Негосударственный пенсионный фонд риски. Подробная информация об НПФ: что это такое, структура и специфика деятельности

Однако в проекте есть и новшества — это информирование клиентов об инвестиционных рисках и потерях инвестдохода при досрочных переходах и ведение реестра агентов. Сейчас согласно закону НПФ не могут обещать клиентам определенный показатель доходности, если это касается пенсионных накоплений. В АНПФ и НАФП не стали уточнять, что стоит понимать под рисками от инвестирования, сославшись на то, что они только приступили к разработке стандартов. По мнению представителя отрасли — президента НПФ «Ханты-Мансийский» Алексея Охлопкова — дисклеймер о рисках, по сути, это объяснение для клиентов, что накопительная пенсия — это инвестиционный продукт, доходность которого зависит от ситуации на рынке.

Фото: Александр Артеменков / ТАСС

«Дисклеймер, скорее всего, будет о том, что инвестиции на рынке ценных бумаг могут приносить как доход, так и убытки и что высокий положительный доход в прошлом не означает, что такая же ситуация будет и в будущем», — полагает Охлопков. Также в этом дисклеймере, по его мнению, должна содержаться информация о рисках потерять доход в случае досрочного перехода в другой фонд — ранее чем один раз в пять лет.

Сейчас согласно закону НПФ, продемонстрировавшие отрицательный результат при инвестиции накоплений граждан на дату отсечения (раз в пять лет), должны его компенсировать из собственных средств, отмечает Охлопков.

Реакция рынка

По мнению Якушева, требования о раскрытии рисков — логичная мера. «Мы уже предупреждаем клиентов о том, что доход НПФ в прошлом не гарантирует получения прибыли в будущем. Это фраза, которая уже используется в маркетинговых материалах фондов», — утверждает он.

Охлопков считает, что такая инициатива в целом правильна, но граждан она вряд ли обеспечит дополнительной защитой. «Например, страховые компании прописывают это в правилах страхования, которые раздают вместе с полисами, и берут у страхователя подпись о том, что он ознакомлен. Но на деле единицы страхователей читают эти правила. Поэтому с точки зрения повышения информированности выбора и принятия решений застрахованными это плюс, но большого эффекта ждать не стоит», — считает Охлопков.

«С учетом того что фонды привлекают в основном «молчунов», им в большинстве все равно, будет у них потеря инвестдохода или нет, потому что концепция индивидуального пенсионного капитала, существующая в настоящий момент, вообще предполагает полное превращение пенсионных накоплений в баллы», — говорит генеральный директор «Пенсионный партнер» Сергей Околеснов.

Реестр агентов

Еще одна важная новация, которая может затронуть рынок, — это реестр агентов. Согласно проекту предполагается, что эту информацию будет предоставлять Пенсионный фонд. Глава НАПФ Константин Угрюмов убежден, что эта инициатива необходима для наведения порядка с переходами клиентов из одного фонда в другой.

По итогам 2016 года ПФР почти половине граждан из 12 млн человек, пожелавших сменить страховщика. При этом число жалоб в ЦБ выросло в 2017 году в два раза по сравнению с 2015 годом — до 5125.

Большинство нарушений, которые фиксирует НАПФ, связано именно с деятельностью агентов, говорит Угрюмов. Однако он считает, что для эффективности контроля за агентами было бы неплохо законодательно запретить деятельность тех агентов, которые в этот реестр не войдут.

По мнению Охлопкова, правило, предложенное рынку регулятором, должно оздоровить ситуацию с переходами. Но он более скептичен и считает, что «в корне вопрос бессознательных переходов граждан реестр не решает».

Отклик рынка

Раскрытие необходимой информации, перечисленной в СРО, может осуществляться через различные общепринятые каналы — сайты, офисы фондов и т.д., говорит глава АНПФ Сергей Беляков. Для проверки же исполнения НПФ стандарта СРО будет смотреть, насколько фонд выполняет требования в виде размещения необходимой информации, а также может использоваться документ с подписью клиента о том, что до него доведена минимальная информация, считает Беляков.

В дальнейшем, исходя из логики регулятора,​ нельзя исключать и введение требования по раскрытию результатов стресс-тестирования, которое НПФ обязаны будут проводить с 2018 года, считает руководитель отдела по управлению рисками НПФ «Согласие» Станислав Дмитриев.

НПФ в настоящее время занимают существенное место не только в системе негосударственного пенсионного обеспечения (НПО), но и обязательного пенсионного страхования (ОПС). При этом основным источником роста для НПФ стал именно сегмент ОПС. По оценке «ЭкспертРа» за 2011 год объем накоплений под управлением НПФ увеличился в 2,5 раза с 155 млрд руб. до 393 млрд руб., что составило 36% пенсионного рынка, а размер клиентской базы вырос на 4 млн человек (прирост составил 51,8%) и достиг 11,87 млн человек. По прогнозу «Эксперта РА», к концу 2012 года по объему сегмент ОПС догонит НПО, а собственное имущество НПФ увеличится на 20%, и превысит 1,4 трлн. рублей.

Особенности деятельности НПФ таковы, что некоторые ее аспекты не поддаются строгой регламентации в рамках законодательства, в частности из-за негосударственного характера этих организаций. Характерной чертой для НПФ выступает весьма продолжительный срок сотрудничества с застрахованными лицами и участниками, что предусматривает планирование деятельности в условиях неопределенности и зависимости от многих факторов. Эта неопределенность допускает исключительно вероятностный подход к планированию. Из этого следует, что для деятельности НПФ характерен ряд нестандартных рисков, с которыми сталкиваются в своей работе только страховые компании, но приобретающие для НПФ, как некоммерческих организаций, определенное своеобразие.

Таким образом, ввиду неоспоримой социальной значимости НПФ и их важнейшей роли в пенсионной системе, особое значение должно уделяться финансовой устойчивости фондов, защите интересов участников и застрахованных лиц, а фактор гарантий и обеспечения надежности должен иметь высший приоритет.

Наличие значительного числа рисков в пенсионной системе является одной из причин, ограничивающих развитие НПФ в России. Этот факт, в свою очередь, сказывается и на эффективности использования потенциала НПФ. Поскольку с помощью привлечения долгосрочных инвестиционных ресурсов в экономику и использования их в полной мере, НПФ могли бы играть еще более заметную роль на финансовом рынке страны и стать одним из факторов его стабилизации и развития.

Все потенциальные риски, с которыми могут столкнуться НПФ, можно отнести к двум группам. Во-первых, НПФ подвергаются воздействию внутренних рисков, которые напрямую обусловлены эффективностью управления и особенностями функционирования НПФ. Во-вторых, это внешние риски, независящие непосредственно от деятельности НПФ. Управление данной группой рисков является сферой деятельности государства. Под государственным контролем находятся политический и экономический курсы страны, формирование законодательства по негосударственному пенсионному страхованию, система налогообложения.

Внутренние риски носят индивидуальный характер и складываются из риска управления активами, риска управления пассивами и риска административного управления. Риск управления активами включает в себя инвестиционный риск, который безусловно является ключевым внутренним риском для отрасли НПФ, а также риск непоступления пенсионных взносов.

Инвестиционные риски подразумевают риск недостижения заданной доходности, желательно не ниже уровня инфляции, и риск снижения текущей ликвидности. Данный риск может привести к невыполнению прямых обязательств фонда по доходности начисления на пенсионные счета. Как известно, самый тонкий момент инвестирования пенсионных средств -- это баланс между доходностью и риском. Однако для пенсионных средств ограничение риска гораздо приоритетнее, чем для каких-либо других портфелей.

В системе ОПС НПФ инвестирует средства пенсионных накоплений, размещение которых строго регламентировано и возможно лишь через неаффилированные к НПФ управляющие компании (УК) на основании договора доверительного управления. В рамках деятельности по НПО НПФ формируют средства пенсионных резервов. Согласно действующему законодательству НПФ разрешено размещать свои пенсионные резервы самостоятельно, либо через УК. Практика взаимодействия НПФ и УК в области контроля инвестиций сводится к двум форматам. Первый формат предполагает создание в НПФ отдельного подразделения, отвечающего за управление финансовыми рисками. В результате фонд самостоятельно разрабатывает свою инвестиционную стратегию и транслирует ее в УК. При этом фонд проводит жесткий аудит методик УК и осуществляет контроль исполнения переданной в управляющую компанию инвестиционной декларации. Подобная схема взаимодействия требует от НПФ существенных материальных затрат, что объясняет ее низкую распространенность на российском пенсионном рынке. Большинство фондов при передаче средств в управление УК идут по пути наименьшего сопротивления. Они полностью передают управляющим весь процесс инвестирования, в редких случаях проводя с УК совместные инвестиционные комитеты.

Существенной проблемой, с которой сталкивается НПФ, является отбор наиболее эффективных управляющих компаний. Существуют различные методики таких оценок, большинство из которых основаны на доходности за прошлые периоды и комбинации формальных характеристик УК (стаж работы, численность персонала, размер средств под управлением). С 2011 года, национальная ассоциация пенсионных фондов (НАПФ) осуществляет формирование отраслевого стандарта по риск-менеджменту, в котором будут прописаны меры по общей организации управления рисками в фонде, а также контролю рыночных, кредитных и операционных рисков. Развитие стандартизации на пенсионном рынке тесно связано с проблемой контроля инвестиционных рисков.

НПФ, имеющие отдельное подразделение управления финансовыми рисками и самостоятельно разрабатывающие инвестиционную стратегию, на основании стандарта получают возможность усовершенствовать процесс инвестирования в соответствии с ведущими практиками риск-менеджмента на рынке. Большая же часть НПФ, полностью передающая УК весь инвестиционный процесс, приобретает материалы для аудита систем риск-менеджмента УК, с которыми они планируют сотрудничать.

Сейчас менее чем у половины УК рынка доверительного управления присутствуют специализированные подразделения системы риск-менеджмента. Стандарт будет включать значительный список требований к организации, включающий обязательное присутствие обособленного подразделения по риск-менеджменту, к наличию методик и регламентам, применяемым в процессе управления рисками, а также порядку их обновления, и к сотрудникам подразделения, ответственного за управление рисками. Таким образом, УК для сохранения клиентской базы НПФ следует уже сейчас приступать к реорганизации с целью создания элементов системы риск-менеджмента.

Такой строгий подход к выбору УК со стороны НПФ явится стимулом усиления конкуренции среди УК, и будет способствовать повышению их эффективности и надежности. С другой стороны, введение стандарта приведет к дальнейшей консолидации УК в пенсионном сегменте, который в текущий период характеризуется чрезвычайно высоким уровнем кэптивности и весьма неравномерным распределением пенсионных активов. Все это будет содействовать более прозрачному сотрудничеству УК и НПФ.

Выявлены две группы ограничений, действующих при инвестировании УК пенсионных накоплений: структурные, касающиеся перечня объектов и их доли в структуре инвестиционного портфеля, и организационные, состоящие в требованиях, предъявляемых к активу для включения его в состав инвестиционного портфеля и эмитентам ценных бумаг, в которые допускается инвестирование пенсионных накоплений. Таким образом, составление инвестиционной декларации и инвестирование пенсионных накоплений осуществляется УК под влиянием достаточно большого количества не всегда обоснованных ограничений. По сути, это означает, что НПФ функционирует в определенных рамках, самым непосредственным образом определяющих границы совершенствования деятельности по управлению пенсионными накоплениями.

Вследствие права застрахованных лиц ежегодно выбирать способ управления накопительной частью пенсии, появляется возможность изъятия у управляющей компании части средств, находящихся в доверительном управлении. Этот факт ограничивает инвестирование пенсионных накоплений в недооцененные по результатам фундаментального анализа ценные бумаги, а также в инфраструктурные проекты, вложения в которые, несомненно, способствовали бы росту эффективности инвестирования пенсионных накоплений. Представляется, что совершенствование деятельности по доверительному управлению пенсионными накоплениями сопряжено с необходимостью минимизировать отрицательное влияние данного фактора на УК.

Таким образом, у НПФ отсутствует разрешение на самостоятельное размещение средств пенсионных накоплений и существенно сокращена возможность независимого вложения средств пенсионных резервов. Можно сделать вывод, что процесс инвестирования пенсионных активов в сущности не контролируется фондами целиком, и, следовательно, данные ограничения сдерживают способность НПФ препятствовать в полной мере инвестиционным рискам, которые являются наиболее распространенными в пенсионной системе.

Вторым видом риска в управлении активами выступает риск непоступления пенсионных взносов вкладчика. Данный вид риска может спровоцировать ситуацию отклонения в отрицательную сторону доходности инвестирования, принятую в актуарных расчетах задания, что может повлечь за собой невыполнение фондом своих обязательств по начислению средств на пенсионные счета, а также платежеспособности фонда при выплате пенсий.

Риски НПФ при управлении пассивами не настолько очевидны, а последствия реализации этих рисков обычно проявляются в долгосрочной перспективе. Риск управления резервами и иными пассивами заключается прежде всего в риске ошибок оценки имеющихся пенсионных обязательств и риске ошибок формирования новых обязательств. При расчете необходимой величины пенсионных резервов используется актуарная оценка, основанная на принципе эквивалентности размеров пенсионных резервов и пенсионных обязательств НПФ. Для осуществления оценки размера пенсионных обязательств как правило применяется математическое ожидание совокупности предстоящих пенсионных выплат, дисконтированных к моменту расчета. Эта величина рассчитывается с учетом актуарных предположений, а именно прогноза динамики ставки доходности инвестиций и таблиц смертности населения. Очевидно, что создание верного актуарного прогноза динамики ставки доходности инвестиций на длительный срок, подразумевающий действие пенсионных договоров, в условиях нестабильной экономики является весьма трудновыполнимой задачей. Следует также отметить тот факт, что таблицы смертности разрабатывались на основе данных о продолжительности жизни по стране в целом. Однако, показатели продолжительности жизни для контингента участников конкретного фонда могут заметно отличаться от усредненных данных. Для НПФ рациональнее бы было использовать таблицы смертности, разработанные для конкретных регионов или для категории лиц определенной профессии, поскольку большинство фондов являются корпоративными организациями.

Таким образом, неточность в оценке пенсионных обязательств может быть вызвана вследствие применения неверных формул и алгоритмов расчетов, ошибок при разработке или в работе компьютерных программ, ошибок в исходных данных, а именно искаженных сведениях о половой принадлежности участников и дате их рождения, или, как отмечалось выше, неправильного задания актуарных предложений (актуарной доходности и таблиц смертности) при проведении расчетов. В указанных случаях можно получить неверное представление об обязательствах фонда.

Особой разновидностью риска управления пассивами является риск превышения реальной суммы пенсионных выплат над ее средней расчетной оценкой. Он возникает, как правило, под влиянием колебаний смертности участников НПФ. Так даже при использовании теоретически адекватных актуарных предположений применения одного только математического ожидания дисконтированных пенсионных выплат для оценки необходимой величины пенсионных резервов недостаточно в силу случайного, вероятностного характера потока пенсионных выплат. При этом чем больше участников имеется у НПФ, тем меньшим будет отношение величины возможного отклонения суммы выплат к ее средней оценке. Это обстоятельство делает крупные пенсионные фонды более надежными по сравнению с мелкими.

Еще одним существенным внутренним риском в деятельности НПФ представляется риск административного управления. К этой категории могут быть отнесены риск неквалифицированного управления фондом, риск кризиса учредителей и партнеров, а также различные операционные риски, связанные с неверной организационной структурой, методологией, персоналом, ошибками программного обеспечения и технических средств.

Следует заметить, что риск недобросовестного или неквалифицированного управления фондом и операционные риски были в большей степени характерны для первого этапа становления НПФ, когда ряд фондов организовывали по принципу финансовых пирамид. Риск партнерства заключается в возможности финансовых потерь вследствие невыполнения обязательств контрагентами. Сотрудничество НПФ законодательно закреплено со многими финансовыми партнерами (управляющие компании, банки, спецдепозитарии). Безусловно, от выбора НПФ финансового партнера зависят результаты деятельности. Этот вид риска также уменьшается по мере развития системы негосударственного пенсионного страхования, поскольку непосредственно связан с развитием деловой репутации и накоплением опыта работы финансовых институтов на рынке пенсионных услуг.

Кризис главных учредителей может обозначиться в период финансового упадка в экономике. Тем не менее, вероятность таких кризисов совсем невелика и для НПФ не представляет значительной угрозы. Поскольку законодательство запрещает НПФ инвестировать в проекты учредителей более 10% инвестиционного портфеля своих пенсионных резервов.

Не стоит забывать о том, что большинство рисков, с которыми сталкивается НПФ в своей деятельности, не зависят от самого фонда, и ответственность за часть из них лежит на государстве, а часть обусловлена общемировым состоянием экономики. Внешние риски складываются из риска изменения законодательства, демографического риска, а, кроме того, риска кризиса фондового рынка и экономического кризиса.

Законодательная база пенсионной реформы непрерывно совершенствуется, в нее вносятся поправки и дополнения. За годы проведения реформы законодательство неоднократно менялось. При этом, практика показывает, что для успеха пенсионной реформы крайне важными являются последовательность, детальная разработанность и минимум изменений в программе после принятия законодательной базы. Сегодня реформирование накопительной составляющей пенсионной системы не является способом ее выживания, т.е. вынужденным, но она нуждается в совершенствовании.

Для обеспечения устойчивого развития системы НПФ в современных условиях необходимо создание профильного ведомства, отвечающего за регулирование отрасли и имеющего право законодательной инициативы. В настоящее время НПФ, по сути, контролируется Министерством здравоохранения и социального развития (непосредственно вопросы пенсионного обеспечения), Министерством финансов (инвестиционная деятельность), Министерством экономического развития (стратегические вопросы) и ФСФР России (лицензирование и оперативный надзор). Следовательно, утверждение законодательных изменений о НПФ, подразумевает согласование позиций этих органов государственной власти, что ведет к значительной пролонгации процесса принятия необходимых законодательных решений.

В 2012 году производятся первые выплаты по ОПС. Закон о выплатах накопительной части пенсии был принят Государственной Думой в конце 2011 года, однако он требует существенной доработки и принятия дополнительных нормативных актов. В доработке законодательства должны принимать участие все четыре ведомства, из чего следует, что существует высокая вероятность неготовности нормативной базы к положенному времени и риск срыва сроков выплат пенсий по закону. А проблемы с выплатой первых пенсий могут нанести серьёзный удар по репутации НПФ. Наличие единого профильного регулятора отрасли способствовало бы предотвращению ситуаций, подобных той, что возникла при принятии и доработке выплатного закона.

Споры по поводу целесообразности введения единого регулятора в пенсионном сегменте ведутся уже давно. Однако в последнее время управляющие НПФ преимущественно высказываются за его создание. Так, по итогам интерактивного опроса, проведенного рейтинговым агентством ЭкспертРА, в рамках IV ежегодной конференции «Будущее пенсионного рынка», подавляющее большинство руководителей пенсионных фондов (88%) были уверены, что для гармоничного развития пенсионному рынку необходим единый регулятор. При этом большинство участников интерактивного опроса считают, что профильным регулятором должна стать ФСФР или отдельный орган при ФСФР (67%) .

Демографический риск в деятельности НПФ обусловлен изменениями в состоянии демографической ситуации. Заметно нарастает численность населения пенсионного возраста. По прогнозам Росстата, в ближайшие 20 лет в полтора раза ухудшится соотношение между населением в рабочем и в пенсионном возрасте. К 2050 году, согласно прогнозам ООН, это соотношение снизится почти в 2,5 раза. Если посмотреть на 100-летнюю динамику с 1950 по 2050 год, можно заметить, что число пенсионеров на одного работника возросло в пять раз. По данным Росстата за 2011 год средняя продолжительность жизни в России составила 69 лет. Вместе с тем наблюдается тенденция неуклонного повышения продолжительности жизни в следствие улучшения ее качества и условий труда. К примеру, средняя продолжительность жизни женщины в РФ с 1940 года выросла на 44% с 42 до 74 лет. Ясно, что в таких условиях механизм пенсионной системы не может действовать без серьезных изменений. Поэтому в настоящее время встал вопрос о повышении пенсионного возраста в РФ. Это обстоятельство в свою очередь может существенно отразиться на деятельности НПФ.

Необходимо учитывать перечисленные риски, а также принимать во внимание возможность возникновения иных рисков. Исключение рисков из рассмотрения может привести к превышению размера принятых фондом обязательств по выплате пенсий над размером сформированных пенсионных резервов. Несмотря на то, что актуарные ошибки проявятся, возможно, далеко не в первые годы деятельности НПФ, они с большой вероятностью окажут негативное влияние на надежность фонда. Из всего сказанного можно сделать вывод о том, что достижение абсолютной надежности НПФ невозможно, однако, комплекс предпринимаемых мер, учитывающих все категории рисков, в значительной степени способствует повышению надежности НПФ.

НПФ уже создали социально значимую основу негосударственной системы накопительных пенсий. Для ее развития нужно изменить формат госрегулирования НПФ, внедрять стандартизацию и повысить надежность участников. Постепенный переход от строгой ограничительной политики в области размещения пенсионных средств к правилам разумного инвестирования, развитие собственных систем риск-менеджмента в фондах и УК, а также выстраивание более четких взаимоотношений с УК должны стать приоритетными направлениями совершенствования бизнес-процессов НПФ в целях укрепления их надежности.

С каждым годом растет число россиян, предпочитающих держать пенсионные накопления в НПФ. На начало 2018 года стоимость активов ПФР в рублях составляла 1,8 трл, на счетах НПФ на тот же период находилось 2,4 трл. рублей. В сентябре 2018 сумма средств клиентов негосударственных ПФ возросла до 3,6 трл. рублей. Кому и куда доверить сбережения – в ПФР или НПФ, необходимо решать каждому будущему пенсионеру.

Структура пенсионных отчислений

Согласно букве закона, пенсия состоит из двух частей: страховой и накопительной, соответственно, 16% и 6% от всей суммы. Страховая составляющая хранится только во Внешэкономбанке (ПФР) и идёт на выплату пенсий тем, кто достиг определенного возраста. Предполагается, что вторая, накопительная часть, станет объектом инвестирования и будет приносить в будущем прибыль вкладчику. Помимо этого, любой гражданин может формировать будущую накопительную часть самостоятельно, для чего делать добровольные отчисления в выбранную организацию.

В чем разница страховой и накопительной пенсий, посмотрите на картинке:

Важно! В 2014 году Госдума приняла проект о моратории, или заморозке накопительной пенсии. На сегодняшний день пенсионные отчисления работодателей полностью идут на формирование страховой части пенсии.

Как определить, что лучше – НПФ или ПФР?

И государственный, и частный пенсионный фонд имеют схожие задачи: аккумулировать и управлять вкладами граждан, снижать риски обесценивания денежной массы, обеспечить доходность по вкладам. На первый взгляд, в чем разница, не совсем очевидна, к тому же у каждой структуры есть свои достоинства и недостатки. Поэтому у будущих получателей пенсии возникает вопрос – куда доверить свои сбережения?

ПФР или НПФ? Краткий обзор смотрите в видео:

Преимущества и минусы ПФР

Посмотрите сравнительный анализ доходности портфелей ВЭБ за последние годы:

ПФР, или Пенсионный Фонд России, занимается сбором отчислений, выплаченных работодателями, размещением их на счетах, распределением средств. ПФ – государственная структура, реализующая социальную программу по выплате материнского капитала, по соцвыплатам инвалидам и участникам ВОВ, прочим категориям граждан.

К преимуществам Пенсионного фонда РФ относятся:

• Безопасность и надёжность. Структура не может стать банкротом, или потерять лицензию.
• Гарантия индексации средств с учётом инфляции путем вложения в государственные облигации. По данным Центробанка, средняя доходность ПФ составляет 7% в год.
• Отсутствие налогообложения накопленных средств.

Главные недостатки системы – низкая доходность по сравнению с НПФ и трудности с наследованием капитала.

Плюсы и минусы НПФ

НПФ – частный фонд, чья деятельность регулируется законодательством, занимающийся социальным обеспечением граждан. Вложенные вкладчиками средства фонд вкладывает в различные инвестиционные проекты и получает доход. Так как перечень возможных финансовых инструментов высок, прибыль НПФ может быть намного выше, чем у ПФР. Но есть и риск убытков, если вложения окажутся неэффективными. К преимуществам негосударственных фондов относятся:

• Жёсткий контроль со стороны государства.
• Широкая сеть агентств, обеспечивающая высокий уровень обслуживания.
• Возможность установления долей наследования на договорной основе.
• Накопленную сумму можно получить единовременно при выходе на пенсию.
• Возможность смены одного частного фонда на другой раз в 5 лет.
• Обязательное страхование вкладов. Если у частного фонда отзовут лицензию, накопления перейдут в государственный, без индексации и с потерей накопленных процентов.
• Прозрачность расчетов, наблюдение за суммой пенсионных взносов и начисленных процентов в личном кабинете.
• Высокая сумма вознаграждения.

Какой процент доходности у ПФР и НПФ? Например, НПФ “Алмазная осень” преумножило накопления своих вкладчиков на 11,2% против 8,5 % ВЭБа по итогам 2017 года. На основании этих данных можно понять, где выгоднее хранить пенсионные накопления.

Куда инвестируют средства НПФ, смотрите на картинке:

Основные минусы НПФ:

• Риск банкротства и потери инвестиционного дохода.
• Высокие требования ЦБ к данному сектору экономики, в результате нарушений организация рискует потерять лицензию.

Важно! Выбирая негосударственный ПФ, нужно проверить, входит ли он в реестр фондов-участников.

Что выбрать и как перейти?

По умолчанию, все пенсионные взносы перечисляются в ВЭБ. Если вкладчика все устраивает, его капитал будет хранится в ПФР до выхода на пенсию. Если же налогоплательщик желает, чтобы его накопительная часть пенсии приносила доходы, ему нужно выйти из категории “молчунов”, и уведомить об этом управляющую компанию, после чего определиться с выбором НПФ. При этом нужно учесть следующие критерии:

• Финансовые показатели: прибыльность, сумму активов, составляющих имущество фонда, прирост накоплений. Нужно обращать внимание, какой процент доходности сохраняется на протяжении 5 последних лет.
• Длительность нахождения на рынке.
• Присутствие крупных акционеров.
• Положительные отзывы в СМИ или отсутствие отрицательных.
• Прозрачность информации и качество сервисного обслуживания, в том числе онлайн.

На картинке – образец заявления о переходе из ПФР в НПФ:

В случае отзыва лицензии у негосударственного фонда, его активы в течение 3 месяцев переводятся в ПФР. Если вкладчики желают сохранить накопленные деньги, их следует перевести в другой НПФ, о чем уведомить подачей заявления. В этом случае сохранится основная часть сбережений, а инвестиционное вознаграждение рассчитывается по результатам реализации активов НПФ.

Чтобы определить, что лучше ПФР или НПФ Сбербанка, самого крупного НПФ Российской Федерации, и где выгоднее держать пенсионные накопления, рассмотрим таблицу:

Получается, что у каждой структуры есть свои плюсы и минусы. Решать, где лучше держать пенсионные накопления, придется каждому гражданину России лично самому. Для этого желательно освоить азы финансовой грамоты и следить за рейтингом организаций, от которых зависит будущее.

Конфликты с управляющими компаниями заставляют негосударственные пенсионные фонды создавать собственные подразделения риск-менеджмента. Это смогут позволить себе лишь крупнейшие НПФ, поэтому рынок ждет новая волна консолидации.

Убытки, показанные в 2008 г. от размещения пенсионных средств управляющими компаниями (по оценке «Эксперт РА» - до -25% по пенсионным резервам и до -20% по пенсионным накоплениям) привели к серии судебных процессов между НПФ и УК по поводу минимально гарантированной доходности (МГД) и сохранности средств.

При этом в судебные иски вылилась лишь небольшая доля разногласий: большинство участников рынка предпочли договориться. Однако итоги 2008 года повлияют на взаимоотношения между УК и НПФ: поскольку в конечном итоге именно фонды несут обязательства перед вкладчиками и застрахованными лицами, им придется взять часть функций по управлению рисками на себя.

Путь переговоров

Расширение инвестиционной декларации по пенсионным резервам делает переговорные позиции НПФ в вопросе регламентации отношений более прочными: пенсионные средства составляют около трети рынка доверительного управления и служат для УК важным источником дохода. Таким образом, фонды смогут снизить свои риски, связанные с возможными излишне агрессивными действиями УК на рынке, закрепив дополнительные условия в договоре, например, ограничив список эмитентов, в которые могут быть размещены средства. «На наш взгляд, такой инструмент позволяет негосударственному пенсионному фонду повысить качество управления кредитным риском, поскольку в таком случае фонд сможет самостоятельно контролировать размещение средств и отсечь потенциально рискованные бумаги», - делится опытом председатель совета НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» Александр Жирков.

Другой вариант контроля УК со стороны фонда - регулярные встречи с корректировкой представителями НПФ инвестиционной стратегии управляющего. «Мы регулярно проводим заседания Инвестиционного комитета совместно с представителями управляющих компаний, - рассказывает исполнительный директор НПФ «Телеком-Союз» Антон Островский. - Это позволяет в оперативном режиме производить мониторинг, анализ и контроль рисков, возникающих в процессе размещения пенсионных резервов и инвестирования пенсионных накоплений, а также повысить устойчивость фонда».

Описанные варианты контроля действий УК будут малоэффективны без создания качественной системы риск-менеджмента внутри самих фондов. Однако создание качественной системы управления рисками, способной оперативно отслеживать и реагировать на изменения в экономике, возможно лишь в рамках крупных фондов. Пенсионный фонд с небольшим бизнесом и низким объемом имущества для обеспечения уставной деятельности (ИОУД) просто не сможет себе позволить обеспечить функционирование такой системы. Перспективы небольших НПФ усугубляются и необходимостью компенсировать убытки от размещения пенсионных средств, полученные в 2008 г.

Игра на выбывание

По данным «Эксперт РА» на 01.10.09 большинство НПФ отыграли потери, вызванные кризисом, однако при этом наблюдается разрыв между доходностью от размещения средств и доходом, начисленным за тот же период на индивидуальные счета вкладчиков (средняя доходность за три года составила лишь 5,5% по пенсионным резервам и 4,19% по пенсионным накоплениям). Необходимость компенсировать этот разрыв не позволит фондам в полной мере отвлекать прибыль текущего года на свои нужды. Это ограничит возможности НПФ по финансированию своей деятельности, в том числе - по развитию и совершенствованию систем риск-менеджмента, необходимых для контроля деятельности управляющих компаний.

На фоне сокращения корпоративных пенсионных программ (по оценке «Эксперт РА» пенсионные взносы снизились в среднем по рынку на 30%) небольшие фонды не смогут закрыть убытки и одновременно организовать системы риск-менеджмента, а потому будут вынуждены уйти с рынка. В лучшем случае - слившись с более крупными игроками, а в худшем - с пропущенной «дырой» между обязательствами и активами и отозванной лицензией. «Текущие ограничения, накладываемые на минимальный уровень ИОУД, являются слишком мягкими, - утверждает исполнительный директор Национального НПФ Светлана Касина. - В условиях отсутствия инвестиционного дохода, фондам необходимо не менее 300-500 млн. рублей для обеспечения беспроблемного функционирования». Схожей позиции придерживается и Александр Жирков из НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ»: «По нашим оценкам, самостоятельное развитие негосударственного пенсионного фонда - именно самостоятельное развитие, которое происходит не за счет средств учредителей - возможно при наличии суммы пенсионных накоплений и пенсионных резервов от 1 млрд. долларов. Такой размер бизнеса позволяет, не рискуя средствами участников и застрахованных лиц, развивать и поддерживать региональную инфраструктуру, повышать качество обслуживания клиентов».

В течение 2010-2011 гг. под давлением изменившихся правил игры с рынка может уйти 25% - 35% участников, но при этом консолидация рынка вокруг крупных фондов станет шагом к повышению качества управления рисками, а потому - важным шагом на пути к повышению надежности системы и защиты интересов будущих пенсионеров.

Доходные консерваторы

На волне борьбы с рисками растет консервативность инвестиционных портфелей НПФ. Если в структуре пенсионных резервов принципиальных изменений в 2009 г. не произошло, то структура пенсионных накоплений претерпела значительные изменения именно в текущем году за счет роста доли инструментов с фиксированным доходом и относительно небольшой рискованностью - таких, как денежных средств на счетах в банках и субфедеральных облигаций (см. врез).

На протяжении 2010 года структура инвестиционных портфелей НПФ, скорее всего останется столь же консервативной, как и сейчас. В то же время, состав инструментов, используемых фондами, скорее всего, пополнится инфраструктурными облигациями. С одной стороны запуск подобных бумаг в обращение продвигается крупнейшими игроками рынка и эмитентами, с другой стороны - длинные и надежные бумаги остро требуются фондам. «Проведенные исследования показывают, что доходность инфраструктурных проектов выше доходности по акциям. Так, вложения в американскую инфраструктуру позволили получить среднегодовую доходность инвестирования порядка 12.8% годовых по сравнению с 9.2% годовых по инвестициям в фондовый рынок США на периоде с 1997 по 2007 годы, - рассказывает Юрий Сизов, заместитель генерального директора УК «Лидер» по стратегическим вопросам. - При этом вложения в инфраструктурные проекты менее волатильны, так как во времена кризиса спрос на услуги инфраструктуры в большинстве случаев снижается значительно меньше, чем в других сферах».

Врез.

В 2009 г значительно возросла консервативность структуры пенсионных накоплений. Так, если на конец 2008 г. по данным «Эксперт РА» на депозиты в коммерческих банках и деньги на расчетных счетах приходилось не более 9% пенсионных накоплений, то уже на 01.10.09 доля таких инструментов превысила 16%. Другой тенденцией, наметившейся на рынке пенсионных накоплений, является рост доли субфедеральных облигаций, что обусловлено их сравнительно высокой доходностью при фактических низких рисках на фоне широкой финансовой поддержки федеральными властями регионов.

У россиян пока есть много возможностей для выбора негосударственного пенсионного фонда. Но делать это нужно осознанно и ответственно

Фото: Fotolia/Photobank

Ноябрь и декабрь - традиционно самые активные месяцы, когда россияне спешат выбрать пенсионный фонд, которому можно доверить свои накопления. В этом году заявления на перевод пенсии подали уже около 4,7 млн человек. Но как не ошибиться с выбором фонда? На что нужно обращать внимание?

«Молчуны» больше не молчат

В активах ВЭБа сейчас около 1,8 трлн рублей пенсионных накоплений, против 2,4 трлн рублей, которые скопились на счетах негосударственных пенсионных фондов. Судя по скорости, с которой граждане бегут от государства, пенсионная копилка государственной УК продолжит «худеть». В этом году уже более 2,6 млн «молчунов» решили забрать свои деньги у ВЭБа.

Будущих пенсионеров не останавливают ни риски смены государственной УК на частные фонды, ни потеря доходности. 99% переходов из ВЭБа в НПФ были досрочными. В прошлом году из-за досрочных переходов они потеряли около 27 млрд рублей, рассказывал в августе первый заместитель председателя Внешэкономбанка Николай Цехомский. А всего граждане забрали из ВЭБа свыше 240 млрд рублей пенсионных накоплений.

Но так ли уж неправы россияне, когда решают сменить управляющего своей пенсией, невзирая на риски потери заработанного дохода? Участники рынка связывают рост переходов в частные НПФ с активностью агентов-посредников, однако есть и другие причины. В частности, любой мало-мальски осведомленный в пенсионной системе человек знает, что, в отличие от пенсий ПФР, накопления в НПФ могут наследоваться. Понятно, что многие предпочитают в случае чего передать деньги родственникам, а не дарить их государству.

Еще одна причина: после того как Минфин обнародовал новую концепцию пенсионной системы (система индивидуального пенсионного капитала. Пока не утверждена), при которой отчисления на будущую пенсию граждане должны делать самостоятельно, возник вопрос, что будет с деньгами «молчунов». Идея трансформировать их в пенсионные баллы явно не нашла поддержки у населения. Ведь что такое баллы ПФР и как от них зависит реальный размер будущей пенсии, не возьмется объяснить ни один эксперт. Кроме того, новые отчисления в рамках системы индивидуального пенсионного капитала, по замыслу авторов программы, должны поступать в фонд, в котором уже находятся накопления конкретного гражданина. Отчисления тех, кто не выбрал НПФ, будут попадать в случайно выбранный фонд.

Получается, что, по сути, у граждан осталось совсем немного времени, чтобы определиться с выбором НПФ, в который перевести накопления и в который будут поступать отчисления по ИПК. По замыслу Минфина и ЦБ, заработать новая пенсионная система должна с 2019 года. Правда, успеют ли вовремя принять нужный закон - большой вопрос.

В любом случае, решать, что делать с будущей пенсией, нужно поскорее.

Критерии выбора: доходность и крупный акционер важнее географии и личных связей

Чтобы помочь сделать правильный выбор, Банки.ру решил опросить тех, кто профессионально занимается управлением пенсионными деньгами, - НПФ и УК. Участников рынка попросили расставить в порядке приоритета следующие критерии выбора фонда :

- доходность инвестирования;

- размер активов фонда;

- наличие крупного акционера;

- финансовые показатели: прибыль и проч.;

- субъективная оценка надежности фонда,;

- наличие дополнительных сервисов;

- бонусы от агента;

- наличие/отсутствие негативной информации о фонде в СМИ;

- личное знакомство с менеджментом фонда;

- географическая близость к месту жительства;

- возможная потеря инвестиционного дохода.

Участники рынка также имели возможность вписать свой критерий, которого нет в списке, но по каким-то причинам они считают его важным. Всего было опрошено 20 крупнейших пенсионных фондов и управляющих компаний.

И вот что получилось. В числе наиболее важных критериев, которые необходимо учитывать при выборе фонда, более половины опрошенных экспертов указали доходность инвестирования, возможную потерю инвестиционного дохода и наличие крупного акционера. Последний критерий, по мнению многих участников рынка, - свидетельство надежности фонда.

По словам генерального директора НПФ ВТБ Ларисы Горчаковской, «если акционером является, например, крупный государственный банк, это будет являться дополнительной гарантией надежности». Кроме того, указывает она, будущему пенсионеру нужно четко понимать, где и как фонд принимает документы на выплату пенсий. Чтобы потом для оформления пенсии не пришлось ехать через всю страну в единственный офис выбранного фонда.

Доходность, которую показывает выбранный НПФ, как отмечает большинство опрошенных нами участников рынка, необходимо смотреть на достаточно длительном горизонте - как минимум несколько лет. Генеральный директор НПФ «Лукойл-Гарант» Денис Рудоманенко говорит, что, учитывая длительность процесса формирования накопительной пенсии, клиентам обязательно стоит смотреть на накопленную доходность. На то, какие результаты показывает ваш фонд на оптимальном для оценки периоде - минимум в течение 8-10 лет. «Доходность за один или два года не является показательной оценкой эффективности фонда, управляющего вашей пенсией», - считает он.

Доходность портфеля пенсионных накоплений крупнейших фондов в 2016 году*

* В рэнкинг вошли фонды, число застрахованных лиц в которых превышает 1 млн человек.