Список печатных работ Г. П. Макогоненко
(При составлении этого перечня нами была учтена публикация:
Тимофеева Л. А.
Список трудов Г. П. Макогоненко по пушкиноведению // Пушкин: исследования и материалы. Т. 14. Л., 1991. С. 324—329. (68№№)).
Книги
1. А. Н. Радищев. (Очерк жизни и творчества). М., «Гослитиздат», 1949. — 192 с.
2. Денис Иванович Фонвизин. 1745—1792. (Русские драматурги. Научно-популярные очерки). M.-JL, «Искусство», 1950. — 172 с.
3. Николай Новиков и русское просвещение XVIII века. <1-й завод>. М.-Л., «Гослитиздат», 1951. — 544 с.
4. Николай Новиков и русское просвещение XVIII века. <2-й завод>. М.-Л., «Гослитиздат», 1952. — 544 с.
5. Александр Николаевич Радищев. (В помощь лектору). М., «Госкультпросветиздат», 1952. — 80 с.
6. Радищев и его время. М., «Гослитиздат», 1956. — 774 с.
7. Денис Фонвизин. Творческий путь. М.-Л., «Гослитиздат», 1961. — 443 с.
8. Роман Пушкина «Евгений Онегин». (Массовая историко-литературная библиотека). М., «Гослитиздат», 1963. — 146 с.
9. А. Н. Радищев. Биография. Пособие для учащихся. М.-Л., «Просвещение», 1965. — 152 с.
10. От Фонвизина до Пушкина. Из истории русского реализма. М., «Художественная литература», 1969. — 510 с.
11. «Евгений Онегин» А. С. Пушкина. (2-е изд., доп.) (Массовая историко-литературная библиотека). Медведева И. Н. «Горе от ума» А. С. Грибоедова. Макогоненко Г. П. «Евгений Онегин» А. С. Пушкина. М., «Художественная литература», 1971. С. 101—208.
12. Творчество А. С. Пушкина в 1830-е годы (1830—1833). Л., «Художественная литература», 1974. — 374 с.
13. Национальное своеобразие русской литературы: Очерки и характеристики. (В соавторстве с Е. Н. Купреяновой). Л., «Наука», 1976. — 415 с.
14. «Капитанская дочка» Пушкина. Л., «Художественная литература», 1977. — 108 с.
15. Творчество А. С. Пушкина в 1830-е годы (1833—1836). Л., «Художественная литература», 1982. — 463 с.
16. Гоголь и Пушкин Л., «Советский писатель», 1985. — 351 с.
17. Лермонтов и Пушкин. Проблемы преемственного развития литературы. Послесл. В. М. Марковича. Л., «Советский писатель», 1987. — 398 с.
18. Избранные работы: О Пушкине, его предшественниках и наследниках. Л., «Художественная литература», 1987. — 638 с.
Отдельные издания драматических произведений
19. Они жили в Ленинграде. Пьеса в 4-х действиях, 9-ти картинах. (В соавторстве с О. Ф. Берггольц). М., Издание отдела распространения Всесоюзного управления по охране авторских прав, . — 52с.
20. Они жили в Ленинграде. Пьеса в 4-х действиях, 9-ти картинах. (В соавторстве с О. Ф. Берггольц). М., Издание отдела распространения Всесоюзного управления по охране авторских прав, 1944. — 48 с.
21. Они жили в Ленинграде. Пьеса в 4-х действиях, 9-ти картинах. (В соавторстве с О. Ф. Берггольц). М.-Л., Искусство, 1945. — 112 с.
22. У нас на земле. Пьеса в 4-х действиях, 6-ти картинах. (В соавторстве с О. Ф. Берггольц). М., Издание Всесоюзного управления по охране авторских прав, . — 85 с.
Переводы книг на иностранные языки
23. Романът на Пушкин «Евгений Онегин». <На болгарском языке>. Пер. С. Костова. София, «Народна просвета», 1966. — 112 с.
Тезисы и авторефераты диссертаций
24. Московский период деятельности Николая Новикова. Тезисы диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. [Л., 1946]. — 5 с. <Отдельный оттиск из: Вестник Ленинградского университета. Л., 1946. № 1. С. 116—119.> Издано без тит. Листа и обл.
25. А. Н. Радищев и его время. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук. Л., ЛГУ, 1955. — 43 с.
Статьи в газете «Красная Заря».
(Двухдневная газета. Орган парткома и завкома телефонного завода
«Красная Заря» г. Ленинграда).
26. Станки и люди. (Очерк) // № 96 (168), 17 ноября 1930, с. 3.
27. Листки мастера Суслова. (Очерк) // № 83 (268), 7 августа 1931, с. 2—3.
28. Целый ряд неувязок // № 7 (331), 17 января 1932, с. 4. В соавторстве.
29. Выравнить отстающие участки // № 13 (337), 29 января 1932, с. 3. В соавторстве.
30. Калилка в футляре // № 26 (350), 21 февраля 1932, с. 1. В соавторстве.
31. Цеховые неувязки режут план // № 46 (370), 20 марта 1932, с. 1. В соавторстве.
32. Конденсаторщики выполнили план марта // № 53 (377), 30 марта 1932, с.1. Подпись «Г.М.»
33. Готовимся к смотру комсомольских сил // № 61 (385), 15 апреля 1932, с. 4. Подпись «Г. М.»
34. Очередное головотяпство // № 81 (405), 27 мая 1932, с. 1. В соавторстве.
35. Больше внимания отходам // № 93 (417), 21 июня 1932, с. 2.
36. ДиП или рацгруппа? // Там же, с. 4. Подпись «Мак».
37. Второй сорт — ширпотреба // № 103 (427), 11 июля 1932, с. 4.
38. Учитесь у них побеждать // № 106 (430), 17 июля 1932, с.1.
39. Учитесь у них постановке дела // № 109 (233), 23 июля 1932, с. 1. В соавторстве.
40. Провести в жизнь данные предложения // № 131 (455), 8 сентября 1932, с. 1. В соавторстве.
41. Систематическое головотяпство или же обдуманная политика // № 133 (457), 12 сентября 1932, с. 1. В соавторстве.
42. Железные портфели разрешают вопрос // № 136 (460), 19 сентября 1932, с. 1. В соавторстве, подпись «Мак».
43. Смотр должен стать толчком // № 150 (474), 17 октября толчком. 1932, с. 1. В соавторстве.
44. Не увлекаться обещаниями // № 151 (478), 19 октября 1932, с. 1. Подпись «Г. М.».
45. А профруководства все-таки нет // № 153 (480), 23 октября 1932, с. 1. В соавторстве, подпись «Мак».
46. Как всегда проработку скомкали // № 165 (492), 20 ноября 1932, с. 1.
47. Кто здесь ответственный? // № 183 (509), 25 декабря 1932, с. 1.
48. «Денег не жалеть!..» // № 184 (511), 27 декабря 1932, с. 1.
49. Цех, рожденный пятилеткой // № 186 (513), 31 декабря 1932, с. 1.
50. Первая показательная по качеству // № 19 (531), 8 февраля 1933, с. 1. В соавторстве,
подпись «Мак».
51. Вот они лучшие из лучших // № 32 (545), 7 марта 1933, с. 1. Подпись «Мак».
52. В ожидании приказа // № 33 (546), 9 марта 1933, с. 1.
53. В гуще бюрократов // № 37 (540), 17 марта 1933, с. 1. Подпись «Г. М.».
54. Последствия нераспорядительности // № 40 (552), 23 марта 1933, с. 1. В соавторстве.
55. Об искусстве управлять // № 41 (554), 25 марта 1933, с. 1. Подпись «Г. М.».
56. Прикрывают бракоделов // № 47 (560), 7 апреля 1933, с. 1.
57. Вредные традиции // № 53 (566), 24 апреля 1933, с. 1.
58. Люди, которые привыкли к рывкам // 58 (566), 8 мая 1933, с. 1. В соавторстве.
59. Вот они — факты неповоротливости // № 60 (568), 12 мая 1933, с. 1. В соавторстве.
60. Протоколы подшиты к делу… // № 64 (572), 20 мая 1933, с. 1. В соавторстве.
61. Итоги одного дня // № 133 (633), 8 ноября 1933, с. 4.
Статьи
62. Вместо предисловия // Безбах С. А. Великий урок. (Эриксоновцы 9 января 1905 года). Л., 1934. С. 3—8.
63. В борьбе с врагами народа. <О поэзии Маяковского> // Известия. М., 1938. №87, 14 апреля. С. 3.
64. Политический смысл романа «Новь» // Ученые записки ЛГУ. Л., 1939. № 47, вып. 4. С. 248—272.
65. Политический смысл романа «Новь» // Литературный современник. Л., 1939. № 7—8. С. 260—270.
66. Пушкин и Радищев // Ученые записки ЛГУ. Л., 1939. № 33, вып. 2. С. 110—133.
67. Образ Ленина в поэзии Маяковского. (В соавторстве с И. З. Серманом) // Литературный современник. Л., 1939, № 1. С. 185—195.
68. Очерки по истории русской литературы XVIII века. <Рецензия на кн.: Гуковский Г. А. Очерки по истории русской литературы и общественной мысли XVIII века. Л., 1938>. (В соавторстве с И. З. Серманом) // Литературное обозрение. М., 1939. № 6. С. 53—57.
69. Правда о Суоми. <О книге В. Кнехта «Страна на замке» 1932 г.> // Резец. Л., 1939. № 23/24. С. 31—32.
70. О композиции «Путешествия из Петербуга в Москву» А. Н. Радищева // XVIII век. Сб. 2. М.-Л., 1940. С. 25—53.
71. История русской литературы XVIII века (краткий очерк). (В соавторстве с И. З. Серманом) // Энциклопедический словарь Товарищества Гранат. Изд. 7. Т. 36. Ч. VII. М., 1941. Стлб. 186—214.
72. История одного восстания. <Рецензия на кн.: Чуковская Л. История одного восстания. М.-Л., 1940> // Литературное обозрение. М., 1940, № 23. С. 15—19.
73. Плакаты Маяковского. <Рецензия на кн.: Эвентов И. Маяковский-плакатист. Критический очерк. Л.-М., 1940>. Литературный современник. Л., 1940, № 12. С. 163—164.
74. <Рецензия на кн.: Маяковский, 1930—1940: Статьи и материалы. Л., 1940>. (В соавторстве с А. Кукулевичем) // Литературное обозрение. М., 1941, № 1. С. 40—42.
75. Воспоминания о Маяковском. <Рецензия на кн.: Перцов В. Наш современник. М., 1940> // Литературное обозрение. М., 1941, № 3. С. 43—46.
76. Воспоминания о Маяковском. <Рецензия на кн.: Спасский С. Маяковский и его спутники. Л., 1940> // Литературный современник. Л., 1941. № 4. С. 111—125.
77. Политика правительства Екатерины II в литературе. Щербатов // История русской литературы. Учебник для вузов. М., 1941. Т. 1, ч. 2. С. 168—174.
78. Официозная литература // История русской литературы. Учебник для вузов. М., 1941. Т. 1, ч. 2. С. 174—179.
79. «Всякая всячина» // История русской литературы. Учебник для вузов. М., 1941. Т. 1, ч. 2. С. 179—180.
80. Молодые ижорцы // Молодежь Ленинграда. [Сборник]. М., 1942. С. 21—35.
81. Ленинградская симфония. (В соавторстве с О. Ф. Берггольц) // Комсомольская правда. М., 1942. № 194, 19 августа. С. 4.
82. Балтийское сердце. (В соавторстве с О. Ф. Берггольц) // Смена. Л., 1942. № 158, 16 октября. С. 4.
83. Ленинградцы. (В соавторстве с О. Ф. Берггольц) // Смена. Л., 1942. № 180, 12 ноября. С. 2.
84. Поход. Отрывок из киносценария «Они жили в Ленинграде». (В соавторстве с О. Ф. Берггольц) // Комсомол города Ленина. Л., 1943. С. 128—153.
85. Ленинградцы. (В соавторстве с О. Берггольц и Р. Июльским) // Комсомольская правда. М., 1943. № 17, 21 января. С. 4.
86. На берегах Невы. (В соавторстве с О. Ф. Берггольц) // Комсомольская правда. М., 1944. № 104, 1 мая. С. 3.
87. Ленинградцы наступают // Труд. М., 1944. № 144, 18 июня. С. 2.
88. Праведное возмездие! (В соавторстве с О. Ф. Берггольц) // Комсомольская правда. М., 1944. № 227, 23 сентября. С. 3.
89. Русская строчка. (В соавторстве с О. Ф. Берггольц) // Известия. М., 1944. № 192, 13 августа. С. 4.
90. Русская женщина. (В соавторстве с О. Ф. Берггольц) // Известия. М., 1944. № 197, 19 августа. С. 3.
91. Сила любви. (В соавторстве с О. Ф. Берггольц) // Сельская эстрада. Вып. 8. М., 1944. С. 7—15.
92. Они жили в Ленинграде. Киноповесть. (В соавторстве с О. Ф. Берггольц) // Знамя. М., 1944. № 1/2. 102—158.
93. Ленинград — Севастополь. (В соавторстве с О. Ф. Берггольц) // Красный Балтийский флот. Л., 1944. № 280, 24 ноября. С. 4.
94. Ленинград — Севастополь. (В соавторстве с О. Ф. Берггольц). <Начало> // Известия. М., 1945. № 2, 3 января. С. 3.
95. Ленинград — Севастополь. (В соавторстве с О. Ф. Берггольц). <Окончание> // Известия. М., 1945. № 3, 4 января. С. 3.
96. Ленинградская симфония. Киносценарий. (Литературный вариант.) (В соавторстве с О. Ф. Берггольц) // Звезда. Л., 1945. № 3. С. 50—80.
97. Ленинградская тема // Знамя. М., 1945. № 1. С. 206—211.
98. Россия и американская революция // Научный бюллетень Ленинградского университета. Л., 1946. № 8. С. 14—19.
99. Московский период деятельности Николая Новикова // Вестник Ленинградского университета. Л., 1946. № 1. С. 116—119.
100. Сила любви. (Сцены из пьесы«Они жили в Ленинграде»). (В соавторстве с О. Ф. Берггольц) // Литературно-художественный сборник. Л., 1946. С. 221—229.
101. Основные течения общественной мысли 1760—1780-х годов. <Разделы 4—5; остальные разделы главы написаны Г. Гуковским> // История русской литературы. Т. IV. М.-Л., 1947. С. 27—34.
102. Н. И. Новиков. <Разделы 3—5; остальные разделы главы написаны И. Серманом> // История русской литературы. Т. IV. М.-Л. 1947. С. 135—151.
103. У нас на земле. Пьеса. (В соавторстве с О.Ф. Берггольц) // Звезда. Л., 1947. № 12. С. 120—161.
104. Александр Радищев. (Вступит. ст.) // Радищев А. Н. Избранные сочинения. М.-Л., 1949. С. III—LVIII.
105. Замечательный русский писатель революционер. <Об А. Н. Радищеве>
106. Наша национальная гордость. <Под псевдонимом Ник. Демин> // Литературная газета. М., 1949. № 70, 31 августа. С. 3.
107. Русская проза XVIII века. (Вступит, ст.) // Русская проза XVIII века. Т. 1. М.-Л., 1950. С. III—Х.
108. Н. И. Новиков // Русская проза XVIII века. Т. 1. М.-Л., 1950. С. 275—290.
109. Народная публицистика XVIII века // Русская проза XVIII века. Т. 1. М.-Л., 1950. С. 195—208.
110. Д. И. Фонвизин // Русская проза XVIII века. Т. 1. М.-Л., 1950. С. 451—464.
111. A. H. Радищев // Русская проза XVIII века. М.-Л., 1950. Т. 2. С. 5—22.
112. Народная публицистика XVIII века и Радищев // Радищев. Статьи и материалы. Л., 1950. С. 26—65.
113. Николай Новиков // Новиков Н. И. Избранные сочинения. М.-Л., 1951. С. III—XXXVIII.
114. От редактора // Новиков Н. И. Избранные сочинения. М.-Л., 1951. С. XXXIX—XL.
115. Об авторстве Новикова // Новиков Н. И. Избранные сочинения. М.-Л., 1951. С. 675—707.
116. Книга о поэтах-радищевцах. <Рецензия на кн.: Орлов В. Н. Русские просветители 1790—1800-х годов. Л., 1950> // Литературная газета. М., 1951. № 25, 1 марта. С. 3.
117. Александр Радищев. (Вступит. ст.) // Радищев А. Н. Избранные сочинения. М., 1952. С. III—L.
118. Радищев и русская общественная мысль XVIII века // Вестник АН СССР, Л., 1952. № 9. С. 63—79.
119. За образцовое издание классиков. (В соавторстве с Д. Благим и Б. Мейлахом) // Литературная газета. М., 1952. № 85, 15 июля, С. 3.
120. Великий подвиг. (К 150-летию со дня смерти А. Н. Радищева) // Литературная газета. М., 1952. № 115, 23 сентября. С. 2.
121. А. Н. Радищев — великий русский революционер, патриот // Социалистическое земледелие. М., 1952. № 227, 24 сентября. С. 3.
122. Кто автор «Путешествия критики»? <О переиздании книги С. фон Ферельцта> // Огонек. М., 1952, № 50. С. 28.
123. Поэзия Александра Радищева // Радищев А. Н. Стихотворения. (Б-ка поэта, малая серия). Л., 1953. С. 5—74.
124. У истоков русской литературы. <Рецензия на кн.: Лихачев Д. С. Возникновение русской литературы. М.-Л., 1952> // Литературная газета. М., 1953. № 28, 5 марта. С. 3.
125. Карамзин Н. М. <Без подписи> // БСЭ, 2-е изд. Т. 20. М., 1953. С. 132—134.
126. Против «тления слова-сырца» // Новый мир. 1954, № 12. С. 124—134.
127. Н. И. Новиков 1744—1818 // Русские писатели о литературном труде. Т. 1. Л., 1954. С. 49—51.
128. Новиков Н. И. <Без подписи> // БСЭ, 2-е изд. Т. 30. М., 1955. С. 79—80.
129. Радищев А. Н. <Без подписи> // БСЭ, 2-е изд. Т. 35. М., 1955. С. 579—582.
130. Обобщение и исследование. <Рецензия на кн.: Пигарев К. В. Творчество Фонвизина. М., 1954> // Литературная газета. М., 1955. № 28, 5 марта. С. 3.
131. Задачи и нужды «Библиотеки поэта». (В соавторстве с В. Н. Орловым) // Литературная газета. М., 1955. № 57,14 мая. С. 3.
132. Русская передовая и общественная мысль. (В соавторстве с П. К. Алефиренко и Ю. Я. Коганом) // Очерки истории СССР. (Россия во второй половине XVIII в.). М., 1956. С. 469—498.
133. Исследование о реализме Пушкина. <Рецензия на кн.: Гуковский Г. А. Пушкин и проблемы реалистического стиля. М., 1957> // Вопросы литературы. М., 1958. № 8. С. 231—241.
134. Новое о Фонвизине // Литература и жизнь. М., 1958. № 30, 15 июня. С. 3.
135. Новые материалы о Д. И. Фонвизине и неизвестные его сочинения // Русская литература. Л., 1958. № 3. С. 135—147.
136. Современная тема и традиции русского реализма // Вопросы литературы, М., 1958. № 8. С. 3—23.
137. Русская поэзия XVIII века. (Вступит. ст.) // Русская поэзия XVIII века. (Б-ка поэта, малая серия). Л., 1958. С. 5—124.
138. Жизнь и творчество Д. И. Фонвизина // Фонвизин Д. И. Собрание сочинений. Т. 1. М.-Л., 1959. С. V—XLVIII.
139. История изданий сочинений Д. И. Фонвизина и судьба его литературного наследства // Фонвизин Д. И. Собрание сочинений. Т. 2. М.-Л., 1959. С. 622—664.
140. Поэзия Константина Батюшкова. (Вступит. ст.) // Батюшков К. Н. Стихотворения. Л., 1959. (Б-ка поэта, малая серия). С. 5—88.
141. Русское просвещение и литературные направления XVIII века // Русская литература. Л., 1959. № 4. С. 23—53.
142. Пушкин-художник и его время. <Рецензия на кн.: Мейлах Б. С. Пушкин и его эпоха. М., 1958> // Вопросы литературы. М., 1959. № 11. С. 144—154.
143. Надругательство. (О книге Б. Иванова «Даль свободного романа») // Литературная газета. М., 1959. № 120, 29 сентября. С. 3.
144. Размышления о спектакле «Ревизор». <О постановке в Ленинградском театре Комедии> // Советская культура. М., 1959. № 48, 16 апреля, С. 3.
145. От издательства. <Без подписи> // Гуковский Г. А. Реализм Гоголя. М.-Л., 1959. С. 3.
146. Русская драматургия XVIII века // Русские драматурги XVIII—XIX вв. Т. I. Л.-М., 1959. С. 5—68.
147. Д. И. Фонвизин. 1745—1792 // Русские драматурги XVIII—XIX вв. Т. I. Л.-М., 1959. С. 207—289.
148. Был ли карамзинский период в истории русской литературы? // Русская литература. Л., 1960. № 4. С. 3—32.
149. Борьба идет за человека. <Рецензия на кн.: Герман Ю. Один год. Л., 1960> // Литературная газета. М., 1960. № 104, 1 сентября. С. 3.
150. Пути, проложенные Чеховым. (В соавторстве с Г. Бялым) // Литературная газета. М., 1960. № 12, 28 января. С. 1, 3.
151. Люди смелой жизни // Литературная газета. М., 1961. № 104, 21 марта. С. 2—3.
152. К истории русского Просвещения и реализма XVIII века // Проблемы русского Просвещения в литературе XVIII века. М-Л., 1961. С. 173—189.
153. Спорные вопросы есть! Их надо обсуждать. (Ответ Б. Бурсову). <К спорам об «Евгении Онегине»> // Вопросы литературы. М., 1961. №1. С. 108—117.
154. Предисловие // Пини О. А. А. Н. Радищев в портретах, иллюстрациях, документах. Пособие для учителей. Л., 1961. С. 3—32.
155. За творческия метод на Д. И. Фонвизин. (Характер и особености) // Език и литература. София, 1961. № 5. С. 11—24.
156. Литературная позиция Карамзина в XIX веке // Русская литература. Л., 1962. № 1. С. 68—106.
157. Pouchkine vivant // Oeuvres et Opinions. Moscou, 1962. № 2. P. 147—152.
158. Почему необходимо спорить? <О спектакле «Горе от ума» в постановке Г. А. Товстоногова> // Нева. Л., 1963. № 2. С. 191—192.
159. Они защищали музыку. (К 20-летию великой победы под Ленинградом). <Об исполнении 7-й симфонии Д. Д. Шостаковича в блокадном Ленинграде> // Ленинградская правда, Л., 1964. № 20, 24 января. С. 4.
160. «Враг парнасских уз». <О поэзии И. С. Баркова> // Русская литература. Л., 1964. № 4. С. 136—148.
161. Жизнь и творчество Н. М. Карамзина. (В соавторстве с П. Н. Берковым) // Карамзин Н. М. Избранные сочинения в 2-х тт. Т. 1. М.-Л., 1964. С. 5—76.
162. Когда же сформировался русский реализм? // Вопросы литературы. М., 1965. № 2. С. 148—170.
163. Романическое литературоведение. <Рецензия на ст.: Шторм Г. Потаенный Радищев // Новый мир. М., 1964. № 11. С. 115—161> // Литературная газета, М., 1965. № 18, 11 февраля. С. 2.
164. Продолжение жизни. <Вступит. ст.> // Гуковский Г. А. Пушкин и русские романтики. М., 1965. С. 3—10.
165. Пушкин и Дмитриев // Русская литература. Л., 1966. № 4. С. 19—36.
166. Учение Радищева об активном человеке и Пушкин // Роль и значение литературы XVIII века в истории русской культуры. (К 70-летию со дня рождения П. Н. Беркова) / XVIII век. Сб. 7. М.-Л., Наука, 1966. С. 345—352.
167. Павел Наумович Берков. (К семидесятилетию со дня рождения) // Русская литература. Л., 1966. № 4. С. 248—253.
168. Счастье? Это борьба. <О трилогии Ю. Германа> // Литературная газета. М., 1966. № 22, 19 февраля. С. 3.
169. Карамзин Н. М. / Краткая литературная энциклопедия. Т. 3. М., 1966. Стлб. 392—396.
170. Антиох Кантемир // Русские поэты. Антология. Т. 1. М., 1965. С. 7—12.
171. Михаил Ломоносов / Русские поэты. Антология. Т. 1. М., 1965. С. 19—25.
172. Александр Сумароков // Русские поэты. Антология. Т. 1. М., 1965. С. 47—51.
173. Иван Хемницер // Русские поэты. Антология. Т. 1. М., 1965. С. 69—73.
174. Гавриил Державин // Русские поэты. Антология. Т. 1. М., 1965. С. 83—88.
175. Александр Радищев // Русские поэты. Антология. Т. 1. М., 1965. С. 143—149.
176. Николай Карамзин // Русские поэты. Антология. Т. 1. М., 1965. С. 169—174.
177. Иван Дмитриев // Русские поэты. Антология. Т. 1. М., 1965. С. 189—191.
178. Иван Крылов // Русские поэты. Антология. Т. 1. М., 1965. С. 205—210.
179. Василий Жуковский // Русские поэты. Антология. Т. 1. М., 1965. С. 247—256.
180. Константин Батюшков // Русские поэты. Антология. Т. 1. М., 1965. С. 327—332.
181. Александр Пушкин // Русские поэты: Антология. 1799—1837. Т. 2. М., Детская литература, 1966. С. 5—28. Подпись «Г. М.».
182. «Рядовой Пинде воин». (Поэзия Ивана Дмитриева) // Дмитриев И. И. Полное собрание стихотворений. (Б-ка поэта, большая серия). М., 1967. С. 5—68.
183. Русская классическая литература в свете ленинской концепции освободительного движения // Вопросы литературы. М., 1968. № 4. С. 3—27.
184. О «Повестях Белкина» А. С. Пушкина // Пушкин А. С. Повести покойного Ивана Петровича Белкина. М., 1968. С. 5—20.
185. Пушкин и Державин // XVIII век. Сб. 8. Л., Наука, 1969. С. 113—126.
186. Повести Николая Карамзина // Карамзин Н. М. Бедная Лиза. Повести. Л., 1970. С. 5—22.
187. Русское Просвещение и проблема фольклора // Русская литература и фольклор. Л., 1970. С. 180—225.
188. Радищев // Русская литература и фольклор. Л., 1970. С. 409—430.
189. Пути литературы века // Русская литература XVIII в. Л., 1970. С. 3—44.
190. Русский реализм на его начальном этапе // Проблемы Просвещения в мировой литературе. М., 1970. С. 180—202.
191. Радищев А. Н. // Краткая литературная энциклопедия. Т. 6. М., 1971. Стлб. 143—148.
192. Русская проза XVIII века // Русская проза XVIII века. (Б-ка всемирной литературы). М., 1971. С. 5—38.
193. Необычное литературоведение. <Рецензия на кн.: Наровчатов С. Необычное литературоведение. М., 1970> // Литературная газета, М., 1971. № 20, 12 мая. С. 6.
194. Русская поэзия XVIII века // Поэты XVIII века. (Б-ка поэта, большая серия). М., 1972. С. 5—61.
195. Григорий Александрович Гуковский // Вопросы литературы. М., 1972. № 11. С. 109—124.
196. Карамзин и Просвещение. (Доклад на VII международном съезде славистов) // Славянские литературы. VII международный съезд славистов. Варшава, август 1973. Тезисы советской делегации. М., 1973. С. 295—318.
197. Проблемы Возрождения и русская литература // Русская литература, Л., 1973. № 4. С. 67—85.
198. Страничка о своей работе. (Рассказывают критики и литературоведы) // Вопросы литературы. М., 1973. № 9. С. 304—305.
199. Пушкиниана: будущие страницы: Анкета ЛГ. Отвечают Г. П. Макогоненко и др. // Литературная Газета. 1973. № 23, 6 июня. С. 2.
200. О «Повестях Белкина» А. С. Пушкина // Пушкин А. С. Повести покойного Ивана Петровича Белкина. 2-е изд. М., 1974. С. 3—24.
201. «...Счастье есть лучший университет». Полемические заметки об изучении любовной лирики Пушкина // Нева. Л., 1974. № 5. С. 178—188.
202. «Самостояние человека — залог величия его». (Заметки о пушкинском реализме) // Вопросы литературы, М., 1974. № 6. С. 35—69.
203. «Гражданин будущих времен». К 225-й годовщине со дня рождения А. Н. Радищева // Нева. Л., 1974. № 8. С. 188—193.
204. Der Realismus Puschkins // Kunst und Literatur. Berlin, 1974. № 12. S. 1316—1337.
205. О романтическом герое декабристской поэзии // Литературное наследие декабристов. Л., 1975. С. 6—24.
206. Пушкин и Гете. (К истории истолкования пушкинской «Сцены из Фауста») // XVIII век. Сб. 10. Л., Наука, 1975. С. 284—291.
207. О художественном пространстве в реалистической литературе // Культурное наследие Древней Руси: истоки, становление, традиции. М., 1976. С. 237—245.
208. A. N. Radiscev und das Problem des Historismus // Karl-Marx-Universitat. Leipzig, 1977, № 4. S. 285—296.
209. «Сатирическое воззвание к возмущению». <О книге «Путешествие из Петербурга в Москву» А. Н. Радищева> // Вершины. Книга о выдающихся произведениях русской литературы. М., 1978. С. 54—74.
210. «Огненные стихи». <Ода «Вольность» А. Н. Радищева> // Вершины. Книга о выдающихся произведениях русской литературы. М., 1978. С. 75—95.
211. Священный дар. <Вступит. ст.> // Пушкин А. С. Избранные сочинения в 2-х томах. Т. 1. М., 1978. С. 5—48.
212. Письма Ольги Берггольц // Вопросы литературы. М., 1978. № 5. С. 196—224.
213. «Медный всадник» и «Записки сумасшедшего». Из истории творческих отношений Гоголя и Пушкина // Вопросы литературы, М., 1979. № 6. С. 91—125.
214. Briefe von Olga Bergholz // Kunst und Literatur. Berlin, 1978. № 12. S. 1317—1339.
215. О некоторых особенностях поэтики «Пиковой дамы». К 180-летию со дня рождения А. С. Пушкина // Нева. Л., 1979. № 6. С. 177—188.
216. Alexander Radishchev and Laurence Sterne // Great Britain and Russia in the XVIII century: contacts and comparisons. Newtonville, 1979. P. 84—93.
217. Каков был замысел «Путешествия в Арзрум»? // Нева. Л., 1980. № 6. С. 183—191.
218. Письма русских писателей XVIII века и литературный процесс // Письма русских писателей XVIII века. М., 1980. С. 3—41.
219. От редактора // Письма русских писателей XVIII века. М., 1980. С. 42—43.
220. Николай Карамзин и его «Письма русского путешественника» // Карамзин Н. М. Письма русского путешественника. М., 1980. С. 3—24.
221. Пути становления русской литературы XVIII века и формирование ее национального своеобразия // История русской литературы. Т. 1. Л., 1980. С. 465—490.
222. Державин // История русской литературы. Т. 1. Л., 1980. С. 627—654.
223. Литературные традиции XVIII столетия и русская литература XIX века // История русской литературы. Т. 1. Л., 1980. С. 765—780.
224. Священный дар. <Вступит. ст.> // Пушкин А. С. Избранные сочинения в двух томах. Т. 1. М., 1980. С. 5—54.
225. Когда и зачем был написан «Пир Петра Первого»? // Вечерний Ленинград. Л. 1980. № 128, 4 июня. С. 3.
226. Повествователь и автор в «Пиковой даме» А. С. Пушкина. (О роли эпиграфов в повести) // Slavia orientalis. Warszawa, 1980, № 3. S. 359—365.
227. Письма с дороги. (Ольга Берггольц в дни блокады) // Литература великого подвига. Великая Отечественная война в литературе. Вып. 3. М., 1980. С. 460—490.
228. Последний поэтический цикл Пушкина // Нева. Л., 1981. № 6. С. 173—182.
229. Знал ли Белинский подлинный текст «Медного всадника»? // Вопросы литературы. М., 1981. № 6. С. 148—157.
230. О диалогах в «Капитанской дочке» А. С. Пушкина // Классическое наследие и современность. Л., Наука, 1981. С. 126—137.
231. «Сказка о рыбаке и рыбке» и вопросы ее интерпретации // Болдинские чтения. Вып. 10. Горький, 1981. С. 22—31.
232. Друг свободы. (Вступит. ст.) // Фонвизин Д. И. Сочинения. М., 1981. С. 3—28.
233. Друг свободы. (Вступит. ст.) <2 изд> // Фонвизин Д. И. Сочинения. М., 1982. С. 3—8.
234. Николай Карамзин и его «Письма русского путешественника». <2 изд.> // Карамзин Н. М. Письма русского путешественника. М., 1982. С. 3—24.
235. Тема Петербурга у Пушкина и Гоголя. (Проблемы преемственного развития) // Нева. Л., 1982. № 8. С. 150—159.
236. От Ломоносова до Горького // Литературная газета. М., 1982. № 37, 15 сентября. С. 4.
237. Актуальные проблемы пушкиноведения // Современное состояние и основные проблемы изучения и преподавания русского языка и литературы: Тезисы докладов и сообщений / V Международный конгресс преподавателей русского языка и литературы. Прага, 1982. С. 459—460.
238. Актуальные проблемы пушкиноведения. (Изучение и преподавание) // Современное состояние и основные проблемы изучения и преподавания русского языка и литературы: доклады советской делегации на V конгрессе МАПРЯЛ. М., 1982. С. 211—218.
239. ...Всю жизнь его ученики. (Беседа с Г. П. Макогоненко) // Смена. Л., 1982. № 131, 6 июня. С. 4.
240. О новаторстве и открытия советского литературоведения в изучении русской литературы // Сравнительно-типологические исследования славянских языков и литератур. Л., 1983. С. 114—130.
241. Исторический роман о народной войне // Пушкин А. С. Капитанская дочка. (Литературные памятники). Л., Наука, 1984. С. 200—232.
242. Поэма М. Ю. Лермонтова «Мцыри» и русский реализм 1830-х годов. (Пушкинское начало в поэме Лермонтова) // Проблемы поэтики русского реализма XIX века. Л., 1984. С. 3—33.
243. Принадлежит России: 175 лет со дня рождения Н. В. Гоголя // Звезда. Л., 1984. № 4. С. 154—171.
244. О творчестве Дениса Фонвизина и Александра Радищева // Фонвизин Д. И., Радищев А. Н. Избранное. М., 1984. С. 3—24.
245. Николай Карамзин — писатель, критик, историк // Карамзин Н. М. Сочинения. Т. 1. Л., 1984. С. 5—50.
246. Слушай нас, родная страна! (К 40-летию освобождения Ленинграда от блокады) // Советская культура. М., 1984. № 10, 24 января. С. 6.
247. Они жили в Ленинграде. Киноповесть. (В соавторстве с О. Берггольц) // У стен Ленинграда: Сборник пьес и киносценариев, Л., 1984. С. 211—269.
248. Обратимся к пушкинскому поэтическому тексту // Вопросы литературы. М., 1985. № 7. С. 160—175.
249. Об эпиграфе к поэме Лермонтова «Мцыри» // Проблемы изучения культурного наследия. М., 1985. С. 243—245.
250. Памяти Владимира Николаевича Орлова. <Некролог> // Литературная газета. М., 1985. № 13, 27 марта. С. 7.
251. Анакреонтика Державина и ее место в поэзии начала XIX века // Державин Г. Р. Анакреонтические песни. (Литературные памятники). М., 1986. С. 251—295.
252. Творческий путь Михаила Лермонтова // Лермонтов М. Ю. Собрание сочинений в 4-х томах. Т. 1. М., 1986. С. 3—38.
253. Владимир Орлов (1908—1985). <Вступительная статья к публикации стихов В. Н. Орлова> // Звезда. Л., 1986. № 1. С. 127—128.
254. Тема Петербурга у Пушкина и Гоголя // Петербургские повести А. С. Пушкина и Н. В. Гоголя. М., Правда, 1986. С. 5—42.
255. О сборнике Анны Ахматовой «Нечет» // Вопросы литературы. М., 1986. № 2. С. 170—189.
256. Анакреонтика Державина и ее место в поэзии начала XIX века // Державин Г. Р. Анакреонтические песни. (Литературные памятники). М., 1987. С. 251—295. <Допечатка тиража издания 1986 года>.
257. Священный дар. (Очерк творчества А. С. Пушкина) // «...Чувства добрые я лирой пробуждал...». Сборник стихотворений А. С. Пушкина для дополнительного чтения в старших классах молдавской школы. Кишинев, 1987. С. 4—6.
258. Поэзия, воссоздающая «истинную картину натуры» // Державин Г. Р. Сочинения, Л., 1987. С. 3—26.
259. Древняя Россия, открытая Карамзиным // Карамзин Н. М. Предания веков: Сказания, легенды, рассказы из «Истории Государства Российского». М., 1987. С. 5—28. <1-й завод>.
260. Ленинградская симфония: О первом исполнении симфонии № 7 Д. Д. Шостаковича. <Киносценарий>.(В соавторстве с О. Берггольц) // Берггольц О. Ф. Пьесы и сценарии. Л., 1988. С. 187—233.
261. Николай Карамзин и его «Письма русского путешественника» // Карамзин Н. М. Письма русского путешественника. М., 1988. С. 5—30.
262. Древняя Россия, открытая Карамзиным // Карамзин Н. М. Предания веков: Сказания, легенды, рассказы из «Истории Государства Российского». М., 1988. С. 5—28. <2-й завод>.
263. Древняя Россия, открытая Карамзиным // Карамзин Н. М. Предания веков: Сказания, легенды, рассказы из «Истории Государства Российского». М., 1989. С. 5—28. <3-й завод>.
264. «...Счастье есть лучший университет» // Утаенная любовь Пушкина. СПб., 1997. С. 381—405.
265. Николай Карамзин — писатель, критик, историк // Карамзин Н. М. Бедная Лиза: повести. М., 2005. С. 5—67.
Подготовка сборников произведений художественной литературы
266. Куприн А. И. Избранные сочинения. Вст. ст. Л. А. Плоткина. Л., «Лениздат», 1947.
267. Радищев А. Н. Избранные сочинения. М.-Л., «Гослитиздат», 1949.
268. Куприн А. И. Рассказы. М.-Л., «Детгиз», 1949.
269. Русская проза XVIII века. В 2-х тт. Т. 1. (Совместно с А. В. Западовым). М.-Л., «Гослитиздат», 1950.
270. Русская проза XVIII века. В 2-х тт. Т. 2. (Совместно с А. В. Западовым). М.-Л., «Гослитиздат», 1950.
271. Новиков Н. И. Избранные сочинения. М.-Л., «Гослитиздат», 1951.
272. Радищев А. Н. Избранные сочинения. М., «Гослитиздат», 1952.
273. Радищев А. Н. (Б-ка поэта, малая серия). Стихотворения. Л., «Советский писатель», 1953.
274. Поэты XVIII века. В 2-х тт. Т. 1. (Б-ка поэта, малая серия). (Совместно с И. З. Серманом). Л., «Советский писатель», 1958.
275. Поэты XVIII века. В 2-х тт. Т. 2. (Б-ка поэта, малая серия). (Совместно с И. З. Серманом). Л., «Советский писатель», 1958.
276. Батюшков К. Н. Стихотворения. (Б-ка поэта, малая серия). Л., «Советский писатель», 1959.
277. Фонвизин Д. И. Собрание сочинений. В 2-х тт. Т. 1. М.-Л., «Гослитиздат», 1959.
278. Фонвизин Д. И. Собрание сочинений. В 2-х тт. Т. 2. М.-Л., «Гослитиздат», 1959.
279. Русские драматурги XVIII—XIX вв. Т. 1. Л.-М., «Искусство», 1959.
280. Карамзин Н. И. Избранные сочинения в двух томах. (Совместно с П. Н. Берковым). М.-Л., «Художественная литература», 1964.
281. Дмитриев И. И. Полное собрание стихотворений. (Б-ка поэта, большая серия). Л., «Советский писатель», 1967.
282. Русская литература XVIII века: Сборник произведений поэтов, драматургов и прозаиков XVIII века. (Хрестоматия). Л., «Просвещение», 1970.
283. Русская проза XVIII века. (Б-ка всемирной литературы). М., «Художественная литература», 1971.
284. Русская поэзия XVIII века. (Б-ка всемирной литературы). М., «Художественная литература», 1972.
285. Поэты XVIII века. В 2-х тт. Т. 1. (Б-ка поэта, большая серия). М., «Советский писатель», 1972.
286. Поэты XVIII века. В 2-х тт. Т. 2. (Б-ка поэта, большая серия). М., «Советский писатель», 1972.
287. Пушкин А. С. Избранные сочинения в двух томах. М., «Художественная литература», 1978.
288. Пушкин А. С. Избранные сочинения в двух томах. <2-е изд.>. М., «Художественная литература», 1980.
289. Карамзин Н. М. Сочинения. В 2-х тт. Т. 1. Л., «Художественная литература», 1984.
290. Карамзин Н. М. Сочинения. В 2-х тт. Т. 2. Л., «Художественная литература», 1984.
291. Карамзин Н. М. Избранное. (Совместно с П. Н. Берковым). М., «Правда», 1984.
292. Державин Г. Р. Анакреонтические песни. (Совместно с Г. Н. Иониным и Е. Н. Петровой). М., Наука, 1986.
293. Петербургские повести А. С. Пушкина и Н. В. Гоголя. М., «Правда», 1986.
294. Лермонтов М. Ю. Собрание сочинений в 4-х томах. Т. 1. М., «Правда», 1986.
295. Лермонтов М. Ю. Собрание сочинений в 4-х томах. Т. 2. М., «Правда», 1986.
296. Лермонтов М. Ю. Собрание сочинений в 4-х томах. Т. 3. М., «Правда», 1986.
297. Державин Г. Р. Сочинения. (Совместно с В. П. Степановым). Л., «Художественная литература», 1987.
298. Карамзин Н. М. Предания веков: Сказания, легенды, рассказы из «Истории Государства Российского». <1-й завод>. М., «Правда», 1987.
299. Карамзин Н. М. Предания веков: Сказания, легенды, рассказы из «Истории Государства Российского». <2-й завод>. М., «Правда», 1988.
300. Карамзин Н. М. Предания веков: Сказания, легенды, рассказы из «Истории Государства Российского». <3-й завод>. М., «Правда», 1989.
20 октября 1986 г.
Рукопись хранится в Государственном архиве-музее литературы и искусства Украины, фонд № 1185, опись № 1, дело № 9, стр. 27-34
Грустно провожать в последний путь друзей. К тому же заочно, не имея возможности идти за гробом.Вот и Макогоненко ушел, Георгий Пантелеймонович. И хотя ушел он вовсе не молодой, - он мой ровесник, - ощущение такое, что произошло это слишком рано. Человеком он был очень веселым, жизнерадостным, жизнь любил и умел ею пользоваться.
Познакомились мы с ним более тридцати лет тому назад - летом 1955 года. Он заведовал тогда сценарным отделом «Ленфильма» и на этой почве мы с ним тогда и познакомились, а потом и сдружились.
К нему многие относились по-разному, но я его знал с самой хорошей стороны.
С первой минуты мне он не очень понравился – показался слишком апломбистым, шумным, самоуверенным, пробивным. Потом я понял, что это и так, и не так. Иными словами, он был человеком действительно активным, энергичным, но качества эти использовались не для личной выгоды, а для дела.
В некрологе о Макогоненко в «Советской культуре» и в теплой, полной любви небольшой заметке, посвященной ему, В. И. Кулешова о нем много и убедительно говорится как о крупном ученом, литературоведе и блистательном лекторе, но не упоминается о его деятельности на студии «Ленфильм». А она была выдающейся, и своими успехами конца 50-х, начала 60-х годов одна из ведущих студий страны обязана была именно ему. И я тоже.
Не будь его, лучшее из созданного одним из старейших режиссеров страны А. Г. Ивановым - фильм «Солдаты» - никогда бы не увидел свет. Это я говорю нисколько не стесняясь, - хотя я её автор сценария и книги, по которой он сделан, - это мнение не мое, а всеобщее - картина оказалась переломной в истории советского кино, посвященного войне.
Фильм «Солдаты» (1956).
Режиссер Александр Иванов.
Сценарий Виктора Некрасова
Я принимал непосредственное участие во всех неистовых перипетиях этой картины, присутствовал на съемках от начала до конца и со всей ответственностью могу сказать - роль Макогоненко в судьбе и успехе картины была одной из первых. В какой-то степени она была его детищем и он защищал её и пробивал где и как только мог.
Вот маленький, но весьма существенный эпизод. Основным врагом и сценария. И в дальнейшем фильма было Главное Политуправление Советской армии. Потом оказался и маршал Жуков, который и снял её с экрана в первый же день по ее выходе. Но это было уже в конце. Во время же подготовительного периода и самих съемок борьба не на жизнь, а на смерть шла с Политуправлением. В конце концов мы её выиграли и не без активного участия Макогоненко.
В день, когда картина, можно сказать, с триумфом принята Худсоветом студии, Георгий Пантелеймонович пригласил меня в свой кабинет, открыл ящик стола, вынул оттуда конверт и вручил его мне со словами: «В твой архив, храни!»
Это было письмо начальника Политуправления, если не ошибаюсь, генерала Голикова, в котором в самых категорических выражениях не разрешалось начинать съемки впредь до каких-то дополнительных исправлений.
- Так вот, знай, Вика, я это письмо получил в день, когда вы с группой выезжали на первые зимние съемки в Сталинград. Я никому его не показал. Ты первый. И только сегодня.
Это был акт немыслимой дерзости и смелости. Ослушаться решения такой влиятельной инстанции. И потом все время ходить по лезвию ножа, балансируя между всеми остальными инстанциями, а их было не меньше десяти, включая самое ЦК… Балансирую - это значит где-то врать, что-то скрывать, о чем-то недоговаривать, пускать туман. И все это взвалил на свои плечи Макогоненко, человек умный, решительный, бесстрашный и, конечно, хитрый.
Еще один факт из его студийной биографии. Зная, как тяжело приходится битому-перебитому М. Зощенко, он пригласил его к себе и буквально силой заставил его подписать договор на любую, какую захочет Зощенко, тему.
- Но его же никто и никогда не поставит, - удивился Зощенко.
- Не поставят, конечно. Но это нас сейчас не интересует. Нас интересует только договор. Будьте любезны, подпишите его и получите 25%. Остальное уже мое дело.
- Да, но…
- Никаких «но». Подпишите и в кассу… Вам же есть нечего, Михаил Михайлович.
Михаилу Михайловичу действительно нечего было есть. Макогоненко его накормил. Никого не спрашивая.
Я думаю, что эти два факта достаточно хорошо характеризуют моего друга.
К тому же был он всегда веселым, неунывающим, любителем ресторанов, всякого рода застолий и всего связанного с этим. Причем о своих, чисто литературных делах, успехах, книгах никогда не говорил. А ведь кроме студии, которой он отдавал и сердце, и время, у него были издательства, лекции, университет, да и писать о Радищеве, Новикове, Фонвизине, Пушкине, Гоголе, Батюшкове тоже надо было когда-то. И всё он успевал. И писать, и пробивать, и гулять, острить, громко хохотать и не жалеть денег.
«Радищева» своего он мне все-таки подарил. С надписью - «Дарю, хотя знаю, что не прочитаешь… И не обижусь».
Он угадал, я так и не прочел. Как ученый, литературовед, ученик Чуковского, он мне был далёк. Как искренний и верный друг, веселый и смелый человек был очень близок.
Последние перед моим отъездом годы мы с ним мало виделись, но любовь моя к нему не прошла. Я оплакиваю его смерть. Еще одним другом стало меньше.
ТВОРЧЕСТВА
вопрос: нужно было решить, что ж® делать ему, дворя-пину, в этим убеждением, как жить в крепостнической России после поражения восстания и торжества екатерининско-потемкинской реакции?
Радищев полностью отвергает эту теорию, как антиобщественную, индивидуалистическую, противоречащую интересам народа. В бумагах Радищева находится незавершенный набросок трактата о коренных проблемах нравственности и бытия человека под названием «О добродетелях и награждениях». Весь этот набросок-опровержение философии «Общественного договора», первая попытка изложения иной теории о человеке и обществе. Общество, союз,-по Радищеву, -создаются не для защиты индивидуальной свободы индивида, а для «обуздания» тех, кто покушается на общие права людей. «Воззванные в общежитие всесильным гласом немощей и недостатков человеки скоро познали, что для обуздания наглости и дерзновения нужна была сократительная сила, которая, носяся поверх всего общественного союза, служила бы защитою слабому, подпорою угнетенному». Центральная же мысль радищевского рассуждения-общество не посягает на права и свободу человека, но раскрывает в нем дремавшее силы, пробуждает и воспитывает качества, обогащающие его личность. «Единственность», по Радищеву, гибельна. «Подернутые мглою бездействия, объятые мраком самоневедения или неощущения, силы человеческие дремавшие, уснувшие, паче или поистине мертвые в единственности, воспрянули в общественном сожитии, укрепилися взаимно, распро-странилися, возвысились и, объяв все не токмо существующее, но и все возможное, возмечтали и то, что им несоразмерно, касаяся пределов даже божественности».
Г. МАКОГОНЕНКО
Г. МАКОГОНЕНКО
А Н РАДИЩЕВ
ОЧЕРК
ЖИЗНИ
ТВОРЧЕСТВА
Государственное издательство ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Москва 1949
Обложка и титул художника И. Николаевцева
Редактор И. Сергиевский. Техн. редактор ф. Артемьева. Корректоры: Л. Петрова и Л. Чиркунова.
Сдано в набор 12/VIII-49 г. Подписано к печати 20/УШ-49 г. А 06850. Печ. л. 12 + 1 вклейка. Уч.-авт. л. 10,5. Тираж 20 000. Заказ № 1618.
16-я типография Главполиграфиздата при Совете Министров СССР. Москва, Трехпрудный дер., 9.
Шел 1918 год. На пятом месяце Великой Октябрьской социалистической революции Совет народных комиссаров принял декрет «О снятии памятников, воздвигнутых в честь царей и их слуг, и выработке проектов памятников Российской социалистической революции».
«В ознаменование великого переворота, преобразовавшего Россию,-говорилось в декрете, -особой комиссии поручается мобилизовать художественные силы и организовать широкий конкурс по выработке проектов памятников, долженствующих ознаменовать великие дни Российской социалистической революции». Декрет подписали Ленин и Сталин. Приложенный список новых памятников открывался именем Радищева.
Приближался знаменательный в истории день празднования первой годовщины социалистической революции. Народы России были свободны. Они уничтожили царское самодержавие, свергли гнет помещиков и капиталистов. Но впереди были еще огромные трудности. На Россию обрушились силы иноземных интервентов и вдохновляемые ими белогвардейские банды. Республика была в опасности. Объявленные мобилизации собирали сотый тысяч патриотов советского отечества, горевших желанием сражаться за свою родину.
И вот в эти дни на страницах газет Советской республики, среди известий о героической борьбе народа, среди радостных вестей о славных победах армии Советской страны ожило и засверкало имя Радищева.
«Радищев был одним из плеяды великих людей России,-писали газеты,-который смог проникнуть в лазур-
Цые дали будущего. Он предвидел революцию, верил в о ее и призывал народ к борьбе за вольность. Он пророчески предсказал смерть палачей в царских мантиях от руки разгневанного народа. Теперь желания Радищева сбылись-русский народ свободен. Помня о своем великом соотечественнике, русский народ воздвигает ему сегодня памятник».
Имя Радищева прозвучало в Советской республике в горячие дни гражданской войны, как имя человека, дорогого и близкого революционному народу.
В воскресенье, 22 сентября, на Дворцовой набережной состоялось открытие памятника первому русскому революционеру. К двум часам дня возле пышной решетки Зимнего дворца собрались большие толпы народа. Здесь были рабочие, учащаяся молодежь, красные офицеры первого выпуска, представители союзов трудящихся, члены Совета, красноармейские части. Взоры всех собравшихся были устремлены в пролом дворцовой решетки. Над обломками высился памятник, закрытый ярким от солнца кумачом.
На возвышение возле памятника поднялся народный комиссар просвещения Советской республики Луначарский.
Вы видите, товарищи: мы заставили для Радищева посторониться Зимний дворец, былое жилище царей. Вы видите: памятник поставлен в бреши, проломанной в ограде дворцового сада. Пусть эта брешь являет собою для вас знамение той двери, которую сломал народ богатырской рукой, прокладывая себе дорогу во дворцы. Памятнику первого пророка и мученика революции не стыдно будет стоять здесь, словно стражу у Зимнего дворца, ибо мы превращаем его во дворец народа.
Теперь смотрите на величественное и гордое, смелое, полное огня лицо нашего предвестника, как создал его скульптор Шервуд. В нем живет нечто смятенное, вы чувствуете, что бунт шевелится в сердце этого величаво откинувшего орлиную голову человека.
Пока мы ставим памятник временный.
Наш вождь Владимир Ильич Ленин подал нам эту мысль: «Ставьте как можно скорее, хотя бы пока в непрочном материале, возможно больше памятников великим революционерам и тем мыслителям, поэтам, которых не хотела чтить буржуазия за свободу их мысли и прямоту их чувства. Пусть изваяния предшественников революции послужат краеугольными камнями в здании трудовой социалистической культуры».
Товарищи! Пусть искра великого огня, который горел в сердце Радищева и отсвет которого ярко освещает вдохновенное лицо его, упадет в сердце каждому из вас, присутствующих на этом открытии, и в сердце всех тех многочисленных прохожих, которые в этом людном месте Петербурга остановятся перед бюстом и на минуту задумаются перед доблестным предком...
Александр Николаевич Радищев родился 31 августа н. с. 1749 года в отцовском имении Верхнее Аблязово Саратовского наместничества Кузнецкого уезда (ныне Пензенской области). В кругу родной семьи Радищев провел только первые семь лет своей жизни, затем был отправлен учиться сначала в Москву, потом в Петербург и, наконец, в Лейпциг.
«Начальное образование души» падает на период пребывания в Верхнем Аблязове. Отец-Николай Афанасьевич,-человек образованный, начитанный, знавший три или четыре иностранных языка, был рачительным хозяином. Полученное наследство он успешно умножал, обеспечивая большой семье богатый достаток. Занятый больше имением, нежели детьми, Николай Афанасьевич ограничивал воспитание своих двух старших сыновей-Моисея и Александра-Преподаванием «учения любомудрия своим примером». В праздничные дни, когда, свободный от хозяйственных забот, Николай Афанасьевич водил мальчиков гулять по богатым своим полям, по воскресеньям, когда благочестивая, верующая семья проводила досуг дома, преподавались бесхитростные моральные правила. Уже в эту пору перед мальчиком открывалась еще непонятная ему, но поражавшая воображение картина «неравенства крестьянского состояния». Верхне-аблязовские крестьяне, многочисленные дворовые, с которыми мальчик проводил целые дни, жили в скудости, трепетали перед его отцом-справедливым, по понятиям того времени, но строгим и взыскательным хозяином, не спускавшим за малейшую провинность. Рожденный с «чув-
Лекции Георгий Пантелеймонович читал, покуривая сигару.
Фото из архива Игоря Сухих
Фамилия у него из ухваченных Гоголем. Помните, в «Майской ночи…»: «…приказываю тебе сей же час женить твоего сына, Левка Макогоненка, на козачке из вашего же села Ганне»?! Фамилия, происходящая от слова «макогон». Так на Украине называют длинный деревянный пестик, которым перетирают семена мака, льна и прочих семян. Причем издревле мак для рождественской кутьи, читая молитву, перетирал мужчина, глава семейства, а макогон символизировал мужское начало.
При каких обстоятельствах пращура Георгия Пантелеймоновича Макогоненко (1912–1986) наделили таким прозвищем, ставшим фамилией, кажется, он сам не доискивался. Возможно, пращур был признанным мастером по изготовлению макогонов, возможно, здесь кроется какая-то необычная история вроде той, что произошла с героем Гоголя, но, по общему признанию современников, наш юбиляр полностью соответствовал своей мужской фамилии, а также религиозно прославленным имени и отчеству.
«Макогоненко был красив. – Свидетельство современницы, одно из множества. – Он умел приковать к себе взгляд собеседника самой своей «фактурой», осанкой, манерой говорить и одеваться, изяществом жестов. И это было всегда, постоянно, неизменно». Влюбленные студентки называли его «Левко Макогоненко», это прозванье приходило к нему с каждым курсом…
Но «дерзко элегантный», «любезный и хлебосольный» Юра (как часто называли его друзья) Макогоненко был по природе своей воителем, защитником слабых, неутомимым искателем справедливости. Один из его коллег однажды парадоксально заметил: «Если вы хотите понравиться Георгию Пантелеймоновичу, то попросите его что-нибудь сделать для вас. Он это сделает и будет всю жизнь хорошо к вам относиться».
Макогоненко был славен не только своими застольями «в мирное время» и тем, что постоянно подкармливал студентов, одалживал им деньги. Во время блокады, вспоминает Лидия Лотман, возвращаясь в Ленинград из фронтовых командировок, он «привозил микроскопические подарки женщинам-сотрудникам (сухарь, кусочек хлеба, конфету)». Словом, всегда и всюду помогал окружающим, чем мог.
С фамилией Макогоненко можно связать еще один украинский обычай. Если парень засылал сватов, а родители невесты ему отказывали, то про него нередко говорили, что он облызав макогин (облизал макогон). Кое-где при этом вручали и сам макогон, а в иных случаях у двора отвергнутого могли соорудить высоченный макогон из жердей и соломы.
Красавцу Макогоненко не грозила такая участь, и сердечных приключений в его жизни было предостаточно. Не так давно Вячеслав Огрызко в своем цикле о литературоведах советского времени опубликовал статью и о Макогоненко, где уделил немало внимания личной жизни ученого. Желающие подробностей могут к этому труду обратиться. Говорю не в осуждение: писать о Макогоненко и уйти от любовной темы просто невозможно. Она – часть его жизни, составляющая его счастья, движитель его переживаний. «Жить не нужно, если из нее уходит главное – любовь», – сказал он однажды.
При этом реальность обстоятельств интереснее какой-либо их романтизации. Дочь Георгия Пантелеймоновича, решившая по праву памяти раз и навсегда скрыть от посторонних глаз хранимую ею переписку отца с его женой Ольгой Берггольц, тем не менее рассказала мне реальную историю с правом публикации.
Как-то Макогоненко и Берггольц поехали в Москву, где Ольга Федоровна проводила время довольно своеобразно. Однажды она отлеживалась в гостинице, и Георгий Пантелеймонович, тяжело переживавший известный недуг любимой и несчастной жены, в одиночку отправился по ее привычному маршруту – в ресторан Центрального дома литераторов. Здесь он встретил завсегдатая – классика советской поэзии и знаменитого остроумца Михаила Аркадьевича Светлова. Во время застолья, после неотвратимо возникших разговоров «за жизнь», Светлов начал по-своему утешать Макогоненко:
– Ты, Юра, похож на старую жидовку, вышедшую замуж за Стеньку Разина!
Слава о Макогоненко-человеке придает особый оттенок его научно-педагогическому наследию. Сын лесничего в императорской России, Макогоненко в советское время смог поступить в университет, лишь заработав себе трудовую биографию. Вся его жизнь с 1930-х годов связана с Ленинградом, с университетом, с Пушкинским Домом. Слушая лекции Гуковского, он увлекся русской литературой XVIII века, стал крупнейшим знатоком ее, выпустил 17 книг, более 200 статей… Занимал различные литературно-административные должности, заведовал кафедрой русской литературы филологического факультета… Причем свои назначения он получал несмотря на то, что не состоял членом КПСС. Я бы назвал этот случай уникальным, если бы вдруг не стали вспоминаться некоторые другие подобные факты, относящиеся к таким же достойным людям, которые, очевидно, вспоминали о КПСС только тогда, когда КПСС уж слишком им о себе напоминала. Ученик Макогоненко Романов рассказывает: «Один из секретарей партийной организации кафедры признавался секретарю парткома университета: «Я его боюсь!»
Это было уже в брежневские времена, но Макогоненко никогда не плыл по течению. В 2000 году коллеги выпустили в честь ученого «Сборник статей, воспоминаний и документов», в котором можно найти предостаточно фактов о мужественных, а иногда самозабвенно героических поступках Георгия Пантелеймоновича в защиту людей, в том числе малознакомых, от произвола именно в сталинские времена.
В статье памяти своего учителя Гуковского Макогоненко написал внешне простую фразу: «Продолжение жизни ученого – его книги и ученики».
Между тем в ней для меня особый смысл, прямо относящийся к самому Макогоненко. Помимо академической деятельности он долгие годы занимался изданием произведений русской литературы XVIII века, в том числе для широкого читателя. Готовил новые издания сочинений Радищева и Фонвизина, Карамзина и Ивана Дмитриева…
Дело было около сорока лет тому назад во Владикавказе, тогда носившем другое имя. Я вошел в лучший букинистический магазин города на углу Александровского проспекта и Базарной улицы (тогда у нас было обыкновение отыскивать дореволюционные топонимы и употреблять их в речи). На ближнем прилавке заметнее всех лежала толстенная книга, по виду совсем новая, светло-серая, с простым названием: «Русская литература XVIII века». Я подошел, перевернув, открыл по-еврейско-арабски, слева направо, чтобы посмотреть содержание. Оказалось – антология. Имен было много. Попадались уже знакомые: Ломоносов, Сумароков, Фонвизин…. И вдруг внизу страницы, слева: «И.С. Барков». Я захлопнул книгу. Не от смущения – чтобы посмотреть цену: 2 р. 76 к. Впрочем, букинисты книгу уценили на копейку: 2 р. 75 к. У меня с собой была трешка, выданная мне дома для каких-то покупок, а сюда я заглянул по пути. Это трудно перевести на сегодняшние деньги, но тогда за трешку можно было 100 раз проехать на трамвае, взять килограмм хорошей говядины на рынке, сходить пообедать в ресторан, наконец, купить бутылку водки (я еще не покупал)… Я вновь открыл книгу на страницах с Барковым. Заметка о нем, как подавно о других писателях и поэтах, оказалась сопровожденной рисованным портретом. А то, что о Баркове было написано, настолько далеко уводило меня от первичных, всем известных о нем легендарных представлений, что я перестал размышлять о предназначении вверенной мне трешки, а немедленно обменял ее на книгу, получив еще сдачи 25 копеек. (Можно было купить шесть прекрасных пирожков с ливером в «хлебном» по соседству – во Владикавказе не говорят «булочная», копейка оставалась на газировку без сиропа.)
Так я стал обладателем и немедленным читателем книги, которую считаю одной из самых важных в моей читательской судьбе. И потому, что она попала в мои руки вовремя, еще в выпускном классе школы. И потому, что она была очень умно, понятно, увлекательно составлена. И главное, потому, что ее составитель, «доктор филологических наук, профессор Г.П.Макогоненко» ухитрился-умудрился втиснуть почти все главное в русской литературе XVIII века в одну книгу, правда, здоровенную (сейчас взвесил: 1524 грамма)…
Вскоре в знаменитой тогда «Библиотеке всемирной литературы» вышла пара нарядных томов – русская проза и проза того же XVIII века, также составленные Макогоненко. Особый подарок – цветные иллюстрации там: лубок, живопись, графика. Маленькая картинная галерея. Со временем я понял, что все эти книги очень профессионально, можно сказать, образцово сделаны: мне думается, что и теперь их можно просто переиздавать, например, репринтом. Но сразу я понял другое: эти книги создавались с любовью к нашему было затонувшему литературному веку, с огромным уважением ко всем читателям, которым они попадут в руки.
Так, в томе «Просвещение» наперекор пагубе хрестоматийности все произведения даны без сокращений. Составитель признается, что в книгу не попали из-за значительного объема «Письма русского путешественника» Карамзина и «Путешествие из Петербурга в Москву» Радищева, но тут же указывает, как эти произведения отыскать. Разумеется, оба автора в антологии представлены их малой прозой, а также как поэты. Благодаря Макогоненко я получил реальные представления о жизни и творчестве Баркова, он открыл для меня прозу Михаила Чулкова и «Душеньку» Богдановича, потрясающе живую сатиру: пьесы Крылова, Княжнина, Капниста… Через десяток с лишним лет, уже преподавателем Литературного института, когда мне в пожарном порядке пришлось замещать коллегу на лекциях по литературе «безумного и мудрого» столетия, я главным образом стал перечитывать уже порядком потрепанную антологию с отрывающимся корешком (теперь он полуоторван)…
Какие порой в жизни заплетаются потрясающе прекрасные узоры! Конечно, когда увидел томище Макогоненко, я, старшеклассник, уже знал стихи Ломоносова, «Недоросля», «Путешествие из Петербурга в Москву»… И надо сказать, мы в классе эти произведения действительно читали, обсуждали, писали по ним сочинения, а не просто «проходили». Повезло с учительницей литературы. Ирина Николаевна Киреева окончила филфак ЛГУ и, как в конце концов выяснилось, слушала лекции не только – правильно! – Макогоненко, но и его учителя Гуковского. На днях позвонил ей в Смоленск, где она теперь живет, и она долго рассказывала о том ленинградском филфаке конца 1940 – начала 1950-х…
А мне, никогда не видевшему Макогоненко, с теплым чувством вновь вспомнилась своя история. В середине 1980-х годов после аспирантуры я пришел с диссертацией в один уважаемый ученый совет. Здесь меня приняли вполне радушно, но вдруг председателю совета показалось, что пришелец (то есть я) слишком быстро движется к заветной цели, и он по формальным причинам стал откладывать защиту. Мои друзья и старшие коллеги, стремясь мне помочь, перебирали варианты, и вдруг кто-то воскликнул: «Надо попросить Макогоненко!» И все оживились. Ни у кого не было сомнений, что живущий в тогдашнем еще Ленинграде Георгий Пантелеймонович сможет повлиять на московского строптивца во главе ученого совета… К счастью, обременять своей докукой этого гераклического человека не пришлось: вздорный вопрос вскоре был снят, но, повторю, меня навсегда восхищает бывшая у Макогоненко человеческая слава, сам ее характер, вызывающий глубокое почтение.
Таков Макогоненко.
