Президент ран выборы кандидаты. Выборы в РАН: главный ставленник Ковальчуков проиграл, но Ковальчуки все равно победили? Так не доставайся же ты никому

Академик Владислав Панченко считается одним из фаворитов на предстоящих выборах президента РАН.

Процесс подготовки выборов нового президента Российской академии наук (РАН) вышел на финишную прямую. Напомним, выборы президента РАН должны состояться 25 сентября на Общем собрании РАН. Новый президент РАН должен быть официально объявлен 27 сентября. Это уже вторая попытка академиков выбрать себе президента. Первая, в марте 2017 года, была фактически сорвана в результате «спецоперации», проведенной чиновниками из властных структур: все три кандидата на высший академический пост сняли свои кандидатуры.

Политическое и государственное руководство страны решило не пускать на самотек сентябрьские выборы. От правительства подготовку к выборам курировал вице-премьер РФ Аркадий Дворкович.

Последние полгода академия находилась в уникальной ситуации. Ее возглавлял исполняющий обязанности президента РАН академик Валерий Козлов. Президиумом РАН было подготовлено новое положение о выборах президента. К 25 июля РАН сформировала список претендентов на пост президента, и он был отправлен в правительство на утверждение – такова новая процедура, установленная после срыва выборов в марте.

Изначально в этом списке было семь кандидатур академиков: Евгений Каблов – генеральный директор Всероссийского института авиационных материалов; Геннадий Красников – генеральный директор AO «НИИ молекулярной электроники», председатель совета директоров ПАО «Микрон»; Роберт Нигматулин – научный руководитель Института океанологии РАН им. П.П. Ширшова;

Владислав Панченко – научный руководитель Института проблем лазерных и информационных технологий РАН, председатель совета Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ); Александр Сергеев – директор Института прикладной физики РАН; Алексей Хохлов – проректор МГУ им. М.В. Ломоносова, заведующий лабораторией физической химии полимеров Института элементоорганических соединений РАН; Валерий Черешнев – директор Института иммунологии и физиологии Уральского отделения РАН.

В основном все они были выдвинуты отделениями РАН. Лишь двое – Алексей Хохлов и Роберт Нигматулин – самовыдвиженцы: им пришлось собирать 50 подписей своих коллег-академиков. С чем они легко справились, собрав даже больше.

31 августа правительство РФ, рассмотрев кандидатуры, представленные РАН, список подкорректировало. В списке, согласованном правительством, отсутствуют две кандидатуры: Алексей Хохлов и Валерий Черешнев. Таким образом, Общее собрание РАН 25 сентября будет выбирать президента РАН из пяти кандидатур. В случае успешного завершения выборов кандидатуру президента РАН окончательно будет утверждать президент Владимир Путин. Он, кстати, может и не согласиться с выбором академиков. И тогда сам назначит президента РАН – по своему выбору любого из академиков. Таким образом, государство фактически перестало считать Академию наук хотя бы относительно отдельной от него, государства, силой. Академик, тем более – президент РАН, это теперь обычный госслужащий.

Как бы там ни было, по информации «НГ» из источников в Президиуме РАН, «сверху дано принципиальное указание выборы провести».

Пока же можно отметить следующее. «Отсеянный» академик Алексей Хохлов – сын одного из лучших, как многие считают, ректоров МГУ им. М.В. Ломоносова за всю советскую историю, Рема Хохлова, в академических кругах рассматривался как одна из желаемых кандидатур на пост президента РАН. Он хорошо знает устройство европейской науки (почетный профессор Университета Ульма, ФРГ). Хохлов возглавляет Совет по науке при Минобрнауки РФ. В одном из своих интервью после утверждения его кандидатом на пост президента РАН он заявил: «С учетом моего жизненного опыта я бы с большей осторожностью относился к понятию демократии в науке». Скорее всего в его отсеве на правительственном фильтре сказалась «ревность» нынешнего ректора МГУ, академика Виктора Садовничего. По другой версии, этот кандидат не устраивал члена-корреспондента РАН, директора НИЦ «Курчатовский институт» Михаила Ковальчука. Последнего в кулуарных разговорах называют одним из инициаторов реформы РАН, начатой четыре года назад.

Что касается академика Валерия Черешнева, то он и сам, как представляется, не строил иллюзий относительно своей кандидатуры. Тут сказалось, что он 10 лет работал в Госдуме. По-видимому, правительство просто не захотело «размывать» голоса на выборах и сняло с доски «слабую фигуру». Тем более вызывает недоумение, что в списке оставлен академик Роберт Нигматулин. Ему – 77 лет, а по действующему положению о выборах существует возрастной ценз – 75 лет. Все рассчитывали, что именно его и отсекут от списка. Но, как пошутил в беседе с «НГ» один из академиков, «правительство просто отрезало две последних по списку кандидатуры».

Из нескольких независимых источников «НГ» сообщили, что фаворитом власти на предстоящих выборах президента РАН является академик Владислав Панченко. По нашей информации, в некоторых отделениях РАН пытаются убедить голосовать за «кандидата власти». Однако сделать это будет трудно.

Источник «НГ» на условиях анонимности сообщил, что к Панченко много претензий по работе РФФИ, который он возглавляет: «Работа фонда малопрозрачна. К тому же за Панченко – тяжелый моральный след: ведь это именно он в марте нынешнего года фактически стал инициатором срыва выборов президента РАН. Он уже снимал свою кандидатуру и вот вновь баллотируется. Некрасиво это». Отметим также, что 15 сентября академику Панченко исполняется 70 лет. С учетом государственного курса на омоложение кадров высших управленцев это тоже может сыграть свою роль.

Впрочем, не исключается вариант и неожиданного кадрового решения. Источник «НГ» в Президиуме РАН сообщил, что после правительственного решения отцепить двух академиков может выстрелить фигура академика Геннадия Красникова. «За него – мощное военно-промышленное лобби в академии, – подчеркнул собеседник «НГ». – Он член Военно-промышленной комиссии, которую возглавляет Владимир Путин. Красников руководит межведомственным Советом главных конструкторов по электронной компонентной базе РФ. При заявленном властью курсе на цифровую экономику все это может сыграть за него. К тому же ему всего 59 лет. Опять же – это ему в плюс».

Выборы нового президента РАН состоялись 26 сентября. Из полутора тысяч академиков, участвовавших в голосовании, Александр Сергеев набрал 681 голос , а Владислав Панченко, которого называли фаворитом гонки, - всего 204 , это предпоследний результат. Но так как для победы необходимо было набрать абсолютное большинство голосов, не менее 799, потребовался второй тур голосования. В финал вместе с физиком вышел исполняющий обязанности научного руководителя Института океанологии им. Ширшова Роберт Нигматулин . В результате Сергеев лидировал с существенным отрывом в 633 голоса, его поддержали свыше тысячи академиков.

Вероятно, большую роль в прорыве Сергеева сыграла поддержка коллег - выбывшего из гонки академика Алексея Хохлова и бывшего президента РАН Владимира Фортова .

"Выбирая президента, мы должны обращать особое внимание на то, что это должен быть крупный ученый, который пользуется нашим уважением и будет пользоваться уважением власти" , - сказал на общем собрании 25 сентября Владимир Фортов, выступая в поддержку Александра Сергеева.

Алексей Хохлов, в свою очередь, призвал своих сторонников "объединить усилия" в кампании по выборам президента РАН и поддержать физика.

До реформы РАН академики так и поступали - выбирали наиболее достойного кандидата и голосовали за него.

"В советское время кандидатов сначала было несколько, а потом выбирали одного наиболее сильного кандидата. Это было не так, что сверху спустили какого-то Иванова Ивана Ивановича. Выбирали среди ученых людей, которых все хорошо знают, которые выступали со своей программой" , - член президиума РАН Валерий Черешнев , который сегодня отказался комментировать результаты выборов.

Скорее всего, президент не будет противиться выбору академиков, уверен директор Центра политологических исследований Финансового университета Павел Салин . Александр Сергеев, по его мнению, сыграл в этой предвыборной кампании роль "хорошего полицейского" из-за того, что предполагаемый победитель Владислав Панченко собрал на себя весь "антирейтинг". Между тем, оба они представляют клан Ковальчуков.

"Я думаю, что победили все равно Ковальчуки. Они просто учли те риски, которые накопились. Изначально основным кандидатом считался Панченко. Но он накопил существенный антирейтинг в академической среде за все это время, потому что тесно ассоциировался с Ковальчуками. Как я понимаю, они решили выдвинуть запасную кандидатуру, которая бы его подстраховывала и была бы более компромиссной. Такой кандидатурой стал господин Сергеев, который позиционируется как сторонник сохранения статуса-кво . Если посмотреть его связи, то он связан с Ковальчуками через Фурсенко , и, вроде бы, тоже имеет выходы на господина Кириенко . Маневр удался, Сергеев избран, но, я думаю, что ожидания академического сообщества, которые базируются в том числе на его предвыборной речи, пойдут вразрез с той политикой, которую будет проводить Сергеев. Потому что неформальный мандат, с которым он пришел, отличается от тех предвыборных обещаний, которые он давал" , - сообщил Павел Салин.

Поэтому у власти нет формальных причин отменять результаты выборов: они прошли без скандалов, а академики "купились" на уловку.

"Власти было важно, чтобы академическое сообщество само избрало своего будущего президента. Власть готовилась даже к тому, что ни один из кандидатов не будет избран, а будет назначен временный исполняющий . Скорее всего, им бы стал Сергеев, как компромиссная кандидатура. Но все прошло четко, без скандалов, пусть не в один, а в два тура, но других вариантов, как утвердить Сергеева, который позиционируется как выбор академического сообщества, я не вижу. Фаворитами были кандидаты, которые поддерживались группой Ковальчуков, потому что сфера образования и науки в неформальном распределении групп влияния, неформально - кремлевских башен, это сфера влияния Ковальчуков", - говорит эксперт.

Кандидат, который так или иначе с ними не аффилирован , никаких шансов не имел, считает политолог. "С учетом того, что вопрос финансирования государством [науки] будет решаться гораздо более жестко, и финансирование будет поступать только в обмен на абсолютную лояльность, то у Сергеева, как бы он ни хотел, будет ограниченное поле для маневра. Была разыграна классическая предвыборная комбинация, и академическое сообщество на эту комбинацию купилось " , - добавил эксперт.

Выборы президента РАН были профанацией, уверен экс-заместитель председателя Счетной палаты РФ Юрий Болдырев .

"Это были не выборы, а профанация. Выборы в ситуации, когда можно было взять чрезвычайно уважаемых людей - Черешнева и Хохлова - и просто отсеять без каких-то объяснений - это формально не превышение полномочий Правительства. Но с учетом того, чем известны эти два уважаемых ученых, это было явное злоупотребление должностным положением со стороны тех, кто отсеял без всяких объяснений Хохлова и Черешнева ", - сообщил Юрий Болдырев корреспонденту .

Напомним, что первоначально на пост президента Академии заявились семь кандидатов, однако Правительство из гонки директора екатеринбургского Института иммунологии и физиологии, члена президиума РАН Валерия Черешнева и проректора МГУ им. Ломоносова Алексея Хохлова, которые являются противниками реформы РАН.

И все же, экономист Юрий Болдырев считает исход выборов в Академии достойным примером противостояния навязанным правилам.

"К чести Академии наук, несмотря на жесточайшее давление, ставленника Ковальчуков и непосредственно Путина [Панченко] не пропустили. Академическое сообщество продемонстрировало, с моей точки зрения, высокую степень элементарного самоуважения. Мне кажется, это пример, достойный для подражания всех российских граждан. На всех давят, но одни ломаются, а другие демонстрируют себя настоящими учеными и гражданами. Да, еще не все закончено. Есть ли силы и возможности демонстративного произвола у этой власти, у президента, включая возможность взять и не утвердить Сергеева тоже без объяснения, как Правительство поступило с Черешневым и Хохловым? Да, формально есть такая возможность. Но ответ один - в любом случае, с моей точки зрения, ждать, когда эта власть образумится, бессмысленно и бесполезно" , - считает эксперт.

В планах Александра Сергеева - выбрать новый президиум РАН (известно, что в числе предложенных президентом кандидатур будет "отсеянный" Алексей Хохлов), а также - изменить правовой статус Академии .

"Также среди важнейших первоочередных шагов — формулировка предложений академии по корректированию 253-ФЗ, принятого в 2013 г., в части изменения правового статуса РАН. Имеющийся сейчас статус федерального бюджетного учреждения просто не позволяет академии реально выполнять свои задачи и создает непреодолимые сложности во взаимодействиях с ФАНО. На встрече с кандидатами в президенты РАН в июне Владимир Путин допустил возможность идти именно по такому пути, и я считаю, что нам правильно будет использовать данную возможность. Вопрос о статусе — ключевой, и почти все кандидаты в своих выступлениях это признавали", - сообщил Александр Сергеев РИА Новости .

Что именно кроется за стремлением изменить правовой статус РАН - пока остается неясным.

Павел Салин считает, что под такой формулировкой новый президент реализует замысел Ковальчуков по превращению Академии в игрока на рынке интеллектуальных услуг .

"Мы не знаем, что имел в виду Сергеев. Но можно предположить, что это как раз те планы, которые давно вынашивают Ковальчуки, - сделать так, чтобы Академия позиционировалась не как единственный исполнитель государственных заказов, как это было в советское время, когда система была заточена под Академию наук. Тогда власть нуждалась в чем-то и заказ формулировался РАН. Теперь от такого подхода предложено отходить, делать Академию одним из игроков на конкурентном рынке интеллектуальных услуг. Это ключевая установка, которую давно уже продвигают в науке и образовании Ковальчуки: наука и образования - это рынок, конкурентная среда, а не что-то такое, выходящее за рамки рыночных понятий . Я думаю, что как раз это изменение статуса РАН направлено на то, чтобы сделать ее более гибким игроком на рынке интеллектуальных услуг. Если сейчас академическое сообщество нацелено на государство, как основного заказчика, то Сергеев в рамках парадигмы Ковальчуков постепенно будет трансформировать РАН в одного из игроков на рынке интеллектуальных услуг . Для этого, наверное, нужно изменение правового статуса. Если это так, то Сергееву это удастся" , - предположил политолог.

Намеченное на понедельник, обещало быть особенным. Пожилые академики потянулись в это утро к «Золотым мозгам» от площади Гагарина еще задолго до его начала.

Многие из академиков, особенно те, кто уже в возрасте и не особо дружит с интернетом, хотели в кулуарах удостовериться в том, что весь околонаучный рунет обсуждал последние два дня, — в возможном переносе выборов президента.

Ведь не все знали, что накануне президент РАН согласился с идеей переноса выборов, хотя раньше об этом не говорил. При этом не раз в коридорах и в зале слышалось слово «слил» — как в контексте утечки, которая произошла в пятницу, так и в другом контексте. На важность события указывал и состав высоких гостей — на собрание прибыли вице-премьер и министр образования . Зал был полон — те, кому не досталось места, стояли в проходах.

«Присаживайтесь, лучше не стоять», — обратился Дворкович к президенту РАН, который, представив вице-премьера, пожелал слушать его стоя в президиуме.

В своем приветствии Дворкович поблагодарил научные коллективы, институты РАН за достигнутые успехи. Он напомнил, что за последний год российская наука укрепила свои позиции, была принята Стратегия научно-технологического развития России.

Пожелав успехов, Дворкович закончил фразой, которую потом многие обсуждали в перерыве, — по поводу чрезмерной бюрократизированности современной системы управления отечественной наукой. «Я никогда не поверю, что Российская академия наук не сможет справиться с трудностями. Жалобы, плач тут абсолютно неуместны», — сказал Дворкович, чем вызвал заметный гул в зале.

После выступления министра образования слово взял Владимир и подтвердил догадки собравшихся, сказав, что «сегодня у нас необычное собрание». Чувствуя интерес академиков, он затронул вопрос, который по расписанию был запланирован на вечернюю часть собрания.

Он заявил, что накануне встречался с другими претендентами на должность президента РАН и они приняли решение снять свои кандидатуры.

«Группа наших коллег, академиков, настойчиво ставят вопрос о внесении корректировок в устав. На обсуждение этих процедур требуется время — думаем, полгода должно быть достаточно. Срок совсем небольшой, пройдет совсем быстро, нужно сдвинуть сроки выборов. Поддерживаю я это предложение потому, что мы проводим выборы в составе новой академии, а документы разработаны ранее», — пояснил президент РАН.

Фортов высказал опасение за единство академии. «Когда мы принимали решение в пользу того порядка, который есть, мы использовали голосование, а не консенсус», — намекнул он на отсутствие претензий к уставу у всех членов президиума еще в недавнем прошлом. По его словам, решение о самоотводе сначала приняли два других кандидата — и , а после и он сам.

«Если я не сниму свою кандидатуру, то останусь безальтернативным кандидатом. Не хочу рисковать интересами академии, тоже снимаю кандидатуру», — сказал Фортов то, что многие члены академии знали уже накануне вечером. В зале раздались жидкие аплодисменты. По словам Фортова, он разговаривал с представителями , где его заверили, что «можно сдвинуть наше голосование на шесть месяцев и провести выборы».

На этих словах порядок в зале был нарушен, к микрофону стали выходить делегаты и произносить пламенные речи.

Академик Захаров напомнил, что полномочия президиума истекают 28 марта, и предложил продлить их на полгода.

Академик из Сибири был в гневе от того, что о случившемся «нам сказал человек, который нас встречал в гостинице». Он потребовал встречи ученых с президентом Путиным и сделал реверанс в сторону сидевшего в президиуме главы Михаила а: «Вот товарищ Котюков хоть занимается реструктуризацией, а президиум ничего не сделал».

Яркую речь, посвященную недееспособности президиума РАН, произнес академик Дедов: «В той системе, которая сложилась, мы не можем с вами больше работать. Результат работы президиума — нулевой.

Приходим, заслушиваем доклады, расходимся», — сформулировал он схему работы президиума, впрочем, знакомую каждому, кто на нем бывал хоть раз.

Бурную реакцию вызвало выступление академика Залиханова, который вспомнил, как в при аналогичных условиях в 1991 году были созваны народные депутаты СССР: «Наш ученый-президент как мужчина слабоват. Беззубо хочет сдать академию».

Всем было ясно, что после снятия всех трех кандидатур выборы президента на этой неделе не состоятся. Обсуждение судьбы выборов продолжилось после отчетов о проделанной за прошедшие три года работе. Отчеты эти слушали не все академики, к моменту возобновления дискуссии в зал обсуждения проник хорошо уловимый запах алкоголя — благо в фойе работал буфет, где наливали водку и виски.

Павел Котляр/«Газета.Ru»

За происходящим в зале с верхнего ряда президиума несколько часов безмолвно наблюдал ректор .

В зале присутствовало немало довольно пожилых людей, многие чувствовали себя плохо. Корреспонденту «Газеты.Ru» дважды пришлось помогать упавшим на лестнице академикам.

Говоря о причинах давления на РАН, академик Эрик Галимов заявил, что вина академии в том, что она упускает инициативу. И выступил с неожиданным предложением. «Мы все время сопротивляемся. Надо работать креативно. Надо иметь в виду, что в 2018 году выборы президента. Надо сделать что-то, что станет основой его платформы.

Я думаю, что, если мы создадим такой документ, отношение к академии изменится, ведь за произошедшим стоит неудовлетворенность руководства страны положением дел в академии», — сказал он.

Резким было выступление академика Кашина, который назвал все происходящее в академии спецоперацией. «В академии нужны были засланные казачки, в нужный момент они действуют по команде, и вот два кандидата сыграли свою роль. По закону РАН независима в своих действиях».

О том, как готовилась эта операция, рассказал с трибуны академик Месяц: «Это тщательно продуманная спецоперация, я видел, как это проходило на президиуме.

В пятницу в 9 утра Фортова увезла машина, днем он вернулся и сказал, что происходит...»

По его мнению, начавшаяся в 2013 году реформа РАН и то, что сейчас происходит, — звенья одной цепи. «Мы не диссиденты — почему так с нами поступают?» — сказал он.

В итоге бурного обсуждения общее собрание проголосовало за перенос выборов президента РАН.

Провести выборы предлагается не позднее 20 ноября 2017 года. Кроме того, собрание проголосовало за продление на этот срок полномочий президента РАН, президиума и вице-президентов Академии наук в их нынешнем составе.

Опрошенные «Газетой.Ru» ученые расценивают сложившуюся ситуацию как повод для новых сюрпризов, с которыми придется столкнуться РАН в ближайшее время. Так, в самый разгар собрания секретарь РАН Михаил заявил «Интерфаксу» , что новые выборы президента Российской академии наук могут пройти по новой схеме — в готовятся поправки в закон о науке, которые напрямую коснутся этой процедуры.

По его словам, закон может быть принят Думой в весеннюю сессию, и новые выборы, возможно, пройдут уже по новой схеме: общее собрание выберет несколько кандидатов на пост руководителя РАН и представит президенту страны, который выберет и назначит одного из них.

До сведения общего собрания академик Пальцев эту информацию, кстати, не довел.

«В устав академии за это время могут внести поправки, по которым президента РАН будет выбирать не академия, а сам президент, тогда она лишится своей независимости», — сказал «Газете.Ru» один из членов президиума РАН.

Другой вариант — в президенты РАН позволят избираться не только академикам, но и членкорам.

Это открывает возможность стать президентом академии, к примеру, директору , влияние которого многие увязывают с началом реформы РАН в 2013 году.

«Очевидно, что под совершенно надуманным предлогом РАН просто выбили из игры на 8-10 месяцев, на период, когда будут приниматься решения по финансированию фундаментальных исследований в стране и будут перераспределяться эти средства», — считает глава профсоюза РАН Виктор Калинушкин.

Кто за ними стоит и чего от них ждать ученому сообществу

Правительство России согласовало кандидатов в президенты Академии Наук. В список вошли Владислав Панченко, Александр Сергеев, Геннадий Красников, Роберт Нигматулин и Евгений Каблов. Выборы должны состояться на общем собрании Академии 25 сентября, нового президента планируется официально объявить 27 сентября. Информационное агентство «Парт-медиа» http://riapm.ru/showpage.php?id=181 дает характеристику каждому кандидату.

Затянувшиеся выборы Президента РАН все более напоминают клоунаду, переходящую в фарс. Съехавшиеся в марте этого года со всех уголков нашей необъятной Родины более 2-х тысяч членов РАН для избрания руководства РАН, с первых же минут узнали, что ехали они зря и никаких выборов не будет, так как все три кандидата, включая Президента РАН Владимира Фортова, сняли свои кандидатуры. Вина за это курьезное событие целиком лежит на Фортове, маниакальное желание которого остаться у власти еще на один срок, привело к принятию документов по выборам с явными преференциями для действующего Президента РАН, что конечно же не понравилось его конкурентам: Владиславу Панченко и Александру Макарову.

Запоздалое вмешательство администрации Президента РФ, не желавшей видеть на посту Президента РАН Владимира Фортова, и привело к отмене выборов, вернее к их переносу на сентябрь этого года и к назначению и.о. Президента РАН вице-президента Валерия Козлова. С этого момента к выборам Президента РАН приковано максимальное внимание, как властных структур, так и общества в целом. Президиум РАН оперативно принял разумное Положение о порядке выдвижения кандидатов на должность Президента РАН и проведении самих выборов. По этому Положению кандидатом может стать любой академик РАН не старше 75-ти лет, выдвинутый одним из отделений РАН путем получения простого большинства на голосовании членов бюро Отделения, либо собравший в поддержку своего выдвижения 50 подписей членов РАН, при этом, каждое Отделение может выдвинуть не более одного кандидата, а отдавать свои подписи тому или иному кандидату каждый член РАН может многократно.

Государственная Дума тоже вмешалась в этот процесс. Она приняла закон о новых правилах избрания и утверждения Президента РАН. Принятый закон определяет, что Президент РАН избирается общим собранием членов РАН простым большинством голосов, то есть более 50%. Процедура выборов следующая: сначала происходит выдвижение кандидатов на должность Президента РАН из числа академиков, затем эти кандидатуры представляются на согласование в Правительство РФ, после этого на общем собрании РАН из согласованных кандидатов избирается Президент РАН простым большинством голосов, после чего он утверждается в должности Президентом РФ. Если Правительство РФ согласовало менее двух кандидатов или ни один из кандидатов не набрал при голосовании на общем собрании РАН более 50% голосов или все кандидаты взяли самоотвод, либо Президент РФ не утвердил в должности избранного Президента РАН, то выборы признаются несостоявшимися и назначаются повторные. До проведения новых выборов Президент РФ назначает и.о. Президента РАН по предложению Правительства РФ из числа академиков. В случае, если действующий Президент РАН досрочно складывает свои полномочия, то и.о. главы РАН также назначается Президентом РФ.

Выдвижение кандидатов завершилось и согласовано. Представим кратко зарегистрированных кандидатов в порядке старшинства, как это принято в научном сообществе, осветив как официальные стороны биографии, так и малоизвестные факты, которые оказывают куда большее влияние на реальные шансы кандидатов. Те факты, которые сами они стараются лишний раз не афишировать.

1. Нигматулин Роберт Искандрович(выдвинут 129 членами академии), 1940 года рождения, 77 лет, учёный-механик, научный руководитель Института океанологии РАН, академик РАН с 1991 года, член Президиума РАН, экс-президент АН Республики Башкортостан, депутат Государственной Думы РФ третьего созыва (2000-2003г.г.). Представлял Государственную Думу в Парламентской ассамблее Совета Европы. С 1994 по 2005 г. - приглашенный профессор Ренсселаирского политехнического института (Трой, Нью-Йорк, США). В 1996-1998 гг. – приглашенный профессор Университета Пьера и Марии Кюри (Сорбонна, Париж, Франция), 2000г. – профессор Института Исаака Ньютона (Кембридж, Великобритания).

Известен тем, что его брат Булат был заместителем министра атомной энергетики России, а сам он возглавлял координационный совет движения «Экологический форум». Эта организация доказывала полезность атомной энергетики для российской экологии и выбивала под эти громкие слова бюджетные ручейки. Разумеется, никакой деятельности по защите окружающей среды она не вела. Главная проблема для его избрания - возраст, входящий в противоречие с Уставом РАН, и отсутствие поддержки от собственного Отделения наук о Земле. Его выдвижение – это попытка догнать уходящий поезд

2. Панченко Владислав Яковлевич (выдвинут бюро Отделений нанотехнологий и информационных технологий, историко-филологических наук, глобальных проблем и международных отношений и 153 членами), 1947 года рождения, 69 лет, академик РАН с 2008 года, учёный в области лазерно-информационных технологий, научного приборостроения, нелинейной оптики и медицинской физики, Председатель совета Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), научный руководитель Института проблем лазерных и информационных технологий РАН, член Президиума Троицкого НЦ РАН, член Научного совета при Совете Безопасности РФ, член Научно-технического Совета Военно-промышленной комиссии (ВПК) РФ, член Консультативного научного совета Фонда «Cколково».

Его связывают довольно близкие отношения с президентом Курчатовского института Михаилом Ковальчуком, брат которого входит в ближайший круг Владимира Путина, а также входит в персональный санкционный список США и ЕС. Что касается Михаила Ковальчука, то он сам стремился возглавить РАН в 2008 году, но члены Академии его не избрали не только в Президенты РАН, но и в академики. С другой стороны, Владислава Панченко не поддерживает помощник Президента РФ, бывший министр науки и образования Андрей Фурсенко Главная проблема для его избрания – это снятие своей кандидатуры с несостоявшихся выборов в марте этого года (правда под давлением обстоятельств и администрации Президента РФ). На встрече кандидатов с Владимиром Путиным он высказался за сохранение в новом законе о выборах Президента РАН процедуры согласования кандидатов с Правительством РФ.

3. Каблов Евгений Николаевич(выдвинут бюро Отделения химии и наук о материалах РАН и 133 членами академии), 1952 года рождения, 65 лет, учёный в области материаловедения, в частности, материалов для авиационной и космической техники, Генеральный директор Всероссийского института авиационных материалов, член Попечительского совета Фонда перспективных исследований, член Президиума научного совета при Совете безопасности РФ, член Научно-технического совета ВПК РФ, член Совета РФФИ, член Авиационной коллегии при Правительстве РФ, Президент Ассоциации государственных научных центров РФ.

Он - типичный представитель директоров военно-промышленных НИИ школы Сталинской эпохи, властолюбив, считает правильным только свое мнение. В его собственном представлении на сайте РАН бросается в глаза явный перекос в сторону организационной, военно-промышленной и финансовой деятельности, при котором для научной работы просто не остается времени. Главная проблема для избрания - это отсутствие опыта работы в РАН и явная ориентация на военную промышленность, что может быть губительно для РАН в случае его избрания. Судя по всему, имеет твердую поддержку военно-промышленного комплекса и Администрации Президента РФ. На встрече кандидатов с Владимиром Путиным он высказался за сохранение в новом законе о выборах Президента РАН процедуры согласования кандидатов с Правительством РФ.

4.Сергеев Александр Михайлович(выдвинут бюро Отделений физических наук, энергетики, машиностроения, механики и процессов управления, биологических наук, Президиумом Уральского отделения и 238 членами), 1955 года рождения, 62 года, академик РАН с 2016 года, физик, директор Института прикладной физики РАН (с 2015 года), профессор Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, представляет Россию в Международном комитете по сверхмощным лазерам ICUIL и избран заместителем председателя этой организации.

Судя по всему, он является ставленником ушедшего Президента РАН Владимира Фортова и его команды. Этим объясняются и его многочисленные выдвижения, т.к. в его пользу работали почти все руководители и члены Президиума РАН. В случае его избрания, большинство руководящих позиций не изменится, так же, как стиль работы и курс РАН. Главная проблема для избрания - это слишком короткий срок, прошедший после избрания академиком и директором института РАН, а также отсутствие опыта работы на внутри академических выборных позициях. Он никогда не избирался ни в члены Президиума РАН, ни, даже, в члены бюро Отделения РАН.

5. Красников Геннадий Яковлевич (выдвинут бюро Отделения общественных наук РАН, Президиумами Дальневосточного и Сибирского отделений РАН и 122 членами), 1958 года рождения 59 лет, генеральный директор АО «НИИМЭ», председатель Совета директоров ПАО «Микрон», руководитель межведомственного Совета главных конструкторов по электронной компонентной базе РФ, член Консультативного научного Совета Инновационного центра «Сколково».

Самый странный и неожиданный кандидат. Судя по всему, он является ставленником военно-промышленного комплекса РФ и Администрации Президента РФ. На встрече кандидатов с Владимиром Путиным он высказался за сохранение в новом законе о выборах Президента РАН процедуры согласования кандидатов с Правительством РФ. Главные проблемы для его избрания - это отсутствие выдвижения от собственного Отделения, а также отсутствие опыта работы, как в институтах РАН, так и на внутри академических выборных позициях – он никогда не избирался ни в члены Президиума РАН, ни, даже, в члены бюро Отделения РАН. Свою «научную биографию» он тщательно скрывает и драпирует. Так в своем официальном представлении на сайте РАН он скромно пишет «пройдя последовательно все должности, в 1987г. стал заместителем Генерального директора», а на самом деле, он пришел на работу в НИИМЭ и завод «Микрон» на должность инженера в 1981 году и в этом же году был назначен (избран) на должность освобожденного секретаря комитета комсомола НИИМЭ и завода «Микрон». Проработав на этой псевдонаучной должности два года он за неведомые заслуги получает сразу же должность ведущего инженера, на которой проработал меньше года и был назначен начальником цеха завода «Микрон», через три года он назначается заместителем главного инженера завода «Микрон», а еще через год - заместителем директора по производству - коммерческим директором завода «Микрон». В 90-е годы он скупил приватизационные ваучеры у рабочих завода и действительно назначил себя Генеральным директором Акционерного общества «НИИМЭ и завод «Микрон»! Выгодно продав свой пакет акций АФК «Системе» Владимира Евтушенкова, он стал одним из топ-менеджеров корпорации, занимая различные высокие бизнес-управленческие позиции. Интерес к научной деятельности проснулся у него только в должности Генерального директора. Именно тогда он «написал и защитил» обе свои диссертации, а после защиты докторской диссертации в 1996 году он сразу же через полгода (31.05.1997) был избран член-корреспондентом РАН, а еще через год получил «корочки» профессора! Со званием академика было немного сложнее, но и этот рубеж был взят в 2006 году. Теперь поставлена новая цель – стать Президентом РАН! Сможет ли заводской парень, ставший олигархом, достичь ее?

Реальный расклад сил и шансы кандидатов на избрание

Всех кандидатов можно условно разделить на три группы: ветераны, типичные академики и странные кандидаты (военно-промышленник и бизнесмен-олигарх).

Ветераны: Роберт Нигматулин фактически не имеет шансов быть избранными из-за возраста и особенностей биографии.

Типичные академики: Владислав Панченко и Александр Сергеев имеют приблизительно равные шансы быть избранными.

Странные кандидаты: военно-промышленник Евгений Каблов и бизнесмен-олигарх Геннадий Красников скорее всего будут неоднозначно восприняты академическим сообществом.

Чем завершится борьба?

В случае избрания кого-то из типичных академиков, предсказать судьбу РАН достаточно просто: Александр Сергеев – в Академии мало, что принципиально поменяется. При возможном избрании Владислав Панченко – скорее всего, последует мягкая, осторожная и прагматичная реформа РАН.

В случае избрания Евгения Каблова, работа институтов РАН, будет строго ориентирована на достижение конкретных результатов и их внедрение в военную промышленность. Он подтянет трудовую дисциплину, нормирует научную деятельность и реструктурирует систему институтов РАН, безжалостно освобождаясь от «балласта». Свободолюбивым членам РАН придется приходить на работу строго к 9.00., присутствовать на рабочем месте строго до 18.00. и писать множество отчетов. Другими словами – РАН ждет жесткая индустриализация-милитаризация!

Что же ждет РАН в случае избрания Геннадия Красникова? Скорее всего активная коммерциализация в виде приватизации, продажи активов и пересчете всех достижений в доллары!

25–27 сентября в ходе Общего собрания должны состояться выборы президента Российской академии наук
(РАН), исход которых (в отличие от выборов президента страны) не может предсказать никто. Как говорят сами академики, основных вариантов всего два: либо будет выбран угодный правительству и могильщику российской науки, помощнику президента Андрею Фурсенко кандидат, либо чиновники сделают всё, чтобы выборы не состоялись или были признаны недействительными

На троих по-академически

Напомним, что учёные уже пытались весной этого года выбрать «первого среди равных». Но все трое претендентов внезапно взяли самоотвод в самый последний момент, вызвав немало язвительных и осуждающих реплик в среде своих коллег. И только спустя некоторое время стало известно, что тогдашнего президента РАН – всемирно известного учёного (и самого реального претендента на пост президента РАН) Владимира Фортова вызвали в большие кабинеты и жёстко попросили снять свою кандидатуру.Фортов вначале отказался, но убеждать «там» умеют. В результате компромиссного решения все кандидаты запросились «в отставку», и выборы не состоялись.

Между тем правительственный «смотрящий» за российской наукой вице-премьер и шахматист Аркадий Дворкович с подачи помощника президента по науке Фурсенко и директора Курчатовского института М. Ковальчука пропихнул через послушную Госдуму элементарную «двухходовку» – новые правила выборов и утверждения главного учёного страны.

Их суть в том, что отныне и навсегда отобранных самой академией кандидатов должны согласовывать малограмотные в научном плане «юристы и экономисты» из Белого дома. А утверждать нового президента РАН должен хозяин Кремля. В случае если избранная академиками кандидатура ему не понравится, он назначает свою.

Учёные встали на дыбы от таких изменений, но кто их – болезных – слушать-то будет? «Это такой муниципальный фильтр, взятый из так называемой российской большой политики. Неугодных и неподконтрольных не подпускать и близко. Все и всё должны быть под контролем», – так прокомментировал «АН » инициативу один из академиков.

Семеро смелых

Эта законодательная мина и взорвалась на новых выборах президента РАН. Изначально собратьями по науке было выдвинуто семь кандидатов – академиков РАН: Александр Сергеев (выдвинут несколькими отделениями и 240 членами РАН); Владислав Панченко (отделениями РАН и 153 членами); Геннадий Красников (отделениями РАН и 122 членами); Евгений Каблов (выдвинут бюро отделения химии и наук о материалах РАН и 133 членами); Валерий Черешнев (отделения физиологических наук РАН и 78 членами); Роберт Нигматулин (выдвинут 129 членами РАН) и Алексей Хохлов («за» – 96 членов РАН).

Когда «семеро смелых» добрались до «загадочного правительственного согласования», дальше всё было, как в старинной английской считалке:

Семь глупых негритят на дуб решили влезть,

Один из них упал – и их осталось шесть.

Шесть негритят у пчёл решили мёду взять,

Закусан один был – и их осталось пять.

Алексея Хохлова и Валерия Черешнева унизительно и без объяснения мотивов в правительстве попросту не согласовали . Причём Алексей Ремович Хохлов, будучи проректором МГУ им. М.В. Ломоносова и заведующим лабораторией физической химии полимеров Института элементоорганических соединений РАН, считался один из фаворитов предстоящих выборов. Он одним из первых представил свою программу возрождения РАН «снизу». Учёл более тысячи (!) замечаний и отзывов от коллег по цеху. В научной среде его называют «сильным бойцом и оппонентом тем лоббистам, которые мечтают сделать РАН просто «клубом учёных» ни на что и ни на кого не влияющим». Видимо, за это неназываемые вслух «правительственные пчёлы» его и загрызли.

Их осталось пять

После снятия Хохлова с предвыборной гонки фаворитами называют двух кандидатов: директора Института прикладной физики РАН (г. Нижний Новгород) академика Александра Сергеева и научного руководителя Института проблем лазерных и информационных технологий РАН, директора Института молекулярной физики научно-исследовательского центра (НИЦ) «Курчатовский институт» (согласно сайту РАН), председателя совета Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) академика Владислава Панченко.

За Сергеева будет голосовать академическое сообщество, т.к. в этой среде ценят не за близость к нынешним временным властным фигурам, а за реальные научные достижения. Говорят также, что его кандидатуру поддерживает и заместитель главы администрации президента Сергей Кириенко , с которым он знаком с начала нулевых годов, когда Кириенко служил полномочным представителем президента в Приволжском федеральном округе. Да и с «Росатомом» у Института прикладной физики хорошие научные связи.

За спиной Панченко явно читается след, мягко говоря, нелюбимых учёными фигур: президента НИЦ «Курчатовский институт» Михаила Ковальчука и «палача» Фурсенко . Этих двоих в РАН не без оснований считают идейными вдохновителями убийственной реформы академии, проведённой в 2013 году. Причём задуманной и осуществлённой из личной мести. Ковальчука несколько раз прокатывали на выборах в действительные члены РАН. А у помощника президента, печально прославившегося фразой: «Нам не нужны творцы, нам нужны квалифицированные потребители» и попытками отменить русский язык и математику в старших классах школы, были очень сложные взаимоотношения с отцомe_SNbS - академиком АН СССР и блестящим историком Александром Фурсенко .

Против академика Роберта Нигматулина играет возраст – 77 лет, а по действующему положению о выборах существует возрастной ценз (75 лет). Хотя сам Роберт Искандрович считает иначе: «Никаких ограничений по возрасту в федеральном законе №253 нет. Они есть только в Уставе РАН. Мы должны добиться, чтобы все эти возрастные формальные пределы были отменены». За – его беспощадная критика (в том числе и в «АН») действующего экономического курса правительства. И огромные заслуги в освоении Арктики, сделанные учёными возглавляемого им Института океанологии РАН.

За генеральным директором Всероссийского института авиационных материалов академиком Евгением Кабловым явно прослеживается лобби ОПК. Но его позицию, высказанную несколько лет назад в интервью нашей газете, можно только приветствовать. Так, отвечая на вопрос о роли РАН, академик Каблов высказался однозначно: «Почти никакая. Необходимо срочно и резко изменить роль и статус РАН. Необходимо вернуть те права, которые были всегда. Именно академия должна давать окончательное заключение о научной обо-
снованности, технологической реализуемости любого крупного государственного проекта».

– В советское время работала специальная комиссия Академии наук под управлением академика Владимира Котельникова , которой подчинялись все министерства, включая Госплан. Они делали научно-технологический прогноз, анализировали всю ситуацию в области науки и техники, вместе с комитетом по науке и технике готовили перспективы развития. И это научное мнение самостоятельно шло в правительство, минуя чиновников. На базе этого прогноза разрабатывался народно-хозяйственный план на пять лет развития страны. Сейчас этого нет. Вообще нет.

Я ещё в декабре 2007 года говорил президенту Владимиру Путину: как мы можем развиваться, когда нет стратегии развития страны, нет научно-технологического прогноза? О каких перспективах можно говорить, если власть даже не понимает – куда идёт страна , – добавил академик.

Академик Геннадий Красников , генеральный директор AO «НИИ молекулярной электроники», председатель совета директоров ПАО «Микрон», также считается креатурой военно-промышленного комплекса. Хотя в отличие от Каблова поддерживается не консервативной, а либеральной частью ВПК. Об этом говорят и его связи с т.н. инновационным центром «Сколково» и АФК «Система». По открытым данным СМИ, в начале своей карьеры он работал освобождённым комсомольским вожаком, затем последовательно поднялся до коммерческого директора и, скупив приватизационные ваучеры, стал генеральным директором акционерного общества «НИИМЭ и завод «Микрон». Пакет акций впоследствии и оказался у ныне опального «системщика» Владимира Евтушенкова . Красникова в академической среде называют дублёром Панченко.

Кстати, оба этих «товарища» активно выступали за согласование кандидатов в президенты академии правительственными чиновниками. И синхронно отказались от дебатов с остальными претендентами.

Так не доставайся же ты никому

Как рассказали «АН» несколько академиков, в преддверии Общего собрания РАН, на котором должны пройти выборы, началось давление «на «избирателей». Различными путями пытаются склонить отдать голос либо Панченко, либо Красникову . При этом говорят, что даже если Сергеева выберут президентом академии, то его, мол, не утвердит Владимир Путин. А значит, придётся начинать всё сначала – и мытьём или катаньем, но всё равно «мы своего добьёмся». При этом маститые учёные добавляют, что «выборы могут быть сорваны из-за того, что не соберут кворума . Многие коллеги уже решили для себя не ездить и не участвовать в этом спектакле».

Масла в огонь «выборов без выбора» подливают и заявления неформального клуба академиков «1 июля», сформировавшегося после реформы 2013 года. В одном из них прямо говорится: «Эти нормы (о согласовании с правительством. – Ред. ) превращают наше право избирать президента Российской академии наук в фикцию, заменяют их фактическим назначением и делают участие в голосовании бессмысленным». Под письмом стоят подписи более 100 академиков и членов-корреспондентов РАН.

Одним словом, мерзкая чиновничья суета вокруг поста президента академии прямо говорит о том, что фундаментальную российскую науку то ли по наущению из-за океана, то ли из-за личных неудовлетворённых подростковых амбиций хотят добить окончательно и бесповоротно . Как бьют «отморозки» лежачего в подворотне.

Поэтому кто бы ни стал новым главой РАН, ему не позавидуешь. Либо придётся войти в историю могильщиком академии и будущего страны, либо: «Последний негритёнок поглядел устало, он пошёл повесился, и никого не стало»…