Η άνοδος των εθνών. Όταν εμφανίστηκε η εθνικότητα "Ρώσος".

λατ. natio - φυλή, λαός) - κοινωνικοοικονομικό, πολιτιστικό και πολιτικό. και πνευματική κοινότητα ανθρώπων. Διαμορφώθηκε ιστορικά, χαρακτηρίζεται από την ενότητα της επικράτειας, της οικονομίας, της γλώσσας, του πολιτισμού και της ψυχολογίας. χαρακτηριστικά. Ωστόσο, σε ορισμένες περιπτώσεις, οι Ν. δεν έχουν έδαφος κατοικίας, όπως, για παράδειγμα, οι τσιγγάνοι. Το Ν. είναι μια πολυσημαντική έννοια που χρησιμοποιείται για να χαρακτηρίσει μεγάλες κοινωνικοπολιτισμικές κοινότητες της βιομηχανικής εποχής, η εμφάνισή της προηγείται από την εθνικότητα, η οποία είναι μια ιστορικά ανεπτυγμένη γλωσσική, εδαφική, οικονομική. και πολιτιστική κοινότητα ανθρώπων. Στα νομικά Στην πράξη, η έννοια του Ν. συσχετίζεται με τις έννοιες «κράτος», «κοινωνία» και «το σύνολο όλων των πολιτών». Στο int. Ν. ο νόμος πιο συχνά θεωρείται ως σύνολο πολιτών. Υπάρχουν 2 κύριες Η προσέγγιση της κατανόησης του Ν. Ένα συνδέεται με τις ιδέες των K. Deutsch, E. Gelner, B. Anderson και E. Smith (Deutch, 1966). Ο Ν. ορίζεται ως μια μορφή ομάδας, εντός της οποίας το επίπεδο της επικοινωνιακής δραστηριότητας είναι πολύ υψηλότερο από ό,τι έξω από αυτήν. Ο E. Gelner (1983) σημείωσε ότι ο Ν. είναι αποτέλεσμα των αναγκών του σύγχρονου. κοινωνίες σε πολιτισμική ομοιογένεια, λόγω της ανάπτυξης της βιομηχανικής παραγωγής. Η συγκρότηση του Ν. συνδέεται με τη διάδοση της καθολικής εκπαίδευσης και των ΜΜΕ. Σύμφωνα με τον Ε. Γκέλνερ, τα Ν. είναι σκοπίμως δημιουργημένες κοινότητες, στις οποίες ο πρωταγωνιστικός ρόλος ανήκει στη διανόηση. Ο B. Anderson (1991) πιστεύει ότι η εκπαίδευση του Ν. βασίζεται στο φαινόμενο του «έντυπου καπιταλισμού» με τις χαρακτηριστικές εφημερίδες και τα μυθιστορήματα που απεικονίζουν τη Ν. ως κοινωνικοπολιτισμική κοινότητα. Ο E. Smith (1989) τονίζει ότι το σύγχρονο. Ν. συνδέονται οργανικά με προβιομηχανικές κοινότητες, χαρακτηρισμένες από αυτόν ως εθνότητα. Όλη η ποικιλομορφία τους μπορεί να μειωθεί σε 2 τύπους: αριστοκρατική και λαϊκή. Ν. προκύπτουν στη βάση του πρώτου τύπου εθνότητας, δημιουργούνται μέσω της γραφειοκρατικής ενσωμάτωσης κατώτερων κοινωνικών ομάδων στο πλαίσιο ενός κράτους. Πρωταγωνιστικό ρόλο στη διαμόρφωση του Ν. από λαϊκές εθνότητες παίζει η διανόηση, που αγωνίζεται για τη διατήρηση της εθνοτικής. παραδόσεις. Σε μια σειρά από έργα για την κοινωνιολογία και τη φιλοσοφία, ο Ν. αντιμετωπίζεται ως κοινωνικός-οικονομολόγος. και πολιτιστικό και πολιτικό. μια κοινότητα ανθρώπων που αναπτύχθηκε ως αποτέλεσμα της συγκρότησης του κράτους και της ανάπτυξης υπερεθνικών. πολιτισμικό και πολιτικό. παραδόσεις. Ν. μπορεί να είναι μονοεθνική. και πολυεθνική. Εφόσον η Ν. είναι ιστορική κατηγορία, η ασάφεια του ορισμού της εξαρτάται και από τις γλωσσικές παραδόσεις. Στην αγγλόφωνη παράδοση, το Ν. τις περισσότερες φορές σημαίνει μια κοινότητα που ενώνεται από ένα διοικητικό συμβούλιο, για παράδειγμα. κατάσταση. Και σύμφωνα με τον Μ. Βέμπερ, η Ν. είναι μια ανθρώπινη κοινότητα που ενώνεται με μια κοινή γλώσσα, θρησκεία, έθιμα ή μοίρα και αγωνίζεται να δημιουργήσει το δικό της κράτος. Στην πατρίδα εθνολογική θεωρία της δεκαετίας 1960-1980. Η Ν. θεωρείται ως μια εθνοκοινωνική ομάδα που χαρακτηρίζεται από μια άρρηκτη σχέση μεταξύ της κοινωνικοοικονομικής. και εθνοπολιτισμικές ιδιότητες. Η συγκρότηση του Ν. προωθείται από εντατική οικονομία. δεσμούς και σχέσεις και τη δημιουργία πανελλαδικών. αγορά, το to-rye συνοδεύονται από αυξημένη αλληλεπίδραση και ανταλλαγή πληροφοριών. Μεταξύ των ουσιωδών χαρακτηριστικών του Ν. περιλαμβάνουν μια κοινή ταυτότητα και κοινωνική κουλτούρα. Ως εθνοκοινωνική κοινότητα, η Ν. μπορεί να ερμηνευθεί τόσο ως ευρύτερη όσο και ως στενότερη έννοια σε σύγκριση με την έννοια της εθνικότητας (εθνικός), που συχνά εξαρτάται από την εθνότητα. σύνθεση του def. έδαφος και χαρακτήρα εθνοτικού οικισμού. Από τη σκοπιά της εθνογένεσης, η Ν. είναι μια φάση ανάπτυξης ενός έθνους που ανεβαίνει τα σκαλιά: φυλή-φυλή-εθνικότητα-λαός-έθνος, στο οποίο αυτό το έθνος αποκτά κυριαρχία και δημιουργεί το δικό του πλήρες κράτος. Σύμφωνα με μια άλλη άποψη, το Ν. νοείται ως ένα σύνολο αλληλένδετων λαών και εθνικοτήτων, που αλληλοσυμπληρωματικά δημιουργούν ένα είδος «υπερεθνούς». Η εθνολογική προσέγγιση δεν αίρει τα προβλήματα που συνδέονται με τα κριτήρια αναγνώρισης του Ν. και τις σημαντικές διαφορές του από την έννοια της εθνικότητας. Με τ. sp. ψυχολογία σημαντικά αποτελέσματα nat. Οι διαδικασίες είναι: ομοιογενείς για όλους τους πολιτισμούς. ενιαίο έθνος. γλώσσα που διευκολύνει την επικοινωνία· η συγκρότηση εθνικής αυτογνωσία. Λιτ.: Anderson B. Imagined communities. Μ., 1991; Gelner E. Nations and Nationalism, 1983; Deutsch K. Εθνικισμός και κοινωνική επικοινωνία. 1966; Smith E. The Origin of Nations. 1989; Sukharev V., Sukharev M. Ψυχολογία λαών και εθνών. Donetsk, 1997; Φιλοσοφικό Εγκυκλοπαιδικό Λεξικό / Εκδ. μετρώ S. S. Averintsev, Ε. Α. Arab-Ogly, L. I. Ilyichev et al., Μ., 1989, σελ. 405-406. T. I. Pashukova

ΕΘΝΟΣ

από λατ. natio - φυλή, λαός) - μια ιστορική κοινότητα ανθρώπων, που αναδύεται στη διαδικασία σχηματισμού μιας κοινότητας της επικράτειάς τους, οικονομικών δεσμών, γλώσσας, εθνοτικών χαρακτηριστικών πολιτισμού και χαρακτήρα. Στη σύγχρονη λογοτεχνία, ένας αριθμός μελετητών συσχετίζει ένα έθνος με έναν συγκεκριμένο λαό και περιλαμβάνει μια κοινή αυτοσυνείδηση ​​και κοινωνική δομή μεταξύ των βασικών αρχών του. Ο Δρ. προτείνουν να θεωρηθεί το έθνος ως κοινότητα ανήκοντας σε ένα συγκεκριμένο κράτος. Ν. είναι τα κύρια υποκείμενα των διεθνικών συγκρούσεων. Δείτε την εθνότητα

ΕΘΝΟΣ

από λατ. natio - λαός) - μια μεγάλη κοινωνική ομάδα, ένας ιστορικά αναδυόμενος τύπος εθνοτικής ομάδας, που είναι μια συγκεκριμένη κοινότητα ανθρώπων, που χαρακτηρίζεται από την ενότητα της επικράτειας, τους στενούς οικονομικούς δεσμούς των ανθρώπων, την κοινή γλώσσα, τον πολιτισμό, τη διανοητική σύνθεση. Τον κύριο ρόλο στη διαμόρφωση και ανάπτυξη του έθνους παίζουν οι κοινωνικοοικονομικοί παράγοντες. Τα πρώτα έθνη προέκυψαν κατά την περίοδο της κατάρρευσης της φεουδαρχίας και της συγκρότησης του καπιταλιστικού κράτους. Η οικονομική βάση για την ανάδυση των εθνών ήταν η ιδιωτική ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής, η εξάλειψη του φεουδαρχικού κατακερματισμού, η ενίσχυση των οικονομικών δεσμών μεταξύ των επιμέρους εθνοτικών κοινοτήτων και η ενοποίηση των τοπικών αγορών σε εθνικές. Η καθοδηγητική δύναμη των αναδυόμενων εθνών εκείνη την εποχή ήταν η αστική τάξη, που προσπαθούσε να ενώσει μεμονωμένους λαούς στο πλαίσιο ενός ενιαίου κράτους, για να παρέχει ευνοϊκές συνθήκες για την ελεύθερη ανάπτυξή τους. Αν και η διαδικασία οικοδόμησης έθνους στην Ευρώπη και την Ασία έχει ολοκληρωθεί σε μεγάλο βαθμό, εξακολουθεί να βρίσκεται σε εξέλιξη σε ορισμένα μέρη του κόσμου. Τις περισσότερες φορές, τα έθνη είναι το αποτέλεσμα της εθνικής ανάπτυξης των λαών των οποίων το όνομα συνήθως διατηρούν. Ορισμένα έθνη σχηματίστηκαν με βάση πολλές εθνικότητες. Μερικές φορές μια εθνικότητα οδηγεί στο σχηματισμό δύο ή περισσότερων νέων κοινωνικο-εθνοτικών σχηματισμών. Ωστόσο, πολλές εθνικότητες δεν μπορούν να διαμορφωθούν σε έθνος λόγω του μικρού τους αριθμού. Στη δυτική πολιτική επιστήμη και κοινωνιολογία υπάρχουν διάφορες θεωρίες του Ν. Οι ψυχολογικές θεωρίες του Ν. ανάγονται στην πολιτιστική και ψυχολογική κοινότητα των ανθρώπων που ενώνονται από μια κοινή μοίρα. Αυτή η «ψυχολογία» του Ν. βρήκε τη μεγαλύτερη ενσάρκωσή της στα έργα του Ο. Μπάουερ. Υπάρχουν θεωρίες που ανάγουν την εθνική κοινότητα σε απλή συνέχιση των φυλετικών δεσμών στις νέες συνθήκες. Υπάρχουν όμως και θεωρίες στις οποίες τα κρατικοπολιτικά χαρακτηριστικά της εθνικής ζωής απολυτοποιούνται, γεγονός που την ανάγει τελικά σε κρατική κοινότητα. Ο Μ. Βέμπερ πίστευε ότι σε μια κοινότητα ανθρώπων που τους ενώνει μια κοινή γλώσσα, θρησκεία, έθιμα ή μοίρα, κυριαρχεί η επιθυμία για τη δική τους κρατική ύπαρξη. Οι δυσκολίες στον ορισμό της έννοιας του έθνους οφείλονται στο γεγονός ότι έχει μια σειρά από ουσιώδη και μη ουσιώδη χαρακτηριστικά, οι διαφορές μεταξύ των οποίων δεν είναι πάντα σαφώς καθορισμένες. Εξ ου και η γνωστή συμβατικότητα και περιορισμοί οποιουδήποτε από τους υπάρχοντες ορισμούς του Ν. Σε αντίθεση με αυτές τις προσεγγίσεις, η εθνολογική διακρίνει ως κύρια τα εθνοτικά χαρακτηριστικά: το αρχικό στερεότυπο συμπεριφοράς, χαρακτηριστικά καταγωγής, αυτοσυνείδηση ​​κ.λπ. Οι αναφερόμενες θεωρίες είναι αρκετά κοινές στη Δύση και τώρα στη Ρωσία. Στη σοβιετική επιστημονική βιβλιογραφία, η ιστορική και οικονομική θεωρία θεωρούνταν η μόνη σωστή. Ν.Κ. Ο Κάουτσκι, ο ιδρυτής αυτής της έννοιας, ονόμασε κοινό έδαφος, κοινή οικονομική ζωή, γλώσσα και παραδόσεις τα σημάδια του Ν. Οι ιδέες του Κάουτσκι αποτέλεσαν τη βάση του ορισμού του Ν., ο οποίος δόθηκε το 1913 από τον Ι. Β. Στάλιν: «Ένα έθνος είναι μια ιστορικά εδραιωμένη, σταθερή κοινότητα ανθρώπων που έχει προκύψει στη βάση μιας κοινής γλώσσας, επικράτειας, οικονομικής ζωής και ψυχική σύνθεση, που εκδηλώνεται σε μια κοινή κουλτούρα». Αυτός ο ορισμός, με διάφορες τροποποιήσεις, έχει κοινοποιηθεί και είναι κοινός από πολλούς συγγραφείς για εθνικά θέματα. Αυτό οφείλεται στη συνθετική φύση του. Η ιδιαιτερότητα ήταν ότι οι Σοβιετικοί κοινωνικοί επιστήμονες έλαβαν οδηγίες να αντιμετωπίζουν τον ορισμό που εκτέθηκε παραπάνω ως ένα θεωρητικά ακλόνητο μοντέλο. Στην πραγματικότητα, διαφορετικές προσεγγίσεις έχουν το δικαίωμα να υπάρχουν.

Λίγοι γνωρίζουν ότι η εθνικότητα, ως χαρακτηριστικό γνώρισμα κάθε Ρώσου, που υπόκειται σε υποχρεωτική αναφορά στα γενικά αστικά έγγραφα, άρχισε να εμφανίζεται στα διαβατήρια μόλις πριν από 85 χρόνια και υπήρχε με αυτή την ιδιότητα μόνο για 65 χρόνια.

Μέχρι το 1932, το νομικό καθεστώς των Ρώσων ως έθνους (ωστόσο, και εκπρόσωποι άλλων εθνικοτήτων) ήταν αβέβαιο - στη Ρωσία, ακόμη και με αρχεία γέννησης, η εθνικότητα δεν είχε σημασία, μόνο η θρησκεία του μωρού γράφτηκε στα εκκλησιαστικά βιβλία.

Ο Λένιν θεωρούσε τον εαυτό του «Μεγάλο Ρώσο»

Η ιστορία δείχνει ότι η λέξη «ρωσική εθνικότητα» σε σχέση με μια συγκεκριμένη εθνοτική ομάδα δεν έγινε κοινή στη Ρωσία ούτε στις αρχές του 20ού αιώνα. Μπορείτε να δώσετε πολλά παραδείγματα όταν διάσημες ρωσικές φιγούρες ήταν στην πραγματικότητα ξένου αίματος. Ο συγγραφέας Denis Fonvizin είναι άμεσος απόγονος του Γερμανού von Wiesen, ο διοικητής Mikhail Barclay de Tolly είναι επίσης από τους Γερμανούς, οι πρόγονοι του στρατηγού Pyotr Bagration είναι Γεωργιανοί. Δεν υπάρχει τίποτα καν να πούμε για τους προγόνους του καλλιτέχνη Isaac Levitan - και έτσι όλα είναι ξεκάθαρα.

Ακόμη και από το σχολείο, πολλοί θυμούνται τη φράση του Μαγιακόφσκι, ο οποίος ήθελε να μάθει ρωσικά μόνο επειδή ο Λένιν μιλούσε αυτή τη γλώσσα. Εν τω μεταξύ, ο ίδιος ο Ilyich δεν θεωρούσε καθόλου τον εαυτό του Ρώσο, και υπάρχουν πολυάριθμες επιβεβαιώσεις τεκμηρίωσης για αυτό. Παρεμπιπτόντως, ήταν ο Β. Ι. Λένιν που πρώτος στη Ρωσία είχε την ιδέα να εισαγάγει τη στήλη "εθνικότητα" στα έγγραφα. Το 1905, μέλη του RSDLP ανέφεραν ότι ανήκουν σε ένα συγκεκριμένο έθνος σε ερωτηματολόγια. Ο Λένιν σε τέτοιους «αυτοφορείς» έγραψε ότι ήταν «Μεγάλος Ρώσος»: εκείνη την εποχή, αν ήταν απαραίτητο να επικεντρωθούμε στην εθνικότητα, οι Ρώσοι αυτοαποκαλούνταν «Μεγάλοι Ρώσοι» (σύμφωνα με το λεξικό Brockhaus and Efron - «Μεγάλη Ρώσοι) - ο πληθυσμός της «Μεγάλης Ρωσίας», που αποκαλείται από τους ξένους «Μοσχοβία», από τον 13ο αιώνα επεκτείνοντας συνεχώς τις κτήσεις του.

Και ο Λένιν ονόμασε ένα από τα πρώτα του έργα για το εθνικό ζήτημα «Για την εθνική υπερηφάνεια των Μεγάλων Ρώσων». Αν και, όπως ανακάλυψαν σχετικά πρόσφατα οι βιογράφοι του Ίλιτς, το πραγματικό «Μεγάλο Ρώσο» αίμα στην γενεαλογία του ήταν από τη μύτη του Γκούλκιν - 25%.

Παρεμπιπτόντως, στην Ευρώπη, η εθνικότητα ως ανήκουσα σε μια συγκεκριμένη εθνοτική ομάδα ήταν μια ευρέως χρησιμοποιούμενη έννοια ήδη από τον 19ο αιώνα. Είναι αλήθεια ότι για τους αλλοδαπούς ισοδυναμούσε με υπηκοότητα: οι Γάλλοι ζούσαν στη Γαλλία, οι Γερμανοί στη Γερμανία κ.λπ. Στη συντριπτική πλειοψηφία των ξένων χωρών, αυτή η ταυτότητα έχει διατηρηθεί μέχρι σήμερα.

Από τον Στάλιν στον Γέλτσιν

Για πρώτη φορά, η εθνικότητα ως νομικά επισημοποιημένο κριτήριο καθεστώτος για έναν πολίτη μιας χώρας στη Ρωσία (ακριβέστερα, στην ΕΣΣΔ) καθορίστηκε επί Στάλιν το 1932. Στη συνέχεια, η λεγόμενη «πέμπτη στήλη» εμφανίστηκε στα διαβατήρια. Από τότε, η εθνικότητα έχει γίνει για πολύ καιρό ένας παράγοντας από τον οποίο θα μπορούσε να εξαρτηθεί η μοίρα του ιδιοκτήτη της. Στα χρόνια της καταστολής, Γερμανοί, Φινλανδοί και Πολωνοί συχνά στάλθηκαν σε στρατόπεδα μόνο και μόνο επειδή ανήκαν σε ένα «ύποπτο» έθνος. Μετά τον πόλεμο, ξέσπασε η περίφημη υπόθεση των «χωρίς ρίζες κοσμοπολίτες», όταν οι Εβραίοι έπεσαν κάτω από την πίεση των «εκκαθαρίσεων».

Το Σύνταγμα της ΕΣΣΔ δεν ξεχώριζε τους Ρώσους ως εκπροσώπους μιας «ειδικής» εθνικότητας, αν και είχαν ανά πάσα στιγμή μια αριθμητική υπεροχή στο κράτος (εξακολουθούν να είναι 80% στη Ρωσία σήμερα). Το σύγχρονο Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας παρέχει σε έναν πολίτη το δικαίωμα να επιλέξει ανεξάρτητα την εθνικότητά του.

Το 1997, ο πρώτος Πρόεδρος της Ρωσίας, Μπόρις Γέλτσιν, κατάργησε το «πέμπτο σημείο» με διάταγμά του και η εθνικότητα στη χώρα μας έπαψε να αποτελεί αντικείμενο δικαίου σε σχέση με τη διαχείριση αστικών εγγράφων. Όμως παρέμεινε στο ποινικό δίκαιο, όπου σήμερα προδιαγράφεται η ευθύνη για υποκίνηση εθνοτικού μίσους (εξτρεμισμός).

Όποιος αγαπά τη χώρα, είναι Ρώσος

Πριν από την καθιέρωση ενός νομικού καθεστώτος για την ιθαγένεια στη Ρωσία, υπήρχε ένας διφορούμενος εννοιολογικός ορισμός των «Ρώσων». Θα μπορούσε να είναι μια εθνική ομάδα, οι πιο πολυάριθμοι άνθρωποι της χώρας. Ο Τσάρος Πέτρος Α' πρότεινε να θεωρούνται Ρώσοι όλοι όσοι αγαπούν τη Ρωσία. Παρόμοια άποψη είχε και ο ηγέτης του κινήματος της Λευκής Φρουράς Άντον Ντενίκιν. Η ιδιοφυΐα της ρωσικής λογοτεχνίας A. S. Pushkin, αν και αστειεύτηκε για το «προφίλ του Arap», έλαβε την ιδιότητα του μεγαλύτερου εθνικού Ρώσου ποιητή κατά τη διάρκεια της ζωής του για την ανεκτίμητη προσφορά του στον ρωσικό πολιτισμό. Καθώς ένας ποιητής στη Ρωσία είναι κάτι περισσότερο από ποιητής, έτσι και ένας Ρώσος στη χώρα μας είναι πάντα μια ευρύτερη έννοια από απλώς την εθνικότητα και το πέμπτο στοιχείο στο διαβατήριο.

Η ιδέα ενός έθνους είναι τόσο οικεία που λίγοι άνθρωποι σκέφτονται να την αναλύσουν ή να την αμφισβητήσουν - είναι απλά θεωρείται δεδομένο για τη διάκριση μεταξύ "φιλελεύθερου" και "εθνικού". Εν τω μεταξύ, ο όρος «έθνος» εφαρμόζεται με την ίδια επιτυχία σε πολύ διαφορετικά φαινόμενα - σε ένα κράτος, μια χώρα, μια εθνική ομάδα, ακόμη και μια φυλή. Τα Ηνωμένα Έθνη, για παράδειγμα, είναι εντελώς λανθασμένα επειδή είναι ένας οργανισμός κρατών και όχι εθνικών κοινοτήτων. Ποια είναι λοιπόν τα χαρακτηριστικά ενός έθνους; Τι διακρίνει ένα έθνος από άλλες κοινωνικές ομάδες, από άλλες μορφές κοινότητας ανθρώπων;

«Οι μορφές του καθολικού είναι ιστορικά μεταβλητές. Η ενότητα της φυλής στηριζόταν στην παράδοση. Η ενότητα του λαού έχει θρησκευτική βάση. Το έθνος ενώνεται μέσω του κράτους. Η ανάδυση μιας ιδεολογίας σηματοδοτεί τη στιγμή της συγκρότησης ενός έθνους. Η «εθνικογένεση» είναι η ουσία κάθε ιδεολογίας, και όχι απαραίτητα ο εθνικισμός», σημειώνει ο V. B. Pastukhov. Κατά συνέπεια, όχι μόνο η έννοια «κράτος», αλλά και η έννοια «έθνος» έχει ιστορικά αλλάξει.Είναι αδύνατο να οριστεί ένα έθνος με βάση μόνο αντικειμενικούς παράγοντες.

Στην αρχαιότητα σήμαινε «κοινή καταγωγή» και ήταν συνώνυμο με την έννοια του γένους – «φυλή». «Στην κλασική ρωμαϊκή χρήση, το natio, όπως και το gens, ήταν το αντίθετο του civitas. Υπό αυτή την έννοια, τα έθνη ήταν αρχικά κοινότητες ανθρώπων της ίδιας καταγωγής, που δεν είχαν ακόμη ενωθεί στην πολιτική μορφή του κράτους, αλλά συνδέονται με έναν κοινό οικισμό, μια κοινή γλώσσα, ήθη και έθιμα», γράφει ο J. Habermas.

Στο Μεσαίωνα, ένα έθνος άρχισε να αποκαλείται τοπικές κοινότητες που ενωνόταν από μια γλωσσική ή/και επαγγελματική κοινότητα, και την εποχή του Μ. Λούθηρου, ο όρος «έθνος» χρησιμοποιήθηκε μερικές φορές για να αναφερθεί σε μια κοινότητα όλων των τάξεων σε ένα κατάσταση. Αυτή η έννοια χρησιμοποιήθηκε σε σχέση με συντεχνίες, εταιρείες, συνδικάτα εντός των τειχών ευρωπαϊκών πανεπιστημίων, φεουδαρχικά κτήματα, μάζες ανθρώπων και ομάδες, με βάση την κοινή κουλτούρα και ιστορία. «Σε όλες τις περιπτώσεις», γράφει ο Κ. Βερντέρι, «χρησιμοποίησε ως εργαλείο επιλογής - που ενώνει μερικούς ανθρώπους που πρέπει να διακρίνονται από άλλους που υπάρχουν δίπλα-δίπλα με αυτούς πρώτα. Εδώ είναι μόνο τα κριτήρια που χρησιμοποιήθηκαν σε αυτήν την επιλογή ... όπως η μεταφορά δεξιοτήτων χειροτεχνίας, αριστοκρατικά προνόμια, αστική ευθύνη και πολιτιστική-ιστορική κοινότητα - ποικίλλουν ανάλογα με το χρόνο και το πλαίσιο. Η λέξη "έθνος" αρχικά δεν ίσχυε για ολόκληρο τον πληθυσμό μιας συγκεκριμένης περιοχής, αλλά μόνο για εκείνους από τις ομάδες της που ανέπτυξαν μια αίσθηση ταυτότητας βασισμένη σε μια κοινή γλώσσα, ιστορία, πεποιθήσεις και άρχισαν να ενεργούν σε αυτή τη βάση. Έτσι, στον M. Montaigne στις «Εμπειρίες» του η λέξη έθνος χρησιμεύει για να δηλώσει μια κοινότητα που δεσμεύεται από κοινά ήθη και έθιμα.

Ξεκινώντας από τον XV αιώνα. ο όρος «έθνος» χρησιμοποιήθηκε από την αριστοκρατία όλο και περισσότερο για πολιτικούς σκοπούς. Η πολιτική έννοια του «έθνους» κάλυπτε επίσης μόνο όσους είχαν ευκαιρία για συμμετοχή στην πολιτική ζωή. Είχε σοβαρή επιρροή στη διαδικασία αναδίπλωσης του εθνικού κράτους. Ο αγώνας για συμμετοχή στην οικοδόμηση ενός τέτοιου κράτους έπαιρνε συχνά τη μορφή μιας αντιπαράθεσης μεταξύ του μονάρχη και των προνομιούχων τάξεων, που συχνά ενώθηκαν στο πλαίσιο του κοινοβουλίου των κτημάτων. Αυτές οι τάξεις συχνά παρουσιάζονταν ως υπερασπιστές του «έθνους» (με την πολιτική έννοια του όρου) ενώπιον του δικαστηρίου. Η έννοια της λέξης "έθνος" στον XVIII αιώνα. Ο Ι. Καντ εξέφρασε επακριβώς τη διαφορά μεταξύ των εννοιών «έθνος» και «λαός»: η οποία, λόγω της κοινής τους καταγωγής, αναγνωρίζει τον εαυτό της ως ενωμένη σε ένα αστικό σύνολο, ονομάζεται έθνος (gens) και εκείνο το μέρος που αποκλείει ο ίδιος από αυτούς τους νόμους (ένα άγριο πλήθος σε αυτόν τον λαό) ονομάζεται όχλος (vulgus), του οποίου η παράνομη ένωση ονομάζεται συγκέντρωση (συμφωνώ ανά turbas)· είναι η συμπεριφορά που τους στερεί την αξιοπρέπεια των πολιτών.

Ωστόσο, ήδη ο J.-J. Η έννοια του Ρουσσώ για το έθνος είναι συνώνυμη με την έννοια του «κράτους» (Etat), και το έθνος νοείται κυρίως ως «ένας λαός που έχει σύνταγμα». Στα τέλη του XVIII αιώνα. ο αγώνας για την αναγνώριση των εθνών διευρύνθηκε και βάθυνε, καταπίνοντας και τις μη προνομιούχες τάξεις. Οι ανεξάρτητα διαφωτισμένες μεσαίες τάξεις (αστική) απαίτησαν να συμπεριληφθεί η πολιτική κοινότητα στο «έθνος», και αυτό προκάλεσε αντιμοναρχικές και αντιαριστοκρατικές περιπλοκές. «Ο δημοκρατικός μετασχηματισμός του Adelsnation, του έθνους των ευγενών, στο Volksnation, το έθνος του λαού, περιλάμβανε μια βαθιά αλλαγή στη νοοτροπία του πληθυσμού στο σύνολό του. Αυτή η διαδικασία ξεκίνησε από τη δουλειά επιστημόνων και διανοουμένων. Η εθνικιστική τους προπαγάνδα ήταν η ώθηση για πολιτική κινητοποίηση μεταξύ των αστικών μορφωμένων μεσαίων τάξεων ακόμη και πριν η σύγχρονη ιδέα του έθνους αποκτήσει ευρύτερη απήχηση.

Ήταν η Μεγάλη Γαλλική Επανάσταση που κατέστρεψε για πάντα την πίστη στο θείο και αδιαμφισβήτητο δικαίωμα των μοναρχών να κυβερνούν και άναψε τον αγώνα ενάντια στις προνομιούχες τάξεις προς το συμφέρον να γίνουν ένα κυρίαρχο έθνος ελεύθερων και ίσων ατόμων. Στην έννοια του κυρίαρχου έθνους, που ιδρύθηκε στα χρόνια της Γαλλικής Επανάστασης, το σχήμα της νομιμοποίησης της εξουσίας ενός απόλυτου μονάρχη χρησιμοποιείται σε μια κοσμική εκδοχή και το έθνος ταυτίζεται με τον κυρίαρχο λαό. Είναι αλήθεια ότι τώρα οι εκπρόσωποι των προνομιούχων τάξεων αποκλείστηκαν από τις τάξεις των πολιτών του έθνους. Μπορούμε να θυμηθούμε την ιδέα του Abbé E. Sieyes, ο οποίος δήλωσε Γάλλους μόνο εκπροσώπους της τρίτης κληρονομιάς (οι οποίοι, κατά τη γνώμη του, ήταν απόγονοι των Γαλατών και των Ρωμαίων) και αρνήθηκε ότι ανήκε στο γαλλικό έθνος της αριστοκρατίας ως απόγονοι της Νορμανδοί κατακτητές. Συγκεκριμένα, έγραψε: «Το τρίτο κτήμα δεν έχει τίποτα να φοβάται να πάει βαθιά στους αιώνες. Θα βρεθεί σε προκατακτητικούς καιρούς και, έχοντας σήμερα αρκετή δύναμη για να αντισταθεί, θα δείξει τώρα πολύ πιο ισχυρή αντίσταση. Γιατί δεν ρίχνει στα δάση της Φραγκονίας όλες εκείνες τις οικογένειες που αγαπούν τον παράφρονα ισχυρισμό ότι προέρχονται από την κατακτητική φυλή και τα δικαιώματά τους; Καθαρισμένο με αυτόν τον τρόπο, το έθνος θα έχει πολύ δίκιο, πιστεύω, να ονομάσει μεταξύ των προγόνων του μόνο Γαλάτες και Ρωμαίους.

Οι Γάλλοι επαναστάτες, ενεργώντας για το καλό ενός κυρίαρχου έθνους, τόνισαν την αφοσίωσή τους στην Πατρίδα - δηλαδή την πολιτική τους υποχρεώσεις προς το κράτος, που είναι ο εγγυητής της ύπαρξης του έθνουςορίζεται ως «ένας και αδιαίρετος». Ωστόσο, το 1789, ο μισός πληθυσμός της Γαλλίας δεν μιλούσε καθόλου γαλλικά, και αυτό παρά το γεγονός ότι η γαλλική γλώσσα, η οποία σχηματίστηκε με βάση τη γαλλική διάλεκτο της ιστορικής περιοχής του Ile-de-France, ήταν κηρύχθηκε υποχρεωτική για χρήση με βασιλικό διάταγμα το 1539 σε όλες τις επίσημες πράξεις. Οι δικαστικές διαμάχες διεξήχθησαν παντού, συντάχθηκαν οικονομικά έγγραφα και οι Ουγενότοι την έκαναν γλώσσα της θρησκείας, συμβάλλοντας έτσι στη διείσδυσή της στο λαϊκό περιβάλλον. Ακόμη και το 1863, περίπου το ένα πέμπτο των Γάλλων δεν μιλούσε την επίσημη λογοτεχνική γαλλική γλώσσα. «Η συγχώνευση της αγροτικής και της αγροτικής Γαλλίας με ένα δημοκρατικό έθνος στις αρχές του ίδιου έτους 89 θα διαρκέσει τουλάχιστον έναν ακόμη αιώνα και πολύ περισσότερο σε τέτοιες καθυστερημένες περιοχές όπως η Βρετάνη ή τα νοτιοδυτικά», σημειώνει ο διάσημος ιστορικός Francois Furet. «Η νίκη του ρεπουμπλικανικού γιακωβινισμού, που τόσο καιρό αποδόθηκε στην παρισινή δικτατορία, επιτεύχθηκε μόνο από τη στιγμή που έλαβε την υποστήριξη των αγροτικών ψηφοφόρων στα τέλη του 19ου αιώνα». Το έργο της «μετατροπής των αγροτών σε Γάλλους» (J. Weber) επιλύθηκε τελικά μόλις τον 20ο αιώνα.

Στο Ηνωμένο Βασίλειο, κάπως νωρίτερα από ό,τι στη Γαλλία, το «πολιτικό» έθνος σχηματίστηκε από εκείνους που κατοικούσαν στα βρετανικά νησιά και περιελάμβανε διάφορες εθνοτικές συνιστώσες, αλλά γινόταν αντιληπτό ως ένα ενιαίο σύνολο κυρίως λόγω των κοινών δέσμευση στον προτεσταντισμό, την ελευθερία και το δίκαιο, καθώς και την εχθρότητα που μοιράζονται όλοι απέναντι στον Καθολικισμό και την ενσάρκωσή του στον παγκόσμιο εθνικό εχθρό - τη Γαλλία (η εικόνα ενός εξωτερικού εχθρού). Επιπλέον, η εθνική ενότητα εδραιώθηκε από τη βαναυσότητα κατά των Βρετανών καθολικών γαελικής και σκωτσέζικης καταγωγής (η εικόνα του εσωτερικού εχθρού), οι οποίοι εξοντώθηκαν ανελέητα και εκδιώχθηκαν από τη χώρα επειδή ταυτίζονταν με τον εξωτερικό εχθρό του έθνους. Μια τέτοια βαρβαρότητα ήταν απαραίτητη για να ξεπεραστεί η εχθρότητα που υπήρχε μέχρι τώρα ακόμη και μεταξύ Άγγλων Προτεσταντών και Σκωτσέζων Προτεσταντών, οι οποίοι ιστορικά ανήκαν σε λαούς που είχαν πολεμήσει μεταξύ τους με μικρή διακοπή τα προηγούμενα εξακόσια χρόνια.

Στην ιταλική κοινωνία, λίγο μετά την ενοποίηση της χώρας το 1870, η «τυποποιημένη» κρατική γλώσσα (η οποία βασιζόταν στη διάλεκτο της Τοσκάνης-Φλωρεντίας) χρησιμοποιήθηκε από ένα ασήμαντο μέρος του πληθυσμού και οι περιφερειακές διαφορές ήταν τόσο μεγάλες που αυτό έδωσε ανεβείτε στον συγγραφέα και φιλελεύθερο πολιτικό M. d "Azeglio κάνει μια έκκληση: Δημιουργήσαμε την Ιταλία, τώρα πρέπει να δημιουργήσουμε Ιταλούς!».

Το πολιτικό σύνθημα του Παλαιού Τάγματος είναι "Ένας Βασιλιάς, Μία Πίστη, Ένας Νόμος!" - οι Γάλλοι επαναστάτες αντικατέστησαν πρώτα τον τύπο «Έθνος! Νόμος. Βασιλιάς". Από τότε, το έθνος ήταν που έφτιαξε τους νόμους που έπρεπε να επιβάλει ο βασιλιάς. Και όταν τον Αύγουστο του 1792 καταργήθηκε η μοναρχία, η κύρια η πηγή της κυριαρχίας έγινε τελικά το έθνος. Η Διακήρυξη των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και του Πολίτη ανέφερε: «Η πηγή κάθε κυριαρχίας έχει τις ρίζες της ουσιαστικά στο έθνος. καμία ομάδα ή άτομο δεν μπορεί να ασκήσει εξουσία που δεν προέρχεται ρητά από αυτήν την πηγή». Ό,τι άλλοτε ήταν βασιλικό, τώρα μετατράπηκε σε εθνικό, κράτος. Σύμφωνα με τις ιδέες των Γάλλων επαναστατών, το έθνος χτίζεται στην ελεύθερη αυτοδιάθεση του ατόμου και της κοινωνίας και στην ενότητα της πολιτικής κουλτούρας των πολιτών και όχι σε πολιτιστικούς-ιστορικούς ή ακόμη και δεσμούς αίματος.

Το έθνος είναι η ενότητα του κράτους και της κοινωνίας των πολιτών

Η Γαλλική Επανάσταση διακήρυξε και νομοθετούσε μια άλλη σημαντική αρχή, αλλά στη σφαίρα των διεθνών σχέσεων: τη μη ανάμειξη στις υποθέσεις άλλων λαών και την καταδίκη των κατακτητικών πολέμων. Οι καινοτομίες στο διεθνές δίκαιο, μαζί με τους ριζικούς εξωτερικούς και εσωτερικούς πολιτικούς μετασχηματισμούς, συνέβαλαν στην εμφάνιση και ανάπτυξη εθνικών κινημάτων στην Ευρώπη, κύριος στόχος των οποίων ήταν η δημιουργία κυρίαρχων εθνικών κρατών.

Ένα από τα αποτελέσματα της Γαλλικής Επανάστασης ήταν η γέννηση της πρώτης εθνικιστικής δικτατορίας του σύγχρονου κόσμου - του Βοναπαρτισμού (1799), η οποία είναι η πρώτη προσπάθεια στην ιστορία της σύγχρονης εποχής να εισαγάγει την αυτονομία βασισμένη στη βούληση του λαού. : αν η φόρμουλα του ευρωπαϊκού απολυταρχισμού είναι «Το κράτος είμαι εγώ» (Λουίς XIV), τότε η νεότερη φόρμουλα στην οποία βασίστηκε η δύναμη του Ναπολέοντα Ι - «Το έθνος είμαι εγώ» (ωστόσο, ακόμη και πριν από τον Ναπολέοντα, ο Μ. Ροβεσπιέρος σεμνά διακήρυξε: «Δεν είμαι ούτε πύργος, ούτε ηγεμόνας, ούτε tribune, ούτε υπερασπιστής του λαού· ο λαός - αυτός είμαι εγώ»).

Ο σχηματισμός ενός δεσποτικού καθεστώτος, που αναπτύχθηκε από τη δημοκρατία και αναμεμειγμένο με εθνικιστικές εκκλήσεις προς το έθνος και το λαό, ήταν πράγματι ένα εντελώς νέο φαινόμενο (η ασυνήθιστη φόρμουλα εμφανίζεται σε σχέση με αυτό: «Ο αυτοκράτορας σύμφωνα με το σύνταγμα της Δημοκρατίας») . Ως εκ τούτου, η προοπτική της βοναπαρτιστικής ιδεολογίας ορίζεται ως η επιθυμία για απεριόριστη προσωπική δύναμη της καισαρικής πειθούς, με βάση τη νόμιμη βούληση του λαού (έθνους). Για πρώτη φορά προέκυψε μια κατάσταση, η οποία στη συνέχεια επαναλήφθηκε επανειλημμένα, όταν οι νέες δημοκρατικές αρχές της νομιμοποίησης της εξουσίας χρησιμοποιήθηκαν για να αναδημιουργήσουν και να νομιμοποιήσουν την απεριόριστη κυριαρχία. Ως αποτέλεσμα, ο Ναπολέων συνδύασε δύο τύπους νομιμοποίησης - τη δημοκρατική (δημοψηφιακή) και την παραδοσιακή μοναρχική (θεϊκή - στέψη στον καθεδρικό ναό της Παναγίας των Παρισίων), που έγινε αυτοκράτορας "με τη χάρη του Θεού και τη θέληση του γαλλικού λαού".

Ωστόσο, ήταν από την εποχή της Γαλλικής Επανάστασης που η λέξη «έθνος» (στη Δύση) άρχισε να σημαίνει τους ιθαγενείς της χώρας, του κράτους και του λαού ως ιδεολογικό και πολιτικό σύνολο, και ήταν αντίθετη με την έννοια του «υπήκοοι του βασιλιά». Ήταν οι ηγέτες της επανάστασης που έβαλαν σε κυκλοφορία τον νέο όρο «εθνικισμός» και διατύπωσαν τη λεγόμενη αρχή της εθνικότητας, σύμφωνα με την οποία κάθε λαός είναι κυρίαρχος και έχει δικαίωμανα σχηματίσουν το δικό τους κράτος. Ο εθνικισμός έχει μετατρέψει τη νομιμότητα των λαών στην ύψιστη μορφή νομιμότητας. Αυτές οι αρχές ενσωματώθηκαν στην ευρωπαϊκή ιστορία του 19ου αιώνα, που ονομάζεται «εποχή του εθνικισμού». Δεν είναι τυχαίο ότι το έθνος νοείται εδώ όπως πριν, πρωτίστως πολιτικά - ως κοινότητα πολιτών του κράτους, που υπόκειται σε γενικούς νόμους.

Στην προκειμένη περίπτωση, μιλάμε για την εξέλιξη των εννοιών «κράτος» και «έθνος» στη Δυτική Ευρώπη. Ωστόσο, ήδη στη Γερμανία, όπου η κρατική και εθνική ενότητα ήρθε αργά (το 1871) και «από πάνω», και προηγήθηκε η εθνική ιδέα, η λέξη Ράιχ αγκάλιασε μια ευρύτερη σφαίρα, εκτινάχθηκε στα πνευματικά υπερβατικά όρια. Υπενθυμίζεται ότι μόνο η αναγνώριση από τη Συνθήκη της Βεστφαλίας της κυριαρχίας των γερμανικών ηγεμονιών στέρησε τη Γερμανία από την προηγούμενη κυριαρχία της στις εξωτερικές υποθέσεις της Ευρώπης. Ωστόσο, ο κρατικός σχηματισμός, ο οποίος μέχρι το 1806 περιλάμβανε τα γερμανικά κράτη, ονομαζόταν " Αγία Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία του Γερμανικού Έθνους". Επομένως, ένα τόσο θεμελιωδώς νέο φαινόμενο όπως ο σχηματισμός ενός ενιαίου εθνικού γερμανικού κράτους το 1871 παρουσιάστηκε ως αποκατάσταση της ιστορικής δικαιοσύνης και επιστροφή στις παραδόσεις της Αγίας Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας του γερμανικού έθνους, που δημιουργήθηκε από τον Όθωνα Α' τον 10ο αιώνα. αιώνας.

Σύμφωνα με τον R. Koselleck, ο λατινικός όρος status μεταφράστηκε στα γερμανικά με τη λέξη Staat ήδη από τον 15ο αιώνα, αλλά ως έννοια που δηλώνει το κράτος, χρησιμοποιείται μόνο από τα τέλη του 18ου αιώνα. Το Ράιχ δεν υπήρξε ποτέ «κράτος» με τη γαλλική έννοια του όρου. Ως εκ τούτου, μέχρι τα τέλη του XVIII αιώνα. ο όρος Staat χρησιμοποιήθηκε εδώ αποκλειστικά για να προσδιορίσει την κατάσταση ή την τάξη, ιδιαίτερα την υψηλή κοινωνική θέση ή την εξουσία, και συχνά σε φράσεις όπως το Furstenstaat. Εάν η φράση "κυρίαρχο κράτος" προέκυψε στη Γαλλία ήδη τον 17ο αιώνα, τότε στη Γερμανία άρχισε να χρησιμοποιείται μόνο τον 19ο αιώνα. Εξ ου και η γερμανική λατρεία του κράτους που σημειώνεται συχνά από τους ερευνητές. Ο F. Dürrenmatt, εξηγώντας τη θεοποίηση του κράτους στη γερμανική παράδοση, έγραψε: «Οι Γερμανοί δεν είχαν ποτέ κράτος, αλλά υπήρχε ένας μύθος για μια ιερή αυτοκρατορία. Ο γερμανικός πατριωτισμός ήταν πάντα ρομαντικός, πάντα αντισημιτικός, ευσεβής και με σεβασμό στην εξουσία».

Η έννοια του «έθνους» αποκτά και εδώ διαφορετική σημασία. Για τους Γερμανούς ρομαντικούς, το έθνος είναι κάτι που μοιάζει με άνθρωπο - «μεγαάνθρωπος»: έχει μια ατομική, μοναδική μοίρα. έχει δικό του χαρακτήρα ή ψυχή, αποστολή και θέληση, χαρακτηρίζεται από μια εσωτερικά συνδεδεμένη πνευματική και ψυχική ανάπτυξη, που ονομάζεται ιστορία του. Τα έθνη μάλιστα μερικές φορές αποδίδονταν σε μια «ηλικία ζωής», ενώ διέκριναν μεταξύ «νεότητας», «ωριμότητας» και «γηρατείας». Ως υλικό αναφορά του έχει περιορισμένη επικράτεια, όπως το ανθρώπινο σώμα. Το κράτος, από την άλλη πλευρά, θα πρέπει να είναι «μια εσωτερική σύνδεση ολοκληρωμένων ψυχικών και πνευματικών αναγκών, μια ολοκληρωμένη εσωτερική και εξωτερική ζωή του έθνους σε ένα μεγάλο, ενεργό και απείρως κινητό σύνολο» (A. Muller), δηλαδή το κράτος είναι το προϊόν της τελικής συγκρότησης του έθνους ως οργανικής ακεραιότητας.

Ο Γερμανός φιλόσοφος και ιστορικός I.G. Ο Herder (1744-1803) πρότεινε τη θέση ότι η ανθρωπότητα ως κάτι οικουμενικό ενσωματώνεται σε ξεχωριστά ιστορικά διαμορφωμένα έθνη. «Οι άνθρωποι με τις διαφορετικές τους γλώσσες είναι μια ποικιλόμορφη έκφραση μιας ενιαίας Θείας τάξης και κάθε λαός συμβάλλει στην εφαρμογή της. Η μόνη πηγή εθνικής υπερηφάνειας μπορεί να είναι ότι το έθνος είναι μέρος της ανθρωπότητας. ειδικός, χωριστή εθνική υπερηφάνεια, καθώς και η υπερηφάνεια της καταγωγής, είναι μεγάλη βλακεία, γιατί «δεν υπάρχει κανένας λαός στη γη που να είναι ο μόνος που επιλέγει ο Κύριος: όλοι πρέπει να αναζητήσουν την αλήθεια, όλοι πρέπει να δημιουργήσουν έναν κήπο κοινού καλού». Έτσι, ήδη από τις παραμονές της Γαλλικής Επανάστασης, τα μορφωμένα στρώματα της γερμανικής κοινωνίας αντιτάχθηκαν στο «αυτοκρατορικό έθνος» των πριγκίπων με μια νέα αντίληψη του έθνους ως λαϊκής κοινότητας που βασίζεται σε μια κοινή γλώσσα, πολιτισμό, ιστορία και ανθρώπινα δικαιώματα.

Ήδη ο Leon Duguit, ο οποίος το 1920 εισήγαγε την έννοια του «έθνους-κράτους» στην επιστημονική κυκλοφορία, σημείωσε τη διαφορά μεταξύ της «γαλλικής» και της «γερμανικής» αντίληψης του έθνους. Συγκεκριμένα, πίστευε ότι στις αρχές του ΧΧ αιώνα. Στην Ευρώπη διαμορφώθηκαν δύο έννοιες της δημόσιας ζωής, των μορφών κρατικής εξουσίας και της νομιμοποίησής της, που αντιπαρατέθηκαν η μία στην άλλη στον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο. Από τη μια ήταν η Γερμανία, η οποία υπερασπίστηκε την κοσμοθεωρία σύμφωνα με την οποία η εξουσία (κυριαρχία) ανήκει στο κράτος, και το έθνος δεν είναι παρά ένα όργανο του κράτους. Από την άλλη, η Γαλλία με τις παραδόσεις της για την κυριαρχία του έθνους, υπερασπίζεται το όραμά της για το κράτος ως «έθνος-κράτος».

Κατά συνέπεια, σύμφωνα με τον L. Dyugi, το κύριο χαρακτηριστικό του «έθνους-κράτους» είναι ότι το έθνος έχει κυριαρχία. Όσο για το «έθνος-κράτος», χαρακτηρίζεται ως ένας πολιτικός οργανισμός με ημιτελή εθνική βάση. Στην περίπτωση αυτή, η εθνική ταυτότητα δεν ωριμάζει οργανικά στην πορεία της ιστορικής εξέλιξης της χώρας, αλλά υποκινείται μάλλον τεχνητά από το κράτος. Αυτό εξηγεί σε μεγάλο βαθμό το γεγονός ότι η συντριπτική πλειοψηφία των εθνικιστικών πολιτικών είναι γόνος ακριβώς «εθνικών κρατών». Και, κατά κανόνα, ο αγώνας για τη δημιουργία πνεύματος εθνικής ταυτότητας στη χώρα τους μετατρέπεται σε εχθρότητα προς άλλα έθνη για τέτοιους πολιτικούς.

Αν το γαλλικό έθνος είναι ένα πολιτικό σχέδιο, που γεννήθηκε στον επίμονο πολιτικό αγώνα της τρίτης εξουσίας, τότε το γερμανικό έθνος, αντίθετα, εμφανίστηκε για πρώτη φορά στα γραπτά των ρομαντικών διανοουμένων ως αιώνιο δώρο που βασίζεται σε μια κοινή γλώσσα και κουλτούρα. Για τους τελευταίους, η γλώσσα ήταν η ουσία του έθνους, ενώ για τους Γάλλους επαναστάτες χρησίμευε ως μέσο για την επίτευξη της εθνικής ενότητας. Δεν είναι τυχαίο ότι ο Ι.Γ. Ο Χέρντερ πίστευε ότι η εθνικότητα πρέπει να θεωρείται, πρώτα απ' όλα, ως πολιτιστικό φαινόμενο, δηλαδή ως κατηγορία που σχετίζεται με την κοινωνία των πολιτών και όχι με το κράτος.

Για όλους τους σύγχρονους εθνικιστές, τα έθνη είναι αιώνιες (αρχέγονες) οντότητες, φυσικές ανθρώπινες συλλογικότητες. Δεν εμφανίζονται, αλλά αφυπνίζονται μόνο αφού είναι σε κατάσταση λήθαργου για κάποιο χρονικό διάστημα. Συνειδητοποιώντας τον εαυτό τους, τα έθνη επιδιώκουν να διορθώσουν την ιστορική αδικία ή να την επιτύχουν.

Ο Eric Hobsbawm ξεχωρίζει δύο θεμελιώδεις έννοιες της έννοιας του «έθνους» στη σύγχρονη εποχή:

1) μια σχέση γνωστή ως ιθαγένεια, στην οποία το έθνος αποτελείται από συλλογική κυριαρχία που βασίζεται στην κοινή πολιτική συμμετοχή·

2) στάση γνωστή ως εθνότητα, εντός του οποίου το έθνος περιλαμβάνει όλους εκείνους που υποτίθεται ότι δεσμεύονται από μια κοινή γλώσσα, ιστορία ή πολιτιστική ταυτότητα με την ευρεία έννοια.

Από αυτή την άποψη, ο J. Rözel προτείνει να γίνει διάκριση μεταξύ «φιλελεύθερων» και «εθνικών» εθνικών κρατών. Η ιδέα ενός φιλελεύθερου έθνους, σύμφωνα με τον ερευνητή, προέκυψε νωρίτερα από την ιδέα της εθνοποίησης. Ο σχηματισμός φιλελεύθερων εθνών συνδέεται με τον εκδημοκρατισμό του κράτους, είναι θεμελιωδώς ανοιχτά στην ένταξη. Ο φιλελευθερισμός αντιλαμβάνεται την ανθρωπότητα ως ένα είδος συνόλου, που αποτελείται από άτομα που έχουν την ευκαιρία να ενωθούν ελεύθερα. Η εθνοτική έννοια του έθνους είναι αντικειμενιστική και ντετερμινιστική. Ο Εθνισμός είναι ένα έθνος κλειστό. Η ανθρωπότητα σε αυτή την έννοια εμφανίζεται ως ένας όμιλος ετερογενών δραστηριοτήτων, που χωρίζεται φυσικά σε εθνοτικές ομάδες που επιδιώκουν να διατηρήσουν την ταυτότητά τους. Σύμφωνα με τον συγγραφέα, αυτές οι δύο αντιλήψεις για το έθνος δεν είναι απλώς ασυμβίβαστες, αλλά βρίσκονται σε διαρκή ανταγωνισμό.

Σε όλο τον 20ό αιώνα Οι λέξεις "έθνος" και το παράγωγό του "εθνικότητα" χρησιμοποιούνταν στα ρωσικά συνήθως με εθνική έννοια, που δεν σχετίζεται με την παρουσία ή την απουσία του κράτους, κάτι που σήμερα εισάγει πρόσθετη σύγχυση στο ζήτημα της οριοθέτησης του περιεχομένου των εννοιών στη ρωσική εθνοπολιτική επιστήμη. Στη σοβιετική επιστήμη, ήταν συνηθισμένο να ξεχωρίζουμε τις σταδιακές-ιστορικές ποικιλίες ενός έθνους - μια φυλή, μια εθνικότητα, ένα έθνος, συνδέοντάς τα με ορισμένους κοινωνικο-οικονομικούς σχηματισμούς. Το έθνος θεωρούνταν ως η υψηλότερη μορφή εθνικής κοινότητας που αναπτύχθηκε κατά την περίοδο της συγκρότησης του καπιταλισμού με βάση τους οικονομικούς δεσμούς, την ενότητα του εδάφους, της γλώσσας, του πολιτισμού και της ψυχής, δηλαδή οι ιδέες για το έθνος βασίζονταν στο διάσημος ορισμός του I.V. Ο Στάλιν στις αρχές του 20ου αιώνα:

«Ένα έθνος είναι μια ιστορικά εδραιωμένη, σταθερή κοινότητα γλώσσας, εδάφους, οικονομικής ζωής και ψυχικής αποθήκης, που εκδηλώνεται σε μια κοινότητα πολιτισμού (...) κανένα από αυτά τα σημάδια, χωριστά, δεν είναι ανεπαρκές για να ορίσει ένα έθνος. Επιπλέον, η απουσία τουλάχιστον ενός από αυτά τα σημάδια είναι αρκετή για να πάψει ένα έθνος να είναι έθνος» (έργο «Μαρξισμός και Εθνικό Ζήτημα»).

Ο N.A. Berdyaev είχε μια ιδεαλιστική προσέγγιση στον ορισμό ενός έθνους: «Ούτε η φυλή, ούτε το έδαφος, ούτε η γλώσσα, ούτε η θρησκεία είναι σημάδια που καθορίζουν την εθνικότητα, αν και όλα παίζουν τον ένα ή τον άλλο ρόλο στον ορισμό της. Η εθνικότητα είναι ένας περίπλοκος ιστορικός σχηματισμός, σχηματίζεται ως αποτέλεσμα της ανάμειξης αίματος φυλών και φυλών, πολλών ανακατανομών εδαφών με τις οποίες συνδέει τη μοίρα του και της πνευματικής και πολιτιστικής διαδικασίας που δημιουργεί το μοναδικό πνευματικό του πρόσωπο... Το μυστικό του Η εθνικότητα κρατιέται πίσω από όλη την ευθραυστότητα των ιστορικών στοιχείων, πίσω από όλες τις αλλαγές της μοίρας, πίσω από όλα τα κινήματα που καταστρέφουν το παρελθόν και δημιουργούν το ανύπαρκτο. Ψυχή της Γαλλίας του Μεσαίωνα και της Γαλλίας του 20ου αιώνα. - η ίδια εθνική ψυχή, αν και στην ιστορία όλα έχουν αλλάξει πέρα ​​από την αναγνώριση.

Πολλοί συγγραφείς δεν κάνουν διάκριση μεταξύ της χρήσης των λέξεων «έθνος» και «λαός» σε σχέση με εθνοτικές και εδαφικές-πολιτικές κοινότητες. Από εδώ, οι δύο βασικοί τύποι εθνικισμού (με δυτικό τρόπο) και ο ορισμός του έθνους, εθνικός και εθνικιστικός (στη ρωσική λογοτεχνία), δεν διακρίνονται ή αντιτίθενται αυστηρά. Ταυτόχρονα όμως, οι αστικοί ή κρατικοί, πολιτιστικοί ή εθνοτικοί τύποι κοινοτήτων στην πραγματικότητα επικαλύπτονται μεταξύ τους και δεν αποκλείουν αμοιβαία. Μιλάμε για ένα έθνος-έθνος και ένα έθνος-κράτος, χωρίς να τους εναντιωνόμαστε εντελώς, αλλά μόνο να ιχνηλατούμε τη λογική της δικής τους ιστορικής εξέλιξης, γένεσης.

Οι λαοί που κατοικούσαν στην ΕΣΣΔ χωρίστηκαν σε εθνικότητες, εθνικές ομάδες και έθνη (μια τέτοια διαίρεση κατοχυρώθηκε στο Σύνταγμα της ΕΣΣΔ το 1936). Τα έθνη ήταν εκείνοι οι λαοί που είχαν το δικό τους κράτος., - δηλαδή οι τιτουλάριοι λαοί των δημοκρατιών, ενωτικοί και αυτόνομοι, επομένως, υπήρχε ένα είδος ιεραρχίας εθνοπολιτισμικών κοινοτήτων και εθνικο-κρατικών σχηματισμών. Έτσι, μια πρωταρχική προσέγγιση στις εθνοτικές κατηγορίες κυριαρχούσε στη σοβιετική επιστήμη και πολιτική πρακτική.

Με τη σειρά του, ο Zbigniew Brzezinski θέτει το ερώτημα: τι είναι η Ρωσία - ένα έθνος-κράτος ή μια πολυεθνική αυτοκρατορία; Και απαντά με ένα κάλεσμα «να δημιουργήσει επίμονα ένα διεγερτικό περιβάλλον, ώστε η Ρωσία να μπορεί να αυτοπροσδιοριστεί ως η κατάλληλη Ρωσία... Έχοντας πάψει να είναι μια αυτοκρατορία, η Ρωσία διατηρεί την ευκαιρία να γίνει, όπως η Γαλλία και η Μεγάλη Βρετανία ή η πρώιμη μετα-οθωμανική Τουρκία , μια κανονική κατάσταση».

Σήμερα, στη Ρωσία, τόσο η εθνική (γερμανική) όσο και η πολιτική (γαλλική) κατανόηση του έθνους είναι ευρέως διαδεδομένη - με σαφή υπεροχή του πρώτου- και δεν υπάρχει ενότητα απόψεων για το περιεχόμενο και τον συσχετισμό τους. Στην πραγματικότητα, ένας τέτοιος διαχωρισμός των ορισμών του «έθνους» σε δύο τάξεις είναι μάλλον αυθαίρετος, αφού αυτή η έννοια είναι επίσης πολυσημαντική και έχει διαφορετικές αποχρώσεις και ορισμούς. Όπως σημειώνει ο Αμερικανός πολιτικός επιστήμονας G. Isaacs, «κάθε συγγραφέας έχει τη δική του λίστα με τα μέρη που συνθέτουν ένα έθνος. Ένα σημάδι περισσότερο, ένα σημάδι λιγότερο. Όλα περιλαμβάνουν έναν κοινό πολιτισμό, ιστορία, παράδοση, γλώσσα, θρησκεία: ορισμένοι προσθέτουν "φυλή", καθώς και έδαφος, πολιτική και οικονομία - στοιχεία που, σε διάφορους βαθμούς, αποτελούν μέρος αυτού που ονομάζεται "έθνος".

Ο Μ. Βέμπερ ορίζει ένα έθνος ως εξής: «Η έννοια του έθνους μπορεί να οριστεί περίπου ως εξής: είναι μια κοινότητα ευαισθητοποιημένη, μια επαρκής έκφραση της οποίας θα μπορούσε να είναι το δικό της κράτος και, επομένως, συνήθως τείνει να γεννήσει σε αυτό το κράτος από τον εαυτό του». Παρόμοιος ορισμός του έθνους διατυπώθηκε από τον Ernest Renan το 1882, τονίζοντας τον ιδιαίτερο ρόλο στη διαμόρφωση της ιστορικής συνείδησης και της κοινής συλλογικής μνήμης. Ο Ε. Ρενάν σημείωσε ότι πολλοί παράγοντες, όπως η κοινή θρησκεία, η εθνοτική αρχή, τα φυσικά γεωγραφικά όρια και, κυρίως, μια κοινή γλώσσα και πολιτισμός, μπορεί κάλλιστα να διαδραματίσουν εξαιρετικό ρόλο στην αυτοαντίληψη των εθνών, αλλά αυτό δεν αρκεί ως κριτήριο προσδιορισμού ενός έθνους. Συγκεκριμένα, απορρίπτοντας τα κοινά συμφέροντα της ομάδας ως τέτοιο κριτήριο, ο Ρενάν παρατηρεί ειρωνικά: «Μια τελωνειακή ένωση δεν μπορεί να είναι Πατρίδα». Ως αποτέλεσμα, σύμφωνα με τον Ε. Ρενάν, «το έθνος είναι μια ψυχή, μια πνευματική αρχή. Δύο πράγματα συνθέτουν αυτήν την ψυχή, αυτή την πνευματική αρχή. Το ένα ανήκει στο παρελθόν, το άλλο στο παρόν. Το πρώτο είναι η κοινή κατοχή μιας πλούσιας κληρονομιάς αναμνήσεων, το δεύτερο είναι η πραγματική αρμονία, η επιθυμία να ζήσουμε μαζί. Ένα έθνος, επομένως, είναι μια μεγάλη κοινότητα αλληλεγγύης, που υποστηρίζεται από την ιδέα των θυσιών που έχουν ήδη γίνει και εκείνων που οι άνθρωποι είναι έτοιμοι να κάνουν στο μέλλον. Ο όρος της ύπαρξής του είναι το παρελθόν, αλλά καθορίζεται στο παρόν συγκεκριμένο γεγονός - μια ξεκάθαρα διακηρυγμένη επιθυμία για συνέχιση της συνύπαρξης. Η ύπαρξη ενός έθνους, με συγχωρείτε για μια τέτοια μεταφορά, είναι καθημερινό δημοψήφισμα.

Έτσι, Μ. Weber, J. S. Mill. Ο Ε. Ρενάν και άλλοι (κυρίως φιλελεύθεροι) στοχαστές αντιπροσώπευαν το έθνος ως αποτέλεσμα μιας ελεύθερης επιλογής ανθρώπων που εκφράζουν τη βούληση να ζήσουν μαζί και υπό την κυριαρχία «τους», μια επιλογή που γίνεται κάτω από ορισμένες ιστορικές συνθήκες και καθορίζεται από έναν αριθμό παραγόντων, κανένας από τους οποίους δεν είναι a priori καθοριστικός.

Σύμφωνα με έναν άλλο γνωστό ορισμό - τον B. Anderson, τα έθνη είναι «φαντασιακές κοινότητες», κάτι που, φυσικά, δεν σημαίνει ότι ένα έθνος είναι μια καθαρά τεχνητή δομή: είναι μια αυθόρμητη δημιουργία του ανθρώπινου πνεύματος. Είναι φανταστικό γιατί τα μέλη ακόμη και του πιο μικρού έθνους δεν γνωρίζονται ποτέ προσωπικά, ποτέ δεν συναντιούνται ή συνομιλούν. Και, παρόλα αυτά, στο μυαλό όλων υπάρχει μια εικόνα του έθνους τους. Μια υποχρεωτική προϋπόθεση για τη διαμόρφωση της ιδέας κάθε κοινότητας για τον εαυτό της είναι η συνέχεια της συνείδησης. Η ίδια η ουσία του «έθνους» ως συλλογικού συνόλου, που ζει διαδοχικά από γενιά σε γενιά, προκαθορίζει μια ορισμένη «παράδοση» της ζωής του, τη διατήρηση των θεμελίων αυτής της ζωής. Η λατρεία των προγόνων σε μια παραδοσιακή κοινωνία, οι εθνικές γιορτές και η λατρεία των εθνικών ιερών στις μέρες μας έχουν σχεδιαστεί για να μας υπενθυμίζουν ότι όλοι μας συνδέονται με κοινές ρίζες και κοινό παρελθόν. Τα έθνη είναι τόσο υπό όρους όσο και οργανικά, γιατί οποιοδήποτε από αυτά έχει τα δικά του όρια, πέρα ​​από τα οποία υπάρχουν ήδη άλλα έθνη... Είναι αληθινά χάρη στην αναπαραγωγή της πίστης των ανθρώπων στην πραγματικότητά τους και στους θεσμούς που είναι υπεύθυνοι για την αναπαραγωγή αυτού. πίστη.

Ο V.A. Tishkov έχει παρόμοια προσέγγιση: το έθνος, κατά τη γνώμη του, είναι μια σημασιολογική-μεταφορική κατηγορία, που έχει αποκτήσει μεγάλη συναισθηματική και πολιτική νομιμότητα στην ιστορία και που δεν έχει γίνει και δεν μπορεί να είναι κατηγορία ανάλυσης, δηλ. να γίνει επιστημονικός ορισμός.

Στο μυαλό των ανθρώπων, ένα έθνος είναι πάντα μια ενιαία κοινότητα. Ανεξάρτητα από την ανισότητα που υπάρχει σε αυτό, τείνουμε να την αντιλαμβανόμαστε στο επίπεδο των οριζόντιων συνδέσεων. Ταυτόχρονα όμως λειτουργεί και ως πολιτική κοινότητα. Δεν το θεωρούμε ως εθελοντική ένωση ιδιωτών που μπορεί να διαλυθεί ανά πάσα στιγμή. Αντίθετα, το έθνος εκδηλώνεται μέσω ενός συστήματος δημόσιων θεσμών που δημιουργήθηκαν για να υπηρετήσουν την κοινότητα, με κυριότερο το κράτος. Ως εκ τούτου, το έθνος θεωρείται ως μια ανεξάρτητη μονάδα, δεν είναι τυχαίο ότι η ιδέα του γεννήθηκε την εποχή της Γαλλικής Επανάστασης, η οποία έθεσε υπό αμφισβήτηση τη νομιμότητα της παραδοσιακής δυναστικής κυριαρχίας και την κυριαρχία του μονάρχη. Από τότε, λαοί που αναγνωρίζουν τον εαυτό τους ως έθνη αγωνίζονται για την εθνική απελευθέρωση και σύμβολο αυτής της ελευθερίας είναι το κυρίαρχο κράτος. «Ένα έθνος δεν είναι παρά ένα έθνος-κράτος: η πολιτική μορφή εδαφικής κυριαρχίας επί των υποκειμένων και η πολιτιστική (γλωσσική ή θρησκευτική) ομογενοποίηση μιας ομάδας, που αλληλοεπικαλύπτονται, δημιουργούν ένα έθνος», γράφει ο D. Cola.

Έτσι, όπως κάθε εθνική κοινότητα, Τα δυτικά έθνη δημιουργήθηκαν με βάση τον ένα ή τον άλλο συνδυασμόπολιτικούς, κοινωνικοοικονομικούς, πολιτιστικούς και εθνοτικούς παράγοντες. Η διαδικασία συγκρότησής τους βασίστηκε στην κουλτούρα και την ενότητα της κυρίαρχης εθνικής ομάδας, η οποία με τη σειρά της είχε μια ιστορία αιώνων προηγούμενης εδραίωσης. Επομένως, η εθνική και πολιτική ιστορία δεν μπορεί να αγνοηθεί, αφού η ιστορία της διαμόρφωσης οποιουδήποτε φαινομένου περιέχει το κλειδί για την κατανόηση της φύσης του.

Έθνος και βία στο μοντέλο του έθνους κράτους του Ρενάν

Ο Έρνεστ Ρενάν, που αναφέρεται ευρέως ως κύρια πηγή στο δυτικό μοντέλο του κρατικού έθνους, δεν έχει καμία αμφιβολία για την παρουσία της βίας στην ιστορία του. Στην περίφημη έκθεσή του «Τι είναι ένα έθνος» το 1882, γράφει: «Η ενοποίηση γίνεται πάντα με τον πιο σκληρό τρόπο. Η βόρεια και η νότια Γαλλία ενώθηκαν ως αποτέλεσμα σχεδόν ενός αιώνα συνεχούς εξόντωσης και τρόμου. Ο Οίκος των Αψβούργων δεν εκμεταλλεύτηκε την «τυραννία» της συγχώνευσης, άρα «η Αυστρία είναι κράτος, αλλά όχι έθνος». «Κάτω από το στέμμα του Στέφανου, οι Ούγγροι και οι Σλάβοι παρέμειναν εντελώς διαφορετικοί, όπως ήταν οκτακόσια χρόνια πριν. Αντί να ενώσει τα διάφορα στοιχεία του κράτους τους, ο Οίκος των Αψβούργων τους κράτησε χωριστά και συχνά τους εναντιωνόταν μεταξύ τους. Στη Βοημία, τσέχικα και γερμανικά στοιχεία βρίσκονται το ένα πάνω στο άλλο σαν νερό και λάδι σε ένα ποτήρι».

Ο διαρκώς αναφερόμενος μεταφορικός ορισμός του Ρενάν για το έθνος ως «καθημερινό δημοψήφισμα» δεν ήταν αντίφαση με την ενωμένη βία στον δρόμο προς το σύγχρονο έθνος, αλλά μια έκκληση προς τους σύγχρονους Ευρωπαίους να πάρουν το μέρος του κρατικού έθνους - κατά του εθνισμού. Ο Ρενάν το χαρακτήρισε «βαθύ λάθος» τη σύγχυση της «εθνογραφίας» και του «έθνους». «Ο εθνογραφικός παράγοντας δεν έπαιξε κανένα ρόλο στη διαμόρφωση των σύγχρονων εθνών. Η Γαλλία είναι κελτική, ιβηρική και γερμανική. Γερμανία - Γερμανική, Κέλτικη και Σλαβική. Η Ιταλία είναι μια χώρα με την πιο περίπλοκη εθνογραφία. Εκεί οι Γαλάτες, οι Ετρούσκοι, οι Έλληνες ήταν εξαιρετικά περίπλοκα διαπλεκόμενοι και διασταυρώθηκαν, για να μην αναφέρουμε μια ολόκληρη σειρά άλλων στοιχείων.

Ο Ρενάν αντιτίθεται σθεναρά στον ισχυρισμό της ύπαρξης έθνους-φυλής. Όποιος κάνει πολιτική υπό το «λάβαρο της εθνογραφίας» προκαλεί τον κίνδυνο «ζωολογικών πολέμων» που θα μπορούσαν «να εξελιχθούν μόνο σε πολέμους αφανισμού». Ο Ρενάν καταρρίπτει την ιδέα ότι η Ευρώπη αποτελείται από ομοιογενή έθνη. «Τα έθνη δεν είναι αιώνια. Κάποτε ξεκίνησαν και κάποτε θα τελειώσουν.

«Ένα έθνος είναι μια αιώνια μεγάλη σύνδεση μερικώς ισοδύναμων επαρχιών που αποτελούν τον πυρήνα γύρω από τον οποίο ομαδοποιούνται άλλες επαρχίες, που συνδέονται μεταξύ τους (...) από κοινά συμφέροντα. Η Αγγλία, το πιο τέλειο από όλα τα έθνη, είναι και το πιο ετερογενές από άποψη εθνογραφίας και ιστορίας. Καθαροί Βρετόνοι, ρομανισμένοι Βρετόνοι, Ιρλανδοί, Καληδονίτες, Αγγλοσάξονες, Δανοί, αγνοί Νορμανδοί, Γάλλοι Νορμανδοί, όλα αυτά συγχωνεύονται σε ένα ενιαίο σύνολο εκεί.

Ο Ρενάν, ως εκπρόσωπος του δυτικού τύπου του κρατικού έθνους, επιχειρηματολογεί ενάντια στους υπερασπιστές της ιδέας της εθνοποίησης. Στόχος του είναι να δημιουργήσει «Ηνωμένες Πολιτείες της Ευρώπης» ενωμένες στη βάση ενός «ομοσπονδιακού συμφώνου» που θα «ρυθμίζει την αρχή των εθνικοτήτων μέσω της αρχής της ομοσπονδίας». Στην ορολογία του Mannheim, οι ελπίδες του Renan για ένα συνομοσπονδιακό έθνος-κράτος στη Δυτική Ευρώπη θα μπορούσαν να οριστούν ως «πολυεθνικός εθνικισμός» πολιτικά οργανωμένος σε μια πολυεθνική συνομοσπονδία που κυριαρχείται από τρία ηγεμονικά έθνη: τη Γαλλία, τη Γερμανία και την Αγγλία. Σε μια εποχή πολέμου που παράγει εθνικά κράτη, ο Ρενάν προσπάθησε να μειώσει τις δυνατότητες βίας στα έθνη και τα κράτη τους. Αλλά και αυτός ο κατευνασμός των επικίνδυνων για τον πόλεμο εθνών είχε ως στόχο της την κυριαρχία. Η διαμόρφωση της αυτοσυνείδησης των εθνών, σύμφωνα με τον Renan, συμβαίνει "μόνο υπό πίεση από το εξωτερικό". Έτσι, το γαλλικό έθνος σχηματίστηκε «μόνο κάτω από την αγγλική καταπίεση», και η ίδια η Γαλλία έγινε «η μαία για το γερμανικό έθνος». Και τώρα, στο δεύτερο μισό του 19ου αιώνα, η πρόκληση που θέτει στη Δυτική Ευρώπη η Βόρεια Αμερική, «ο απέραντος κόσμος της Ανατολής, που δεν πρέπει να αφεθεί να τρέφει πολύ μεγάλες ελπίδες», και κυρίως από το «Ισλάμ». θεωρείται από τον Ρενάν ως «η απόλυτη άρνηση της Ευρώπης», έχει γίνει κατανοητό. Όμως «το μέλλον ανήκει στην Ευρώπη και μόνο στην Ευρώπη».

Ο Ρενάν μιλά για «το ινδοευρωπαϊκό πνεύμα» και «την τελική πορεία νίκης της Ευρώπης». Για να γίνει αυτό, η Ευρώπη χρειάζεται μια συνομοσπονδία με επικεφαλής τη Γαλλία, τη Γερμανία και την Αγγλία, «μια αήττητη τριάδα, από το σθένος του πνεύματος που κατευθύνει τον κόσμο, ιδιαίτερα τη Ρωσία, στο δρόμο της προόδου».

Ο Ρενάν, του οποίου την εξουσία όλοι, συμπεριλαμβανομένων των πολιτικών στις ομιλίες τους, χρησιμοποιούν πρόθυμα για την εγκαθίδρυση του δυτικού τύπου κρατικού εθνικισμού σε αντίθεση με όλες τις εθνοεθνικές ιδεολογίες, θεωρούσε επίσης το έθνος και το εθνικό κράτος ως όργανα αγώνα, που προκλήθηκαν από μια σειρά πολέμων ενοποίηση και συνειδητοποίησαν τον εαυτό τους κάτω από ξένη, ξένη πίεση. Φανταζόταν ότι η Ευρώπη δυτικού τύπου θα προσέγγιζε μια πολυεθνική συνομοσπονδία με πυρήνες εθνικών κρατών και η ανώτερη δύναμή της θα εξασφάλιζε ότι τα τρία πιο ισχυρά ευρωπαϊκά έθνη θα κυριαρχούσαν στον υπόλοιπο κόσμο. Η άποψη του Ρενάν για το έθνος επιβεβαιώνεται από τη θέση του Έρικ Χομπσμπάουμ ότι ένα από τα τρία βασικά κριτήρια για τον ορισμό ενός λαού ως έθνους είναι «μια αποδεδειγμένη ικανότητα κατάκτησης», και πιο συγκεκριμένα, η ικανότητα να διαμορφωθείς σε έθνος, με βάση τη βία στο εμφύλιος ή διακρατικός πόλεμος. Αυτό ισχύει ακόμη και για την Ελβετία, όπου το 1847 ο πόλεμος του Sonderbund ξεκίνησε τη μετάβαση από μια καντονιακή ομοσπονδία σε ένα πολύγλωσσο εθνικό ομοσπονδιακό κράτος, και στο Βέλγιο, το οποίο αποσχίστηκε από την Ολλανδία το 1830 σε έναν εμφύλιο πόλεμο που καλύφθηκε από τη Γαλλία και μετατράπηκε σε πολυεθνικό ομοσπονδιακό κράτος.

Έθνη - ερμηνεία E. Heywood

Τα έθνη (από τα λατινικά nasci - να γεννηθούν) είναι ένα σύνθετο φαινόμενο που σχηματίζεται από έναν συνδυασμό πολιτιστικών, πολιτικών και ψυχολογικών παραγόντων:

• Στην πολιτιστική διάσταση, τα έθνη είναι μια κοινότητα ανθρώπων που συνδέονται με κοινά έθιμα, γλώσσα, θρησκεία και ιστορικό πεπρωμένο, αν και για κάθε έθνος αυτοί οι παράγοντες λειτουργούν με τον δικό τους τρόπο.
• Στην πολιτική διάσταση, ένα έθνος είναι μια κοινότητα ανθρώπων που αναγνωρίζουν τους εαυτούς τους ως μια φυσικά διαμορφωμένη πολιτική κοινότητα, η οποία βρίσκει τις περισσότερες φορές έκφραση στην επιθυμία να αποκτήσει - ή να διατηρήσει - την πολιτεία, καθώς και στην αστική συνείδηση ​​που είναι εγγενής σε αυτό το έθνος.
• Από ψυχολογική άποψη, τα έθνη εμφανίζονται ως μια κοινότητα ανθρώπων που συνδέονται σχέσεις εσωτερικής πίστης και πατριωτισμούένα. Το τελευταίο, ωστόσο, δεν αποτελεί αντικειμενική προϋπόθεση για να ανήκεις σε ένα έθνος - ένα άτομο ανήκει σε αυτό ακόμη και αν δεν υπάρχουν αυτές οι συμπεριφορές.

Καταρχάς, είναι πραγματικά δύσκολο να δώσουμε συγκεκριμένους ορισμούς εδώ, γιατί τα έθνη είναι μια ενότητα του αντικειμενικού και του υποκειμενικού, ένας συνδυασμός πολιτισμικών και πολιτικών χαρακτηριστικών.

Από αντικειμενική άποψη, ένα έθνος είναι μια πολιτιστική κοινότητα - με άλλα λόγια, μια ομάδα ανθρώπων που μιλούν την ίδια γλώσσα, δηλώνουν την ίδια θρησκεία, συνδέονται με ένα κοινό παρελθόν κ.λπ. Αυτή ακριβώς η κατανόηση του θέματος βρίσκεται στη βάση του εθνικισμού. Οι κάτοικοι του καναδικού Κεμπέκ, για παράδειγμα, αυτοπροσδιορίζονται μιλώντας γαλλικά, ενώ ο υπόλοιπος Καναδάς μιλάει αγγλικά. Τα εθνικά προβλήματα στην Ινδία συνδέονται με τη θρησκευτική αντιπαράθεση: παραδείγματα είναι ο αγώνας των Σιχ στο Παντζάμπ για το «σπίτι» τους (Χαλιστάν) ή το κίνημα των μουσουλμάνων από το Κασμίρ για την προσάρτηση του Κασμίρ στο Πακιστάν. Το πρόβλημα, όμως, είναι ότι είναι αδύνατο να προσδιοριστεί ένα έθνος με βάση μόνο αντικειμενικούς παράγοντες, γιατί στην πραγματικότητα τα έθνη είναι ένας πολύ ευρύτερος συνδυασμόςπολύ, πολύ συγκεκριμένα πολιτιστικά, εθνικά και φυλετικά χαρακτηριστικά. Οι Ελβετοί παρέμειναν Ελβετοί παρά το γεγονός ότι στη χώρα, εκτός από τις τοπικές διαλέκτους, μιλούν τρεις γλώσσες (γαλλικά, γερμανικά και ιταλικά). Οι διαφορές μεταξύ Καθολικών και Προτεσταντών, οι οποίες είναι τόσο έντονες στη Βόρεια Ιρλανδία, δεν έχουν θεμελιώδη σημασία για το υπόλοιπο Ηνωμένο Βασίλειο.

Από υποκειμενική άποψη, ένα έθνος είναι αυτό που οι άνθρωποι που ανήκουν σε αυτό κατανοούν ως τέτοιο, είναι ένα είδος πολιτικο-ψυχολογική κατασκευή. Αυτό που διακρίνει ένα έθνος από οποιαδήποτε άλλη ομάδα ή κοινότητα είναι, πρώτα απ 'όλα, ότι οι άνθρωποι που ανήκουν σε αυτό γνωρίζουν τον εαυτό τους ως έθνος. Αυτό σημαίνει ότι μπορεί κανείς να μιλήσει για ένα έθνος μόνο όταν οι άνθρωποι που ανήκουν σε αυτό αντιληφθούν ότι είναι μια αναπόσπαστη πολιτική κοινότητα, η οποία, στην πραγματικότητα, είναι η διαφορά μεταξύ ενός έθνους και μιας εθνικής ομάδας. Εξάλλου, μια εθνική ομάδα δεσμεύεται επίσης από μια αίσθηση εσωτερικής ενότητας και κοινής κουλτούρας, αλλά, σε αντίθεση με ένα έθνος, δεν έχει πολιτικές βλέψεις. Τα έθνη, από την άλλη πλευρά, ιστορικά πάντα προσπαθούσαν να αποκτήσουν (ή να διατηρήσουν) την πολιτεία και την ανεξαρτησία τους, σε ακραίες περιπτώσεις, για να εξασφαλίσουν την αυτονομία ή την πλήρη ένταξη σε μια ομοσπονδία ή συνομοσπονδία κρατών.

Η πολυπλοκότητα του προβλήματος, ωστόσο, δεν σταματά εκεί. Το φαινόμενο του εθνικισμού μερικές φορές διαφεύγει από την αυστηρή ανάλυση και επειδή οι δικές του ποικιλίες κατανοούν το έθνος με διαφορετικούς τρόπους. Δύο έννοιες ξεχωρίζουν εδώ. Κάποιος αντιπροσωπεύει το έθνος κυρίως ως πολιτιστική κοινότητα, ενώ τονίζει τη σημασία των βαθιών εθνοτικών δεσμών - υλικών και πνευματικών. ο άλλος βλέπει σε αυτό μια κατεξοχήν πολιτική κοινότητα, δίνοντας έμφαση στο ρόλο των αστικών -δημόσιων και πολιτικών- δεσμών. Προσφέροντας τη δική τους άποψη για την προέλευση των εθνών, και οι δύο έννοιες έχουν βρει μια θέση για τον εαυτό τους σε διαφορετικά ρεύματα εθνικισμού.

Τα έθνη ως πολιτιστικές κοινότητες

Η ιδέα ότι το έθνος είναι πρωτίστως μια εθνική και πολιτιστική κοινότητα θεωρείται δικαίως η «πρωταρχική» έννοια του έθνους. Αυτή η ιδέα έχει τις ρίζες της στη Γερμανία του 18ου αιώνα. - στα έργα των Herder και Fichte (1762-1814). Σύμφωνα με τον Herder, ο χαρακτήρας κάθε έθνους καθορίζεται από παράγοντες όπως το φυσικό περιβάλλον, το κλίμα και η φυσική γεωγραφία - παράγοντες που διαμορφώνουν τον τρόπο ζωής, τις εργασιακές συνήθειες, τις προτιμήσεις και τις δημιουργικές κλίσεις των ανθρώπων. Πάνω από όλα, ο Herder τοποθέτησε τον παράγοντα της γλώσσας. σε αυτό είδε την ενσάρκωση των παραδόσεων που χαρακτηρίζουν τον λαό και την ιστορική του μνήμη. Κάθε έθνος, σύμφωνα με τον Herder, έχει το δικό του Volksgeist, το οποίο βρίσκει την έκφρασή του σε τραγούδια, μύθους και θρύλους και είναι για αυτόν τον λαό η πηγή όλων και όλων των μορφών δημιουργικότητας. Ο εθνικισμός του Χέρντερ πρέπει να γίνει κατανοητός ως ένα είδος κουλτούρας, όπου οι εθνικές παραδόσεις και η συλλογική μνήμη έρχονται στο προσκήνιο, αλλά όχι ο κρατισμός. Ιδέες αυτού του είδους συνέβαλαν σε μεγάλο βαθμό στην αφύπνιση της εθνικής συνείδησης των Γερμανών τον 19ο αιώνα, όταν ανακάλυψαν αρχαίους μύθους και θρύλους, όπως εκδηλώθηκαν, για παράδειγμα, στα παραμύθια των αδελφών Γκριμ και στις όπερες του Richard Wagner (1813-1883).

Η κύρια ιδέα του ερδεριακού πολιτισμικού πολιτισμού είναι ότι τα έθνη είναι «φυσικές» ή οργανικές κοινότητες που έχουν τις ρίζες τους στην αρχαιότητα και θα συνεχίσουν να υπάρχουν όσο υπάρχει η ανθρωπότητα. Την ίδια θέση έχουν και οι σύγχρονοι κοινωνικοί ψυχολόγοι, επισημαίνοντας την ανάγκη να σχηματίσουν οι άνθρωποι ομάδες προκειμένου να αποκτήσουν ένα αίσθημα ασφάλειας, κοινότητας και ανήκειν. Η διαίρεση της ανθρωπότητας σε έθνη, σύμφωνα με αυτή την άποψη, προέρχεται απλώς από αυτή τη φυσική τάση των ανθρώπων να ενώνονται με αυτούς που είναι κοντά τους στην καταγωγή, τον πολιτισμό και τον τρόπο ζωής.

Στο Nations and Nationalism (1983), ο Ernest Gellner έδειξε ότι ο εθνικισμός συνδέεται με τον εκσυγχρονισμό, ιδιαίτερα με τη διαδικασία της εκβιομηχάνισης. Σύμφωνα με την αντίληψή του, στην προκαπιταλιστική εποχή, η κοινωνία συγκρατήθηκε από μια μεγάλη ποικιλία πολύ διαφορετικών δεσμών και συνδέσεων, τόσο χαρακτηριστικών της φεουδαρχίας, ενώ οι αναδυόμενες βιομηχανικές κοινωνίες βασίζονταν στην κοινωνική κινητικότητα, την ανεξαρτησία και τον ανταγωνισμό: για να διατηρήσουν η πολιτισμική ενότητα της κοινωνίας, όλα αυτά απαιτούσαν κάποιο είδος εντελώς νέας ιδεολογίας. Το ρόλο μιας τέτοιας ιδεολογίας ανέλαβε ο εθνικισμός - μια αντίδραση σε νέες κοινωνικές συνθήκες και συνθήκες. Με όλα αυτά, σύμφωνα με τον Gellner, ο εθνικισμός είναι θεμελιωδώς ανεξέλεγκτος, αφού η κοινωνία δεν μπορεί πλέον να επιστρέψει στις προβιομηχανικές κοινωνικές σχέσεις.

Το αξίωμα της σύνδεσης μεταξύ εθνικισμού και εκσυγχρονισμού, ωστόσο, προκάλεσε αντιρρήσεις από τον Anthony Smith, ο οποίος στο The Ethnic Roots of Nations (1986) έδειξε τη συνέχεια μεταξύ των σύγχρονων εθνών και των αρχαίων εθνοτικών κοινοτήτων: τέτοιες κοινότητες ονόμασε εθνοτικές ομάδες. Σύμφωνα με τον Smith, τα έθνη είναι ένα ιστορικά καθορισμένο φαινόμενο: σχηματίζονται στη βάση μιας κοινής πολιτιστικής κληρονομιάς και γλώσσας, ό,τι προκύπτει πολύ νωρίτερα από οποιοδήποτε κράτος ή αγώνα για ανεξαρτησία. Αν και οι εθνοτικές ομάδες προηγούνται όλων των μορφών εθνικισμού, ο Smith συμφώνησε ότι τα σύγχρονα έθνη γεννήθηκαν μόνο όταν οι πλήρως διαμορφωμένες εθνοτικές ομάδες αποδέχονταν την ιδέα της πολιτικής κυριαρχίας. Στην Ευρώπη, αυτό συνέβη στις αρχές του XVIII - XIX αιώνα, και στην Ασία και την Αφρική - τον XX αιώνα.

Ο Γερμανός ιστορικός Friedrich Meinecke (1907) προχώρησε ακόμη παραπέρα, χωρίζοντας τα έθνη σε «πολιτιστικά» και «πολιτικά». Τα «πολιτιστικά» έθνη, κατά τη γνώμη του, χαρακτηρίζονται από υψηλό επίπεδο εθνικής ομοιογένειας: έθνος και έθνος στην περίπτωση αυτή είναι σχεδόν συνώνυμα. Ο Meinecke θεωρούσε τους Έλληνες, τους Γερμανούς, τους Ρώσους, τους Βρετανούς και τους Ιρλανδούς ως «πολιτιστικά» έθνη, αλλά εθνοτικές ομάδες όπως οι Κούρδοι, οι Ταμίλ και οι Τσετσένοι ταιριάζουν επίσης στην αντίληψή του. Αυτά τα έθνη μπορούν να θεωρηθούν «οργανικά»: προέκυψαν περισσότερο κατά τη διάρκεια φυσικών ιστορικών διεργασιών παρά οποιεσδήποτε διαδικασίες πολιτικής φύσης. Η δύναμη των «πολιτιστικών» εθνών έγκειται στο γεγονός ότι, έχοντας μια ισχυρή και ιστορικά καθορισμένη αίσθηση εθνικής ενότητας, είναι, κατά κανόνα, πιο σταθερά και εσωτερικά ενωμένα. Από την άλλη, τα «πολιτιστικά έθνη», κατά κανόνα, ισχυρίζονται ότι είναι αποκλειστικά: για να ανήκεις σε αυτά δεν αρκεί μόνο η πολιτική πίστη - πρέπει να είσαι ήδη μέλος ενός έθνους, να κληρονομήσεις την εθνικότητα σου. Με άλλα λόγια, τα «πολιτισμένα» έθνη τείνουν να βλέπουν τους εαυτούς τους σαν μια μεγάλη οικογένεια συγγενών: είναι αδύνατο να «γίνεις» Γερμανός, Ρώσος ή Κούρδος απλώς αφομοιώνοντας τη γλώσσα και την πίστη τους. Μια τέτοια αποκλειστικότητα γεννά κλειστές και πολύ συντηρητικές μορφές εθνικισμού, αφού οι διαφορές μεταξύ έθνους και φυλής ισοπεδώνονται πρακτικά στο μυαλό των ανθρώπων.

Τα έθνη ως πολιτικές κοινότητες

Όσοι θεωρούν ότι ένα έθνος είναι αποκλειστικά πολιτικός οργανισμός δεν βλέπουν το διακριτικό του χαρακτηριστικό όχι ως πολιτιστική κοινότητα, αλλά ως δεσμούς των πολιτών και, γενικά, την εγγενή πολιτική του ιδιαιτερότητα. Το έθνος σε αυτή την παράδοση εμφανίζεται ως μια κοινότητα ανθρώπων που συνδέονται με την ιθαγένεια χωρίς καμία εξάρτηση από πολιτιστικές ή εθνοτικές σχέσεις. Πιστεύεται ότι αυτή η άποψη για το έθνος ανάγεται στον Jean-Jacques Rousseau, έναν φιλόσοφο στον οποίο πολλοί βλέπουν τον «πρόγονο» του σύγχρονου εθνικισμού. Παρόλο που ο Ρουσσώ δεν αναφέρθηκε συγκεκριμένα ούτε στο εθνικό ζήτημα ούτε στο ίδιο το φαινόμενο του εθνικισμού, οι στοχασμοί του για την κυριαρχία του λαού - και ιδιαίτερα την ιδέα της «γενικής βούλησης» (ή του δημόσιου καλού) - στην πραγματικότητα έσπειραν το σπόροι από τους οποίους αναπτύχθηκαν στη συνέχεια τα εθνικιστικά δόγματα της Γαλλικής Επανάστασης 1789 Διακηρύσσοντας ότι η κυβέρνηση πρέπει να βασίζεται στη γενική βούληση, ο Ρουσό, στην πραγματικότητα, αρνήθηκε την ύπαρξη τόσο της μοναρχίας όσο και κάθε είδους αριστοκρατικών προνομίων. Στα χρόνια της Γαλλικής Επανάστασης, αυτή η αρχή της ριζοσπαστικής δημοκρατίας αντικατοπτρίστηκε στην ιδέα ότι όλοι οι Γάλλοι είναι «πολίτες» με τα αναπαλλοτρίωτα δικαιώματα και ελευθερίες τους, και όχι απλώς «υποκείμενα» στο στέμμα: η κυριαρχία επομένως πηγάζει από το λαό. Η Γαλλική Επανάσταση καθιέρωσε αυτό το νέο είδος εθνικισμού με τα ιδανικά της ελευθερίας, της ισότητας και της αδελφοσύνης, καθώς και τη θεωρία του έθνους, πάνω στο οποίο δεν υπάρχει άλλη εξουσία από τον ίδιο.

Η ιδέα ότι τα έθνη είναι πολιτικές και όχι εθνοτικές κοινότητες έχει υποστηριχθεί περαιτέρω από πολλούς θεωρητικούς. Ο Eric Hobsbawm (1983), για παράδειγμα, έχει βρει πολλές αποδείξεις ότι τα έθνη δεν είναι, κατά μία έννοια, τίποτα περισσότερο από «πλασματικές παραδόσεις». Μη αναγνωρίζοντας τη θέση ότι τα σύγχρονα έθνη σχηματίστηκαν στη βάση των αρχαίων εθνοτικών κοινοτήτων, ο Hobsbawm πίστευε ότι όλες οι συζητήσεις για την ιστορική συνέχεια και την πολιτισμική ιδιαιτερότητα των εθνών, στην πραγματικότητα, αντικατοπτρίζουν μόνο έναν μύθο - και έναν μύθο που δημιουργήθηκε από τον ίδιο τον εθνικισμό. Από αυτή την άποψη, είναι ακριβώς ο εθνικισμός που δημιουργεί έθνη και όχι το αντίστροφο. Η συνείδηση ​​του ανήκειν σε ένα έθνος, που είναι χαρακτηριστικό ενός σύγχρονου ανθρώπου, υποστηρίζει ο ερευνητής, αναπτύχθηκε μόλις τον 19ο αιώνα και διαμορφώθηκε, ίσως λόγω της εισαγωγής των εθνικών ύμνων, των εθνικών σημαιών και της διάδοσης της πρωτοβάθμιας εκπαίδευσης. Σε αυτήν την περίπτωση, η ιδέα μιας «μητρικής γλώσσας», που μεταδίδεται από γενιά σε γενιά και ενσαρκώνει τον εθνικό πολιτισμό, είναι επίσης αμφισβητήσιμη: στην πραγματικότητα, η γλώσσα αλλάζει επίσης καθώς κάθε γενιά την προσαρμόζει στις δικές της ανάγκες και σύγχρονες συνθήκες. Δεν είναι απολύτως σαφές ακόμη και αν είναι δυνατόν να μιλάμε για «εθνική γλώσσα», αφού πριν από τον 19ο αιώνα. οι περισσότεροι άνθρωποι δεν γνώριζαν τη γραπτή μορφή της γλώσσας τους και συνήθως μιλούσαν σε μια τοπική διάλεκτο που είχε λίγα κοινά με τη γλώσσα της μορφωμένης ελίτ.

Ο Benedict Anderson (1983) θεωρεί επίσης ότι το σύγχρονο έθνος είναι ένα τεχνούργημα ή, όπως το θέτει, «μια φανταστική κοινότητα». Το έθνος, γράφει, υπάρχει περισσότερο ως κερδοσκοπική εικόνα παρά ως πραγματική κοινότητα, γιατί ποτέ δεν φτάνει σε τέτοιο επίπεδο άμεσης προσωπικής επικοινωνίας των ανθρώπων, που από μόνο του μπορεί να υποστηρίξει μια πραγματική αίσθηση κοινότητας. Μέσα στο δικό του έθνος, ένα άτομο επικοινωνεί μόνο με ένα μικρό μέρος της υποτιθέμενης εθνικής κοινότητας. Σύμφωνα με αυτή τη λογική, εάν τα έθνη υπάρχουν καθόλου, τότε υπάρχουν μόνο στο κοινό μυαλό - ως τεχνητές δομές που υποστηρίζονται από το εκπαιδευτικό σύστημα, τα μέσα ενημέρωσης και τις διαδικασίες πολιτικής κοινωνικοποίησης. Εάν, κατά την κατανόηση του Rousseau, το έθνος είναι κάτι που πνευματοποιείται από τις ιδέες της δημοκρατίας και της πολιτικής ελευθερίας, τότε η ιδέα του ως «πλασματική» ή «φανταστική» κοινότητα μάλλον συμπίπτει με τις απόψεις των μαρξιστών, οι οποίοι θεωρούν ότι ο εθνικισμός είναι ένα είδος αστικής ιδεολογίας - ένα σύστημα προπαγανδιστικών τεχνασμάτων που έχουν σχεδιαστεί για να αποδείξουν ότι οι εθνικοί δεσμοί είναι ισχυρότεροι από την ταξική αλληλεγγύη, και ως εκ τούτου να συνδέουν την εργατική τάξη με την υπάρχουσα δομή εξουσίας.

Αλλά ακόμη και αν παραμερίσουμε το ερώτημα εάν τα έθνη προκύπτουν από την επιθυμία για ελευθερία και δημοκρατία ή δεν είναι τίποτα άλλο από έξυπνες εφευρέσεις των πολιτικών ελίτ και της άρχουσας τάξης, θα πρέπει να γίνει κατανοητό ότι ορισμένα από αυτά έχουν έναν μοναδικό πολιτικό χαρακτήρα. Σύμφωνα με το πνεύμα του Meinecke, τέτοια έθνη μπορούν κάλλιστα να ταξινομηθούν ως «πολιτικά» - τέτοια έθνη για τα οποία η στιγμή της ιδιότητας του πολίτη έχει πολύ μεγαλύτερη πολιτική σημασία από την εθνότητα. συχνά τέτοια έθνη αποτελούνται από πολλές εθνοτικές ομάδες και επομένως είναι πολιτισμικά ετερογενή. Η Μεγάλη Βρετανία, οι ΗΠΑ και η Γαλλία θεωρούνται κλασικά παραδείγματα πολιτικών εθνών.

Η Μεγάλη Βρετανία είναι ουσιαστικά μια ένωση τεσσάρων «πολιτιστικών» εθνών: των Άγγλων, των Σκωτσέζων, των Ουαλών και της Βόρειας Ιρλανδίας (αν και οι τελευταίοι μπορούν να χωριστούν σε δύο έθνη - Ενωτικούς Προτεστάντες και Ρεπουμπλικάνους Καθολικούς). Το εθνικό αίσθημα των Βρετανών, όσο μπορεί να ειπωθεί, βασίζεται σε πολιτικούς παράγοντες - πίστη στο Στέμμα, σεβασμός στο Κοινοβούλιο και δέσμευση στην ιδέα των ιστορικά κερδισμένων δικαιωμάτων και ελευθεριών των Βρετανών. Οι Ηνωμένες Πολιτείες, μια «χώρα μεταναστών», έχουν έναν έντονο πολυεθνικό και πολυπολιτισμικό χαρακτήρα: δεδομένου ότι η εθνική ταυτότητα εδώ δεν μπορούσε να αναπτυχθεί από κοινές πολιτιστικές και ιστορικές ρίζες, η ιδέα του αμερικανικού έθνους οικοδομήθηκε σκόπιμα μέσω του εκπαιδευτικό σύστημα και την καλλιέργεια του σεβασμού τέτοιων κοινών αξιών όπως τα ιδανικά Διακήρυξη Ανεξαρτησίας και το Σύνταγμα των ΗΠΑ. Ομοίως, η γαλλική εθνική ταυτότητα οφείλει πολλά στις παραδόσεις και τις αρχές της Γαλλικής Επανάστασης του 1789.

Για όλα αυτά τα έθνη, τουλάχιστον θεωρητικά, ένα είναι χαρακτηριστικό: διαμορφώθηκαν με εκούσια προσήλωση σε κάποιες γενικές αρχές και στόχους, μερικές φορές ακόμη και σε αντίθεση με την πολιτιστική παράδοση που υπήρχε πριν. Τέτοιες κοινωνίες, λένε, έχουν ένα ιδιαίτερο στυλ εθνικισμού - ανεκτικό και δημοκρατικό. Υπάρχει μόνο μία ιδέα εδώ: εφόσον ένα έθνος είναι πρωτίστως πολιτικός οργανισμός, η πρόσβαση σε αυτό είναι προφανώς ανοιχτή και δεν περιορίζεται από οποιεσδήποτε απαιτήσεις όσον αφορά τη γλώσσα, τη θρησκεία, την εθνικότητα κ.λπ. Κλασικά παραδείγματα είναι οι ΗΠΑ ως «χωνευτήρι» και η «νέα» Νότια Αφρική ως «κοινωνία του ουράνιου τόξου». Είναι κατανοητό, ωστόσο, ότι κατά καιρούς τέτοια έθνη στερούνται αυτή την αίσθηση οργανικής ενότητας και ιστορικότητας που είναι χαρακτηριστική των «πολιτιστικών εθνών». Ίσως, όπως γράφουν, αυτό εξηγεί τη γνωστή αδυναμία του γενικού βρετανικού εθνικού αισθήματος σε σύγκριση με τον σκωτσέζικο και ουαλικό εθνικισμό, καθώς και το διαδεδομένο αίσθημα της «παλιάς καλής Αγγλίας».

Τα αναπτυσσόμενα κράτη αντιμετώπισαν ιδιαίτερες προκλήσεις στην αναζήτησή τους για την εθνική ταυτότητα. Αυτά τα έθνη εμφανίζονται ως «πολιτικά» με δύο έννοιες.

Πρώτον, σε πολλές περιπτώσεις πέτυχαν το κράτος μόνο αφού τελείωσε ο αγώνας τους ενάντια στην αποικιακή κυριαρχία. Υπό την ιδέα του έθνους εδώ, επομένως, υπήρχε μια ειδική ενωτική αρχή - η επιθυμία για εθνική απελευθέρωση και ελευθερία, γι 'αυτό ο εθνικισμός στον "τρίτο κόσμο" έλαβε έναν τόσο ισχυρό αντιαποικιακό χρωματισμό.

Δεύτερον, ιστορικά, αυτά τα έθνη συχνά σχηματίστηκαν εντός των εδαφικών ορίων που όριζαν οι πρώην μητρικές χώρες. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα στην Αφρική, όπου τα «έθνη» αποτελούνται συχνά από ένα φάσμα εθνοτικών, θρησκευτικών και τοπικών ομάδων που, εκτός από ένα κοινό αποικιακό παρελθόν, έχουν πολύ μικρή σχέση μεταξύ τους. Σε αντίθεση με τα κλασικά ευρωπαϊκά «πολιτιστικά» έθνη, που ανέπτυξαν την κρατική ιδιότητα στη βάση μιας ήδη εδραιωμένης εθνικής ταυτότητας, στην Αφρική, αντίθετα, τα «έθνη» δημιουργούνται με βάση τα κράτη. Αυτή η ασυμφωνία μεταξύ πολιτικών και εθνοτικών ταυτοτήτων προκάλεσε έντονες αντιφάσεις, όπως συνέβη, για παράδειγμα, στη Νιγηρία, το Σουδάν, τη Ρουάντα και το Μπουρούντι, και αυτές οι συγκρούσεις δεν βασίζονται στην κληρονομιά του «φυλετισμού». συνέπειες της διαδεδομένης στην αποικιακή εποχή αρχή του «διαίρει και βασίλευε».

Το έθνος ως πηγή κυριαρχίας, βάση της νομιμότητας και αντικείμενο πίστης

Οι ιστορικοί έχουν διαφωνήσει πολύ για το σημείο στο οποίο μπορεί κανείς να μιλήσει για την ύπαρξη εθνών. Κάποιοι άρχισαν να μετρούν από τον 5ο αιώνα, άλλοι από τον 16ο αιώνα και άλλοι από τα τέλη του 18ου - αρχές του 19ου αιώνα. Από θεωρητική και πολιτική άποψη, σύμφωνα με τον V.S. Malakhov, οι διαφωνίες για το πότε προέκυψαν τα «έθνη» δεν έχουν νόημα. Το έθνος με τη σύγχρονη έννοια της λέξης προκύπτει μαζί με την εμφάνιση μιας νέας αντίληψης της κυριαρχίας και της νομιμότητας.

Η έννοια της «κυριαρχίας» εισήχθη στην επιστημονική κυκλοφορία από τον Γάλλο νομικό Ζαν Μποντέν (1530-1596). Σύμφωνα με τον Bodin, η κυριαρχία είναι μέρος της «δημόσιας εξουσίας», που ορίζεται ως «η απόλυτη και αιώνια εξουσία του κράτους». Με άλλα λόγια, η κυριαρχία είναι η υψηλότερη και αδιαίρετη εξουσία. «Όποιος λαμβάνει οδηγίες από έναν αυτοκράτορα, πάπα ή βασιλιά δεν έχει κυριαρχία», λέει ο Boden. Η κυριαρχία, σύμφωνα με έναν άλλο κλασικό ορισμό που έδωσε ο Carl Schmitt, είναι «εξουσία, δίπλα στην οποία δεν μπορεί να υπάρχει άλλη εξουσία».

Στις προαστικές κοινωνίες, ο «κυρίαρχος», δηλαδή ο φορέας της κυριαρχίας, είναι ο μονάρχης. Το δικαίωμά του να κυβερνά από κανέναν δεν μπορεί να αμφισβητηθεί - εκτός ίσως από κάποιον άλλο μονάρχη. Η έδρα της εξουσίας που καταλαμβάνει ο μονάρχης είναι πάντα κατειλημμένη. Δεν μπορεί να είναι κενό. Ο βασιλιάς έχει δύο σώματα - το φυσικό, που είναι θνητό, και το μυστικιστικό ή πολιτικό, που είναι αθάνατο. Επομένως, ο φυσικός θάνατος του μονάρχη δεν σημαίνει την εξαφάνισή του ως μυστικιστική πηγή δύναμης: «Ο βασιλιάς πέθανε, ζήτω ο βασιλιάς!».

Με τις αστικές επαναστάσεις, όταν μια (δημοκρατική) Δημοκρατία αντικαθιστά τη μοναρχία, τα πράγματα αλλάζουν ριζικά. Η δημοκρατία κηρύσσει άδειο τον τόπο της εξουσίας. Κανείς δεν έχει το αρχικό δικαίωμα να καταλάβει αυτό το μέρος. Κανείς δεν μπορεί να έχει εξουσία χωρίς να έχει εξουσιοδότηση να το κάνει. Ποιος όμως δίνει τέτοιες εξουσίες; Ποιος είναι ο κυρίαρχος: ο λαός ή το έθνος;

Εν τω μεταξύ, το «έθνος» δεν υπάρχει με τη μορφή μιας εμπειρικά σταθερής ακεραιότητας, μιας ορισμένης συλλογής ανθρώπων. Πρόκειται για μια πλασματική τιμή που δεν δείχνει καν τον συνολικό πληθυσμό της χώρας. Από το «έθνος», στο όνομα του οποίου διακηρύσσεται ένας νέος τύπος εξουσίας, δεν αποκλείονται μόνο οι ευγενείς και ο κλήρος, αλλά και οι αγρότες, οι «ράτσοι». Μέλη του «έθνους» κατά τη Γαλλική Επανάσταση θεωρούνταν μόνο εκπρόσωποι της τρίτης τάξης, της αστικής τάξης. Επομένως, το «έθνος» δεν είναι παρά ένα παράδειγμα κυριαρχίας.

Εδώ δεν μπορούμε χωρίς μια άλλη βασική έννοια της πολιτικής φιλοσοφίας - τη νομιμότητα. Στην εποχή του Μεσαίωνα και της Αναγέννησης, η νομιμότητα της εξουσίας (δηλαδή η αιτιολόγηση και η εγκυρότητά της) είναι αδιαμφισβήτητη.Η εξουσία του μονάρχη είναι ιερά εξασφαλισμένη -του χαρίζεται από τον Θεό. Ο μονάρχης (βασιλιάς, βασιλιάς, αυτοκράτορας) είναι ο χρισμένος του Θεού. Αν υπάρχουν ασάφειες με τη διαδοχή στο θρόνο, αυτό συνεπάγεται αναπόφευκτα μια πολιτική κρίση, μια εξέγερση.

Στη σύγχρονη εποχή, με την εμφάνιση μιας νέας τάξης, της αστικής τάξης, στο ιστορικό προσκήνιο, αμφισβητείται η νομιμότητα της μοναρχικής εξουσίας. Εφόσον δεν πιστεύεται πλέον η ιερή προέλευση της εξουσίας του μονάρχη, το δικαίωμα άσκησης εξουσίας χρειάζεται ειδική αιτιολόγηση. Ποιος δίνει τέτοια βάση; Και πάλι «έθνος». Και πάλι, «έθνος» δεν σημαίνει σε καμία περίπτωση τον συνολικό πληθυσμό της χώρας, ούτε το φυσικό πλήθος των ανθρώπων. Το έθνος είναι κάτι στο οποίο απευθύνονται, επιδιώκοντας να νομιμοποιήσουν την εξουσία.

Αυτή η αλυσίδα σκέψης μπορεί να εντοπιστεί από την άλλη άκρη. Το ουσιαστικό χαρακτηριστικό του κράτους είναι η νόμιμη βία. Το κράτος, σύμφωνα με τον ορισμό των σχολικών βιβλίων του Μαξ Βέμπερ, είναι ένας θεσμός που έχει το μονοπώλιο της νόμιμης βίας. Η ιδιαιτερότητα του σύγχρονου «εθνικού κράτους» σε σύγκριση με τα προμοντέρνα – κτήματα-δυναστικά – κράτη είναι ότι η πηγή της νόμιμης βίας εδώ είναι το «έθνος».

Μπορεί κανείς να ορίσει ένα έθνος ως συγκεκριμένο αντικείμενο πίστης. Είναι συγκεκριμένο πρωτίστως γιατί πριν από την έναρξη της Νεωτερικότητας, τέτοιο αντικείμενο δεν υπήρχε. Ο πληθυσμός αυτής ή εκείνης της χώρας μπορούσε να είναι πιστός στην εκκλησία, την ομολογία, τον τοπικό άρχοντα, υποτελείς της οποίας ένιωθαν ότι ήταν, επαρχίες, πόλεις (Βενετία, Αμβούργο, Νόβγκοροντ), αλλά δεν ήταν πιστοί στο «έθνος».

Αυτό που σήμερα θεωρείται αυτονόητο - το αίσθημα του ανήκειν σε μια ή την άλλη εθνική κοινότητα - δεν θεωρήθηκε καθόλου ως τέτοιο ούτε πριν από ενάμιση αιώνα. Εκπρόσωποι των ανώτερων τάξεων στην κοινωνία του XVIII αιώνα. δεν θεωρούσαν τους εαυτούς τους μέλη της ίδιας κοινότητας με εκπροσώπους των κατώτερων στρωμάτων της χώρας τους. Οι απλοί άνθρωποι μέχρι τον 19ο αιώνα. δεν ένιωθε ότι ανήκει σε ένα «έθνος» - όχι μόνο με την αρχοντιά της χώρας του, αλλά και με απλούς κατοίκους γειτονικών περιοχών. Οι αγρότες ένιωθαν ότι ήταν «Γασκώνοι», «Προβηγκιανοί», «Βρετόνοι» κ.λπ., αλλά όχι «Γάλλοι». "Tverichi", "Vladimir", "Novgorod", αλλά όχι "ρωσικό". Σάξονες, Σουηβοί, Βαυαροί, αλλά όχι «Γερμανοί».

Χρειάστηκαν πολλές δεκαετίες ιδιαίτερων προσπαθειών από το κράτος για να ωθήσει την περιφερειακή και ταξική πίστη στο παρασκήνιο και να αναπτύξει την πίστη στο έθνος μεταξύ των απλών ανθρώπων.

Για τους σύγχρονους ερευνητές του εθνικισμού, το βιβλίο αναφοράς του Eugene Weber «From Peasants to French. Εκσυγχρονισμός της αγροτικής Γαλλίας. 1880-1914». Η ανακάλυψη αυτού του έργου ήταν ότι σε ένα τέτοιο φαινομενικά υποδειγματικό «έθνος-κράτος» όπως η Γαλλία, οι κατώτερες τάξεις απέκτησαν «εθνική συνείδηση» μόλις στην αρχή του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου. Μέχρι τότε, στις περισσότερες ευρωπαϊκές χώρες, η πίστη στο κράτος στηριζόταν στην πίστη της δυναστείας. Οι αγρότες μπορούσαν να κινητοποιηθούν για την ένοπλη άμυνα της χώρας υπό τα συνθήματα της υπεράσπισης του θρόνου και της «αληθινής» θρησκείας. Όσο για την «μητέρα πατρίδα» στον τριαδικό τύπο «Για τον Τσάρο, για την Πατρίδα, για την Πίστη!», τότε «Πατρίδα» εδώ σημαίνει όχι μια χώρα αυτή καθαυτή, αλλά μια μικρή πατρίδα, ο τόπος όπου γεννήθηκε ένα άτομο και ανυψώθηκε.

Ο Konstantin Leontiev κάποτε επέστησε την προσοχή στο γεγονός ότι οι Ρώσοι αγρότες τις πρώτες εβδομάδες της ναπολεόντειας εισβολής συμπεριφέρθηκαν μάλλον αδιάφορα. Κάποιοι μάλιστα εκμεταλλεύτηκαν την αναρχία και άρχισαν να καίνε τα σπίτια του κυρίου. Πατριωτικά (δηλαδή εθνικά) αισθήματα ξύπνησαν μέσα τους μόνο όταν οι εισβολείς άρχισαν να βεβηλώνουν τις εκκλησίες. Ο «λαός» (δηλαδή η αγροτιά) συμπεριφέρθηκε με παρόμοιο τρόπο παντού. Όταν ξένα στρατεύματα εισήλθαν στο έδαφος της χώρας, οι αγρότες πουλούσαν ζωοτροφές στους εισβολείς. Τα έθνη δεν πολέμησαν, οι στρατοί πολέμησαν. Η μαζική (δηλαδή εθνική) κινητοποίηση είναι φαινόμενο του 20ού αιώνα. Ο Πρώτος Παγκόσμιος Πόλεμος ήταν η πρώτη διεθνής σύγκρουση στην ιστορία.

Έτσι, η ιδέα της εθνικής πίστης ως φυσικής εκδήλωσης λαϊκών συναισθημάτων είναι εσφαλμένη. Η συλλογική αλληλεγγύη και η συλλογική κινητοποίηση (λαϊκά κινήματα υπεράσπισης της πατρίδας), που σήμερα αντιλαμβανόμαστε ως απόδειξη ύπαρξης εθνικής αυτοσυνείδησης στους ανθρώπους, στις προμοντέρνες κοινωνίες ήταν το κάτι άλλο.

Μια άλλη περίσταση μιλά για την ιδιαιτερότητα της εθνικής πίστης. Αμφισβητεί την κυριαρχία του μονάρχη. Εάν, για τους υπηκόους ενός κράτους, το έθνος, και όχι ο κυρίαρχος, γίνει αντικείμενο πίστης, η μοναρχία απειλείται. Δεν είναι τυχαίο ότι ο ρωσικός τσαρισμός κοίταξε με δυσπιστία τους πρώτους Ρώσους εθνικιστές - τους Σλαβόφιλους. Αν και υποκειμενικά οι σλαβόφιλοι ήταν ως επί το πλείστον πεπεισμένοι μοναρχικοί, αμφισβήτησαν θεωρητικά τη μοναρχία ως αντικείμενο πίστης. Ένα τέτοιο αντικείμενο στις κατασκευές τους αποδείχθηκε «ο λαός» ή «εθνικότητα», κάτι που ήταν απολύτως απαράδεκτο για το κυβερνών καθεστώς.

Έτσι, ένα έθνος είναι ένα συγκεκριμένο αντικείμενο πίστης, το οποίο σχηματίζεται μόνο υπό ορισμένες προϋποθέσεις. Πριν από την έλευση της Νεωτερικότητας ή της Νεωτερικότητας, αυτή η πίστη ήταν είτε ακριβής είτε ανύπαρκτη. Στην εποχή της νεωτερικότητας, η εθνική πίστη αντιμετωπίζει σοβαρό ανταγωνισμό από ταξική, εξομολογητική, υποπολιτισμική και άλλες μορφές πίστης. Επί του παρόντος, που ορισμένοι συγγραφείς αποκαλούν μεταμοντέρνο, ο ανταγωνισμός από μη εθνικές μορφές πίστης αποκτά μια νέα διάσταση.

Κράτος λαός, έθνος, έθνος, εθνικό υπόστρωμα

Οι κεντρικές έννοιες των εθνικών θεμάτων στο εθνικό, εθνικό και κρατικό πεδίο των εννοιών συνήθως υποδηλώνονται με πολλές διαφορετικές λέξεις, για παράδειγμα,

• "κατάσταση",
• "έθνος",
• "Ανθρωποι",
• "έθνος",
• "κρατικός λαός"
• "ιθαγένεια",
• «εθνική ομάδα»
• «εθνική μειονότητα»,
• "Εθνική μειονότητα"
• και πολλοί άλλοι.

Όχι μόνο διαφορετικές λέξεις δηλώνουν μερικές φορές την ίδια έννοια, αλλά η ίδια λέξη συχνά υποδηλώνει διαφορετικές έννοιες. Αυτό συχνά προκαλεί σημαντικές παρεξηγήσεις σε γενικές και επιστημονικές συζητήσεις. Η σύγχυση των εννοιών επιδεινώνεται ακόμη περισσότερο αν αναλογιστούμε παρόμοιους χαρακτηρισμούς που έχουν την ίδια προέλευση σε διαφορετικές γλώσσες. Ειδικά λέξεις με τη λατινική ρίζα natio, όπως "έθνος", "εθνικός", "εθνικότητα", "εθνικιστής", "εθνικός" και "εθνικιστής", χρησιμοποιούνται σε πολλές γλώσσες με πολύ διαφορετικές έννοιες. Η αγγλική λέξη "nation" έχει συχνά διαφορετική σημασία από τη γαλλική λέξη "nation", τη γερμανική "έθνος" ή τη ρωσική λέξη "nation". Επιπλέον, στις λέξεις δίνεται συχνά μια πολύ συναισθηματική και πολιτικά εντελώς διαφορετική κανονιστική αξιολόγηση.

Φυσικά, είναι επιθυμητό να χρησιμοποιούνται λέξεις όσο το δυνατόν πιο ουδέτερα, πράγμα που θα διευκόλυνε την ανάλυση και την εξήγηση της αντίθετης κατάστασης πραγμάτων. Στην πραγματικότητα, η ουδέτερη χρήση της γλώσσας στις κοινωνικές, πολιτικές και ιστορικές επιστήμες είναι αδύνατη, επειδή η επιστήμη δεν μπορεί να κάνει χωρίς να χρησιμοποιεί συχνά τις ίδιες λέξεις που προκαλούν εντελώς διαφορετικούς συσχετισμούς και εκτιμήσεις σε αναγνώστες και ακροατές.

Ας το εξηγήσουμε αυτό με ένα παράδειγμα. Τόσο η κοινή όσο και η πολιτική γλώσσα, καθώς και η γλώσσα του διεθνούς δικαίου, γνωρίζουν την έννοια του " το δικαίωμα των ανθρώπων στην αυτοδιάθεση", που συχνά αποκαλείται και " το δικαίωμα των εθνών στην αυτοδιάθεση", αλλά η γλώσσα δεν γνωρίζει την έννοια του "δικαιώματος των εθνοτήτων ή των εθνικοτήτων στην αυτοδιάθεση. Αυτό σημαίνει, αποκαλώντας μια συγκεκριμένη μεγάλη ομάδα ανθρώπων ως έθνος, προτείνεται - συνειδητά ή όχι, ότι αυτή η ομάδα δεν έχει δικαίωμα αυτοδιάθεσης και αντίστροφα - συνειδητά ή όχι, υπονοείται ότι αυτή η ομάδα έχει τέτοια δικαίωμα αν λέγεται «έθνος» ή «λαός».

Παρακάτω θα πρέπει να προχωρήσουμε όχι από λέξεις και τις διάφορες χρήσεις τους, αλλά από έννοιες που έχουν νόημα για διεθνή συγκριτική ανάλυση, δηλαδή για γεγονότα και καταστάσεις που διακρίνονται σε επιστημονικές και πολιτικές διαμάχες. Πρέπει να διακριθούν τέσσερις θεμελιώδεις διατάξεις ή έννοιες, που στην ορολογική και πολιτική διαμάχη πολλές φορές δεν τηρείται.

Η κοινότητα των μελών ενός κράτους (ανεξάρτητου, ομοσπονδιακού ή αυτόνομου κράτους) - σήμερα πιο συχνά πολίτες μιας χώρας - ονομάζεται κρατικός λαός. Στη διεθνή πολιτική, ο λαός του κράτους ονομάζεται επίσης «έθνος», και η ιθαγένεια του κράτους, σύμφωνα με αυτό, ονομάζεται επίσης «εθνικότητα». Η κρατική ιθαγένεια είναι ένα αντικειμενικό κρατικό γεγονός και ένα γεγονός του διεθνούς δικαίου, ανεξάρτητα από το αν ένας μεμονωμένος πολίτης του κράτους επιθυμεί την κρατική ιθαγένεια που έχει ή άλλος.

Η κοινότητα εκείνων που επιθυμούν για τον εαυτό τους ένα υπάρχον ή ακόμη να σχηματιστεί το δικό τους κράτος ονομάζεται έθνος. Με άλλα λόγια, η γενική βούληση του ίδιου του κράτους (εθνική συνείδηση, εθνικισμός) καθιερώνει το έθνος. Από αυτό προκύπτει ότι είναι απαραίτητο να γίνει διάκριση μεταξύ των εθνών χωρίς κράτος και των εθνών που έχουν κράτος, και επιπλέον, ότι ο λαός του κράτους δεν χρειάζεται να είναι έθνος εάν σημαντικά τμήματα του λαού του κράτους δεν επιθυμούν να υπάρχει κατάσταση. Αντίστοιχα, η εθνικότητα δηλώνει ότι ανήκεις σε ένα έθνος, είτε αυτό το έθνος είναι κρατικός λαός είτε θέλει ακόμα να γίνει.

Μια κοινότητα ανθρώπων, ανεξάρτητα από τον τόπο διαμονής τους, που, με βάση την ίδια καταγωγή (δηλαδή στενούς οικογενειακούς δεσμούς), τη γλώσσα, τη θρησκεία ή την περιοχή καταγωγής ή βάσει ενός συνδυασμού αυτών των χαρακτηριστικών, αισθάνονται συνδεδεμένοι μεταξύ τους, σχηματίζουν ένα έθνος. Η ύπαρξη ενός έθνους εξαρτάται από μια ορισμένη συνείδηση ​​ενότητας, σημαντικός δείκτης της οποίας, κατά κανόνα, είναι η κοινή χρήση του ονόματος της ομάδας (εθνώνυμο). Το να ανήκεις σε μια εθνοτική ομάδα (εθνικότητα) μπορεί να έχει διαφορετικούς τύπους και επίπεδα από μικροέθνος έως μακροέθνος, καλύπτοντας αρκετές τέτοιες μικροεθνοτικές.

Ένα έθνος μπορεί, αλλά δεν χρειάζεται απαραίτητα να δημιουργήσει εθνική συνείδηση, δηλαδή πολιτική ανάγκη για δικό του κρατισμό, και αυτό σημαίνει να γίνει έθνος. Στις περισσότερες περιπτώσεις, πολλές μικρές ή διάσπαρτες εθνοτικές ομάδες δεν αναπτύσσουν την ανάγκη για δικό τους κρατισμό.

Τα έθνη, με τη σειρά τους, μπορούν να είναι τόσο μονοεθνικά όσο και πολυεθνικά, δηλαδή αποτελούνται από πολλές εθνοτικές ομάδες ή (τμήματα) εθνοτικών ομάδων. Επομένως, δεν υπάρχει απαραίτητη σύνδεση μεταξύ εθνότητας, εθνικότητας και ιθαγένειας.

Τα εθνικά κινήματα θέλουν να ενισχύσουν περαιτέρω τη συνείδηση ​​της εθνικής ενότητας και να προωθήσουν τα εθνοτικά συμφέροντα, ενώ τα εθνικά κινήματα θέλουν να εδραιωθούν πιο σταθερά στην εθνική συνείδηση ​​και, στο πλαίσιο του πολιτικού στόχου, να διατηρήσουν το υπάρχον κράτος, δηλαδή να διατηρήσουν την κρατική ενότητα. να αποκαταστήσει την προηγούμενη πολιτεία ή να επιτύχει την οικοδόμηση ενός νέου κράτους.

Ένα σύνολο ανθρώπων με ορισμένες εθνοτικές ιδιότητες (αυτό σημαίνει ότι είναι στενά συνδεδεμένα μεταξύ τους, που επικοινωνούν στην ίδια διάλεκτο ή λογοτεχνική γλώσσα, έχουν την ίδια θρησκεία ή προέρχονται από την ίδια περιοχή), είναι απίθανο να γνωρίζουν αυτήν την κοινότητα και θα αντιλαμβάνονται τις εθνοτικές ιδιότητες μόνο σε μια μικρή ομάδα σε έναν εδαφικά περιορισμένο χώρο· θα γίνει αντιληπτό ως γενικότητα υπό ορισμένες προϋποθέσεις μόνο από έναν παρατηρητή, σύγχρονο ή ιστορικό. Ένα τέτοιο σύνολο είναι μόνο μια εθνική κατηγορία χαρακτηριστικών ή ένα εθνικό υπόστρωμα, κοινωνικά-στατιστικά - μια κοόρτη, και όχι μια μεγάλη ομάδα με την έννοια μιας ζωντανής σχέσης κοινωνικής επικοινωνίας. Τα εθνοτικά υποστρώματα μπορούν ακόμη και να υπάρχουν για αιώνες, και οι μεγάλες εθνοτικές ομάδες που υπάρχουν σήμερα με τη μορφή αυτοσυνείδητων, επικοινωνούντων μεγάλων ομάδων είναι ένα αρκετά σύγχρονο φαινόμενο και είναι μόνο μερικά χρόνια ή δεκαετίες παλαιότερες από τα σημερινά έθνη. Από όλα όσα ειπώθηκαν, προκύπτει ότι η εμφάνιση και η εξαφάνιση εθνικών υποστρωμάτων, εθνοτήτων, εθνών και εθνικών κρατών θα πρέπει να διακρίνονται σαφώς στην ανάλυση.

Βιβλιογραφία

Abdulatipov R.G. Εθνοπολιτολογία. Πετρούπολη: Peter, 2004. S.50-54.

Achkasov V.A. Εθνοπολιτολογία: Σχολικό βιβλίο. Αγία Πετρούπολη: Εκδοτικός Οίκος Αγίας Πετρούπολης. un-ta, 2005. S. 86-105.

Malakhov V.S. Ο εθνικισμός ως πολιτική ιδεολογία: Σχολικό βιβλίο. Μ.: KDU, 2005. S.30-36.

Ο εθνικισμός στην ύστερη και μετακομμουνιστική Ευρώπη: σε 3 τόμους / [γεν. εκδ. Ε. Γιάνα]. M.: Russian Political Encyclopedia (ROSSPEN), 2010. V.1. Αποτυχημένος εθνικισμός πολυεθνικών και εν μέρει εθνικών κρατών. σελ. 43-47, 78-86, 97-99, 212-214.

Πολιτική Επιστήμη: Εγκυκλοπαιδικό Λεξικό. Μ.: Εκδοτικός Οίκος της Μόσχας. εμπορικός un-ta, 1993. S.212-213.

Tishkov V.A. Εθνολογία και πολιτική. Επιστημονική δημοσιογραφία. Μ.: Nauka, 2001. S.235-239.

Heywood E. Πολιτικές επιστήμες: Ένα εγχειρίδιο για φοιτητές / Per. από τα Αγγλικά. εκδ. G.G. Vodolazov, V.Yu. Belsky. Μ.: UNITI-DANA, 2005. S.131-137.

Οι πολιτικοί όροι δεν είναι ιδεολογικά ουδέτεροι, αλλά, αντίθετα, είναι τις περισσότερες φορές ένα όργανο πραγματικής πολιτικής πάλης ή έκφραση του συστήματος σχέσεων εξουσίας που υπάρχει στην κοινωνία. Η T&P έκανε μια επισκόπηση των έργων των μεγαλύτερων σύγχρονων ερευνητών της πολιτικής ιστορίας, ανακαλύπτοντας τι σήμαιναν ορισμένοι όροι σε διαφορετικές εποχές και τι κρύβεται πίσω από αυτούς τώρα.

Υποτίθεται ότι οι ψηφοφόροι και οι πολίτες της χώρας κατανοούν ακριβώς τη γλώσσα στην οποία τους μιλάει ο πολιτικός ή ο πολιτικός και έτσι μπορούν να καταλάβουν τι τους περιμένει στο μέλλον ή τι έχουν ήδη στο παρόν. Από πολιτικούς όρους, εν προκειμένω απαιτείται αντικειμενικότητα και σαφήνεια, λαμβάνοντας υπόψη ότι η πολιτική γλώσσα αποτελεί, μεταξύ άλλων, σημαντικό εργαλείο πολιτικής κοινωνικοποίησης και εκπαίδευσης. Ωστόσο, μετά από πιο προσεκτική εξέταση, αποδεικνύεται ότι οι ίδιες λέξεις σήμαιναν διαφορετικά, συχνά αντίθετα πράγματα, ανάλογα με το ποιος τις χρησιμοποιούσε και σε ποια ώρα.

Εθνος

Στην κλασική ρωμαϊκή χρήση, που διατρέχει τον Μεσαίωνα μέχρι τη σύγχρονη εποχή, natio, σε αντίθεση με το civitas, σημαίνει τη συσχέτιση ανθρώπων με βάση μια κοινή καταγωγή, η οποία αρχικά δεν είχε πολιτική διάσταση.

Ο ιστορικός Alexey Miller επισημαίνει ότι στις αρχές του 18ου αιώνα η λέξη "έθνος" εμφανίζεται σε διάφορα ρωσικά έγγραφα ως δανεική - πιο συχνά με την έννοια μιας εθνικής κοινότητας και μιας κρατικής υπαγωγής. Η Μεγάλη Γαλλική Επανάσταση εισήγαγε ένα σαφές πολιτικό περιεχόμενο στην έννοια του έθνους, το οποίο αργότερα μεταφέρθηκε και στη ρωσική γλώσσα. Η λέξη «έθνος» προκάλεσε σταθερούς συσχετισμούς με την εθνική κυριαρχία και την εθνική εκπροσώπηση που σχηματίστηκαν μετά τη Γαλλική Επανάσταση, έτσι ο Ουβάροφ στη διάσημη τριάδα του («Ορθοδοξία, Αυτοκρατορία, Εθνικότητα») χρησιμοποίησε την έννοια της «εθνικότητας» που σημασιολογικά τέμνεται με αυτήν, συνδέοντας η τελευταία με την αρχή του συντηρητισμού και της πίστης στην εξουσία. Στη δεκαετία του 1840, ο Belinsky έγραψε για τη σχέση μεταξύ των εννοιών του έθνους και του λαού, ότι ο λαός υποδηλώνει μόνο το κατώτερο στρώμα του κράτους, ενώ το έθνος είναι «το σύνολο όλων των κτημάτων».

Ο Ernest Gellner είναι ένας από τους πρώτους εξερευνητές του έθνους που ακολούθησε μια μοντερνιστική προσέγγιση στη μελέτη αυτής της έννοιας. Πριν από την εκβιομηχάνιση, η ανθρωπότητα ζούσε σε κλειστές κοινότητες, οι μάζες ασχολούνταν με χειρωνακτική εργασία, στη διαδικασία της εργασίας επικοινωνούσαν στον ίδιο κύκλο. Σε μια αγροτογράμματη κοινωνία, ο πολιτισμός είναι η έκφραση ενός εσωτερικού, διαφοροποιημένου συστήματος καθεστώτος με τις δικές του πολύπλοκες, αλληλένδετες σχέσεις εξουσίας. Οι πολιτισμικές διαφορές κάθε κοινωνικής ομάδας χρησιμεύουν για την αποσύνθεση σε μια τέτοια κοινωνία. Σε μια βιομηχανική κοινωνία, υπάρχει ήδη η ανάγκη για έναν καθολικό εργάτη με την ικανότητά του να κινείται. Η εκπαίδευση, ο γραπτός πολιτισμός και η εθνική γλώσσα αποκτούν δύναμη, ενώνοντας πολλές ξεχωριστές κοινότητες μέσα στο κράτος. Η βιομηχανική κοινωνία προτείνει νέους τρόπους επικοινωνίας που δεν εξαρτώνται από την καθημερινή επικοινωνία μέσα στις κλειστές τοπικές κοινωνίες. Η εργασία παύει να είναι φυσική και γίνεται σημασιολογική. Έτσι, αναδύονται πιο καθολικά κανάλια μαζικής πληροφόρησης μέσω των οποίων μεταδίδονται τυποποιημένα, ανεξάρτητα από το πλαίσιο μηνύματα. Αυτή είναι η νέα, τυποποιημένη κουλτούρα που φέρνει κοντά τους ανθρώπους.

«Η αριστοκρατία αντιπροσώπευε ένα είδος «έθνους» στο πρόσωπο της αυλής, δηλαδή, στην πραγματικότητα, ήταν ο μόνος εκπρόσωπος αυτής της πρώιμης μορφής του έθνους, στο οποίο δεν είχαν ακόμη αποκτήσει πρόσβαση οι πλατιές μάζες του πληθυσμός."

Τον ρόλο της τυποποίησης του πολιτισμού εκείνη την εποχή μπορούσε να αναλάβει μόνο το κράτος, έτσι κάθε μεμονωμένος πολιτισμός επιδίωξε να αποκτήσει κρατική υπόσταση. Ο Gellner πιστεύει ότι τα έθνη άρχισαν να εμφανίζονται τον 19ο αιώνα. Ήδη από το 1848, τα πολιτιστικά και γλωσσικά όρια άρχισαν να συσχετίζονται με τα πολιτικά και η νομιμότητα της πολιτικής εξουσίας άρχισε να καθορίζεται από τη συσχέτιση με την έννοια του «έθνους». Στη νέα βιομηχανική κοινωνία, η συνεχής οικονομική ανάπτυξη καθίσταται σημαντική, η οποία, με τη σειρά της, εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα του κάθε εργάτη. Σε μια τέτοια κατάσταση, η παλιά κοινωνική δομή είναι αδύνατη, στην οποία η θέση του ατόμου καθοριζόταν όχι από την αποτελεσματικότητά του ως εργάτη, αλλά από την καταγωγή.

Σύμφωνα με τον Jurgen Habermas, η επιτυχία των εθνών-κρατών τον 19ο αιώνα οφείλεται στο γεγονός ότι η αλληλουχία γραφειοκρατίας και καπιταλισμού (το κράτος χρειάζεται φόρους, το κεφάλαιο χρειάζεται νομικές εγγυήσεις) αποδείχθηκε ότι ήταν το πιο αποτελεσματικό μέσο για τον κοινωνικό εκσυγχρονισμό. Η φεουδαρχική κοινωνία βασιζόταν σε ένα σύστημα προνομίων που παρείχε ο μονάρχης που είχε ανάγκη από φόρους και έναν τακτικό στρατό. Η αριστοκρατία αντιπροσώπευε ένα είδος «έθνους» στο πρόσωπο της αυλής, δηλαδή, στην πραγματικότητα, ήταν ο μόνος εκπρόσωπος αυτής της πρώιμης μορφής του έθνους, στο οποίο δεν είχαν ακόμη αποκτήσει πρόσβαση οι πλατιές μάζες του πληθυσμού . Στη συνέχεια, ήταν η εθνική συνείδηση ​​που αποδείχθηκε ισχυρό ερέθισμα για την ανάπτυξη της πολιτικής δραστηριότητας των μαζών, η οποία οδήγησε στον δημοκρατικό μετασχηματισμό της κοινωνίας. Από την άλλη, στη διαδικασία του διαχωρισμού της εκκλησίας από το κράτος που προετοίμασαν οι στοχαστές του Διαφωτισμού, προέκυψε η ανάγκη για μια νέα νομιμοποίηση της εξουσίας.

Στο προεθνικό κράτος, η ιδιότητα του πολίτη καθοριζόταν μόνο με την υποταγή στη μοναρχική εξουσία. Τώρα, το να είσαι πολίτης σήμαινε να μην είσαι υπήκοος του μονάρχη, αλλά, κυρίως, να ανήκεις σε μια κοινότητα ίσων πολιτών. Στη βιομηχανική εποχή, εμφανίστηκαν νέες, μη περιουσιακές αρχές των κοινωνικών σχέσεων. Προκειμένου να ωθηθεί ο πληθυσμός της χώρας να διατηρήσει νέους κοινωνικούς δεσμούς στο όνομα των αφηρημένων δικαιωμάτων και ελευθεριών μετά την εγκαθίδρυση ενός νέου τύπου διακυβέρνησης, που σημαδεύτηκε από την αμερικανική και τη γαλλική επανάσταση, η ιδέα ενός έθνους με ένα ενιαίο τον πολιτισμό και την ιστορία. Οι διανοούμενοι -φιλόσοφοι, συγγραφείς, καλλιτέχνες- αρχίζουν να κατασκευάζουν προσεκτικά ρομαντικούς μύθους και παραδόσεις που αντιστοιχούν στο «πνεύμα του έθνους».

Στην εφεύρεση της παράδοσης, ο Eric Hobsbawm δείχνει πειστικά πώς η ανάγκη για έναν εθνικό μύθο καλύφθηκε από την εφεύρεση των παραδόσεων. Η παράδοση δίνει σε κάθε αλλαγή την κύρωση ενός προηγουμένου στο παρελθόν, εκφράζοντας, πρώτα απ 'όλα, την ισορροπία δυνάμεων στο παρόν (όπως, για παράδειγμα, μια αξίωση για εδάφη που ιστορικά ανήκε σε προγόνους). Χάρη στην παράδοση, αυτοί οι ισχυρισμοί γίνονται αιώνιοι, επομένως η παράδοση απαιτείται να είναι αμετάβλητη (πράγμα που τη διακρίνει από πιο ευέλικτα και μεταβλητά έθιμα). Μόλις ορισμένες πρακτικές χάνουν την πρακτική τους λειτουργία, μετατρέπονται σε παράδοση. Η παράδοση δημιουργείται στη διαδικασία της τελετουργίας και της επισημοποίησης μέσω επαναλαμβανόμενης επανάληψης και αναφοράς στο παρελθόν. Τα σύγχρονα σύμβολα της Σκωτίας - το κιλτ και η «εθνική» μουσική που ερμηνεύεται στις γκάιντες, τα οποία, θεωρητικά, θα έπρεπε να υποδηλώνουν κάτι αρχαίο, στην πραγματικότητα, είναι προϊόν της νεωτερικότητας. Η εξάπλωση των σκωτσέζικων κιλτ και των ταρτάν της φυλής συνέβη μετά την ένωση με την Αγγλία το 1707, και πριν από αυτό, σε μια ακόμη εξαιρετικά ανεπτυγμένη μορφή, θεωρούνταν από τους περισσότερους Σκωτσέζους ως έκφραση της αγένειας και της υστεροφημίας των Κέλτων ορεινών (αν και οι ορεινοί δεν βρήκαν τίποτα ιδιαίτερα αρχαίο και χαρακτηριστικό σε αυτά για τον πολιτισμό τους).

«Ο Άντερσον θεωρεί την εμφάνιση του έθνους ως μια βαθιά αλλαγή στην εικόνα του κόσμου, στην αντίληψη του χρόνου και του χώρου. Το έθνος γίνεται μια νέα μορφή θρησκευτικής συνείδησης».

Μέχρι τα τέλη του 17ου αιώνα, γενικά, στην ουσία δεν υπήρχαν ορεινοί ως πολιτιστική κοινότητα. Το δυτικό τμήμα της Σκωτίας ήταν εξαιρετικά κοντά, πολιτιστικά και οικονομικά, με την Ιρλανδία και ήταν, στην πραγματικότητα, η αποικία της. Στους XVIII-XIX αιώνες, η ιρλανδική κουλτούρα απορρίφθηκε και ένα ενιαίο σκωτσέζικο έθνος κατασκευάστηκε, μεταξύ άλλων μέσω της τεχνητής δημιουργίας μιας ορεινής παράδοσης. Το λαϊκό έπος των Κελτών της Σκωτίας δημιουργείται με βάση τις ιρλανδικές μπαλάντες, για τις οποίες ο Τζέιμς ΜακΦέρσον εφηύρε ειδικά τον «Κέλτικο Όμηρο» Όσιαν στα μέσα του 18ου αιώνα (σύμφωνα με την ιδέα του, το λαϊκό έπος των Κελτών κλάπηκε από οι Ιρλανδοί στον ύστερο Μεσαίωνα). Τα εθνικά σύμβολα που διαδόθηκαν στη Γερμανία, τη Γαλλία και τις ΗΠΑ τον 19ο αιώνα - σημαίες, αξέχαστες ημερομηνίες, δημόσιες τελετές, μνημεία - είναι μέρος αυτής της «κοινωνικής μηχανικής» που, επινοώντας την παράδοση, δημιουργεί ένα έθνος.

Ο Μπένεντικτ Άντερσον υποστηρίζει ότι το έθνος είναι μια τέτοια «φανταστική κοινότητα», περιορισμένη και κυρίαρχη, που προκύπτει καθώς η δύναμη της εκκλησίας και των δυναστειών μειώνεται. Είναι φανταστικό γιατί όλα τα μέλη της κοινότητας δεν θα μπορέσουν ποτέ να αναγνωρίσουν ο ένας τον άλλον, όπως, για παράδειγμα, οι κάτοικοι ενός χωριού. Η εικόνα της κοινότητας ανήκει ακριβώς στη σφαίρα της φαντασίας, χωρίς συγκεκριμένη, υλική έκφραση. Ένα έθνος γεννιέται με την καταστροφή τριών βασικών ιδεών: πρώτον, για την ιερότητα μιας ειδικής γραπτής γλώσσας που δίνει πρόσβαση στην οντολογική αλήθεια, δεύτερον, για τη φυσική οργάνωση της κοινωνίας γύρω από κέντρα (μονάρχες των οποίων η εξουσία είναι θεϊκής προέλευσης) και Τρίτον, η ιδέα μιας εποχής στην οποία η κοσμολογία είναι άρρηκτα συνδεδεμένη με την ιστορία και η προέλευση των ανθρώπων και η προέλευση του κόσμου ταυτίζονται. Αποφασιστικό ρόλο στη συγκρότηση του έθνους έπαιξε, σύμφωνα με τον Άντερσον, αυτό που αποκαλεί «έντυπο καπιταλισμό», όταν, χάρη στην άνθηση της αγοράς, υπήρξε ευρεία διανομή έντυπης λογοτεχνίας στις εθνικές γλώσσες. Ο καπιταλισμός, πιστεύει ο Άντερσον, είναι αυτός που, όπως τίποτα άλλο, συνέβαλε στη συλλογή σχετικών διαλέκτων σε ενοποιημένες γραπτές γλώσσες.

Ο Άντερσον θεωρεί την εμφάνιση του έθνους ως μια βαθιά αλλαγή στην εικόνα του κόσμου, στην αντίληψη του χρόνου και του χώρου. Το έθνος γίνεται μια νέα μορφή θρησκευτικής συνείδησης, έχοντας μια ιστορική έκταση στην οποία το άτομο, ταυτιζόμενο με το έθνος, αποκτά φανταστική αθανασία. Ένα έθνος νοείται ως κάτι που δεν έχει αρχή και τέλος, αλλά παραμένει στην αιωνιότητα. Η γλώσσα συνδέει το παρελθόν με το παρόν, δίνει στο έθνος την όψη της «φυσικότητας».

Ένα παράδειγμα σύγχρονης χρήσης:

«Χάρη στον ενοποιητικό ρόλο του ρωσικού λαού, την αιωνόβια διαπολιτισμική και διαεθνοτική αλληλεπίδραση, έχει διαμορφωθεί μια μοναδική πολιτισμική κοινότητα στο ιστορικό έδαφος του ρωσικού κράτους - ένα πολυεθνικό ρωσικό έθνος, οι εκπρόσωποι του οποίου θεωρούν τη Ρωσία πατρίδα τους. Η Ρωσία δημιουργήθηκε ως ενότητα λαών, ως κράτος, του οποίου η ραχοκοκαλιά ιστορικά είναι ο ρωσικός λαός. Η πολιτισμική ταυτότητα της Ρωσίας και του ρωσικού έθνους βασίζεται στη διατήρηση του ρωσικού πολιτισμού και γλώσσας, της ιστορικής και πολιτιστικής κληρονομιάς όλων των λαών της Ρωσίας». Στρατηγική της εθνικής πολιτικής της Ρωσικής Ομοσπονδίας έως το 2025.

Βιβλιογραφία:

Ε. Γκέλνερ. Έθνη και εθνικισμός

Α. Μίλερ. Αυτοκρατορία Romanov και εθνικισμός

Υ. Χάμπερμας. Πολιτικά έργα

Ε. Χόμπσμπαουμ. Η εφεύρεση της παράδοσης

Β. Άντερσον. Φανταστικές Κοινότητες. Στοχασμοί για την προέλευση και τη διάδοση του εθνικισμού.

Ένα έθνος είναι μια πολιτισμική-πολιτική, ιστορικά διαμορφωμένη κοινότητα ανθρώπων. αρκετά ασαφή, επομένως υπάρχουν διευκρινιστικές, διορθωτικές διατυπώσεις. Είναι απαραίτητες για να μπορούν να χρησιμοποιηθούν αυτή η έννοια στη λογοτεχνία δημοφιλών επιστημών και να μην εξαρτώνται από το πλαίσιο.

Πώς να κατανοήσετε τον όρο "έθνος"

Έτσι, η κονστρουκτιβιστική προσέγγιση ισχυρίζεται ότι η έννοια του «έθνους» είναι εντελώς τεχνητή. Η πνευματική και πολιτιστική ελίτ δημιουργεί μια ιδεολογία που ακολουθεί ο υπόλοιπος λαός. Για να γίνει αυτό, δεν χρειάζεται απαραίτητα να φωνάζουν πολιτικά συνθήματα ή να συντάσσουν μανιφέστα. Αρκεί να κατευθύνεις τους ανθρώπους προς τη σωστή κατεύθυνση με τη δημιουργικότητά τους. Άλλωστε η πιο ανθεκτική είναι η σκέψη που διαπερνά το κεφάλι σταδιακά, χωρίς άμεση πίεση.

Αρκετά απτά πολιτικά και γεωγραφικά όρια παραμένουν τα όρια επιρροής. Ο κονστρουκτιβιστής θεωρητικός Benedict Anderson ορίζει ένα έθνος ως μια φανταστική πολιτική κοινότητα που είναι κυρίαρχη στη φύση και περιορισμένη από τον υπόλοιπο κόσμο. Οι οπαδοί μιας τέτοιας σκέψης αρνούνται τη συμμετοχή στη διαμόρφωση του έθνους της εμπειρίας και του πολιτισμού των προηγούμενων γενεών. Είναι βέβαιοι ότι μετά από μια περίοδο εκβιομηχάνισης, μια νέα κοινωνία έχει αναδυθεί.

εθνοποίηση

Οι αρχέγονοι αποκρυπτογραφούν την έννοια του «έθνους» ως ένα είδος εξέλιξης ενός έθνους σε ένα νέο στάδιο και τη μετατροπή του σε έθνος. Είναι κι αυτό ένα είδος εθνικισμού, που όμως συνδέεται με την έννοια του πνεύματος του λαού και τονίζει τη σύνδεσή του με τις «ρίζες».

Οι υποστηρικτές αυτής της θεωρίας πιστεύουν ότι ένα ορισμένο εφήμερο πνεύμα, το οποίο είναι αόρατα παρόν σε κάθε πολίτη, κάνει ένα έθνος ενοποιημένο. Μια κοινή γλώσσα και πολιτισμός βοηθά στην ένωση των ανθρώπων. Με βάση το δόγμα των γλωσσικών οικογενειών, μπορούν να εξαχθούν συμπεράσματα σχετικά με το ποιοι λαοί έχουν συγγένεια μεταξύ τους και ποιοι όχι. Αλλά εκτός από αυτό, όχι μόνο η πολιτισμική, αλλά και η βιολογική προέλευση των λαών είναι συνδεδεμένη με την ονομαζόμενη θεωρία.

Ιθαγένεια

Άνθρωπος και έθνος δεν είναι ταυτόσημες έννοιες, όπως η εθνικότητα και το έθνος. Όλα εξαρτώνται από την οπτική γωνία και την πολιτισμική ιδεολογία. Σε χώρες, αυτή η λέξη εκφράζεται αλλά δεν καλύπτει όλους όσους εμπίπτουν στον ορισμό του έθνους. Στην Ευρώπη, η εθνικότητα είναι να ανήκεις σε ένα έθνος με το δικαίωμα της ιθαγένειας, της γέννησης, της ανατροφής σε κλειστό περιβάλλον.

Κάποτε υπήρχε η άποψη ότι τα έθνη του κόσμου σχηματίζονται σε γενετική βάση, αλλά στην πράξη μπορεί κανείς να βρει τέτοιους συνδυασμούς όπως ένας Ρώσος Γερμανός, ένας Ουκρανός Πολωνός και πολλοί άλλοι. Σε αυτή την περίπτωση, η κληρονομικότητα δεν παίζει ρόλο στον αυτοπροσδιορισμό ενός ανθρώπου ως πολίτη της χώρας, εδώ κυριαρχεί κάτι ισχυρότερο από τα ένστικτα που ενυπάρχουν σε κάθε κύτταρο του σώματος.

Τύποι εθνών

Συμβατικά, τα έθνη του κόσμου μπορούν να χωριστούν σε δύο τύπους:

1. Πολυεθνική.
2. Μονοεθνοτική.

Επιπλέον, το τελευταίο μπορεί να βρεθεί μόνο σε εκείνα τα μέρη του κόσμου όπου είναι δύσκολο να φτάσετε: ψηλά στα βουνά, σε απομακρυσμένα νησιά, σε ένα σκληρό κλίμα. Τα περισσότερα έθνη στον πλανήτη είναι πολυεθνικά. Αυτό μπορεί να συναχθεί λογικά αν κάποιος γνωρίζει την παγκόσμια ιστορία. Κατά τη διάρκεια της ύπαρξης της ανθρωπότητας, γεννήθηκαν και πέθαναν αυτοκρατορίες, που περιείχαν ολόκληρο τον κόσμο που ήταν γνωστός εκείνη την εποχή. Φεύγοντας από φυσικές καταστροφές και πόλεμο, οι λαοί μετακινήθηκαν από τη μια άκρη της ηπειρωτικής χώρας στην άλλη, επιπλέον, υπάρχουν πολλά άλλα παραδείγματα.

Γλώσσα

Ο ορισμός του έθνους δεν σχετίζεται με τη γλώσσα αυτή καθαυτή. Δεν υπάρχει άμεση σχέση μεταξύ των μέσων επικοινωνίας και της εθνότητας των ανθρώπων. Προς το παρόν, υπάρχουν κοινές γλώσσες:

• Αγγλικά;
• Γαλλική γλώσσα;
• Deutsch;
• Κινέζικα;
• Αραβικά κ.λπ.

Γίνονται δεκτοί ως κράτη σε περισσότερες από μία χώρες. Υπάρχουν επίσης παραδείγματα όπου η πλειοψηφία των εκπροσώπων ενός έθνους δεν μιλούν μια γλώσσα που πρέπει να αντικατοπτρίζει την εθνικότητα τους.

Ψυχολογία του έθνους

Σύμφωνα με την οικονομική θεωρία, ένα άτομο γεννιέται, ζει και πεθαίνει χωρίς να εγκαταλείψει τους συνήθεις βιότοπούς του. Αλλά με την έλευση της εκβιομηχάνισης, αυτή η ποιμαντική εικόνα ραγίζει. Έθνη ανθρώπων αναμειγνύονται, διεισδύουν μεταξύ τους και φέρνουν την πολιτιστική τους κληρονομιά.

Δεδομένου ότι οι δεσμοί της οικογένειας και της γειτονιάς καταστρέφονται εύκολα, το έθνος δημιουργεί μια πιο παγκόσμια κοινότητα για τους ανθρώπους, χωρίς να περιορίζει την κίνησή τους. Στην περίπτωση αυτή, η κοινότητα διαμορφώνεται όχι μέσω προσωπικής εμπλοκής, συγγένειας ή γνωριμίας, αλλά λόγω της δύναμης της μαζικής κουλτούρας, που διαμορφώνει στη φαντασία την εικόνα της ενότητας.

Σχηματισμός

Για να σχηματιστεί ένα έθνος, είναι απαραίτητο να συνδυαστούν οικονομικά, πολιτικά και εθνοτικά χαρακτηριστικά στον τόπο και τον χρόνο. Η διαδικασία συγκρότησης του έθνους και οι συνθήκες ύπαρξής του αναπτύσσονται ταυτόχρονα, άρα η συγκρότηση είναι αρμονική. Μερικές φορές, για να γίνει η συγκρότηση ενός έθνους, είναι απαραίτητο να δοθεί ώθηση από έξω. Για παράδειγμα, ένας πόλεμος για την ανεξαρτησία ή κατά της κατοχής από τον εχθρό φέρνει τους ανθρώπους πολύ κοντά. Παλεύουν για μια ιδέα, μη γλυτώνοντας τη ζωή τους. Αυτό είναι ένα ισχυρό κίνητρο για συνεταιρισμό.

Διαγραφή εθνικών διαφορών

Είναι ενδιαφέρον ότι η υγεία του έθνους ξεκινά από το κεφάλι και τελειώνει με αυτό. Για να συνειδητοποιήσουν οι εκπρόσωποι ενός λαού ή ενός κράτους ως έθνος, είναι απαραίτητο να δώσουμε στους ανθρώπους κοινά ενδιαφέροντα, φιλοδοξίες, τρόπο ζωής και γλώσσα. Για να έχουμε όμως ιδιαίτερα χαρακτηριστικά σε σχέση με άλλους λαούς χρειάζεται κάτι παραπάνω από πολιτιστική προπαγάνδα. Η υγεία ενός έθνους εκδηλώνεται στην ομοιογενή του σκέψη. Όλοι οι εκπρόσωποί του είναι έτοιμοι να υπερασπιστούν τα ιδανικά τους, δεν αμφιβάλλουν για την ορθότητα των αποφάσεων που λαμβάνονται και αισθάνονται σαν ένας ενιαίος οργανισμός, που αποτελείται από μεγάλο αριθμό κυττάρων. Ένα τέτοιο φαινόμενο μπορούσε να παρατηρηθεί στη Σοβιετική Ένωση, όταν η ιδεολογική συνιστώσα επηρέασε τον αυτοπροσδιορισμό ενός ατόμου τόσο πολύ που από την παιδική του ηλικία ένιωθε πολίτης μιας τεράστιας χώρας στην οποία όλοι σκέφτονται συγχρονισμένα.

Το έθνος είναι μια ευρεία έννοια που καθιστά δυνατή την οριοθέτηση των ορίων του. Αυτή τη στιγμή, ούτε εθνότητα, ούτε πολιτικά σύνορα ή στρατιωτικές απειλές μπορούν να επηρεάσουν τη διαμόρφωσή του. Αυτή η έννοια, παρεμπιπτόντως, εμφανίστηκε στην εποχή της Γαλλικής Επανάστασης ως αντίθεση στην εξουσία του βασιλιά. Εξάλλου, πίστευαν ότι αυτός και όλες οι παραγγελίες του θεωρούνταν το υψηλότερο αγαθό και όχι πολιτική ιδιοτροπία. Η νέα και η σύγχρονη εποχή έχουν κάνει τις δικές τους προσαρμογές στον ορισμό του έθνους, αλλά η εμφάνιση ενός ενιαίου τρόπου διακυβέρνησης, μιας αγοράς εξαγωγών και εισαγωγών, η εξάπλωση της εκπαίδευσης ακόμη και σε χώρες του τρίτου κόσμου, έχει αυξήσει το πολιτιστικό επίπεδο του πληθυσμού , και, ως αποτέλεσμα, αυτοπροσδιορισμός. Κατά συνέπεια, έχει γίνει πιο δύσκολο να επηρεαστεί η διαμόρφωση μιας πολιτιστικής και πολιτικής κοινότητας.

Υπό την επίδραση των πολέμων και των επαναστάσεων, σχηματίστηκαν όλα τα μεγάλα έθνη της Ευρώπης και των αποικιακών χωρών, της Ασίας και της Αφρικής. Παραμένουν πολυεθνικά, αλλά για να νιώθουν ότι ανήκουν σε οποιοδήποτε έθνος, δεν είναι απαραίτητο να έχουν την ίδια εθνικότητα. Άλλωστε είναι μάλλον κατάσταση ψυχής και μυαλού και όχι φυσική παραμονή. Πολλά εξαρτώνται από την κουλτούρα και την ανατροφή ενός και μόνο ατόμου, από την επιθυμία του να γίνει μέρος του συνόλου και να μην χωριστεί από αυτό με τη βοήθεια ηθικών αρχών και φιλοσοφικών ιδεών.