Ценностна система ли е? Морални дилеми, примери. Морални дилеми Методическа разработка Примери за етични дилеми от живота

Събитията от тази седмица около инсценираното убийство на Аркадий Бабченко разкриха някои етични дилеми, които днешната журналистика не успя да разреши.

Да, много хора са коментирали това. известни хора- Шендерович, Албац, Пархоменко, Латинина. По радио „Свобода“ за това се скара „журналистът“ Муртазин, който прилича повече на агитатор-пропагандист. Дори „Репортери без граници“ излезе с посредствено изявление, което показа ниските етични качества на Кристоф Делоар. За разлика от тези цифри, Виктор Шендерович иманякакъв невероятен етичен компас, който е ясен още от дните на "Кукли". Но той го има на ниво интуиция. Учих етика в една от най-реномираните институции в света – CFA Institute, чиито етични кодекси са де факто стандарт във финансовия и инвестиционен свят, и затова искам да отразя същността на две етични дилеми, свързани със случая Бабченко .

На първо място, етиката е дисциплина за нормите на правилно и неправилно поведение. Най-просто казано, отговаря на въпроса "кое е добро и кое е лошо". Така че едва ли някой ще спори с факта, че "убиването е изключително лошо" и "измамата е много лошо". Етичните дилеми възникват, когато, действайки в съответствие с един императив, нарушаваме друг. В случая с Бабченко дори имаме две дилеми – оправдана ли е измамата (под формата на инсцениран акт) с цел предотвратяване на убийство и оправдан ли е моралният релативизъм? Втората дилема е свързана с въпроса има ли реален опит или е манипулация от СБУ. Ще го засегнем по-късно, но засега ще разгледаме първия - ако покушението е било реално, то оправдана ли е постановката.

Първата дилема е свързана с това кой нашето общество цени както правото на живот, така и честността, а нарушаването им е лошо поведение. Но еднакво лоши ли са? Не, в нашето общество има доста ясна йерархия на ценностите. Човешкият живот е най-висшата ценност спрямо другите. Дилемата спасяване на живот или запазване на здравето се решава почти автоматично. Когато хората приемат антибиотици за пневмония (потенциално животозастрашаващо заболяване), те вредят на здравето си. По-сложен пример е решението за ампутация в ситуация, в която намалява шанса за смърт от 80-90% на 10-20%. Оправдано ли е в този случай да се спасява животът на човек, правейки го инвалид? Съвременната медицинска етика отговаря с „да“, поставяйки опазването на живота над опазването на здравето. Съвсем недвусмислено се решава и дилемата спасяване на живот и здраве или запазване на имущество. Достатъчно е да припомним, че преди всеки полет авиокомпаниите ни молят да не вземаме лични вещи със себе си в случай на извънреден полет.

Така виждаме, че в нашето съвременно общество стойността на човешкия живот е по-висока от здравето, а стойността на здравето е по-висока от собствеността. А съответните три права – живот, здраве, собственост – са ключови неотменими човешки права. Има и други права и свободи, включително информацията, и от моя гледна точка те са по-ниско в йерархията или поне не по-високо от правото на собственост. И в никакъв случай свободата на информацията не може да се използва в ущърб на човешкия живот и здраве. Това е не само етична норма, тя е навлязла и в процесуалното право. Член 271 от НПК на Украйна предвижда възможността за симулиране на ситуация на престъпление, тоест умишлена дезинформация с цел предотвратяване на тежко или особено тежко престъпление. Някои държави имат програми за защита на свидетели, които също са по същество дезинформация. Ето защо понастоящем в нашето общество измамата (под формата на укриване на информация, дезинформация и др.) се счита за етична, за да се запази живота и здравето на хората.

Сега нека за момент поставим под въпрос правилността на етичните позиции. модерно общество. Какво би станало, ако поставим стойността на човешкия живот или здраве под някаква абстрактна идея? В крайна сметка човешкият живот е много конкретно нещо, а свободата на информацията е абстрактна идея. Има и други абстрактни идеи. Например обществото на благоденствието, комунизма, социалната справедливост, социализма. А ето случаите, когато такива абстрактни идеи са били ценени над човешкия живот, историята знае. И Ленин, и Сталин, и Хитлер, и Пол Пот са практикували такива „етични“ норми. Завърши с много кръв. И ако Репортери без граници поставят свободата на информацията над живота на Аркадий Бабченко, тогава е време Кристоф Делоар да помисли дали да промени името си на Юлиус Щрайхер.

Сега да преминем към втората дилема. В края на краищата първият беше решен с предположението, че заплахата за живота на Бабченко е реална. Но не знаем дали това предположение е правилно или не. Имаме две гледни точки - СБУ и Главната прокуратура на Украйна декларират, че да. И властите Руска федерация- за това, което не е. И втората етична дилема е дали да се вярва априори на някой, който още не се е дискредитирал, или да се каже „да, всички лъжат, всички са еднакви“ (това се нарича морален релативизъм).

Когато анализираме втората дилема, ние наистина не знаем априори кой лъже и кой не лъже. Но имаме редица установени факти.

Първият факт е, че сегашният режим на Руската федерация елиминира своите политически опоненти (доказано пряко: Яндарбиев, Литвиненко; доказано чрез свързани изпълнители: Политковская, Немцов).

Вторият факт е, че официалните органи на Руската федерация бяха хванати в лъжа (Курск, Норд-Ост, Беслан, анексирането на Крим, войната в Донбас, сваленият Боинг MH17, действията в Сирия).

Третият факт е, че досега действащото СБП не е осъдено за явна лъжа.

По този начин версията, че убийството на Бабченко наистина е било планирано, не противоречи на действителността и се подкрепя от редица факти, случили се в миналото, а версията, че истинското убийство не е било планирано, а това е пиар акция на SBU, също не противоречи на реалността, но засега няма реална подкрепа. Следователно тези, които наричат ​​тези версии еквивалентни, заемат позицията на морален релативизъм, поставят на едно ниво известни измамници и хора, които все още не са осъдени за лъжа. Това е същото като да кажеш, че да, казват те, Хитлер е лош, но Чърчил също е лош; Сталин е кървав тиранин, но Ф.Д. Рузвелт далеч не е ангел (опита се да подчини Върховния съд на САЩ, ако някой не е наясно). Подобна позиция - морален релативизъм - е изключително опасна от гледна точка на съвременната етика, тя подкопава ценността на репутацията и прави доверието между хората невъзможно.

Нека отново се усъмним в валидността на позицията, която очертах по-горе. Нека приемем, че моралният релативизъм е оправдан. Предполагаме, че всеки лъже и на никого не може да се вярва. Без доверие дългосрочното сътрудничество е невъзможно. Няма смисъл да градите репутация, тъй като нейната стойност не съществува. Всеки живее за днешния ден, опитвайки се да намери моментна изгода, да измами и нагласи другия, да грабне по-голямо парче за себе си. Инвестициите в такава система са невъзможни, създаването на стойност е по-малко изгодно от нейното преразпределение. По-изгодно е да изстискате бизнес, отколкото да го развиете. И след изстискване предпазвайте от другите. И да изтеглят свободния паричен поток към тези държави, където хората си вярват, където работят институцията на репутацията и презумпцията за невинност. Тоест общество на морален релативизъм неизбежно губи пред общество с правилни етични стандарти. А той може само да заплашва с "Кузкината майка", "Искандери" и радиоактивна пепел и да прави дребни мръсни номера като убийства на политически опоненти.

Цел:запознаване на учениците със ситуации на морален избор и схемата на индикативната основа за действие на морално-етична оценка като основа за анализ на моралните дилеми; организация на дискусията за идентифициране на решения и аргументи на участниците в дискусията.

Възраст: 11-15 години.

Учебни дисциплини:хуманитарни дисциплини (литература, история, социални науки и др.).

Форма за изпълнение на задачата:групова работа на учениците.

Материали:текстът на моралната дилема, списък с въпроси, които определят схемата на индикативната основа за действие на морално-етична оценка, за ученици и учители.

Изтегли:

Преглед:

Задача "Морални дилеми"

Цел: запознаване на учениците със ситуации на морален избор и схемата на индикативната основа за действие на морално-етична оценка като основа за анализ на моралните дилеми; организация на дискусията за идентифициране на решения и аргументи на участниците в дискусията.

Възраст: 11-15 години.

Учебни дисциплини:хуманитарни дисциплини (литература, история, социални науки и др.).

Форма за изпълнение на задачата:групова работа на учениците.

Материали: текстът на моралната дилема, списък с въпроси, които определят схемата на индикативната основа за действие на морално-етична оценка, за ученици и учители.

Описание на задачата:класът е разделен на групи от трима души, в които се предлага да обсъдят поведението на героя и да аргументират своята оценка. След това, обединени в две групи, момчетата обменят мнения и обсъждат всички аргументи „за“ и „против“. След това отново се обединяват две групи, докато класът се раздели на две. големи групи. В тази последна стъпка (с помощта на бялата дъска) аргументите се представят и обобщават – кои аргументи са по-убедителни и защо.

Вариант: провеждане на дискусия. Студентите в групи са поканени предварително да заемат позиция на подкрепа или осъждане на героя на ситуацията и да обсъдят своите аргументи.

За структуриране на позицията на учениците се предлага схема за индикативната основа на действието на морално-етична оценка за анализ на ситуацията (A. I. Podolsky, O. A. Karabanova, 2000). Диаграмата съдържа въпроси, отговорите на които ще помогнат да се анализира предложената ситуация:

1. Какво се случва в тази ситуация?

2. Кои са участниците в ситуацията?

3. Какви са интересите и целите на участниците в ситуацията? Съвпадат ли целите и интересите на участниците в ситуацията или си противоречат?

4. Действията на участниците нарушават ли моралните норми? Ако да, каква е нормата? (Назовете нормата.)

5. Кой може да пострада от нарушаването на нормата? (Ако се нарушават различни норми, тогава кой ще пострада, ако една норма бъде нарушена, кой ще пострада от нарушаването на друга?)

6. Кой е нарушителят? (Ако са нарушени няколко норми, тогава кой е нарушителят на всяка от тях?)

7. Какво могат да направят участниците в тази ситуация? (Избройте някои поведения.)

8. Какви последствия може да има това или онова действие (вариант на поведение) за участниците?

9. Какви чувства (вина, срам, гордост, състрадание, негодувание и т.н.) изпитват героите?

10. Как трябва да постъпи всеки от участниците в тази ситуация? Какво бихте направили на тяхно място?

Инструкция: Урокът е посветен на ситуации на морален избор. Такива ситуации се наричат ​​морални дилеми. Тяхната особеност се състои в това, че учениците трябва да направят избор в ситуация, в която няма едно правилно решение, а има различни решения, които отчитат различни интереси. Учителят чете текста и кара учениците да отговорят на въпросите.

Учителят в случай, че отговорите на учениците са представени в писмен вид, е необходимо да се обърне внимание на аргументацията на акта (т.е. да се отговори на въпроса "защо?"). Отговорът трябва да сочи принципа, който е в основата на решението. Учителят трябва да провокира учениците да изразят различни гледни точки по ситуацията със задължителната аргументация на тяхната позиция, както и да фокусира вниманието на учениците върху неяснотата на конкретно решение на проблема.

Критерии за оценяване:

• съответствие на отговорите с нивата на развитие на моралното съзнание;
• способността да изслушват аргументите на другите участници в дискусията и да ги вземат предвид в тяхната позиция;
• анализ на аргументите на учениците в съответствие с нивото на развитие на моралното съзнание.

Представени са 14 ситуации - морални дилеми, които са посветени на различни контексти на взаимодействие: 7 - ситуации на взаимодействие "тийнейджър - връстник" и 6 - ситуации на взаимодействие "тийнейджър - възрастен", още една ситуация е пример ...

Примерни задачи

връстник"

1. Коля и Петя работеха през лятото в градината - беряха ягоди. Коля искал да използва спечелените пари, за да си купи спортен часовник, който дълго време сам гледал. Коля е от семейство с ниски доходи, така че родителите му не могат да му купят такъв часовник. Петя иска да използва спечелените пари, за да подобри компютъра си.

Коля значително отстъпва на Петя по сила и сръчност и почива по-често, така че Петя събра много повече ягоди. Вечерта бригадирът дойде да плати на момчетата за свършената работа. Преброих щайгите с ягоди, които бяха събрали двете момчета. Той преброи сумата, която са спечелили, и попита, обръщайки се към Петя: „Е, момчета, по равно ли да плащат, или някой е събрал повече, трябва ли да има повече?“

Петя вижда, че ако каже, че е събрал повече, Коля няма да има пари за часовник. Петя знае, че Коля е мечтал за този часовник и ще бъде много разстроен, ако не може да го купи.

Според вас какво трябва да отговори Петя и защо? Какво трябва да бъде справедливото разпределение на спечелените пари и защо?

1. Един ученик случайно удари съученик, който беше изгнаник в класа. Очевидно това беше последната капка в търпението на изгнаника. Той се ядосал и жестоко набил неволния нарушител. Как можете да оцените постъпката на един изгнаник и защо?
2. Юра счупи видеорекордера. Когато родителите откриха това, само по-малкият брат на Юра беше у дома. Родителите помислили, че го е направил и го наказали. Юра, след като се върна у дома и осъзна какво се е случило, остана мълчалив. Правилно ли е постъпил по-големият брат и защо? Какво трябваше да направи?
3. Две съученички получиха различни оценки за контролната работа („3” и „4”), въпреки че работите им бяха напълно идентични, но не преписваха една от друга. Има много голям риск строгият им учител да намали четворката, вместо да вдигне тройката. Приятелката, получила тройка, обаче, без знанието на другия, се приближава до учителката с двете тетрадки. Правилно ли постъпва момичето спрямо приятеля си и защо?
4. Володя мечтаеше за истинска футболна топка, но родителите му отказаха да я купят. Веднъж видял точно такава топка от свой съученик, който не се интересувал от футбол. Той имаше заможно семейство и баща му искаше синът му да започне да играе футбол. Веднъж, след като почистил класната стая, Володя видял топка, забравена от свой съученик, и тъй като наоколо нямало никой, той не издържал и я взел за себе си. Правилно ли постъпи Володя и защо?
5. Близък приятел на Николай го моли да му заеме пари. Николай знае, че приятелят му употребява наркотици и има вероятност да харчи пари за тях. На въпрос защо му трябват пари приятелят не отговаря. Никола му дава пари. Правилно ли е постъпил Николай и защо? Какво трябваше да направи?
6. Учителят се разболя, учениците решиха, че ще бъдат освободени от последния урок (както се случи неведнъж). Щяха да си тръгват, вече бяха в съблекалнята, когато някой донесе новината, че ще има смяна и не можеше да си тръгне. По-голямата част от класа напуснаха, но двама ученици останаха, защото трябваше да поправят оценката си по този предмет. Учениците, които пропуснаха урок, получиха двойки. Ако всички напуснаха, човек би си помислил, че класът не знае за подмяната и нямаше да има наказание. Дали момчетата, които останаха в класа, постъпиха правилно и защо?

Дилеми с контекста на взаимодействие „юноша- възрастен"

8. Учителят трябваше спешно да напусне класната стая на урока навреме контролна работа, а тя помоли Катя да гледа учениците, за да няма измама. Някои момчета изневериха, разбира се. Когато учителката се върна в класната стая, тя попита Катя дали някой е изневерил (известно е, че ще поставят двойка за това). Учителят вярва на Катя. Какво трябва да направи Катя (какво да отговори) и защо?

9. Учителят по физика обясняваше много трудна тема. На следващия урок, преди да извика някого на дъската, той покани някой, който поне по някакъв начин разбира тази тема, да излезе. Никой не излезе. Тогава учителят започна да се обажда. Той трябваше да заложи тринадесет двойки, преди едно момиче да бъде извикано на дъската, което разказа всичко. Тя получи петица. След уроците съучениците й се нахвърлиха и започнаха да й се карат, че не се явила веднага да отговаря пред дъската и разочаровала класа. Какво е трябвало да направи момичето в тази ситуация и защо?

1. Учителят обеща на ученика да поправи тройката през следващата четвърт, ако отиде на допълнителни часове и работи по темите, за които преди това е получил слаби оценки. Ученикът редовно посещаваше допълнителни часове, защото наистина искаше да получи добра оценка. Но в края на тримесечието учителят каза, че не може да коригира оценката, тъй като ученикът не учи достатъчно добре и просто не заслужава четворка, а учителят няма право да дава оценки незаслужено. Правилно ли е постъпил учителят и защо?
2. Класният ръководител помолил момичето, което било отличничка, да учи с изоставаща съученичка. Отличникът отива на курсове за обучениев колеж, а тя няма време. Тя иска да откаже, особено след като съученикът, с когото трябва да учи, не й е много приятен. Как трябва да постъпи един отличник и защо?

12. В хранителния магазин продавачката направи грешка и даде на Петя твърде много ресто. Забелязвайки това, Петя не казал на продавача за това, но решил да купи подарък за майка си с тези пари. Правилно ли постъпи Петя и защо?

13. Дима получи двойка по алгебра и решава дали да откъсне страница от дневника си. В крайна сметка, ако родителите му разберат, няма да го пуснат на концерта, но той наистина иска да отиде, тъй като това е любимата му група и той чака този концерт толкова дълго. Какво трябва да направи Дима и защо?

14. Известен хокеист, възпитан от руска хокейна школа, след като подобри професионалните си умения в руски клубове, подписа изгоден договор и напусна да играе в НХЛ. Скоро той стана един от най-добре платените играчи в лигата. Той основава собствена фондация в САЩ, за да помага на болните американски деца, особено след като благотворителната работа в САЩ ви позволява значително да намалите данъците, това не е така в Русия. Как можете да оцените поведението на този спортист?

Висше професионално образование

"Алтайски държавен университет"

Факултет по социология

Катедра Социални дейности

Тема: Етичната дилема в практиката на социалната работа.

Изпълнено:

Шитова Л.А.

Студентка 2-ра година д.о.гр.1012

Научен ръководител:

Чуканова Т.В.

д-р, доцент на катедрата

социална работа

__________________________

(подпис)

Степен___________________

Барнаул 2013 г

Въведение…………………………………………………………………………..3

Глава 1. Мястото и ролята на етичната дилема в дейността на социалния работник……………………………………………………………………………………… ……………… ............................... четири

1.1 Концепцията за морална и етична дилема в социалната работа…………4

1.2 Основни типове етични дилеми в социалната работа……………..9

Глава 2

2.1. Принципи на социалната работа като механизъм за решаване на етични дилеми…………………………………………………………………………………………………… …………………………..14

2.2. Начини за преодоляване на психологически проблеми от специалист по социална работа при решаване на етични дилеми…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Заключение……………………………………………………………………….27

Списък на използваната литература………………………………………….28

Въведение

Социалната работа, като специален вид професионална дейност, има специфичен, уникален набор от идеали и ценности, които са се развили в процеса на установяване на принципите и нормите на поведение на специалистите. Като специализирана дейност, социалната работа съдържа уникални ситуации, противоречия, които трябва да бъдат разрешени в самия процес на дейност и които често са обект на тази дейност. Това обстоятелство налага в дейността да се спазват специални, по-строги морални принципи и норми.

Специалистите по социална работа са призвани да помагат на хора, които са в трудна житейска ситуация, но когато специалистът е изправен пред етична дилема в хода на работата си, качеството на услугите му може да се понижи или дори да навреди на клиента, което не бива бъде позволено, така че е важно да се изучават такива етични категории на социалната работа като дилема.

Ефективността на социалната работа до голяма степен зависи от социалния работник, неговите знания, опит, лични качества. Професионалната отговорност на специалиста обаче се определя не от самия него, а от ценностите и етичните принципи, възприети от професионалните организации - Асоциациите на социалните работници. Ценностите и етичните принципи на социалната работа са отразени в етичния кодекс на професията, който служи не само като ръководство за практически дейности, но и в трудна ситуация на морален и етичен избор или противоречие.

Глава 1. Концепцията и ролята на етичната дилема в дейността на социалния работник.

В хода на своята дейност специалистът по социална работа е принуден да се среща и работи с различни хора, техните проблеми и индивидуални ситуации. Всеки човек, живеещ в общество, обикновено се придържа към определени норми, внушени му от обществото и социалните институции в процеса на социализация. Всеки индивид обаче има различни представи за морала и етиката, техните граници и проявления. Поради това работниците социална сфера, в процеса на професионална комуникация с различни категории хора, те могат да срещнат проблеми от професионален характер. Тези проблеми включват моралните и етичните проблеми на социалната работа.

Когато казваме „в живота има дилема“, имаме предвид ситуация, в която човек е изправен пред необходим избор между две еднакви възможности.

Дилема - 1). Комбинацията от съждения, изводи с две

противоположни позиции, изключващи възможността за трета. 2). Ситуация, в която изборът на едно от две противоположни решения е еднакво труден.

С други думи, дилемата е ситуация, в която изборът на една от две противоположни възможности, понякога еквивалентни, е еднакво труден.

Националната психологическа енциклопедия дефинира етичната дилема по следния начин:

Етична дилема -проблемът за избора на човек между двама, еднакво възможни начинисоциално поведение. Предпочитането на който и да е от тях води до нарушаване от дадено лице на всякакви морални или етични стандарти. .

Етичната дилема е ситуация на морален избор, когато прилагането на една морална ценност унищожава друга, не по-малко важна. С такива проблеми се сблъскват такива социални специалисти като лекари, журналисти, учители и, разбира се, социални работници.

Етичните дилеми, които възникват в социалната работа, са различни от тези, които съществуват извън професионалната дейност. Природата на етичната дилема може да зависи от социалните, културните и политическите условия на страната, в която се извършва социалната работа.

В книгата си „Забраненият сал“ П. Кърц идентифицира следните характеристики, които представляват етична дилема:

Първо, моралната дилема е проблем или въпрос, който трябва да бъде разрешен. То може да бъде изпълнено с конфликти между ценности, норми, правила или принципи. В ситуация на етична дилема може да срещнем известна трудност или пречка, поведението ни може да бъде поставено под съмнение от други, които не са съгласни с нашия начин на действие или разбиране на истината и лъжата. Второ, етичната дилема включва самия мислещ човек, който чувства необходимостта да направи избор или поредица от действия на избор. Но това също предполага, че можем да избираме, че имаме известна степен на свобода да направим това или онова. Третата характеристика на етичната дилема е възможността за разглеждане на алтернативни начини на действие. Ако нямаме недвусмислен избор и сме изправени само пред една възможност, тогава концепцията за избор няма смисъл. Такива безнадеждни ситуации се случват в реалния живот, например, когато човек е в затвора и е лишен от всякаква свобода на движение или когато човек умре и смъртта му не може да бъде предотвратена. Една етична дилема трябва да има две или повече възможни решения. Тези алтернативи могат да възникнат поради социални или природни обстоятелства или да са резултат от творческата изобретателност на етичния изследовател, т.е. обект на морална дилема. Четвърто, с компетентен и зрял подход към етична дилема, ние винаги сме в състояние да идентифицираме и оценим алтернативни начини на действие. Това показва наличието на специфичен вид познавателен процес на етично запитване, рефлексия, изследване. Петият компонент на етичната дилема е, че нашите избори засягат реалността и следователно имат определени последствия. Шесто, доколкото действието следва от избор, който лицето е направило съзнателно (независимо дали е придружено с размисъл или не), а също и в зависимост от това какви последствия на свой ред произтичат от това действие, индивидът може да носи отговорност за вашите действия. Това означава, че можем да го хвалим, ако одобряваме действията му, или да го обвиняваме, ако не одобряваме. Тук идва и отговорността.

На практика социалните работници трябва да се изправят пред различни етични проблеми и дилеми поради задълженията си към клиенти, колеги, собствената си професия и обществото като цяло. Тези проблеми често са неясни, несигурни и пораждат несигурност, желание да бъдат игнорирани и заобиколени. Лесно е устно, абстрактно да се придържаме към величествените ценности, изложени в монографии и учебници, и по този начин да покажем своята отговорност. Но е не само трудно, но понякога и опасно, да се прилагат такива абстрактни ценности като самоопределението или суверенитета на личността на клиента, които да се ръководят в ежедневната работа, ако те предизвикват фалшиво чувство на самодоволство у социалния работник, докато клиентът не е в състояние да ги приложи адекватно.

Повечето от трудностите за социалния работник произтичат от избора между две или повече противоречиви задължения. Например, много национални етични кодекси и закони за социалната работа изискват социалните работници да не участват в дейности, които нарушават или намаляват гражданските или законовите права на клиентите. В същото време те трябва да спазват задълженията си към работодателската организация. Съвсем реално е тези два принципа да са в противоречие, ако политиката на институцията, на която се прехвърлят правата, води до нарушение граждански праваклиенти, например, поради финансови интереси или личен интерес в случай на "разпределение" на хуманитарна помощ.

Проблемните области и етичните дилеми не винаги са общи за различни странипоради различията в културата и управлението. Всяка национална асоциация на социалните работници трябва да насърчава дискусии за изясняване на най-важните въпроси и проблеми, специфични за страната. Въпреки това е възможно да се отдели група от етични дилеми, които рано или късно възникват в практическата социална работа във всяко общество и за преодоляването на които, поради превантивна отговорност, трябва да бъдете подготвени.

И така, можем да заключим, че моралната дилема е някакъв проблем или въпрос, който трябва да бъде разрешен. То може да бъде изпълнено с конфликти между ценности, норми, правила или принципи, с които се сблъсква всеки социален работник. Проблемните области и етичните дилеми не винаги са често срещани в страните поради различията в културата и публичната администрация.

Момчета, влагаме душата си в сайта. Благодаря за това
за откриването на тази красота. Благодаря за вдъхновението и настръхването.
Присъединете се към нас на Facebookи Във връзка с

Вътре сме уебсайтканим ви да играете играта. Състои се от 11 прости, но същевременно трудни въпроса с болезнени избори или по-просто казано с морални дилеми. Вижте накрая какво означават вашите отговори. Да започнем играта!

• Вие и вашият партньор сте били осъдени за грабеж: били сте настанени в различни килии и на двамата им е било предложено да се предадат. Ако и двамата мълчите, ще ви дадат една година затвор. Ако и двамата се предадете, ще ви вкарат в затвора за двама. Но ако единият се предаде, а другият мълчи, мълчаливият ще седи 3 години, а този, който се е предал, ще бъде освободен. Не можете да знаете отговора на партньора. Как си?

• Жената е имала късен спонтанен аборт. Без да смее да признае това на съпруга си, когато беше изписана от болницата, в полулудо състояние, тя грабна случайно дете от стаята с новородени (когато нямаше никой) и се втурна към дома. По невероятно съвпадение това бебе не беше особено желано в семейството на алкохолици. Сега той расте в любящо семейство и не се нуждае от нищо. Смятате ли, че тази жена е престъпник?

• Вие сте музикант по душа и икономист по професия. Не можете да си представите живота без музика и не можете да правите пари без професия. Някак си комбинирате и двете и не постигате особен успех в нито една от областите. Но тогава баща ти ти намира високоплатена престижна позиция. В същото време вашият приятел бие дебютния акт на любимата ви група на турне и твърди, че това е самият шанс да станете известни, макар и неплатен. Трябва да изберете един. Какъв е отговора ти?

• Вашият приятел ще се жени. Никога не сте я виждали толкова щастлива! Сватбата вече е в разгара си, но тогава разбирате, че нейният новороден съпруг й е изневерил само предния ден. Трябва ли булката да бъде информирана за това или не?

• Вие сте началник на бреговата охрана. Човек е изчезнал в океана. Спасител доплува след него и също изчезна. Друг спасител доплува след него и също изчезна. Третият сполетя същата съдба. Ще изпратите ли още подчинени там?

• Работите в отдел човешки ресурси на голяма компания и отговаряте за наемането на нови служители. И изведнъж 2-ма кандидати идват на следващата нова позиция: вашият добър приятел, който ви е помогнал повече от веднъж, и непознат човек, като последният е по-компетентен и готин в професията си. Кого ще вземеш?

• Вие сте любящ родител. Имате 16-годишен син, който един ден, връщайки се от семейна екскурзия, се опита да пренесе нещо забранено през митницата. Персоналът на летището веднага задържа общия ви багаж. На всички е ясно за какво отдавна е изправен синът ви, макар и непълнолетен. Ще поемеш ли вината?

• Вашият любим е безсмъртен. Той ви кани да пиете от извора на младостта, за да станете и вие безсмъртни. Какво ще изберете: да живеете вечно и в същото време винаги да преживявате смъртта на близките си хора или смъртния живот на равна нога с любимите хора, но старостта и неизбежната загуба на любим човек?

• Вашият кораб се е сблъскал с айсберг. Всички пасажери (100 души) успешно се побраха в 2 спасителни лодки, но поради лошото време и задръстванията стана ясно, че сега и двете ще се обърнат или потънат. Има два варианта: да изтласкате половината хора от лодката или просто да се молите и да се надявате на 1% шанс за чудодейно спасение. Кой изход бихте предпочели?

• Имате шанс да спасите 5-годишно момче - изведете го от горящата сграда, тъй като е в стаята до вас. Но в същото време знаете, че след 30 години той ще стане най-опасният престъпник в града. Съжалявате за бебето или ще действате в полза на бъдещия спокоен живот?

• Вие сте уважаван лекар. Във вашето отделение има 6 терминално болни пациенти. Пет от тях се нуждаят от трансплантация на органи. Шестият пациент вече умира, освен това бързата му смърт щеше да спаси петимата, които се нуждаят от органи. Но тогава ще получите лекарство, което ще излекува 100% шестия пациент. Как ще го направиш?

В съвременните икономически условия правенето на бизнес често се свързва с твърдо поведение на предприятията и предприемачите, постоянна конфронтация с конкуренти и други контрагенти. Често има нелоялна конкуренция, промишлен шпионаж, неетично отношение на собствениците на предприятието към техните служители и други подобни. Самата етика се превръща в двусмислено понятие. Възниква въпросът за възможността и целесъобразността на използването на бизнес етиката при вземането на бизнес решения.

Понякога бизнес етиката се определя като оксиморон, тоест противоречива в самата комбинация от думи, които са противоположни по значение. В допълнение, някои учени смятат за съмнителна възможността за използване на бизнес етиката "в условия на ожесточена конкуренция, борба за оцеляване, натиск от властите" . Поради различни възприятия за ползите, различни цели и морални убеждения, всяка страна може да счита собствената си позиция за правилна. Въпреки това, използването на универсален морални ценностив хода на своята дейност и при вземането на икономически решения допринася за изграждането на положителен имидж на предприятието и надеждни успешни отношения с контрагентите.

В практиката на управление са широко разпространени нормите, забраняващи подобни измами; изнудване; даване на подаръци на длъжностно лице; разпалване на конфликти на базата на сблъсък на интереси; избягване на данъци; продажба на некачествени продукти; разкриване на фирмени тайни; незаконно използване на информация, получена от лице, доверие на този, който взема икономическо решение и др. Тези норми обаче не винаги се прилагат на практика, особено когато човек знае, че няма да носи отговорност за взетите икономически решения.

Причини за неетични дейности могат да бъдат конкуренцията; желание за големи печалби; неподходящи стимули за ръководителите за етично поведение; намаляващото значение на етиката в обществото; желанието за постигане на целта и изпълнение на мисията на предприятието на всяка цена; неетично поведение на партньори (подизпълнители, учредители, доставчици и др.); възникване на конфликт, стрес и други подобни явления в предприятието; неуспешен подбор и неумело прилагане на лидерски стилове в предприятието; твърде сложна система за развитие и вземане на решения в предприятието. Вземането на неетични решения всъщност може да доведе до печалба и постигане на поставените цели по-бързо или на по-ниска цена, отколкото при вземането на етични решения. Но неетичното поведение с течение на времето ще доведе до недоверие към такова предприятие и загуба на партньори и възможни приходи в бъдеще.

Всеки човек, който взема икономически решения, в процеса на своята работа рано или късно се сблъсква със ситуации, в които няма еднозначно правилно решение – така наречените етични дилеми. В такива ситуации съществува противоречие между интересите и ценностите на различните индивиди, което не винаги може да бъде разрешено с помощта на етични принципи.

Пример за етична дилема би била такава ситуация, в която човек трябва да вземе решение, избрано от две алтернативи, всяка от които може да бъде "" правилна". Например, има предприятие, в което един от топ мениджърите отговаря за работата на отделните служители и взема решение за наемането или освобождаването им в зависимост от тяхното представяне и резултати от работата. В компанията работи жена, която, както и другите служители, продава продукта на компанията. Тя беше успешен мениджър продажби, тя беше уважавана от клиентите, често именно тя беше служител, който можеше да надхвърли плана и да увеличи продажбите и печалбите на цялото предприятие. Наскоро дъщерята на тази жена се разболя, времето на заболяването е несигурно, така че е невъзможно да се предвиди неговата продължителност и възстановяване. Поради тежкото заболяване на дъщеря й работата на жената става незадоволителна, което като цяло представяне на предприятието. Иятия предупреди топ мениджъра, че лошото представяне на неговия отдел и подчинените ще се отрази пряко върху кариерата му и възнаграждението за свършената работа. Топ мениджърът трябва да вземе решение. Алтернативите за това решение са. Първата алтернатива е жената да бъде освободена от поста й и да бъде наета друга работничка, която да изпълнява задълженията в съответствие с плановете. Втората алтернатива е жената да остане на позицията и да се убедят други работници да свършат нейната част от работата, за да се гарантира изпълнението на плана на цялото предприятие, докато самата жена може да изпълнява задълженията си правилно (т.е. след като дъщеря й е възстановени след неопределен период от време). Това решение се оказа етична дилема за топ мениджъра, тъй като и двете алтернативи могат да бъдат определени като „правилна” и „етична”. От една страна, освобождаването на една жена означава да бъде наказана за неволни действия и обстоятелства извън нейния контрол. В допълнение, успешната работа на една жена през цялото време в миналото, нейната надеждност и производителност могат да послужат като повод за проява на известна лоялност от ръководството към нея. От друга страна, ако една жена остане на работното място, нейните служители ще трябва да работят повече и да поемат задължения на други хора за неопределено време без адекватно възнаграждение. Това преразпределение на задълженията е несправедливо спрямо другите работници. Всяко решение, което топ мениджърът вземе, ще се окаже, от една страна, етично по отношение на една жена или нейните служители, а от друга страна, ще засегне някои интереси или на служителите, или на жените (в зависимост от решението ще бъде направено).

И така, етичната дилема е ситуация, в която се взема решение, което увеличава благосъстоянието на един човек и в същото време намалява благосъстоянието на друго лице. Освен това човек може да се разбира като всеки човек, група от хора, организация. В зависимост от броя на хората, засегнати от решението, се разграничава проста (двама души) или сложна (трима или повече души или два или повече проблема) етична дилема.

Подчертани са и няколко вида етични дилеми (Таблица 6.3.).

Таблица 6.3

Видове етични дилеми

Всеки начин за разрешаване на етичната дилема не може да се счита за еднозначно правилен. Често, когато взема определено решение, лицето, отговорно за това, е принудено да определи приоритетите: собствените си морални убеждения, изискванията на обществото или стандартите на професионалната етика и изискванията на ръководството. Често има случаи, когато правилността на дадено решение не е ясно посочена в никакви професионални стандарти и тогава лицето трябва да действа по свое усмотрение.

По този начин етиката играе важна роля в дейността на предприятието и отделните служители; нейните принципи могат да се използват при вземането на бизнес решения. Спазването на принципите на бизнес етиката при вземане на решения помага на компанията да подобри отношенията със служителите и външните контрагенти. Понякога възникват ситуации, които нямат недвусмислено правилно решение, тъй като засягат ценностите и интересите на различни лица и водят до загуби при избора на всяка алтернатива на тяхното решение. Такива ситуации се наричат ​​етични дилеми и тяхното решение често зависи от човека, който трябва да вземе решението.