Кой е авторът на произведението хвала глупост. Достойно четиво за господа: Еразъм Ротердамски, „Възхвала на глупостта

Еразъм Ротердамски- изключителен писател, философ и учен от Северния Ренесанс. Той подготви първото гръцко издание на Новия завет (с коментари), постави началото на критично изследване на текстовете на Светото писание и допринесе за връщането древно наследствов европейската култура. Като една от най-авторитетните фигури в хуманитарните науки на своето време, той получава прозвището "принцът на хуманистите".

Еразъм влиза в историята на литературата като автор на прекрасни сатирични произведения, в които осмива непреходната човешка глупост и невежество. Най-известният от тях беше "Възхвала на глупостта".

Избрахме седем цитата от него:

Най-долните глупости винаги предизвикват възхищение у тълпата, защото огромното мнозинство от хората са заразени с глупост.
Мъдростта прави хората плахи и затова на всяка крачка виждате мъдри хора, живеещи в бедност, в глад, в мръсотия и в пренебрежение, навсякъде срещайки само презрение и омраза. Парите текат към глупаците, те държат кормилото на държавното управление в ръцете си и като цяло просперират по всякакъв начин.
В човешкото общество всичко е пълно с глупости, всичко се прави от глупаци и сред глупаци.
Войната, така възхвалявана от всички, се води от паразити, сводници, крадци, убийци, глупави глупаци, неплатени длъжници и подобни измети на обществото, но в никакъв случай не и просветени философи.
Наистина две големи пречки стоят на пътя на правилното разбиране на нещата: срамът, който изпълва душата като мъгла, и страхът, който пред лицето на опасността пречи на смелите решения. Но глупостта с изненадваща лекота прогонва и срама, и страха.
Да угаждаш на слабостите на приятелите си, да си затваряш очите за недостатъците им, да се възхищаваш на пороците им, сякаш са добродетели - какво може да бъде по-близо до глупостта?
Това е, което отличава мъдреца от глупака, че той се ръководи от разума, а не от чувствата.

Л. Пински.
ЕРАЗЪМ И НЕГОВОТО „ВОСПЛАВАНЕ НА ГЛУПОСТТА“

За съвременния читател известният холандски хуманист Еразъм Ротердамски (1469-1536) всъщност е „авторът на една книга“ – безсмъртната „Възхвала на глупостта“. Дори неговите „Домашни разговори“, любимо четиво на много поколения, избледняха с течение на времето, загубиха предишната си острота. Десетте тома от събраните съчинения на Еразъм, публикувани в началото на 18 век, вече не се преиздават и само специалисти, изучаващи културата на Ренесанса и движението на хуманизма, начело с автора на Възхвала на глупостта, се обръщат на тях. Еразъм Ротердамски е по-известен от известен писател.

Но същите „автори на една книга“ останаха за потомството и други велики съвременници на Еразъм: корифеят на английския хуманизъм Томас Мор и френския - Франсоа Рабле. Времето - най-добрият критик - не сбърка в избора си. Причината за тази литературна съдба е в особения характер на мисълта на хуманистите от Ренесанса. Те имат живо усещане за дълбоката взаимовръзка на различните аспекти на жизнения процес, за онази цялост на мирогледа, при който мисълта не може да се ограничи в един ъгъл на реалността, в едната й страна, а се стреми да даде картина на цялото. общество, прерастващо в своеобразна енциклопедия на живота. Оттук и "универсалният" жанр на "Разяреният Роланд" от Ариосто, "Гаргантюа и Пантагрюел" от Рабле, "Дон Кихот" от Сервантес, "Утопия" от Мора, а също и "Похвално слово" от Еразъм. Ние наричаме тези произведения поема, роман или сатира, въпреки че всяко от тях е твърде синтетично по характер и образува свой особен жанр. Формата тук често е конвенционална, фантастична или гротескна, тя е засегната от желанието да се изрази всичко, да се предаде цялото преживяване на времето в индивидуалното пречупване на автора. Подобно произведение, същевременно епохално и дълбоко индивидуално, сякаш уплътнява в себе си творчеството на писателя в цялата му оригиналност и, сливайки се с името на твореца, закрива за потомците цялото му останало наследство.

Но за съвременниците на Еразъм всяко негово произведение беше голямо събитие в културния живот на Европа. Съвременниците го обвиняват преди всичко като ревностен популяризатор на античната мисъл, разпространител на нови "хуманитарни" знания. Неговата „Адагия“ („Поговорки“), колекция от древни поговорки и крилати слоеве, която той публикува през 1500 г., има огромен успех. Според един хуманист Еразъм „замъглява тайната на мистериите“ на ерудираните в тях и въвежда древната мъдрост в ежедневието на широки кръгове от „непосветените“. В остроумни коментари към всяка поговорка или израз (напомнящи по-късно известните „Експерименти“ на К. Монтен), където Еразъм посочва онези случаи от живота, когато е подходящо да се използва, иронията и сатиричният дар на бъдещия автор на „ Похвално слово“ вече бяха очевидни. Вече тук Еразъм, присъединявайки се към италианските хуманисти от 15 век, противопоставя на изтощената средновековна схоластика живата и свободна антична мисъл, нейния любознателен независим дух. Тук се нареждат и неговите „Апофтегмати” („Кратки изречения”), трудовете му по стилистика, поетика, многобройните му преводи на гръцки писатели на латинския, международния литературен език на тогавашното общество. Еразъм се застъпва за широко светско образование - и не само за мъжете, но и за жените, изисква реформа на училищното образование.

Неговата политическа мисъл, възпитана върху традициите на древната свобода, е пропита от отвращение към всички форми на тирания и в това отвращение лесно може да се разпознае Еразъм Ротердамски, галеник на градската култура. "Християнският суверен" на Еразъм се появява през същата 1516 г. като "Утопия" на Т. Мор и две години след като Макиавели завършва своя "Принц". Това са трите основни паметника на социално-политическата мисъл на епохата, но целият дух на трактата на Еразъм е пряко противоположен на концепцията на Макиавели. Еразъм изисква от своя суверен да управлява не като неупълномощен господар, а като слуга на народа и да разчита на любовта, а не на страха, защото страхът от наказание не намалява броя на престъпленията. Волята на монарха не е достатъчна, за да стане законът закон. В епохата на безкрайни войни Еразъм, издигнат в ранг на „съветник на империята“ от Карл V (за когото той написва своя „Християнски суверен“), не се уморява да се бори за мир между държавите в Европа. Неговата антивоенна "Жалба на света" някога беше забранена от Сорбоната, но в наше време се появи в нови преводи на френски и английски.

През 16-18 век читателите особено ценят религиозно-етичния трактат на Еразъм „Ръководство за християнския воин“ (1504 г.). Тук, както и в редица други съчинения, посветени на въпросите на морала и вярата, Еразъм се бори за „евангелската чистота“ на първобитното християнство, срещу култа към обредите, срещу езическото почитане на светците, срещу формализма на ритуала, срещу „външния Християнство” – всичко, което е в основата на мощта на католическата църква. Признавайки съществен за християнството само "духа на вярата", а не церемонията на обреда, Еразъм влиза в конфликт с ортодоксалното богословие. Богословските трудове на Еразъм предизвикаха най-страстни и ожесточени спорове и дадоха на противниците много причини да го обвинят във всички ереси.

Еразъм смята основното дело на живота си коригираното издание на гръцкия текст на Новия завет (1516 г.) и неговия нов латински превод. Този щателен филологически труд, в който текстът писаниеосвободен от грешки и произволни тълкувания, прокраднали се през вековете, Еразъм нанася удар върху авторитета на църквата и възприетия от нея каноничен латински текст на Библията (т.нар. Вулгата). Още по-значим е фактът, че в коментарите към неговия превод и в т. нар. „парафрази“ (тълкувания) на книгите от Светото писание, използвайки научните методи на историческата критика (връзката на Библията с еврейските нрави) и пряко тълкуване (вместо алегорично или казуистично, характерно за средновековната схоластика), поставяйки под съмнение автентичността на отделни книги и изрази и излагайки противоречия в свещения текст, Еразъм проправя пътя за по-късна рационалистична критика на Библията.

Отхвърляйки авторитетите на късносредновековната схоластика, той неуморно публикува трудовете на първите отци на църквата. Редактира и публикува девет тома на Св. Йероним струва на Еразъм, според собствената му забележка, повече труд, отколкото авторът ги е написал. Това обръщение към първоизточниците беше форма на движение напред, тъй като умножи съмненията в съзнанието за неоспоримостта на установените от църквата догми, по отношение на които, както се оказа, самите отци на църквата до голяма степен не са съгласни. Но по този начин Еразъм обосновава принципа на широка толерантност по въпросите на вярата, която - с изключение на много малко общи разпоредби- трябва, според него, да стане лична работа на всеки вярващ, въпрос на неговата свободна съвест и разбирания. Призовавайки своите последователи да преведат Библията на нови езици и оставяйки на всеки вярващ правото да разбира Светото писание като единствен източник на вяра, Еразъм отваря достъпа до светая светих на теологията за всеки християнин, а не само за първосвещеници на теологията.

Но това беше изкоп под основите на една единствена и монолитна църква. „Очистено” от езическото „външно християнство”, обосновано с филологически анализи, новото богословие обективно разчиства пътя на деизма и води до отхвърляне на всяка догматика. Не е изненадващо, че в "еразмизма", осъден от църквата още през 16 век, католическите и протестантските теолози намират както арианската ерес (отричане на божествеността на Христос), така и пелагианството (съмнение в спасението чрез вяра, в изключителна роля на благодатта). И въпреки че самият Еразъм съвсем искрено защитаваше своята ортодоксия, убеждението си за безполезността на сложните словесни спорове, безразличието си към неразрешимите противоречия по въпроса за триединството, транссубстанциацията и т.н., към споровете за спасение чрез вяра или добри дела, неговата ирония към адрес на всякакви окончателни и задължителни присъди - всичко това пося скептицизъм и подкопа устоите на църквата и християнството като цяло.

Влиянието на Еразъм върху неговите съвременници е огромно. Понякога той е сравняван с влиянието на Волтер през 18 век. По-добре от всички останали хуманисти Еразъм оцени могъщата сила на типографията и работата му е неразривно свързана с такива известни типографи от 16 век като Алд Мануций, Фробен и Бадиус. С помощта на печатарската преса - "почти божествен инструмент", както го нарича Еразъм - той публикува едно произведение след друго и ръководи, благодарение на живите връзки с хуманистите от всички страни (както свидетелстват единадесет тома от неговата кореспонденция), вид "република на хуманитарните науки", точно както Волтер ръководи просветителското движение през 18 век. Десетки хиляди копия от книгите на Еразъм бяха неговите оръжия в борбата срещу цяла армия от монаси и теолози, които неуморно проповядваха срещу него и изпращаха последователите му на кладата.

С цялата си дейност, особено от 1511 г., когато се появява „Възхвала на глупостта“, Еразъм допринася за това, че по негово време „духовната диктатура на църквата е пречупена“ [Маркс и Енгелс, Съчинения, том XIV, М. - Л. 1931, с. 476]. През 16 век това се отразява предимно в появата на протестантската църква. Ето защо, когато Реформацията избухна в Германия (1517 г.), нейните поддръжници бяха сигурни, че Еразъм ще излезе в нейна защита и ще укрепи реформаторското движение с неговия общоевропейски авторитет.

В продължение на няколко години Еразъм избягва пряк отговор на този въпрос, който вълнува всичките му съвременници. Но накрая (1524 г.) той решително се разделя с Лутер, заемайки неутрална позиция в религиозните борби, която запазва до края на дните си. За това си навлича обвиненията в предателство към каузата на вярата и подигравките както от католици, така и от протестанти. В позицията на Еразъм впоследствие те виждат само нерешителност и липса на смелост. Несъмнено личните качества на Еразъм, които са отпечатани от условията на неговото раждане и обстоятелствата на живота му [Еразъм е незаконен син на бюргер. Тук определена роля изиграват „копелето“, положението на почти бегъл монах и скитанията в чужди страни до известна степен определят неговата дипломатическа предпазливост. Но също така е несъмнено, че идеалите на Еразъм и Лутер - последният в много отношения остана до края любимец на схоластичното богословие - бяха твърде различни дори по въпросите на църковната реформа и още повече по общите въпроси на морала и разбирането на живот.

Това се вижда вече от Възхвала на глупостта, където свободната мисъл на хуманизма излиза далеч отвъд границите на тясната тенденция на протестантството.

От думите на самия Еразъм знаем как му хрумва идеята за „Възхвала на глупостта“.

През лятото на 1509 г. той напуска Италия, където прекарва три години, и отива в Англия, където е поканен от приятели, тъй като им се струва, че във връзка с възкачването на трона на крал Хенри VIII има широки перспективи отваряне за разцвета на науката.

Еразъм беше вече на четиридесет години. Две издания на неговите "Притчи", трактатът "Ръководство на християнския воин", преводи на антични трагедии му носят европейска слава, но финансовото му положение остава нестабилно (пенсиите, които получава от двама покровители, се изплащат изключително нередовно). Но скитанията му из градовете на Фландрия, Франция и Англия и особено годините му в Италия разширяват кръгозора му и го освобождават от педантичността на ученето в креслото, присъща на ранния немски хуманизъм. Той не само изучава ръкописите на богати италиански книгохранилища, но и вижда жалката обратна страна на пищната култура на Италия в началото на 16 век. Хуманистът Еразъм трябваше да променя мястото си на пребиваване от време на време, бягайки от гражданските борби, които разкъсаха Италия, от съперничеството на градовете и тираните, от войните на папата с французите, които нахлуха в Италия. В Болоня, например, той стана свидетел как войнственият папа Юлий II, във военни доспехи, придружен от кардинали, влезе в града, след като победи врага през процеп в стената (имитирайки римските цезари), и този спектакъл, толкова неуместен за достойнството на викария на Христос, причини скръб и отвращение на Еразъм. Впоследствие той записва тази сцена недвусмислено в своята „Възхвала на безумието“ в края на главата за първосвещениците.

Впечатления от пъстрия панаир на „всекидневието на смъртните“, където Еразъм трябваше да играе ролята на наблюдател и „смеещ се“ философ Демокрит, претъпкан в душата му по пътя към Англия, редувайки се с картини от близка среща с приятели – Т. Още, Фишер и Коле. Еразъм си припомни първото си пътуване до Англия, дванадесет години преди това, научни спорове, разговори за древни писатели и вицове, които неговият приятел Т. Мор обичаше толкова много.

Така възниква необикновената идея за това произведение, където преките житейски наблюдения са сякаш прекарани през призмата на древни спомени. Чувства се, че госпожа Глупост, която произнася автохвалебното слово, вече е чела Притчите, които се появиха година по-рано в ново разширено издание в известната печатница на Алда Мануций във Венеция.

В къщата на Мор, където Еразъм отсяда при пристигането си в Англия, за няколко дни, почти като импровизация, е написана тази вдъхновена творба. „Мория“, по думите на един холандски критик, „е родена като своята мъдра сестра Минерва-Палада“: тя идва напълно въоръжена от главата на баща си.

Както в цялата хуманистична мисъл и в цялото изкуство на Ренесанса - този етап от развитието на европейското общество, който е белязан от влиянието на античността - две традиции се срещат и органично се сливат във Възхвала на глупостта - и това е видно още в самото заглавие на книгата.

От една страна, сатирата е написана под формата на "похвално слово", което е култивирано от древните писатели. Хуманистите възродиха тази форма и намериха доста различни приложения за нея. Понякога те бяха тласкани към това от зависимост от покровители и самият Еразъм, не без отвращение, както той признава, написа през 1504 г. такъв панегирик на Филип Красивия, баща на бъдещия император Карл V. В същото време, дори в древността , изкуствеността на тези ласкави упражнения на реториката - "нарумененото момиче", както я нарича Лукиан, - породи жанра на пародийната възхвала, чийто образец ни беше оставен например от същия Лукиан ("Евлогия" към мухата“). Жанрът на ироничния панегирик (като някога известната "Възхвала на подаграта" от Нюрнбергския приятел Еразъм В. Пиркхаймер) външно се присъединява към "Възхвала на глупостта".

Но далеч по-значимо е влиянието на Лукиан върху универсалния критичен дух на това произведение. Лукиан е най-обичаният писател-хуманист, а Еразъм, неговият почитател, преводач и издател, неслучайно си спечелва сред съвременниците си репутацията на новия Лукиай, който за едни означава остроумен враг на предразсъдъците, за други - опасен атеист. Тази слава се крепи за него след публикуването на "Похвално слово".

От друга страна, темата за Глупостта, властваща над света, не е случаен обект на възхвала, както обикновено се случва в комичните панегирици. Тази тема преминава през поезията, изкуството и народния театър от 15-16 век. Любимото зрелище на късносредновековния и ренесансов град са карнавалните „шествия на глупаците“, „безгрижните деца“, водени от Принца на глупаците, Глупавия папа и Глупавата майка, кукерски шествия, изобразяващи държавата, църквата, науката, справедливостта, семейството. . Мотото на тези игри е „Броят на глупаците е неизброим“. Във френските „стотици“ („глупости“), холандските фарсове или немските „fastnachtshpils“ (игри на Масленица) царуваше богинята Глупост: глупакът и неговият другар шарлатанин представляваха в различни образи цялото разнообразие от житейски ситуации и условия. Целият свят "счупи глупака". Същата тема минава през литературата. През 1494 г. е публикувана поемата „Корабът на глупците“ от немския писател Себастиан Бранд – прекрасна сатира, която има огромен успех и е преведена на редица езици (в латинския превод от 1505 г., 4 години преди създаването на от „Възхвала на глупостта“ може да бъде прочетена от Еразъм). Тази колекция от над сто вида глупости, в своята енциклопедична форма, прилича на работата на Еразъм. Но сатирата на Бранд е все още полусредновековна, чисто дидактическа творба. Много по-близо до "Възхвала" е тонът на освободената от морализиране весела народна книга "До Айленшпигел" (1500). Нейният герой, под маската на глупак, който буквално изпълнява всичко, което му се каже, преминава през всички класи, през всички социални кръгове, осмивайки всички слоеве на съвременното общество. Тази книга вече бележи раждането на един нов свят. Въображаемата глупост на Тил Айленшпигел само разкрива Глупостта, която властва над живота - патриархалната ограниченост и изостаналост на съсловно-еснафската система. Тесните граници на този живот са станали тесни за хитрия и весел герой от народната книга.

Хуманистичната мисъл, изпращайки си отиващия си свят и оценявайки новия, който се ражда, в неговите най-живи и велики творения, често стои близо до тази "глупава" литература - и не само в германските страни, но и в цяла Западна Европа. В великия роман на Рабле мъдростта е облечена в буфонада. По съвет на шута Трибуле пантагрюелистите отиват при оракула на Божествената бутилка за разрешение на всичките си съмнения, защото, както казва Пантагрюел, често „друг глупак ще научи мъдрия“. Мъдростта на трагедията "Крал Лир" е изразена от шута, а самият герой започва да вижда ясно едва когато изпада в лудост. В романа на Сервантес идеалите на старото общество и мъдростта на хуманизма са сложно преплетени в главата на полулуд идалго.

Разбира се, фактът, че умът е принуден да действа под шапка на шут със звънци, е отчасти знак на почит към едно класово йерархично общество, където критичната мисъл трябва да сложи маска на шега, за да „говори истината на кралете с усмивка ." Но и тази форма на мъдрост има дълбоки корени в конкретната историческа почва на преходната епоха.

За съзнанието на хората от периода на най-големия прогресивен катаклизъм, който човечеството е преживяло преди, не само вековната мъдрост на миналото губи своя авторитет, обръщайки своята „глупава“ страна, но възникващата буржоазна култура все още не е имала време да станат познати и естествени. Откровеният цинизъм на неикономическата принуда от епохата на първобитното натрупване (нека си припомним „Утопията“ на приятеля Еразъм Т. Мор, която е близка в много отношения до „Възхвала на глупостта“, публикувана пет години след „Възхвала на глупостта“ ”) [Съвременниците усетиха идейно-стилистичната връзка на „Утопия” с думата Глупост”, а мнозина дори бяха склонни да припишат авторството на критичната първа част на „Утопията”, където „глупостта” на новия ред на нещата бяха изложени на Еразъм. Литературните корени на хуманистичното творчество на Мор, както е известно, също стигат до античността, но не при Лукиан, а в диалозите на Платон и в комунистическите идеи на неговата „Държава“. Но с цялото си съдържание "Утопия" е свързана с модерността - социалните противоречия на аграрната революция в Англия. По-поразително е сходството на основната идея: тук и там някаква „мъдрост отвътре навън“ в сравнение с преобладаващите идеи. Общият просперитет и щастие на една рационална система в Утопия се постига не чрез благоразумното натрупване на богатство, а чрез премахването на частната собственост – това звучеше не по-малко парадоксално от речта на Мория. Известно е, че Еразъм е участвал в първите издания на "Утопията", която той е снабдил с предговор], разлагането на естествените връзки между хората изглежда на народното съзнание, както и на хуманистите, като една и съща сфера на " неразумност“. Глупостта властва над миналото и бъдещето. Съвременният живот - тяхното кръстовище - е истински панаир на глупаците. Но природата и разумът също трябва, ако искат гласът им да бъде чут, да сложат маска на глупак. Така възниква темата за "глупостта, която царува над света". За Ренесанса то означава здравословно недоверие към всички остарели устои и догми, подигравка с всяко претенциозно доктринерство и инертност, като гаранция за свободното развитие на човека и обществото.

В центъра на тази „глупава литература“, като нейното най-значимо произведение в Лукианова форма, е книгата на Еразъм. Не само по съдържание, но и по начин на осветяване, той предава колорита на своето време и гледната си точка към живота.

Композицията на „Възхвала на глупостта“ се отличава с вътрешна хармония, въпреки някои отклонения и повторения, които Моря си позволява, излагайки в спокойна импровизация, както подобава на глупостта, „това, което му е влязло в главата“. Книгата започва с дълго въведение, където Глупостта въвежда темата на своята реч и се представя на публиката. Следва първата част, доказваща "общочовешката", универсалната сила на Глупостта, вкоренена в самата основа на живота и в човешката природа. Втората част е описание на различните видове и форми на Глупостта - нейното обособяване в обществото от низшите слоеве на народа до висшите кръгове на благородството. Тези основни части, където се дава картина на живота такъв, какъвто е, са последвани от последната част, където идеалът за блаженство - животът, какъвто трябва да бъде - също се оказва най-висшата форма на лудостта на вездесъщата Мория [ В оригиналния текст на „Евлогий“ няма разделения: приетото разделяне на глави не принадлежи на Еразъм и се появява за първи път в изданието от 1765 г.].

За най-новия читател, отделен от публиката на Еразъм с векове, може би най-голям интерес предизвиква първата част на „Възхвала”, завладяваща с неувяхващата свежест на парадоксално заострена мисъл и богатството на фини нюанси. Глупостта неопровержимо доказва властта си над целия живот и всички негови блага. Всички възрасти и всички чувства, всички форми на връзки между хората и всяка достойна дейност дължат своето съществуване и своите радости на това. Това е основата на целия просперитет и щастие. Какво е - на шега или сериозно? Невинна игра на ума за забавление на приятели или песимистично "опровержение на вярата в разума"? Ако това е шега, тогава, както би казал Фалстаф, тя е отишла твърде далеч, за да бъде смешна. От друга страна, целият облик на Еразъм не само като писател, но и като човек – общителен, снизходителен към човешките слабости, добър приятел и остроумен събеседник, човек, на когото нищо човешко не е чуждо, добролюбец храна и тънък познавач на книгите - целият външен вид на този хуманист, в много отношения, така да се каже, прототипът на Пантагрюел Рабле [Рабле кореспондира с по-стария си съвременник Еразъм и в писмо до него от 30 ноември 1532 г. - това е годината на създаването на Пантагрюел! - го нарича свой "баща", "изворът на цялото творчество на нашето време"], изключва мрачна представа за живота като съединител на глупости, където мъдрецът може само, следвайки примера на Тимон, да избяга в пустинята (гл. , XXV).

Самият автор (в предговора и в по-късни писма) дава противоречив и уклончив отговор на този въпрос, вярвайки, очевидно, че sapienti sat- „е достатъчно за мъдрия“ и самият читател може да го разбере. Но ако кардиналите се забавляваха с "Възхвалата" като трик на шут, а папа Лъв X отбеляза с удоволствие: "Радвам се, че нашият Еразъм също понякога знае как да се заблуждава", тогава някои схоластици сметнаха за необходимо да излязат " в защита" на разума, твърдейки, че след като Бог е създал всички науки, тогава "Еразъм, приписвайки тази чест на Глупостта, богохулства." (В отговор Еразъм иронично посвети две извинения на този „защитник на разума“, някой си Le Courturier.) Дори сред приятели някои посъветваха Еразъм да напише „палинодия“ (защита на противоположната теза) за яснота, нещо като „В Възхвала на разума" или "Възхвала на благодатта"... Не липсваха, разбира се, читатели като Т. Мор, които оценяваха хумора на мисълта на Еразъм. Любопитно е, че най-новата буржоазна критика на Запад е изправена пред същата дилема, но - в съответствие с реакционните тенденции в интерпретацията на културата на хуманизма и Ренесанса, характерни за модернистичните произведения - "Възхвала на глупостта" все повече се интерпретира в духът на християнския мистицизъм и прославянето на ирационализма.

Отбелязваме обаче, че тази дилема никога не е съществувала за непредубедения читател, който винаги е виждал в творчеството на Еразъм, под хитра пародийна форма, защита на веселото свободомислие, насочено срещу невежеството за славата на човека и неговия разум . Ето защо "Възхвала на глупостта" не се нуждаеше от допълнителен "палинод" като "Възхвала на разума" [Любопитно е заглавието на един френски превод на "Словото", публикуван през 1715 г.: "Възхвала на глупостта" - произведение, което истински представя как човек поради глупост е загубил външния си вид и по приятен начин показва как да си възвърнем здравия разум и разум"].

Сатиричният образ на „мъдреца“ преминава през цялата първа „философска“ част от речта, а чертите на този антипод на Глупостта засенчват основната идея на Еразъм. Отблъскващ и див външен вид, окосмена кожа, гъста брада, вид на преждевременна старост (гл. XVII). Строг, с големи очи, запален по пороците на приятелите, мътен в приятелството, неприятен (Глава XIX). На пиршеството той мълчи намусено и обърква всички с неуместни въпроси. Със самото си появяване той разваля цялото удоволствие на публиката. Ако се намеси в разговора, той ще изплаши събеседника не по-зле от вълк. Гели трябва да купи или да направи нещо - това е глупав глупак, защото не познава обичаите. В раздора с живота се ражда омраза към всичко около него (гл. XXV). Врагът на всички естествени чувства, един вид мраморно подобие на човек, лишен от всякакви човешки свойства. Не онова чудовище, не онзи призрак, непознаващ нито любов, нито жалост, като студен камък. Уж нищо не му убягва, той никога не греши, всичко внимателно претегля, всичко знае, винаги е доволен от себе си; само той е свободен, той е всичко, но само в собствените си мисли. Всичко, което се случва в живота, той осъжда, виждайки лудост във всичко. Той не скърби за приятел, защото самият той не е приятел на никого. Ето го, този съвършен мъдрец! Кой не го предпочита последния глупак от простолюдието (гл. ХХХ) и т.н.

Това е завършен образ на схоластик, средновековен учен в креслото, маскиран - според литературната традиция на тази реч - като древен стоически мъдрец. Това е рационален педант, ригорист и аскет, принципният враг на човешката природа. Но от гледна точка на живия живот книжната му полуразрушена мъдрост е по-скоро абсолютна глупост.

Цялото многообразие от конкретни човешки интереси не може да се сведе само до знание, още повече до абстрактно, книжно знание, отделено от живота. Страстите, желанията, делата, стремежите, преди всичко стремежът към щастие, като основа на живота, са по-първични от разума и ако разумът се противопоставя на живота, то неговият формален антипод - глупостта - съвпада с всяко начало на живота. Следователно Еразъм Мория е самият живот. Тя е синоним на истинска мъдрост, която не се отделя от живота, докато схоластичната „мъдрост“ е рожба на истинската глупост.

Речта на Мория в първата част очевидно е изградена върху софистичната замяна на абстрактното отрицание с конкретна позитивна противоположност. Страстта не е разум, желанието не е разум, щастието не е този разум, следователно всичко това е нещо неразумно, тоест Глупостта (според техниката "не бяло, следователно черно"). Мория тук пародира софистиката на схоластичната аргументация. Глупостта, вярвайки на „глупав тъпак“, „някакво мраморно подобие на човек“, че той е истински мъдрец и целият човешки живот не е нищо друго освен забавление на Глупостта (глава XXVII), попада в порочния кръг на добре известен софизъм за един критянин, който твърдял, че всички жители на Крит са лъжци. След 100 години тази ситуация ще се повтори в първата сцена от „Макбет“ на Шекспир, където вещиците крещят: „Красивото е подло, подлото е красиво“ (трагичният аспект на същата идея на Еразъм за страсти, които властват над човека). Доверието в песимистичната "мъдрост" се подкопава тук и там от самия ранг на тези прокуристи на човешкия живот. За да се излезе от омагьосания кръг, трябва да се отхвърли първоначалната теза, че "мъдростта" се противопоставя на "ирационалния" живот.

Мория от първата част е самата Природа, която няма нужда да доказва своята правота с "крокодили, соритове, рогати силогизми" и други "диалектически тънкости" (гл. XIX). Не на категориите на логиката, а на желанието хората дължат своето раждане - желанието да "правят деца" (гл. XI). желание да бъдеш щастливи хорадължат любов, приятелство, мир в семейството и обществото. Войнствената, мрачна „мъдрост“, която красноречивият Моря засрамва, е псевдорационализмът на средновековната схоластика, където разумът, поставен в служба на вярата, педантично развива най-сложната система от регулации и норми на поведение. На аскетичния ум на потъналото Средновековие, на сенилната изтощителна мъдрост на пазителите на живота, уважаваните доктори по теология, се противопоставя Мория - нов принцип на природата, издигнат от хуманизма на Ренесанса. Този принцип отразява прилива на жизненост в европейското общество при раждането на нова буржоазна ера.

Веселата философия на речта на Мория често предизвиква ранни ренесансови разкази, чиито комични ситуации са като че ли обобщени в максимите на Глупостта. Но още по-близо до Еразъм (особено в тона) е романът на Рабле. И както в „Гаргантюа и Пантагрюел“ „виното“ и „познанието“, физическо и духовно, са неразделни като две страни на едно и също нещо, така и при Еразъм удоволствието и мъдростта вървят ръка за ръка. Възхвалата на Глупостта е възхвала на интелигентността на живота. Чувственото начало на природата и мъдростта не се противопоставят в интегралната хуманистична мисъл на Ренесанса. Стихийно-материалистичното усещане за живот вече преодолява християнския аскетичен дуализъм на схоластиката. Но далеч от пълна систематизация, все още не се е стигнало до онова едностранчиво рационално и абстрактно разбиране на живота, което отхвърля свободните и ярки цветове, за което говорят Маркс и Енгелс, характеризиращи материализма на 17 век в лицето на Хобс като "враждебен към човека" [Маркс и Енгелс, произведения, второ издание, том 2, M ... 1955, стр. 143].

Напротив, Мория Еразъм - субстанцията на живота в първата част на речта - е благоприятна за щастие, снизходителна и "върху всички смъртни еднакво излива своите благословии". Тя, подобно на материята на Бейкън, "се усмихва с поетичния си чувствен блясък на цялата личност" [пак там].

Точно както във философията на Бейкън „чувствата са безпогрешни и съставляват източника на всяко знание“, а истинската мъдрост се ограничава до „прилагането на рационалния метод към сетивните данни“, така и при Еразъм чувствата, потомството на Мория, са страст и вълнението (това, което Бейкън нарича "стремеж", "жизнен дух") насочва, служи като камшик и шпори на доблестта и подтиква човек към всяко добро дело (гл. XXX).

Мория, като "удивителната мъдрост на природата" (гл. XXII), Това е доверието на живота в себе си, обратното на безжизнената мъдрост на схоластиците, които налагат своите предписания върху живота. Следователно нито една държава не е възприела законите на Платон и само естествените интереси (например жаждата за слава) са формирали обществени институции. Глупостта създава държавата, поддържа властта, религията, администрацията и съда (гл. XXVII). Животът в основата си не е простотата на геометрична линия, а играта на противоречиви стремежи. Това е театър, в който действат страстите и всеки играе своята роля, а свадливият мъдрец, който изисква комедията да не е комедия, е луд, който забравя основния закон на пиршеството: „Или пий, или се махай“ (гл. XXIX). Патосът на мисълта на Еразъм, която освобождава и защитава младите издънки на живота от намесата на „непоисканата мъдрост“, разкрива увереността в свободното развитие, характерна за ренесансовия хуманизъм, сродна с идеала за живот в Телемитския манастир в Рабле с неговите мотото "Прави каквото искаш". Идеята на Еразъм, свързана с началото на ерата на буржоазното общество, все още е далеч от по-късната (XVII век) идеализация на неограниченото политическа власткато ръководен и регулиращ център на социалния живот. А самият Еразъм се пази от „великолепната незначителност на дворовете“ (както се изразява в едно от писмата си), а длъжността „кралски съветник“, която император Карл V му предоставя, не е нищо повече от почетна и доходна синекура. И не напразно Еразъм от Ротердам, бюргер по произход, постигнал европейска слава, отхвърля ласкавите покани на монарсите на Европа, предпочитайки самостоятелен живот в "свободния град" Базел или в холандския културен център на Лувен. Традициите на независимост, които градовете на родната му страна поддържат, несъмнено се подхранват до известна степен от възгледите на Еразъм. Философията на неговата Мория се корени в историческата обстановка на абсолютизма, който все още не е победил.

Тази философия е проникната от спонтанна диалектика на мисленето, в която се усеща обективната диалектика на историческия преврат във всички сфери на културата. Всички начала са обърнати с главата надолу и разкриват вътрешността си навън: "Всяко нещо има две лица ... и тези лица в никакъв случай не са подобни едно на друго. Отвън е като смъртта, но погледнете вътре - ще видите живота и порока обратно, смъртта се крие под живота, под красотата - позор, под изобилието - мизерна бедност, под срам - слава, под учение - невежество, под власт - мизерия, под благородство - низост, под забавление - тъга, под просперитет - провал, под приятелство - вражда, под полза - вреда "(гл. .xxix). Официалната репутация и истинското лице, облик и същност на всичко в света са противоположни. Морията на природата всъщност се оказва истинският разум на живота, а абстрактният ум на официалните "мъдреци" е безразсъдство, чиста лудост. Мория е мъдрост, а официалната „мъдрост“ е най-лошата форма на Мория, истинска глупост. Чувствата, които според философите ни заблуждават, водят към разума, практиката, а не схоластичните писания, към знанието, страстта, а не стоическото безстрастие, към доблестта. Като цяло, глупостта води до мъдрост (гл. XXX). Още от заглавието и от началото, където Мория и Томас Мор, "досега по същество" са събрани заедно, Глупостта и хуманистичната мъдрост, цялата парадоксалност на "Възхвала" се корени в диалектически възглед, според който всички неща са противоречиви сами по себе си и "имат две лица" . Философският хумор на Еразъм дължи цялото си очарование на тази жива диалектика.

Животът не търпи никаква едностранчивост. Затова рационалният "мъдрец"-доктринист, схоластик, схоластик, който копнее да напасне всичко към хартиените норми и навсякъде се придържа към един и същ стандарт, няма място нито на пир, нито в любовен разговор, нито зад тезгяха. Забавлението, удоволствието, практикуването на светските дела имат свои собствени специални закони, критериите му не са подходящи за тях. Всичко, което му остава, е самоубийството (гл. XXXI). Едностранчивостта на един абстрактен принцип убива всичко живо, защото не може да се примири с многообразието на живота.

Следователно патосът на работата на Еразъм е насочен преди всичко срещу строгостта на външните формални предписания, срещу доктринерството на мъдреците. Цялата първа част на речта е изградена върху контраста между живото дърво на живота и щастието и сухото дърво на абстрактното знание. Тези непримирими всезнаещи стоици (да се чете: схоластици, теолози, духовни "бащи на народа"), тези тъпаци са готови да приспособят всичко към общите норми, да отнемат всички радости от човека. Но всяка истина е конкретна. Всичко има своето място и време. Този стоик ще трябва да остави настрана своята мрачна важност, да се подчини на сладката лудост, ако иска да стане баща (гл. XI). Преценката и опитът подхождат на зрелостта, но не и на детството. „Кой не намира момче с ум на възрастен мъж за отвратително и чудовище?“ Безгрижието, безгрижието, хората дължат щастлива старост (глава XIII). Игрите, скоковете и всякакви „лудии“ са най-добрата подправка за пиршества: ето ги на мястото си (гл. XVIII). А забравата е също толкова полезна за живота, колкото паметта и опитът (гл. XI). Снизхождението, толерантността към недостатъците на другите хора, а не строгостта с големи очи, е в основата на приятелството, мира в семейството и всяка връзка в човешкото общество (гл. XIX, XX, X XI).

Практическата страна на тази философия е светъл, широк възглед за живота, който отхвърля всички форми на фанатизъм. Етиката на Еразъм се присъединява към евдемонистичните учения на античността, според които естественият стремеж към доброто е присъщ на самата човешка природа, а наложената „мъдрост“ е пълна с „недостатъци“, безрадостна, пагубна, непригодна нито за дейност, нито за щастие (гл. XXIV). Самолюбието (Филавтия) е като сестрата на Глупостта, но може ли някой, който мрази себе си, да обича някого? Самолюбието е създало всички изкуства. То е стимулът на всяко радостно творчество, на всеки стремеж към доброто (глава XXII). В мисълта на Еразъм тук като че ли се очертават позициите на Ларошфуко, който намира в любовта към себе си основата на всяко човешко поведение и всички добродетели. Но Еразъм е далеч от песимистичното заключение на този моралист от 17-ти век и по-скоро предупреждава материалистичната етика на 18-ти век (например учението на Хелвеций за творческата роля на страстите). Philautia в Еразъм е инструмент на "удивителната мъдрост на природата", без гордост "нито едно велико дело не може да направи", защото, както твърди Панург в Рабле, човек струва толкова, колкото цени себе си. Заедно с всички хуманисти Еразъм споделя вярата в свободното развитие на човека, но е особено близо до простия здрав разум. Той избягва прекомерната идеализация на човека, фантазията за неговото надценяване като едностранчивост. Филавтия също има "две лица". Това е стимул за развитие, но е (където няма достатъчно дарове на природата) източник на самодоволство и "какво по-глупаво ... нарцисизъм?"

Но тази – всъщност сатирична – страна на мисълта на Еразъм се развива повече във втората част на речта на Мория.

Втората част на „Похвалното слово“ е посветена на „ различни видовеи форми на Глупостта. Но лесно се вижда, че тук незабележимо се променя не само темата, но и значението, вложено в понятието „глупост“, естеството на смеха и неговата тенденция. Самият тон на панегирика също се променя драматично Глупостта забравя ролята си и вместо да хвали себе си и слугите си, тя започва да се възмущава от слугите на Мория, да ги излага и бичува.Хуморът се превръща в сатира.

Предметът на първата част са "универсални" държави:

различни епохи от човешкия живот, многообразни и вечни източници на удоволствие и дейност, вкоренени в човешката природа. Следователно Мория тук съвпадаше със самата природа и беше само условна Глупост - глупост от гледна точка на абстрактния разум. Но всичко има своята мярка и едностранчивото развитие на страстите, подобно на сухата мъдрост, се превръща в своята противоположност. Вече глава XXXV, която възхвалява щастливото състояние на животните, които не познават обучение и се подчиняват на една природа, е двусмислена. Значи ли това, че човек не трябва да се стреми да „разшири границите на съдбата си“, че трябва да се уподоби на животните? Това не противоречи ли на Природата, която го е надарила с интелект? Затова глупаците, шутовете, глупаците и малоумниците, макар и щастливи, все пак няма да ни убедят да последваме зверското безумие на тяхното съществуване (гл. XXXV). „Възхвала на глупостта” неусетно преминава от панегирик към природата към сатира върху невежеството, изостаналостта и закостенялостта на обществото.

В първата част на речта Мория, като мъдрост на природата, гарантира разнообразие от интереси и всестранно развитие на живота. Там тя отговаряше на хуманистичния идеал за "универсалния" човек. Но безумната едностранна Глупост създава постоянни замръзнали форми и форми: класа от добре родени миещи мечки, които се хвалят с благородството на произхода (гл. XLII), или търговци-акумулатори - порода от всички по-глупави и гадни (гл. XLVII1 ), съсипващи съдебни страни или наемни войници, мечтаещи да забогатеят във войната, посредствени актьори и певци, оратори и поети, граматици и юристи. Филавтия, сестрата на Глупостта, сега показва другото си лице. Поражда самодоволството на различни градове и народи, суетата на глупавия шовинизъм (гл. XLIII). Щастието е лишено от своята обективна основа в природата, сега то е изцяло "зависещо от нашето мнение за нещата ... и почива на измама или самоизмама" (гл. XLV). Като мания Глупостта вече е субективна и всеки полудява по своему, намирайки щастието си в това. Въображаемата "глупост" на природата, Мория беше връзката на всяко човешко общество. Сега Мория, като истинска глупост на предразсъдъците, напротив, покварява обществото.

Следователно общият философски хумор на панегирика на Глупостта е заменен от социална критика на съвременния морал и институции. Теоретичната и привидно шеговита полемика с древните стоици, доказваща, не без техниките на софистичното остроумие, "недостатъка" на мъдростта, отстъпва място на цветни и язвителни битови скечове и отровни характеристики на "недоходните" форми на съвременната глупост. Впоследствие много от сатиричните мотиви на речта на Глупостта ще бъдат драматизирани в диалози и своеобразна малка комедия, обединени в „Домашни разговори“ [Диалозите „Корабокрушение“, „Небрежен обет“ и „Поклонение“ осмиват поклонниците и обичая да се правят обети към светци; "Рицар без кон" - високомерието на благородниците; „Славен занаят” – кондотиер; „Разговор на игумен и образована жена” – мракобесието на монасите; „Погребение” – тяхното изнудване и конкуренция на поръчки и др.].

Универсалната сатира на Еразъм тук не спестява нито едно заглавие в човешкия род. Глупостта цари сред народа, както и в дворцовите кръгове, където кралете и благородниците не намират дори половин унция здрав разум (гл. LV). Независимостта на позициите на Еразъм, народната сатира достига най-голямата си острота в главите за философи и теолози, монаси и монаси, епископи, кардинали и първосвещеници (гл. LII-LX), особено в колоритните характеристики на теолозите и монасите, основни противници на Еразъм през цялата му дейност. Необходима беше голяма смелост, за да се покаже на света „зловонното блато” на теолозите и гнусните пороци на монашеските ордени в целия им блясък! Папа Александър VI, спомня си по-късно Еразъм, веднъж отбеляза, че би предпочел да обиди най-могъщия монарх, отколкото да обиди тези просящи братя, които доминират умовете на една невежа тълпа. II монасите никога не биха могли да простят истински на писателя на тези страници от „Възхвала на глупостта“. Монасите са главните подбудители на преследването срещу Еразъм и неговите произведения. Те в крайна сметка постигнаха включването на голяма част от литературното наследство на Еразъм в индекса на забранените от църквата книги, а френският му преводач Беркен – въпреки покровителството на краля! - завършва живота си на клада (през 1529 г.). Една популярна поговорка сред испанците гласи: „Който говори лоши неща за Еразъм, е или монах, или магаре“.

Речта на Мория в тези глави е на места неузнаваема по тон. Мястото на Демокрит, със смях „наблюдава ежедневиетосмъртните", е заето от вече възмутения Ювенал, който "изгражда клоаката на тайните пороци" - а това е в противоречие с първоначалното намерение "да се парадира с нелепото, а не с подлото" [Виж предговора на Еразъм]. Когато Христос, чрез устата на Мория, отхвърля тази нова порода фарисеи, заявявайки, че не признава техните закони, тъй като по онова време обещаваше блаженство не за качулките, не за молитвите, не за поста, а само за делата на милостта, и следователно обикновените хора, моряци и каруцари, му харесват повече от монасите (гл. LIV) - патосната реч вече възвестява интензивността на страстите от периода на Лутер.

От някогашната игривост на Мория, благосклонна към смъртните, не е останала следа. Условната маска на Глупостта пада от лицето на говорещия и Еразъм говори директно от свое име, като „Йоан Кръстител на Реформацията“ (по думите на френския философ-скептик от края на 17 век П. Бейл). Новото в антимонашеската сатира на Еразъм не е изобличаването на чревоугодничеството, мошеничеството и лицемерието на монасите - тези черти са надарени с тях в продължение на три века от авторите на средновековни истории или хуманистични новели (да си припомним, например, „Декамерон“ на Бокачо от средата на 14 век). Но там те се представиха като умни мошеници, възползвайки се от глупостта на вярващите. Човешката природа, противно на достойнството, се усеща в тяхното поведение. Следователно те са смешни в Бокачо и други романисти, а историите за техните трикове подхранват само здравословен скептицизъм. В Еразъм монасите са злобни, подли и вече са си „навлекли единодушна омраза“ (гл. LIV). Зад сатирата на Еразъм се усеща различна историческа и национална почва от тази на Бокачо. Условията са узрели за радикална промяна и има нужда от положителна програма за действие. Моря, защитникът на природата, в първата част на речта беше в единство с обекта на своя хумор. Във втората част Мория като разум е отделена от обекта на смеха. Противоречието става антагонистично и нетърпимо. Усеща се атмосферата на закъснялата реформация.

Така тази промяна на тона и новите акценти на втората половина на „Възхвала” са свързани с особеностите на „Северния Ренесанс” и с предстоящото разклащане на основите на дотогавашната монолитна католическа църква. В германските страни въпросът за църковната реформа стана възел на целия политически и културен живот. Всички велики събития на века са свързани с Реформацията тук: селската война в Германия, анабаптистките движения, Холандската революция. Но движението на Лутер в Германия придобива все по-едностранен характер: чисто религиозна борба, религиозни въпроси на дълги годинизатъмнява по-широките задачи за преобразуване на социалния живот и култура. След потушаването на селската революция реформацията разкрива все по-голяма ограниченост и не по-малко от католическата контрареформация нетърпимост към свободната мисъл, към разума, който Лутер обявява за „блудницата на дявола“. „Науките умират навсякъде, където се установява лутеранството“, отбелязва Еразъм през 1530 г.

Оцеляла е стара гравюра от 16-ти век, изобразяваща Лутер и Хутен, носещи ковчега на религиозния разкол, а пред тях Еразъм, танцуващ на откриващата процесия. Той правилно определя ролята на Еразъм в подготовката на делото на Лутер. Популярен израз, лансиран от кьолнските теолози, гласи:

"Еразъм снесе яйцето, което Лутер излюпи." Но по-късно Еразъм отбеляза, че се отказва от „пилета от подобна порода“.

Така Възхвалата на глупостта стои в края на недиференцирания етап на Ренесанса и на прага на Реформацията.

Сатирата на Еразъм завършва с много смело заключение. След като Глупостта е доказала властта си над човечеството и над „всички класи и състояния“ на модерността, тя нахлува в светая светих на християнския свят и се идентифицира със самия дух на Христовата религия, а не само с църквата, т.к. институция, чиято сила вече е доказана по-рано: християнската вяра е подобна на Глупостта, тъй като най-висшата награда за хората е вид лудост (гл. LXVI-LXVII), а именно щастието от екстатичното сливане с божеството.

Какъв е смисълът на този кулминационен „код“ на възхвалата на Мория? Ясно се различава от предишните глави, където Глупостта използва всички доказателства на древните и бездната от цитати от Светото писание в своя полза, тълкувайки ги произволно и произволно и понякога не се свени от най-евтините софизми. Тези глави ясно пародират схоластиката на "хитрите тълкуватели на думите на Свещеното писание" и са непосредствено съседни на раздела за теолозите и монасите. Напротив, в последните глави почти няма цитати, тонът тук, очевидно, е доста сериозен и развитите разпоредби са издържани в духа на православното благочестие, изглежда се връщаме към положителния тон и прославянето на " неразумност“ от първата част на речта. Но иронията на „божествената Мория“ е може би по-фина от сатирата на Мория-Раеум и хумора на Мория-Природата. Нищо чудно, че това обърква най-новите изследователи на Еразъм, които виждат тук истинско прославяне на мистицизма.

По-близо до истината са онези непредубедени читатели, които виждат в тези глави „прекалено свободен“ и дори „богохулствен дух“. Няма съмнение, че авторът на „Похвалното слово” не е атеист, както го обвиняват фанатиците от двата лагера на християнството. Субективно той беше по-скоро благочестив вярващ. Впоследствие той дори изрази съжаление, че е завършил сатирата си с твърде тънка и двусмислена ирония, насочена срещу теолозите като хитри тълкуватели. Но, както казва Хайне за Дон Кихот на Сервантес, перото на гения е по-мъдро от самия гений и го пренася извън границите, поставени от него на собствената му мисъл. Еразъм твърди, че Похвалното слово излага същата доктрина като по-ранното назидателно Наръчник на християнския войник. Въпреки това, идейният водач на Контрареформацията, основателят на йезуитския орден, Игнатий Лойола, не без основание се оплакваше, че четенето на това ръководство в младостта му отслабва религиозния му плам и охлажда плама на вярата му. А Лутер, от друга страна, имаше право, макар и само въз основа на тези заключителни глави, да не се довери на благочестието на Еразъм, когото той нарече V

"Eulogy" имаше огромен успех сред съвременниците. Двете издания от 1511 г. изискват три издания от 1512 г. - в Страсбург, Антверпен и Париж. За няколко години се продават двадесет хиляди екземпляра – нечуван успех за онова време и за книга, написана на латински.

Повече от всяко друго произведение в навечерието на Възкресението, "Похвалното слово" разпространява в широки кръгове презрение към богословите и монасите и възмущение от състоянието на църквата. Но Еразъм не оправдава надеждите на поддръжниците на Лутер, въпреки че самият той, разбира се, подкрепя практически реформи, които трябваше да съживят и укрепят християнството. Неговият хуманистичен скептицизъм по въпросите на религиозната догма, неговата защита на толерантността и снизходителността, неговата луцианска непочтителност към боравенето със свещените предмети, оставиха твърде много място - дори от гледна точка на протестантската теология - за свободно изследване и бяха опасни както за църквата, така и за ново и старо. Противниците на Еразъм не без основание го наричат "съвременен Протей". Впоследствие католически и протестантски богослови се опитват - всеки по свой начин - да докажат правоверността на идеите му, но историята е дешифрирала идеите на автора на "Евлогия" в дух, който ги отвежда извън границите на всяка религия.

Потомството не може да упрекне Еразъм, че не се е присъединил към никоя от конкуриращите се религиозни партии. Неговата проницателност и здрав разум му помогнаха да разгадае мракобесието и на двата лагера. Но вместо да се издигне над двете едностранчивости на религиозния фанатизъм и да използва огромното си влияние върху своите съвременници, за да разобличи „папомена“, както и „папефигите“ (като Рабле, Деперие и други свободомислещи) и да задълбочи освободителната борба, , Еразъм зае неутрална позиция между страните, действайки в злополучната роля на помирител на непримирими лагери. Така той избягва решителния отговор на религиозните и социални въпроси, поставени от историята. Мирът и спокойствието му се струваха най-скъпи от всичко. „Мразя сблъсъците“, пише той около 1522 г., „и до такава степен, че ако избухне битка, бих предпочел да напусна партията на истината, отколкото да се извия“. Но ходът на историята показа, че този мир вече не е възможен и катаклизмът е неизбежен. „Ръководителят на европейската република на учените“ нямаше природата на борец и онази почтеност, която бележи типажа на ренесансовия човек, който се въплъщава в благородния образ на неговия приятел Т. Мор, който положи главата си върху скелето в борбата за своите убеждения (за което Еразъм го обвиняваше!). Надценяването на мирното разпространение на знания и надеждите, които Еразъм възлага на реформите отгоре, бяха неговите ограничения, които доказаха, че той може да ръководи движението само на мирен, подготвителен етап. Всичките му следващи най-значими творби (публикуването на "Новия завет", "Християнският суверен", "Домашните разговори") попадат във второто десетилетие на 16 век. През 20-те и 30-те години на ХХ век, в разгара на религиозната и социална борба, работата му вече няма предишната си сила, влиянието му върху умовете забележимо намалява.

Следователно позициите на Еразъм в последния период от живота му се оказват много по-ниски от патоса на неговата безсмъртна сатира. По-скоро той направи „удобен“ извод от своята философия: мъдрецът, наблюдаващ „комедията на живота“, не трябва да „бъде по-мъдър от смъртен“ и е по-добре „учтиво да се бърка с тълпата“, отколкото да бъде луд и да го наруши закони, рискувайки мира, ако не и самия живот (гл. XXIX. Той избягва „едностранната“ намеса, не желаейки да участва във враждите на „глупаците“ фанатици. Но „всестранният“ мъдростта на тази наблюдателна позиция е синоним на нейната ограничена едностранчивост, защото каква може да има едностранчива гледна точка, която изключва действието от живота, тоест участието в живота? Еразъм се оказва в позицията на безстрастния стоик мъдрец, арогантен по отношение на всички живи интереси, осмиван от самия него в първата част на речта на Мория, истории "с червено знаме в ръцете си и с искането за общност на собствеността на устата" (Енгелс) [Маркс и Енгелс , Съчинения, т. XIV, M.-L. 1931, стр. 475] и през този период са най-висшият израз на социалната "страсти" на епохата и онези принципи на "природата" и "разума", които Еразъм защитава с такава смелост в "Възхвала на глупостта", а неговият приятел Т. Мор в "Утопия". Това беше истинска борба на масите за „всестранно развитие“, за правото на човека на радостите от живота, срещу нормите и предразсъдъците на средновековното кралство на Глупостта.

Въпреки това, между хуманистите (дори като Т. Мор) и популярните движения на епохата, идеологически съзвучни с тях, на практика имаше цяла бездна. Дори и като преки защитници на народните интереси, хуманистите рядко свързват съдбата си с опозицията „плебей-мюнцер“, като не се доверяват на „непросветените“ маси и възлагат надежди на реформи отгоре, макар че именно в тази опозиция се крие елементарната мъдрост на история действаше. Следователно теснотата на тяхното положение се проявява именно в момента на най-високия подем на революционната вълна. Еразъм, например, порицава Лутер за призивите му да „бие, души, намушка“ бунтовните селяни „като бесни кучета“. Той одобрява опита на базелската буржоазия да действа като арбитър между принцове и селяни. Но неговият мирен хуманизъм не стигна по-далеч от това.

Независимо от личните позиции на Еразъм, идеите му исторически свършиха своята работа. „Еразмизмът“, като „арианската“ и „пелагианската“ ерес, е бил преследван в епохата на контрареформацията, но неговото влияние се открива и в скептицизма на „Опитите“ на Монтен и в творчеството на Шекспир, Бен-Джонсън и Сервантес. Той е внимателно прочетен от френските свободомислещи от 17-ти век до П. Бейл (който е живял последния период от живота си в родния град на Еразъм Ротердам), автор на статия за Еразъм и неговия последовател в рационалистичния подход към теологията текстове. Тази традиция на Еразмус води до френските и английските просветители от 18 век, както и до Лесинг, Хердер и Песталоци. Един развива критичния принцип на неговата теология, друг развива неговите педагогически идеи, неговата социална сатира или етика.

Просветителите от 18 век използват основното средство на Еразъм, печатното слово, с нова, безпрецедентна сила. Едва през 18 век семената на еразмизма покълват богато и неговото съмнение, насочено срещу догмите и инерцията, неговата защита на "природата" и "разума" избуява в жизнерадостното свободомислие на Просвещението.

„Възхвала на глупостта” от Еразъм, „Утопия” от Т. Мор и романът на Рабле са трите върха на мисълта на европейския ренесансов хуманизъм по време на неговия разцвет.

Съвременното мракобесие извиква сенките на миналото от гробовете. „Семантичното течение“ и неотомизмът, които са модерни в наше време, се опитват да съживят спора между средновековния номинализъм и реализъм, който се изроди още през 16 век в борбата на „скотистите“ с „мрака“, над който Еразъм подиграван. Човек може да си помисли, че реакцията има за цел да установи някакъв „закон за запазване на глупостта“. На фона на модернизирана схоластика и войнстващо мракобесие от всякакъв вид сатирата на Еразъм запазва силата на старо, но добре насочено оръжие.

„Възхвала на Глупостта” е сатирична творба на Еразъм Ротердамски, в която главният герой – самата Глупост убедително доказва, че без нейното присъствие човешкият живот би бил невъзможен, а ако е възможно, би бил безкрайно скучен и безсмислен.

„Само моето божествено присъствие забавлява боговете и хората“, заявява тя, потвърждавайки това с пример: великите реторици могат да принудят слушателите да „отърсят тежките тревоги от душите си“ колкото искат с дългите си, преднамерени речи, но Глупостта е чак да излязат на сцената, както лицата на всички греят, чува се ликуващ смях, всички се навеждат напред.

Глупостта си казва думата - в мен няма преструвки, "не се опитвам да изобразя на челото си това, което нямам в сърцето си", "непроменен съм навсякъде, така че тези, които се опитват да си присвоят титлата мъдрост, не могат да се скрият аз."

От историята на Мадам Глупост научаваме и за нейното раждане: нейният родител е Плутос (богът на богатството), тя е отгледана от две прекрасни нимфи: Мете (пиян) и Апедия (лоши маниери). В нейната свита - ласкателство, забрава, мързел, удоволствие, лудост, лакомия, веселба и дълбок сън, които й помагат да дарява хора и богове със "своята божествена сила". Освен това Глупостта никога не пести от „подаръци“. Така че "защо да не ме наричат алфа в азбуката на боговете, след като съм най-щедрият от всички?" Тя пита.

Глупостта присъства във всички сфери на живота ни. Така например тя казва: „Кой съпруг би се съгласил да сложи юздата на брака“ или „Коя съпруга би допуснала съпруга си“, ако не Глупостта? Тя казва за мъжете: даден им е разум и ум, оттам идва отблъскващият им външен вид, брада, космата кожа. Жените са глупави, но се отличават с тънък глас, нежна кожа, пухкави бузи. С целия си външен вид те имитират младостта. Именно благодарение на дарбите на глупостта те са несравнимо по-щастливи от мъжете.

Но, например, знаете ли защо хората са толкова привлечени от децата? Глупостта отговаря: "Кърмачетата са обвити в привлекателен воал на глупостта, който, омагьосвайки родители и възпитатели, дава на бебетата любов и грижа." И изобщо - "колкото по-малко умно е момчето по моя милост, толкова по-приятно е на всички и всеки", "Не сте ли забелязали, че хората, пораствайки и трупайки интелект и опит, губят своята привлекателност, ловкост, красота и сила?" добавя тя.

И Глупостта помогна на старите хора, правейки ги да изглеждат като деца. Казват, че старите хора са оцелели и имат нещо против и говорят глупости. "Толкова по-добре!" - Глупостта се разпознава.

Сравнявайки мъдрите и глупавите, разказвачът, разбира се, предпочита втория: "Вижте тези мършави мрачни хора, които се отдават на трудни, скучни дейности? Те остаряха, преди да могат да станат млади мъже. А моите глупаци, напротив, са гладка, бяла кожа, не изпитват трудностите на живота и старостта.

Никой бог не е пълен без помощта на глупостта. Ето го например пияният Бакхус. Защо мислиш, че винаги е къдрав и млад? Защото беше гуляйджия и пияница, прекара целия си живот в пиршества, танци, веселие - отговаря Глупостта.

А ето какво казва тя за приятелството: "Ще ти докажа, че аз съм кърмата и носът на кораба, доставящ тази голяма благословия. Не е ли глупост, че в приятелството трябва да се отдадеш на слабостите на приятелите си , затварят очи за техните недостатъци, възхищават им се на пороците?" - аргументира се тя. Както вече споменахме, казаното за приятелството е още по-приложимо към брака. Благодарение на ласкателството, небрежността, глупостта съпругата все още обича съпруга си, съпругът е мил с жена си и в семейството има мир и ред.

И като цяло, никое велико дело не е завършено без внушение за глупост. Вземете например войната. Какво по-глупаво от това да влезеш в надпревара, по време на която всяка от страните задължително изпитва много повече неудобства, отколкото печалби. Но истината е - колко правилни са тези думи.

И какво съветва Глупостта един мъдрец? На това се дава отговор: "Ще го посъветвам да избяга в пустинята и там, в самота, да се наслаждава на мъдростта му!" Истински разумният е този, който не се стреми да бъде по-мъдър от смъртен, който снизходително споделя недостатъците на тълпата и учтиво греши заедно с нея. Ето какво означава да играеш комедията на живота.

Обобщавайки, струва си да се каже, че "Възхвала на глупостта" е сатирично произведение, в което се доказва, че всичко в живота на човек се случва благодарение на действията на глупостта. Авторът се присмива на човешките пороци, слабости. Работата ми хареса и като стил, и като съдържание.

„Възхвала на глупостта“ (или „Възхвала на глупостта“; „Moriae Encomium, sive Stultitiae Laus“) е едно от централните произведения на Еразъм Ротердамски (1469 – 1536) – холандският ренесансов хуманист. Първото публикуване на това произведение е извършено през 1511 г. и са издадени общо около 40 доживотни издания. Това е единствената книга на Еразъм, която все още намира читатели в наше време. „Възхвала на глупостта“ дължи до голяма степен своето съществуване на дългото пътуване на Еразъм из Европа. Идеята за книгата се заражда у него през 1509 г., когато прекосява Алпите на път от Италия за Англия. Книгата е написана за кратко време в Лондон, в дома на Томас Мор, на когото е посветена със закачлива нотка на прилика, тъй като „moros” означава „глупак” на латински. Творбата е написана в жанра на ироничен панегирик, който съчетава две характеристики, характерни за литературния облик на Ренесанса: апел към патос антична естетикаи критика на съвременния морал и обществен ред като цяло. За да постигне целта си, той използва художествения образ на глупостта, разпространен в онази епоха (тук си струва да си припомним народните „празници на глупаците“ и карнавалната природа на Средновековието). Предшествениците на творчеството на Еразъм са сатирата на Себастиан Бранд "Корабът на глупците" (края на 15 век), която класифицира човешката глупост и народна приказказа Тил Уленшпигел, малък глупак, станал обект на присмех на другите. Еразъм промени значението на тези произведения и олицетвори глупостта, влагайки нов смисъл в това човешко качество. Книгата е монолог на Глупостта; задавяйки се от възторг, тя пее хвалебствия на себе си, а илюстрациите на Холбайн оживяват още повече нейната реч. „Възхвала на Глупостта” се състои от няколко части: в първата част е представена Глупостта и се обосновава нейната неотменна съпричастност към човешката природа. Втората част описва различните видове Глупост, а последната част говори за блаженството, което също е в известен смисъл глупост. Еразъм в язвителна форма възхвалява дамата на Глупостта, която царува върховно в света, на която всички хора се покланят. Тук качествата му на сатиричен писател са блестящо демонстрирани; той си позволява да се подиграва както на неграмотните селяни, така и на високочестите богослови. От цялото произведение може да се научи много за неговите философски симпатии и убеждения.

В първата част Еразъм с думите на Глупостта доказва властта на последния над целия живот: „Но не само ти намери в мен огнище и източник на целия живот: всичко, което е приятно в живота, е и мой дар ... Претърсете цялото небе и нека името ми ще бъде покрито със срам, ако намерите поне един достоен и приятен Бог, който би се справил без моята помощ? На фона на описанието на съвременния „мъдрец” на Еразъм, средновековния схоластик, който изглежда като космат старец с гъста брада, преждевременно повехнал, съдещ строго всички и всичко, Глупостта изглежда много привлекателна. Този „книжен червей”, ригорист и аскет, противник на всичко живо и живо, е антипод на Глупостта, а в действителност се оказва, че истинската глупост е по-скоро самият той. Според Еразъм „природата се смее на всичките им предположения и в тяхната наука няма нищо надеждно. Най-доброто доказателство за това са безкрайните им спорове помежду си. Не знаейки нищо в действителност, те си въобразяват, че са знаели всичко и всичко, а междувременно не могат да опознаят дори себе си и често поради късогледство или разсеяност не забелязват ямите и камъните под краката си. Това обаче не им пречи да заявяват, че те, казват те, съзерцават идеи, универсалии, форми, отделени от нещата, първичния континент), същности, сингулярности и подобни обекти. Тук Еразъм насърчава идеята, че човешкият ум не е цялата личност. Ако разумът се противопоставя на живота (както се случва в случая на схоластичното теоретизиране), тогава той е разрушител на живота и пречи на човек да се стреми към щастие и радост. Сферата на чувствеността, свързана с цялото тяло на човека, е много по-широка и сложна от сферата на неговия ум, концентриран в главата му. Поради това хората са принудени да "играят комедията на живота", играейки различни роли. Силата на чувствителността е неустоима и е безсмислено да си представяме възможността моралът да бъде напълно освободен от нея, както често лицемерно твърдят привържениците на официалната набожност. „Глупостта“ на Еразъм се противопоставя на средновековния рационализъм и представлява нов принцип на живота, предложен от хуманизма: човек с неговите преживявания, чувства, страсти - това е тема, която заслужава внимание. Всички хора имат право на живот и всички са равни в това право.

След като е поставил теоретичната основа на своите разсъждения, във втората част Еразъм преминава към по-конкретни въпроси: „различни видове и форми“ на глупостта. Тъй като "повечето хора са глупави и всеки се лудува по свой начин", излиза, че "в човешкото общество всичко е пълно с глупости, всичко се прави от глупаци и сред глупаци". Условната глупост започва да се възмущава от истинската глупост. Авторът неусетно преминава от панегирик на живота към сатира върху невежеството и закостенялостта на обществото. Еразъм прибягва до ежедневни скечове. Засяга живота на всички социални слоеве, като не оставя без внимание нито простите, нито благородните, нито образованите, нито неучените хора. Прищявката на Глупостта, чиито лица са безброй, и може би най-ярката проява на Глупостта е човешкото самодоволство (filautia). Глупостта ръководи хората от всички класи и слоеве, всички нации, защото Глупостта е богата и на колективни прояви. Най-тъжната от тях е войната. В творбите си Еразъм многократно подчертава, че тя може да бъде привлекателна само за тези, които не са я изпитали. А във Възхвала на глупостта дори написа, че войната обикновено се води от всякакви измети на обществото. Еразъм осмива националната гордост и професионалната суета: почти всички хора на изкуството и науката са изключително суетни и черпят щастието си от своята суета.

На редица места сатирата отстъпва място на изобличението, а речите на Глупостта изразяват най-съкровените мисли на самия Еразъм; тези пасажи се занимават с църковни злоупотреби. опрощения и индулгенции, при които свещениците „измерват продължителността на престоя на душите на всички хора в чистилището“; почитане на светиите и Богородица, „която простолюдието почита повече от нейния Син”; спорове сред теолозите относно Троицата и Въплъщението; доктрина за транссубстанциацията, схоластични секти; папи, кардинали и епископи са обект на злонамерени подигравки на Еразъм. Особено яростно се атакуват монашеските ордени: те са група „луди идиоти“, които са далеч от всякакво благочестие, „и междувременно самите те са доста доволни от себе си“. Те се държат така, сякаш религията се състои само от дребна проформа: „Колко възела трябва да носи един монах на обувката си, какъв цвят трябва да бъде коланът му, какъв външни признацидрехите му трябва да са различни, от какъв плат трябва да се шие, колко широк трябва да е коланът ”и т.н. Не би било трудно да се чуе какво биха казали пред Христовия съд. „Тогава човек ще покаже корема си, набъбнал от всякакъв вид риба. Друг ще изхвърли сто мерки псалми... Друг ще се похвали, че петдесет години подред е докосвал парите само като предварително е увил пръстите си с двойна ръкавица. Но Христос ги прекъсва: „Откъде идва тази нова порода евреи? Признавам само един закон за мой и все още не чувам нищо за него. [„Горко вам, книжници и фарисеи... Завещах ви само една заповед – да се обичате, и още нищо не чувам за това.”] Но на земята тези хора всяват страх, защото благодарение на признание те знаят много тайни и често ги изричат, когато са пияни. Не са пощадени и татковците. Първосвещениците трябваше да подражават на своя Господ в смирение и бедност. „Те се уповават на оръжията и на онези сладки думи, които апостол Павел споменава и които папите никога не са спестили в своята милост, а именно забрани, освобождаване на поданици от клетвата, повтарящи се отлъчвания, анатеми, снимки, изобразяващи дяволи и накрая , до онези страховити мълнии, с помощта на които душите на смъртните падат в самите дълбини на Тартар. Светите отци поразяват с тези мълнии тези, които, научени от дявола, се опитват да омаловажат или ограбят имуществото на Св. Петър." Такива пасажи предполагат, че Еразъм е трябвало да приветства Реформацията, но в действителност той заема противоположната позиция.

Осмивайки рязко техните пороци, Еразъм преминава към последната част на своята „хвална реч” и прави доста смело заключение в нея. Глупостта, доказала властта си над цялото човечество, се идентифицира със самото истинско християнство, а не с Църквата. Според Глупостта „наградата, обещана на праведните, не е нищо друго освен един вид лудост“. „Измежду всички видове безумци най-луди изглеждат тези, които са вдъхновени от християнското благочестие. Те пилеят притежанията си, не обръщат внимание на обидите, оставят се да бъдат измамени, не знаят разликата между приятели и врагове ... Какво е това, ако не лудост? А кулминацията на кулминацията на "глупостта" е райското щастие, което макар и да принадлежи на друг, райски живот, но което още тук на земята може да бъде вкусено, поне за кратък миг и само от малцина. И сега, събуждайки се, те казват, че самите те не са знаели къде са. Едно нещо знаят със сигурност: в безсъзнание, луди, те бяха щастливи. Затова те скърбят, че отново са дошли на себе си и не желаят нищо друго, освен да страдат вечно в този вид лудост. Глупостта, безсъзнанието, лудостта (като противовес на схоластичния рационализъм) е истинското блаженство, истинският смисъл на живота.

В цялата книга Еразъм говори за два вида Глупост, единият възхваляван иронично, а другият възхваляван сериозно; видът Глупост, който е сериозно възхваляван, се разкрива в християнската простота. Тази похвала е в пълно съответствие с отвращението, което Еразъм изпитва към схоластичната философия и учените доктори. Тази възхвала е първият израз в литературата на възгледа, формулиран от Ж.-Ж. Русо в „Викарий на Савоя“, възгледът, че истинската религия идва от сърцето, а не от ума, и следователно всяка сложна теология е ненужна. С течение на времето този възглед става все по-разпространен и сега се приема от почти всички протестанти. По същество това е отхвърляне на елинистическия интелектуализъм в полза на сантиментализма на Севера.

Във Възхвала на глупостта са изразени хуманистичните възгледи на Еразъм Ротердамски. Острата критика на съвременния обществен ред и господстващата идеология водят до кардинални изводи за преосмисляне на житейските ценности. Еразъм се счита за привърженик на светския път на развитие на съвременното западноевропейско общество. Тази работа показа, че Еразъм напуска лагера на католиците, но не се присъединява към лагера на реформаторите, тъй като не смята за необходимо да реформира радикално Римокатолическата църква по въпросите на догмата, вярвайки, че промените в църквата трябва да дойдат отгоре . Подобно смекчаване на позицията на Еразъм се дължи на факта, че "Възхвала на глупостта" през 1520-1530 г. губи първоначалната си популярност.

Дезидерий Еразъм РотердамскиРоден на 28 октомври 1469 г. в Гауда, предградие на Ротердам.

„Възхвала на глупостта“ е едно от централните произведения на Еразъм Ротердамски. Първото публикуване на това произведение е извършено през 1511 г. и са издадени общо около 40 доживотни издания.

„Възхвала на глупостта“ дължи до голяма степен своето съществуване на дългото пътуване на Еразъм из Европа. Авторът пише, че е създадена от нищо. Идеята за книгата се заражда у него през 1509 г., когато прекосява Алпите на път от Италия за Англия. Книгата е написана за кратко време в Лондон, в дома на Томас Мор, на когото е посветена със закачлива нотка на прилика, тъй като „moros” означава „глупак” на латински.

Творбата е написана в ироничен жанр. Книгата е монолог на Глупостта; задавяйки се от наслада, тя пее своите хвалебствия. Еразъм в язвителна форма възхвалява дамата на Глупостта, която царува върховно в света, на която всички хора се покланят.

Еразъм прибягва до ежедневни скечове. Засяга живота на всички социални слоеве, като не оставя без внимание нито простите, нито благородните, нито образованите, нито неучените хора. Глупостта ръководи хората от всички класи и слоеве, всички нации, защото Глупостта е богата и на колективни прояви. Най-тъжната от тях е войната. Напълно съм съгласен с автора. Войната е най-голямата глупост на света. В крайна сметка това носи толкова много скръб и страдание. Авторът пише, че войната обикновено се води от всякакви измети на обществото. В крайна сметка всички хора се раждат веднъж и колко по-красива би била нашата планета, ако хората насочиха всичките си усилия към добри дела.

Не е подмината и сатирата на Еразъм за злоупотребата с църквата. Особено отиде в монашеските ордени. Пред Божия съд всички свещеници се оказват нищожни. Те се опитват да се похвалят с постиженията си, но Христос ги прекъсва: „Откъде идва тази нова порода евреи? Признавам само един закон за мой и все още не чувам нищо за него. „Завещах ви само една заповед - да се обичате, и все още не чувам нищо за това.

В заключителната част на своя труд авторът прави следния извод. Глупостта, безсъзнанието, лудостта - това е истинското блаженство, истинският смисъл на живота. "Най-щастлив от всички е този, който е най-луд от всички."

Самият Еразъм е гледал на това свое произведение като на литературна дрънкулка, но той дължи своята литературна известност и своето място в историята на тази дрънкулка, във всеки случай не по-малко от своите многотомни научни трудове.

Европейският съюз отбеляза значението на „Възхвала на глупостта“, като издаде възпоменателни монети през 2009 г. и 2011 г., които съвпаднаха с 500-годишнината от написването на книгата (1509 г.) и нейното публикуване (1511 г.).500-годишнината от първото издание на книгата беше отбелязана под егидата на ЮНЕСКО.

Еразъм Ротердамски притежава много афоризми. Ето някои, които ми харесаха най-много:

Да имаш много приятели означава да нямаш нито един.

Хората не се раждат, а отглеждат.

Един навик може да бъде победен само от друг навик.

В страната на слепите едноокият вече е цар.

« Хвалаглупости» ЕразъмРотердампървиятнякога бешепубликувана през 1511 г., две години след като е написана. В рамките на няколко месеца произведението е публикувано седем пъти.Обща сумаприживотавтортя ебешепреиздаденвразличноместанепо-малко40 веднъж. Публикуванов1898 годинадирекцияуниверситетбиблиотекивБелгия,предварителени, Следователно, предметдопълнениесписъкпубликацииесетаЕразъмРотердамимаза « Похвалиглупости» Повече ▼двестапубликации ( включителнопреводи).