Прочетете онлайн "националкомунизмът, като знак за неизбежна промяна." Какво е националкомунизъм

Когато говорят за такова явление от 1917-1933 г. като националкомунизма, те обикновено си спомнят само украинските националкомунисти, а тези, които познават по-добре историята, добавят татарския националкомунист Султан-Галиев.

Въпреки това подобни политически движения, в различни форми и с различна степен на развитие, са били сред много народи, които са живели в Руската империя и са участвали във Великата революция от 1917-1921 г. Беларуският националкомунизъм и неговите различни организации и фигури, казахстанската партия "Уш Жуз", казахстанските болшевики Рискулов и Ходжанов, осетинската партия "Кермен", азербайджанската партия "Гуммет", грузинските болшевики - "национал-уклонисти", узбекските националкомунисти - бившите млади бухарци Фитрат и Ходжаев, кримскотатарските националкомунисти Фирдевс и Ибраимов, станалият болшевик бурятски националреволюционер Ринчино, якутът Платон Оюнски, мордовските автономисти болшевики и др. и т.н. Феноменът беше широко разпространен.

Във всички тези случаи става дума за движенията на интелигенцията, свързана със селячеството и която вижда в революцията път както към социалното, така и към националното освобождение на своите народи. Личната съдба на лидерите на националкомунизма е трагична. Онези от тях, които не са загинали в Гражданската война, в по-голямата част от случаите са били унищожени през годините на Големия терор. Но те постигнаха модернизацията на своите нации. Това беше тяхната победа в тяхното поражение.

Тази статия ще се съсредоточи върху беларуския националкомунизъм от 20-те години на миналия век. историческа съдбаОт векове Беларус е тясно свързана със съдбата на Украйна и има много общо с нея, така че не е изненадващо, че историите на украинския и беларуския националкомунизъм са сходни, че различни организации и фигури в Украйна имат своите аналози в Беларус . Това сходство обаче не беше стопроцентово и наред с него могат да се намерят важни разлики.

Един от лидерите на беларуските болшевики, В. Кнорин, дава следното описание на Беларус в началото на 20 век:

„Беларус е земя, която е напълно лишена от едра индустрия, страна на класическа дребнобуржоазна занаятчийска икономика, дребнобуржоазно занаятчийско производство.

Беларус е земя, където капитализмът, от една страна, е пуснал много дълбоки корени в селското стопанство, където земеделският пролетариат представлява много внушителна сила, от друга страна, където селячеството е потиснато повече от където и да било другаде, където селската икономика е най-назад, където между икономиката на земевладелеца и икономиката на селяните е най-дълбоко "(В. Кнорин. Революция и контрареволюция в Белорусия, част 1 (февруари 1917-февруари 1918). Смоленск, 1920, стр. 1).

Земевладелците в Беларус, в повечето случаи поляци, обикновено живеели в именията си и сами организирали домакинството. Тук преобладават латифундиите с наемен труд, а не отдаването под наем на земя на селяните. В Минска губерния земевладелците имаха 2,8 пъти повече земя от селяните. От друга страна, беларуското село не познава преразпределителната общност, която преобладава във Велика Русия, земята се наследява в селски семейства.

Всички свидетели отбелязват крайната бедност и изостаналост на беларуското селячество. Беларуските интелектуалци - просветителите бяха принудени по-специално да разпространяват сред селяните идеята, че трябва да се мият и мият редовно - т.н. лош навикселяните го нямаха и те отговориха: "Какво да мием, господа?" и „Мечката не се мие, но е здрава и силна“. (Per Anders Rudling. Възходът и падението на беларуския национализъм. B.M., 2015, стр.62-63)

Според водещия теоретик на беларуския националкомунизъм В.М. Игнатовски, в Беларус не е имало кулаци в смисъла, в който беше във Велика Русия и Украйна:

„Беларус почти не познава типа руски кулак, светоядец, който като паяк е оплел цялото село с дългови задължения. Дори „възможният“, проспериращ селянин в Беларус винаги се е занимавал и се занимава изключително със селско стопанство. Занимаването със занаяти, търговия и лихварство са му чужди.(В. Игнатовски и А. Смолич. Беларус: територия, население, икономика, най-важните моменти от историята: Икономически очерк за Съветска Беларус и нейните области. Минск, 1926 г., стр. 17).

Кнорин отбеляза, че в Беларус между града и селото „Има дълбока стена от неразбиране“(Кнорин, цит. съч., стр. 2).

Беларусите съставляват мнозинството от населението на Беларус - според различни оценки от 82 до 84% (украинците на територията на подруската Украйна в началото на 20 век - 72%). Беларусите обаче бяха изцяло селяни. Градовете бяха предимно еврейски. В края на 19 век в Минск живеят 80 хиляди души, от които 50 хиляди евреи, 10,5 хиляди руснаци и поляци и само 9 хиляди беларуси. Повечето беларуси живееха в Могильов. Но дори и там те съставляват едва 30% от населението на града. От почти 7 милиона белоруси през 1913 г. само 45 000 - 0,9% - са индустриални работници, а работниците в малките предприятия от изостанал тип Промишлени продукти на глава от населението в Беларус тогава се произвеждат 5 пъти по-малко, отколкото в централна Русия (Per Anders Rudling, Възходът и падението на беларуския национализъм, B.M., 2015, стр.61-62). Беларус беше напълно лишен от своите колеги в Харков, Катеринослав, Донбас - градове и региони с развита едра индустрия и пролетариат от модерен тип. В Беларус нямаше нито модерен пролетариат, нито собствена белоруска буржоазия, свои Терещенко и Яхненко.

Беларуското благородство, за разлика от благородството на украинския ляв бряг, не беше русифицирано, а напълно полонизирано - и селячеството го мразеше яростно. Въстанието от 1863 г. в повечето региони на Беларус (с изключение на Гродненска губерния) не беше подкрепено от селяните, които видяха в него идеята на тиганите, които искаха да възстановят крепостничеството, а на редица места те дори активно помогнаха царските войски да смажат въстаниците.

За разлика от Украйна, където сред евреите имаше много търговци, които експлоатираха селяните, преобладаващият тип белоруски евреи е беден занаятчия. Следователно степента на антисемитизъм на беларуското селячество е много по-ниска от тази на украинското. Антисемитизмът беше напълно лишен от водещата посока на беларуския национализъм. Както нелегалната Беларуска социалистическа общност (БСГ), така и най-популярният легален вестник Наша нива се застъпваха за съюз на беларуските селяни и еврейските занаятчии срещу общите врагове. Общият еврейски работнически съюз - Бунд - беше водещата организация на социалистическия ъндърграунд в беларуските градове. Идеите на бундовците за обединяване на борбата за социално и национално освобождение голямо влияниеза беларуския национализъм. Дмитрий Жилунович, чистокръвен беларус, който по-късно става един от лидерите на беларуския националкомунизъм и голям белоруски писател, започва революционната си дейност като част от Бунд - в родния му Копил просто няма други революционни организации.

Беларуското национално движение през 19 век се развива по същата линия като украинското, но изостава от него с няколко десетилетия и това забавяне се оказва много важно за крайния резултат. Първият вестник на украински е публикуван през 1848 г., на беларуски - през 1906 г., първият роман на украински - през 1857 г., на беларуски - през 1922 г., украинският превод на Библията - през 1903 г., беларуски - през 1973 г. (Per Anders Rudling. Възходът и падението на беларуския национализъм. B.M., 2015, стр. 42).

Подобно на украинското движение, беларуското национално движение първо се развива по два потока. От една страна, хуманно мислещите писатели откриват за себе си местния език, пишат поезия на него и говорят в полза на хуманното отношение на земевладелците към селяните. В Украйна това бяха Котляревски и Квитка-Основяненко, в Беларус - Сирокомля и Дунин-Марцинкевич. Разликата с Украйна е, че белоруското дворянство не е русифицирано, а полонизирано, а беларуската литература е изолирана не от руската, а от полската.

От друга страна, най-решителният и войнствен елемент влиза в революционното движение на съседните, по-развити народи, внасяйки в него свои собствени, беларуски мотиви. В Беларус това е преди всичко Константин Калиновски, героят на въстанието от 1863 г., привърженик на радикалната селска революция и автономията на Литва и Беларус като част от бъдещата полска република.

В следващото поколение революционните елементи преминават в общоруското движение. Беларус от Гродненска губерния беше героичният тираноубиец, който взриви Александър II и загина самият той, Игнатий Гриневицки, член на Народната воля.

Постепенно се наблюдава сближаване на тези две тенденции - революционна политическа борба и аполитична национална култура. През 1884 г. група беларуски привърженици на "Народная воля" в Санкт Петербург отпечатват на хектограф вестник "Гомон", където застъпват идеята за обединяване на борбата за социално и национално освобождение и автономия на Беларус в бъдеща социалистическа република. От друга страна, най-големият беларуски писател от края на 19 век, Ф. Богушевич, е много по-радикален в политическите си настроения от Дунин-Марцинкевич, той вече не призовава за приятелско съседско съжителство на селяни и земевладелци, но отрича самия принцип властта на земевладелците над селяните.

През 1902 г. под влиянието на Полската социалистическа партия (ППС) възниква Беларуската революционна общност (БРГ), която на следващата година се трансформира в Беларуска социалистическа общност (БСГ). До 1918 г. BSG става водеща организация на беларуското национално движение. Обединява социалисти от различни течения - народници и марксисти - и се обявява за обединяване на борбата за социално и национално освобождение. Активистка на BSG е талантливата беларуска поетеса - революционерката Алоиза Пашкевич (1876-1916) - белоруският аналог на Леся Украинка.

BSG участва в революцията от 1905 г., създава Беларуския селски съюз, опитва се да създаде свои бойни отряди. Поражението на революцията води до упадък на БСГ. Беларуското национално движение преминава към легални методи на работа и се групира около левия националистически вестник "Наша нива", който излиза във Вилна през 1906-1915 г.

През 1914 г. започва Първата световна война. Историческото проклятие на Беларус беше границата географско положениемежду Русия и нейните западни съседи. Започвайки от войните на Великото херцогство Литовско с Великото херцогство Москва и завършвайки с Втората световна война, почти всички руски войни преминаха през територията на Беларус, воюващите армии, които нямаха нищо общо в своите интереси с интересите на белоруското селячество, потъпкано на беларуската земя. В резултат на войните цивилните умират масово, икономиката и културата са унищожени. И веднага щом Беларус имаше време да се възстанови от войната и да започне да се развива отново, избухна нова война. В резултат на войната от 1650-1667 г. населението на Беларус намалява от 2,9 на 1,4 милиона души. До началото на 18-ти век той нараства до 2,2 милиона, но след това започва Северната война и населението на Беларус отново намалява със 700 хиляди. (В. Мелешка, П. Лойка. Знам, че хората са прости. Минск, 1992, с. 8-9).

През 1915 г. германските войски окупират Западна Беларус - около една четвърт от беларуската територия. Над един милион беларуси станаха бежанци. Отчасти те са били принудени да заминат за Русия от царските власти, отчасти самите те са избягали там от войната. Това беше катастрофа, която означаваше края на старата патриархална Беларус. Населението е смесено. Коренното население напуска Беларус, от друга страна, Западният фронт минава през Беларус, а на негова територия има много войници, офицери и цивилни, свързани с войната, от цялата Руска империя.

Това е причината за парадокса, че беларуският националкомунизъм възниква на територията на РСФСР, където през 1917-1918 г. се намират такива лидери като Дмитрий Жилунович, Александър Червяков и Всеволод Игнатовски. От друга страна, болшевиките на Беларус през 1917 г. са водени от молдовския Фрунзе, хвърлен в Беларус от превратностите на войната (той обаче напуска Минск през есента на 1917 г. и не е свързан по никакъв начин с Беларус), Арменецът Мясников и латвиецът Кнорин. Всички те бяха противници на националкомунизма.

Според Кнорин през март 1917 г. в Минск има само 13 болшевики. До есента на 1917 г. болшевизмът се превръща в доминираща политическа сила в изостаналата Беларус и на изборите за Учредително събрание от 45 места, притежавани от региона, болшевиките печелят 30 - един от най-добрите резултати на болшевиките в цялата страна.

Позициите на болшевиките сред еврейските занаятчии остават слаби. Тук Бундът, който стоеше на умерени социалистически позиции, продължи да доминира. Болшевиките победиха в Беларус, защото успяха да спечелят умовете и душите на войниците. Войниците не искаха да продължават безсмислената за тях война, искаха земя и мир. И болшевишките искания напълно отговаряха на настроенията на войниците. И благодарение на войниците - предимно селски синове - болшевиките успяха да спечелят борбата за душата на беларуското селячество, оставяйки борбата за душата на беларуската интелигенция за бъдещето.

БСГ е възстановена през лятото на 1917 г. Включва нови млади кадри от беларуската интелигенция. В селото BSG беше изключително слаба, въпреки факта, че защитаваше принципа за прехвърляне на земята на селяните. Изборите за Учредително събрание, триумфални за беларуските болшевики, се оказват провал за БСГ, която получава само 0,3% от гласовете в Беларус.

Въпреки това през декември 1917 г. BSG и други белоруски национални организации свикват Първия общобеларуски конгрес в Минск. Конгресът признава принципа на съветската власт, но провъзгласява Беларуската народна република и избира нейното ръководство – Радата на БНР. Точно тогава болшевиките разпръснаха конгреса. Минските болшевики, които вече държаха властта в града, разумно смятаха BPR за претендент за власт, освен това за слаб и незначителен претендент, на който абсолютно не беше необходимо да се правят отстъпки.

Но от гледна точка на беларуските националкомунисти, които по това време са създали Беларуската социалдемократическа работническа партия (болшевики), които изпратиха свои делегати на Всебеларуския конгрес, разгонването на конгреса беше най-малкото , трагична грешка, виновниците за която трябва да понесат тежки наказания.

BSDLP (b) възниква в беларуската диаспора в Русия като ляво отцепление от BSG. Тя се основава на петроградската организация на BSG (приблизително 500 души, предимно работници от Путиловския завод) и Хелсингфортската организация на BSG (200 моряци от Балтийския флот). За беларусите, озовали се в Русия по време на войната, оставането в чужда среда често води до национална радикализация. В същото време попадането в епицентъра на революционната буря води до социална радикализация. Така възниква беларуският националкомунизъм.

Ръководители на БСДРП(б) са Дмитрий Жилунович (1887-1937) и Александър Червяков (1892-1937). Жилунович е роден в град Копил в Минска област. Участва в революцията от 1905 г., като основната специалност е кожар. През 1913 г. се премества в Петербург. През 1917 г. участва активно във възстановяването на БСГ и става лидер на нейното ляво крило, което след това създава БСДЛП (б). По призвание кожарът Жилунович е поет и писател, ранните му стихове са високо оценени от великия беларуски поет Янка Купала. През 20-те години Жилунович се оттегля от активна политическа дейност и под псевдонима Тишка Гартни се превръща в един от най-големите белоруски писатели от онова време.

Александър Червяков завършва Виленския педагогически колеж през 1915 г. Взет е в армията и става военновременен офицер. След Февруарската революция се включва активно в революционната работа.

Жилунович и Червяков, заедно с Всеволод Игнатовски, за който ще стане дума по-късно, ще станат най-големите лидери на беларуския националкомунизъм.

BSDLP(b) като независима организация просъществува по-малко от шест месеца. През март 1918 г. се присъединява към РКП-б) като нейна беларуска секция. Малко по-рано, през януари 1918 г., към Народния комисариат за националностите е създаден Беларуският национален комисариат с председател Червяков. Белсекция и Белнацки са били крепости на беларуските националкомунисти през 1918 г.

През 1918 г. Белнацки организира два конгреса на беларуските бежанци в Москва. През юли 1918 г. той свиква среща на беларуските учители в Москва, на която Н. К. Крупская прави презентация. Белнацки основава Беларуския народен университет в Москва, допринася за създаването на Беларуското научно и културно дружество, заедно с беларуската секция на RCP (b) в Москва открива работнически клуб „Беларус“. При Белнацки излиза вестник „Дзяница“.

Окръжният изпълнителен комитет на Западния регион и фронт (Облискомзап) става гръбнакът на противниците на националкомунистите в болшевишката партия. Първата съветска власт в Беларус не продължи дълго. На 18 февруари 1918 г. под натиска на германските войски съветските войски напускат Минск. Obliskomzap и ръководството на болшевиките от региона се преместват в Смоленск. Източните региони на Беларус, които не са окупирани от германците, остават под техен контрол.

Облискомзаповците бяха аналог на болшевиките от Югоизточна Украйна, които създадоха републиката Донецк-Кривой Рог и се противопоставиха на лозунга за правото на нациите на самоопределение. Според тях тя е остаряла. В основата на административното деление на социалистическото общество трябва да бъдат не националните територии, а икономическите райони. Един от лидерите на obliskomzapovtsy, Вилхелм Кнорин пише:

„Ние вярваме, че беларусите не са нация и че тези етнографски характеристики, които ги отделят от другите руснаци, трябва да бъдат премахнати. Нашата задача не е да създаваме нови нации, а да унищожаваме старите национални прашки. Беларуското движение е такава конструкция от нови национални прашки, които досега не са съществували, и следователно комунистите в никакъв случай не могат да участват в това движение.(http://jivebelarus.net/history/new-history/fathers-bssr.html)

В същото време болшевишкият център имаше не по-малко проблеми с облискомзаповците, отколкото с националкомунистите. Те смятаха, че цялата територия на РСФСР трябва да бъде разделена на няколко общински района, които да имат реална власт над икономиката. Функциите на центъра ще бъдат сведени до външна политика и отбрана. Изпратен от Москва да уреди проточилия се конфликт между двете фракции на белоруските болшевики, А. Йофе ще пише на Свердов на 28 януари 1919 г., че „белорусите [белоруските националкомунисти] са националисти, а нашите [obliskomzapovtsy] не са националисти, но сепаратисти от още по-лош вид” (У Ф. Ладисев, Памъж Усходам и Западам, Мн, 2003, с. 110).

Централното ръководство на болшевиките се опитваше да поддържа баланс между двете фракции на беларуския болшевизъм, а целите на московското ръководство не съвпадаха напълно с целите нито на Жилунович с Червяков, нито на Мясников с Кнорин.

Недоволни от флирта на Москва с националкомунистите, облискомзаповците понякога показваха зъби на центъра. На 21 декември 1918 г. вестник „Западна комуна“, издаван в Смоленск, възмутен пише:

„Въпросът е защо тази игра на съветски републики?.. Провъзгласяването на Съветската република Беларус не само няма да служи на интересите на борбата с националистическите тенденции на дребната буржоазия, но само ще разкрие поле за тези тенденции ... Това, което признаваме за допустимо на едно място поради тактически съображения, не трябва да се прехвърля на други места, където няма такива практически съображения и не може да бъде ... "(http://jivebelarus.net/history/new-history/fathers-bssr.html)

Ако Москва, въпреки недоволството на obliskomzapovtsev, все пак реши да „играе в съветските републики“, причината за това беше развитието на събитията в основния масив на Беларус, който беше окупиран от германските войски.

След оттеглянето на съветската власт от Минск на 18 февруари градът за няколко дни - до пристигането на германците - беше под контрола на Радата на БНР. Това е единственият период в цялата история на гражданската война, когато тя контролира Минск. Разгонването на Първия общобелоруски конгрес от болшевиките отслабва лявото крило на беларуското движение, което се стреми към съюз със Съветска Русия и се съгласява на федерация с нея, и укрепва дясното крило, което заема прогерманска позиция.

Но германците, подобно на болшевиките, не смятат Радата на БНР за сериозен партньор, с когото трябва да се съобразяват. След като германските войски окупираха Беларус, цялата реална власт премина към тях. В същото време германските анализатори, разбирайки ситуацията, стигнаха до извода, че беларуското движение може да се превърне в малък, но полезен противовес на укрепването на поляците. Следователно, спирайки всички посегателства на Беларуската народна република върху политическата и икономическата власт, германските окупатори разрешиха културната работа на беларуското движение, откриването на беларуски училища и др.

За дясното крило на БНР това беше достатъчно. На 25 март 1918 г. Радата на БНР изпраща телеграма до император Вилхелм II, в която се казва, че „само под закрилата на Германската империя областта вижда своята добра съдба в бъдещето“.

Левите лидери на беларуското движение възприеха тази телеграма като позорно унижение пред империализма, който отнема земята и хляба на беларуските селяни. В БСГ настъпи разцепление. Лявата част на организацията, която осъди телеграмата, създаде Беларуската партия на социалистическите революционери (BPSR), дясната част формира Беларуската социалдемократическа партия, а центристите формираха Беларуската партия на социалистите-федералисти.

BPSR се превърна в най-радикалната партия на беларуското движение както в национален, така и в социален аспект. Повече от другите сили на беларуското движение, то беше свободно от търсенето на подкрепа от външни сили и се стремеше да намери опора в собствения си трудещ се народ, предимно в белоруското селячество. Тя беше вляво от руската ПСР и не се застъпваше за Учредително събрание, а за независима съветска Беларус. В същото време съветите се разбират като свободно избрани органи на труда, предимно селско самоуправление. BPSR не отрече възможността независима Съветска Беларус да влезе във федеративни отношения с други съветски републики, но се придържаше към позицията: първо независимост, а след това, ако е необходимо, федерация.

Най-ярката фигура на BPSR без съмнение е „беларуската Спиридонова“, Палута (Пелагея) Бодунова (1885-1938), учителка от Гомел, чиято поява в епицентъра на беларуското движение, според нейния съвременен биограф В. Лебедева, беше „като експлозия“ . Преди революцията от 1917 г. тя не е участвала активно в политиката и освен това, подобно на много други видни беларуски фигури от онази епоха, е била рускоезична и не е говорила свободно беларуски. За нея социалният въпрос е по-важен от националния и през юли 1917 г. тя казва „Първо социализмът, после нацията“. Бодунова беше искрен и безкористен човек, който умееше да запалва хората с пламенната си вяра, но политическият лидер от нея, както от Спиридонова, беше лош - твърде много емоции.

На 9 ноември 1918 г. революцията побеждава в Германия. На 11 ноември Германия подписва примирие с Антантата. Първата световна война свърши.

Ако в Украйна германските окупатори създадоха поне подобие на държавност - скоропадчина, то в Беларус нямаше нищо от това. Неизбежното изтегляне на германците от Беларус направи въпроса кой ще контролира тази територия неизбежен.

По-специално болшевиките искаха да го контролират. И ако ръководството на болшевиките избра създаването на Беларуската социалистическа съветска република като форма на контрол, избра го въпреки съпротивата на obliskomzapovtsy, тогава това се обяснява както със съображения от международен план, така и с постоянния натиск на Беларуските националкомунисти, благодарение на енергичната работа на Белнацкома и Белсекцията.

На 4 август 1918 г. беларуските работници от Путиловския завод в Петроград - един от основните стълбове на белоруския националкомунизъм по това време - приемат резолюция, изискваща Западната област да бъде преименувана на Беларуска област. На 13 август подобна резолюция беше приета от беларуси - моряци от Балтийския флот. Това не даде моментални резултати, но остави резерв за бъдещето.

На 19 ноември 1918 г. в „Дзяница“ е публикувана статия на Д. Жилунович „Ами Беларус?“. Жилунович беше възмутен от липсата на ясни предложения за перспективите на Беларус от съветското ръководство и настоя за създаването на автономна Беларус в рамките на съветската федерация.

На 21-23 декември 18 г. в Москва се проведе конференция на беларуските секции на RCP (b), на която беше избрано Централното им бюро от 5 души. На 25 декември Народният комисар за националностите I.V. се срещна с неговите членове. Сталин.

Тази среща, изглежда, е от решаващо значение, тъй като същия ден Сталин извиква на телеграфен разговор председателя на Облискомзапа А. Мясников и му казва:

„Централният комитет на партията, въз основа на различни съображения, за които не е необходимо да се говори сега, реши да се съгласи с беларуските другари за създаването на беларуско съветско правителство. Този проблем е решен и вече не подлежи на обсъждане ... "У. Ф. Ладисев. Памиж Усходам и Западам. Мн, 2003, с. 99).

Много обаче беше предмет на дискусия - от границите на БССР до състава на съветското правителство. Решено е БССР да включва Витебска, Смоленска, Могильовска, Минска и Гродненска губернии. Но избухна сериозен конфликт около състава на правителството. Жилунович и неговите поддръжници поискаха своето мнозинство в правителството и категорично се противопоставиха на влизането на Мясников и няколко други облискомзаписти, които бяха особено мразени от тях. Конфликтът е решен от Сталин, който изпраща телеграма до Смоленск, където страстите се разгръщат: „Ще бъда при вас след 10 дни, дръжте се спокойно и не се бийте, иначе ще бъде лошо“ (пак там, стр. 102).

В крайна сметка се стигна до компромис. Д. Жилунович стана председател на съветското правителство, но от неговите 19 членове 11 представляваха линията на стария Obliskomzap, 8 - Belsection.

Провъзгласяването на БССР предизвиква неочаквана вълна от симпатии към болшевизма сред част от ръководителите на БНР. Членът на Радата на БНР Антон Луцкевич, някога основател на БСГ, през 1919 г. вече далеч от революционните идеали на младостта си, пише в дневника си, че провъзгласяването на БССР „толкова ни наелектризира всички, че всички като един са готови да отидат в Минск и да работят заедно с болшевиките. За това пише тогава известният беларуски географ А. Смолич, член на Радата на БНР:

„Въпреки че вярвам, че болшевизмът носи повече вреда на страната, отколкото полза, че ни свързва с Москва по-силно, отколкото бихме искали, но ако дава възможност за широка културна работа, признава и защитава нашата държавност и най-важното, ако тя го довежда до естествените граници, ще създаде обединена Беларус, която сега ще живее общ живот поне няколко месеца, Беларус с Вилна, Бялисток, Брянск и Гомел, тогава трябва да се хванем за тази идея, да я признаем за национална задача на времето и просто застанете в редиците на защитниците на този ред и се борете в тези редици поне с целия свят "(пак там, стр. 103-104).

Като цяло обаче БНР и нейните съставни партии отказаха да сътрудничат с БССР, а болшевиките с редица неуспешни ходове в началото на 1919 г. значително развалиха въздействието на провъзгласяването на БССР върху беларуското движение.

Пленумът на ЦК на РКП (б) на 16 януари реши, че Витебската, Могилевската и Смоленската губернии не трябва да бъдат част от БССР - по икономически причини те трябва да останат част от РСФСР. Там за първи път се повдига и идеята за обединяване на БССР със съветска Литва в една държава. Представител на ЦК и личен приятел на Троцки А.А. е изпратен да прокара решението в Беларус. Йофе.

Решението срещна почти единодушен протест на беларуските болшевики. Членовете на Съвета на народните комисари Ф. Шантир, А. Фалски и Я. Дила напуснаха Съвета на народните комисари в знак на протест. Фабиан Шантир, талантлив поет и публицист, ще бъде разстрелян от ЧК през май 1920 г. за "националистическа контрареволюция". Дали наистина е преминал на позиции, враждебни на болшевизма, или екзекуцията му е причинена от други причини, не можем да кажем. Още по-рано, през 1919 г., ЧК разстреля един от лидерите на облискомзапистите Григорий Найденов за това, че си приписва партийния опит от 1906 г. и че използва служебното си положение за лични цели. Съпругата на Шантир, Людвика Савицкая, известна под поетичния псевдоним Зоска Верас, оцелява в Съветския съюз и умира на 8 октомври 1991 г. на 99-годишна възраст - вероятно последната от своето поколение ...

Неочаквано категоричните противници на обрязването на БССР се оказаха бившите облискомзаповци. Те бяха привърженици на териториалната, а не на националната автономия, и в същото време разбираха, че БССР, съкратена до Минска и Гродненска губернии, ще се окаже неустойчива изрод. Нещо повече, в този момент опустошената от войната Беларус живееше главно с хляб от Могилевска губерния.

На 2-3 февруари 1919 г. се провежда Първият общобелоруски конгрес на Съветите, който избира ново съветско правителство, което не включва не само Шантир и неговите другари, но и Жилунович. Конгресът реши да се обедини със съветска Литва. Обединението става на 27 февруари 1919 г., когато е създадена Литовско-Беларуската ССР.

Идеята за възстановяване на обща литовско-беларуска държава при новите условия (или като независима, или като част от федерация с Полша или Русия) беше доста популярна в беларуското движение дълго време. За последен път тя се появява през 1940 г., когато Сталин, решавайки какво да прави с Литва, за известно време сериозно обмисля възможността за възстановяване на Литовско-Беларуската ССР. Но от началото на 20-ти век литовските националисти се насочват към създаването на чисто литовска държава, основателно вярвайки, че литовците ще бъдат малцинство в обединена държава с беларусите.

Разореният ЛитБел (както го наричаха тогава в говорим език LBSSR) не е национален, а аграрен въпрос. Подобно на други съветски републики от 1919 г. (Унгария, Украйна, Латвия), LBSSR започва да провежда политика на създаване на държавни ферми, вместо да разделя земята на земевладелците между селяните. Това отчужди селячеството. В резултат на това полската офанзива, започнала през пролетта на 19 г., се развива безпроблемно дълго време. На 22 април поляците превземат Вилна, столицата на Литбел, а Гродно пада на 22 април. Продължиха упорити битки за Минск, а 52-ра стрелкова дивизия, командвана от полските комунисти, се биеше особено отчаяно срещу полските тигани. Но на 8 август белополяците превземат и Минск. Полското настъпление спря през октомври-ноември 1919 г. по линията на Западна Двина и Березина. По-голямата част от Беларус беше под властта на полските господари.

През 2011 г. в Република Беларус е заснет 4-сериен филм "Талаш" по разказа на класика на беларуската литература Якуб Колас "Блата". И историята, и филмът разказват за истински човек - дядо Талаш (1844-1946), който през 1919 г. създава селски партизански отряд, който се бори срещу полските господари и подкрепя болшевиките. Тогава Талаш беше на 75 години, а най-малкият му син, според филма, беше на 12 (според историята - 16).

Дядо Талаш по-късно успява да партизанира във Второто световна война, и почина от естествена смърт след нея, заобиколен от народно уважение.

Очаквано, филмът предизвика вълна от възмущение в Полша. Беларуските буржоазни националисти от прополската посока започнаха да публикуват всякакви факти за Талаш, които според тях трябва да го компрометират. Подобно на това, през 20-те години той упорито търси (и постигна!) Получаване от болшевишките власти за своите подвизи на Ордена на Червеното знаме, поиска от Колас част от хонорара за историята "Блатата", а през 1941 г. поиска заминаването му на партизаните да му осигурят победа над проклетите фашисти на един хектар косене.

Само Талаша не компрометира всичко това, а напротив, добавя уважение към него. Умен, силен, упорит селянин (какъвто е показан както в книгата, така и във филма), способен на големи подвизи и в същото време твърдо защитаващ интересите си, умело пазарейки дори със сталинската държава.

Филмът се различава в някои аспекти от книгата - в някои отношения е по-лош, в някои отношения е по-добър. В историята на Колас болшевиките са безкористни герои, във филма те са по-сложни и интересни. Червен командир Букрей, в историята - стар войник, във филма прилича повече на уркаган, комисар Невидим във филма е очевиден изрод, въпреки че умира героична смърт (в историята Невидимият е разузнавач и контраразузнавач, романтичен „сеяч на бури“).

Но с болшевиките, въпреки всичките им пороци, можете да се справите, можете да се пазарите (както всъщност дядо Талаш се е пазарил с тях и във филма, и в живота), можете да се справите. Те не смятат селяните за низша раса, а ги възприемат като равни. За разлика от поляците. Болшевиките могат да стрелят, но няма да бичуват и унижават. Това е достатъчна причина да ги изберем срещу полските господари, за които беларуските селяни по принцип са низша каста.

„Всъщност полско-литовската шляхта създава кастова система на територията на Беларус, където беларуските селяни заемат положение, подобно на индийските шудри. Вече преселването на шляхтата изгради стена между полското общество и беларуските селяни. Неслучайно селище на благородниците се е наричало предградие или тъмница, за да се разграничи от беларуските села, където са живели селяни .... „По отношение на образованието и състоянието дворянството почти не се различава от селяните, но всички се признават за по-високи от селянина, по-високи от памука.“(Л. Крищапович и А. Филипов. БССР и Западна Беларус. 1919-1939 г. Сравнителен анализ. М., 2017, стр. 166-167).

Във филма има силна сцена на преговори между Марко Балуки, командир на селски отряд, който също се бие срещу поляците, с Талаш. Балука казва на Талаш, че не вярва нито на поляци, нито на московчани. Необходимо е да се борим както срещу тези, така и срещу другите, за независима Беларус.

„Няма да работи, няма да има достатъчно сила“, отговаря Талаш.

- Аз съм на война.

- Още не се биете, но седите в гората. тогава ще започнеш да се караш сериозно, тогава ще видим.

В резултат на това отрядът на Балуки е победен от поляците, партизаните на Талаш го спасяват от неизбежното пълно поражение в последния момент, а Балука и неговите другари решават да се присъединят към червените партизани.

Подобен избор в истинска историянаправи значителна част от беларуските националисти.

Украинската народна република от 1917-1919 г. е държава, макар и слаба и не напълно оформена. Тя имаше територия под свой контрол (непрекъснато променяща се поради възходите и паденията на войната), собствена армия, която се биеше, понякога успешно, срещу други армии, държавният апарат започна да се формира. БНР нямаха нищо. БНР от Гражданската война не е държава, макар и слаба, а само пропагандна група, лишена от контрол над територията, лишена от собствена армия и собствен държавен апарат.

Подобна слабост доведе до търсене на ориентация към външни сили и до борба вътре в БНР за избор на ориентация - към Полша, към Литва, към Съветска Русия.

През 1919 г. Пилсудски стига до заключението, че беларуският национализъм е твърде слаб, за да се съобразява с него. Полските войски, които окупираха по-голямата част от Беларус, започнаха да провеждат, в допълнение към политиката на възстановяване на земевладелците, политиката на културна полизация, масово затваряне на беларуски училища, вестници и др. (Германските окупатори от 1918 г., напротив, насърчават беларуската култура в определени граници - като противовес на Полша). Тази активност на белополяците отчужди от тях голяма част от привържениците на БНР. През ноември 1919 г. Радата на БНР се разделя на Народна рада, която заема остро антиполска позиция и представлява мнозинството от Радата на БНР, и Върховна рада, която продължава да търси сътрудничество с поляците.

Беларуското движение отново започна да завива наляво. BPSR се обявява за въоръжена борба срещу полските окупатори. На 1 януари 1920 г. крайнолявата група „Млада Беларус“ се отдели от BPSR, обявявайки трансформацията си в Беларуската комунистическа организация (BKO), белоруския еквивалент на Боротбистите.

Лидер на BKO е Всеволод Игнатовски (1881-1931) - най-голямата и най-трагичната фигура на беларуския националкомунизъм. Роден е в семейството на селски учител. От 1901 г. учи като историк, но му висше образованиепрекъснато от изгнание поради революционна дейност (тогава симпатизира на руските есери) и го завършва едва през 1911г. След като получава диплома по история, Всеволод Игнатовски първо преподава във Вилна, а през 1914 г. се премества да работи в Минския учителски институт. След избухването на Първата световна война институтът е преместен в Ярославъл и се завръща в Минск едва през есента на 1818 г.

През 1915 г. Игнатовски създава нелегална културна организация "Наша земя", която през 1917 г. се трансформира в "Млада Беларус", която влиза първо в BSG, а след това в BPSR като отделна фракция. Ръководното ядро ​​на всички тези организации бяха учениците на В. Игнатовски от Педагогическия институт. Като цяло той знаеше как да спечели уважението на учениците, които го наричаха „татко“.

Дълго време В. Игнатовски, споделяйки революционни идеи, е преди всичко историк, а не политик. Всичко се промени по време на полската окупация. Приемайки псевдонима „Вълк“, той оглавява подземния БКО. Заедно с него лидери на BKO са Я. Кореневски, А. Сташевски, С. Булат, М. Куделка (последният, под псевдонима Михась Чарот, ще стане голям белоруски поет през 20-те години). Всички те стават водещи фигури на беларуския националкомунизъм и всички, с изключение на Степан Булат, който умира от естествена смърт през 1921 г., умират по време на годините на Големия терор.

BKO се състоеше от 2 хиляди души и имаше свои селски партизански отряди и бойни отряди. Тя се застъпи за съюз с болшевиките и се застъпи за създаването на Съветска Беларус, която е във федеративни отношения с други съветски републики ...

Алексей Куприянов, за Strike.

В нашата работа ние почти не засягахме въпросите на националната политика в съветските републики, особено защото тя вече беше обект на изследване от много автори. Въпросите за създаването на СССР през 1922 г., проблемите на местния национализъм и борбата с него - всичко това е изследвано много по-подробно от руския проблем, който остава почти бяло петно ​​на историческата карта. Всичко, което трябва да направим тук, е да приведем това, което се знае за националната политика, в съответствие с развитието на националболшевизма.

Още от самото начало на революцията в редица национални региони възникват течения, които могат да бъдат обединени под общото наименование "национален комунизъм". От една страна, тези течения бяха подобни на националболшевизма, но от друга, те рязко се различаваха от него. Това бяха леви радикални националистически движения, които се фокусираха конкретно върху комунистическата идеология. Както отбелязва един от водещите изследователи на тези течения, Ричард Пайпс, националкомунистите бяха хора с радикални възгледи, които се присъединиха към революцията поради убеждението, че самото създаване на комунистическа икономика ще доведе до унищожаване на националното потисничество. Ако националболшевиките виждаха в комунизма нещастно временно допълнение към революционния процес, което ще изчезне с времето, то националкомунистите виждаха в него основната ценност на революционния процес.

Освен това националболшевизмът защитава интересите на имперската нация, която се намира в състояние на национална криза. Той беше нейното средство за оцеляване. Националкомунизмът беше инструментът на младите нации, тепърва стъпващи на крака, за които революцията беше акушерка.

И националболшевизмът, и националкомунизмът са различни страни на един и същи процес – натискът на националната среда върху новата социална система. Но за разлика от триумфалния националболшевизъм, националкомунизмът беше смазан. Един от най-острите конфликти е породен от тюркския националкомунизъм104. Свързва се с името на татарския комунист Султан-Галиев. Още през 1919 г. той изразява съмнение, че световната класова борба, започната от руските болшевики, ще промени съдбата на народите на колониалните страни. Според него пролетариатът на развитите страни все още е заинтересован да запази своите предимства по отношение на колониалните народи.

Завземането на властта от пролетариата в индустриалните страни ще означава само смяна на господаря за колониалните народи. Отначало Султан-Галиев приписва това само на пролетариата на западните страни, но по-късно пренася възгледите си и в Русия.

Ако за много руснаци НЕПът вдъхва надежди за национално възраждане на Русия, то за Султан-Галиев това се оказва загуба на всякакви надежди за международния комунизъм и загуба на вяра, че пролетариатът на развитите страни може да освободи колониалните народи, тъй като за него НЕП, както и за много руснаци, беше началото на връщане към условията от преди 1917 г.

Той не може да не се отвращава от партийния флирт с руския национализъм, което означава за него възстановяване на предишните национални отношения в страната, както се вижда от анонимното му изказване в „Живот на народностите“ през 1921 г. Султан-Галиев предлага програма, която трябва радикално да изключи възраждането на руското господство над народите на колониалните страни, дори и под комунистическа маска. Той предлага да се установи диктатура на колониите и полуколониите над индустриализираните страни, да се създаде Интернационал на колониалните страни, противопоставен на Третия интернационал, в който доминират западните елементи. Освен това той изисква създаването на мюсюлманска съветска република и мюсюлманска комунистическа партия.

Султан-Галиев е арестуван по заповед на Сталин през април или май 1923 г. Сталин го сочи като предател. Султан-Галиев е първият отговорен комунистически работник, арестуван след революцията, а Сталин е инициаторът на този арест, както и инициаторът на поражението на турския националкомунизъм.

Той също ръководи поражението на грузинския националкомунизъм. Грузия през май 1921 г. подписва споразумение с RSFSR, признавайки я за суверенна държава, но това споразумение остава на хартия. Веднага след като грузинското комунистическо правителство прие свои закони, Сталин, Орджоникидзе и други русифицирани грузинци, които бяха в Москва, започнаха истинска кампания срещу Грузия. Съгласно тези закони пребиваването в Грузия за не-грузинци и браковете между грузинци и не-грузинци бяха ограничени до високи данъци.

Грузинският въпрос става един от централните в края на 1922 г. – началото на 1923 г.105. Ленин застана в защита на грузинските националкомунисти и дори повдигна въпроса за целесъобразността от разпускането на новосъздадения СССР. Но благодарение на пенсионирането му, грузинският "национален девиантизъм" беше напълно победен и цялото бивше грузинско ръководство беше отстранено от Грузия и изпратено в различни части на страната.

Остана най-силният и сега единствен националкомунизъм – украинският, с който Москва непрекъснато се бори през всичките първи години на революцията.

През декември 1920 г. РСФСР и Украйна подписаха споразумение, според което Украйна беше призната за суверенна държава, но това споразумение също остана на хартия. През май 1922 г. правителството на Украйна дори подаде официален протест срещу факта, че РСФСР действа в международните отношенияот името на Украйна.

След създаването на СССР през декември 1922 г. статутът на Украйна продължава да пада стабилно. Скрипник, виден представител на украинския националкомунизъм, дори косвено защити Султан-Галиев, като каза на среща в Централния комитет, че неговият случай е нездравословен симптом за наличието на национално неравенство и за да се изключи радикално появата на такива случаи , това неравенство трябва да бъде изключено106. През 1925-1926г. имаше нови признаци на настъпление срещу националкомунизма в Украйна. Това се проявява в критиките към ексцесиите на т.нар. украинизация, която преди това не е поставяна под съмнение, на което обръща внимание Мордехай Алтшулер1“.

Причината за това беше инициативата на Шумски, народен комисар на образованието на Украинската ССР, който в разговор със Сталин поиска засилена украинизация на държавния и културния живот в републиката и обвини съществуващото ръководство на тази република, особено Каганович за умишлено предотвратяване на украинизацията. Шумски дори предложи персонални смени в украинското ръководство, така че начело на републиката да застанат само украинци. В отговор на това Сталин изпраща писмо до Каганович и други членове на ЦК на КП(б)У (26 април 1926 г.)108. Съгласявайки се с редица тези на Шумски, Сталин го обвинява по-специално, че приемането на повечето от предложенията на Шумски ще предизвика антиукраински шовинизъм сред руските работници в Украйна, а украинизацията по отношение на тях ще се превърне във форма на национално потисничество. Сталин обвини украинската интелигенция в антируски настроения. Основният пример за него беше украинският писател комунист Хвилевой, който настояваше за „незабавна дерусификация“. „Докато западноевропейските пролетарии и техните комунистически партии – възмути се Сталин – са пълни със симпатии към Москва, към тази цитадела на международния революционно движениеи ленинизъм, докато западноевропейските пролетарии гледат с възхищение развяващото се в Москва знаме, украинската комунистка Хвилева няма какво повече да каже в полза на Москва, освен да призове украинските лидери да бягат от Москва „при първа възможност“. И това се нарича интернационализъм!“

На 2-6 юни 1926 г. се провежда разширен пленум на ЦК на КП(б)У по въпроса за грешките в украинизацията и в потвърждение на факта, че става дума за обща промяна в политиката по отношение на национален въпрос, на 9 юни в Беларус се проведе подобен пленум, посветен на работата сред интелигенцията. Вярно е, че тези промени все още са ограничени и не са решаващи, така че в отговор на обвинението на Сталин същата Хвилева през 1927 г. все още е в състояние да изведе в новия си роман героиня, която излага лозунга "социализъм в една страна".

Говорейки за един руски интелектуалец, тя го обвинява в принадлежност към онези „интернационалисти“, които охотно говорят за национално самоопределение, но навсякъде виждат „петлюровщина“, без да забелязват своето „устряловство“109.

Наред с тюркския, грузинския, украинския националкомунизъм, внимание заслужава и еврейският. Барух Гуревич го затваря в рамките на партията Поалей Цион,110 но явно еврейските националкомунистически настроения са били по-разпространени. В това отношение е любопитно използването на термина „националболшевизъм“, приложено към настроенията, които съществуват сред някои от еврейските партийни работници111.

Паралелно с националните тенденции в комунистическото движение в националните покрайнини се наблюдава и обратен процес: признаването на националния характер на нововъзникналите съветски републики от част от националистите. Ако, напротив, при руския националболшевизъм първо възниква движение към болшевизъм вътре в националните движения, а след това протича обратен процес вътре в комунистическата партия, в републиките редът се променя и това е съвсем ясно, защото там революцията се извършва в обратен ред: първо, в ситуация на национално възраждане идват национални режими, които са унищожени от болшевиките, докато в Русия революцията първоначално протича под знака на руска национална катастрофа.

Тези контрадвижения на неруски националисти започват да се наричат ​​сменовехизъм, въпреки че асимилацията с руския националболшевизъм напълно закрива директно противоположния смисъл на тези движения112. Болшевишките лидери съзнателно се възползваха от това. И така, С. Орджоникидзе твърди, че сменовехизмът се наблюдава сред грузинската и арменската интелигенция "3. Тъй като той беше открито обвинен в Грузия, че служи на великите руски интереси като русифициран грузинец, за него беше важно да намали значението на сменовехизма до обща идея за сътрудничество със съветското правителство. Твърденията на съветските източници за съществуването на „украински сменовехизъм“, основани на факта на завръщането на някои национални украински лидери, например М. Грушевски114, или опитите на В. Винниченко да влизат в украинското правителство през 1920 г.115 трябва да се оценяват точно по същия начин.

Съдбата на вътрешния националкомунизъм беше решена. Той беше победен от нарастващия националболшевизъм, само за да възкръсне отново след смъртта на Сталин.

Ситуацията с националкомунизма в чуждите комунистически партии беше много по-сложна. Срещу това беше възможно да се борим, но е невъзможно да унищожим както украинските, така и грузинските националкомунисти.

Познатият ни вече „националболшевизъм“ на Лауфенберг и Волфхайм придобива антируски характер.

За Устрялов това вече нямаше значение, тъй като той беше вдъхновен от самата идея за сътрудничество между националисти и комунисти.

Хамбургските комунисти твърдяха например, че Интернационалът е инструмент на руското империалистическо господство. В тази връзка Вторият конгрес на Коминтерна през август 1920 г. изпраща писмо до германските комунисти.

„В самата Германия“, се казваше, „Волфхайм и Лауфенберг правят всичко, за да ви държат далеч от комунизма. Те наклеветиха могъщата и героична борба на руския пролетариат срещу световния капитализъм като борба за световно господство на руските комунистически партийни власти... Те се опитват да отклонят германския пролетариат от неговите революционни задължения, като заявяват, че са отхвърлили „ превръщането на Германия в руска гранична държава“116.

В своя доклад за международното положение на Четвъртия конгрес на Коминтерна Радек се защитава от нападките срещу Коминтерна като инструмент на държавните интереси на Русия: „Интересите на руската пролетарска държава са интересите на руския пролетариат, организиран под формата на на държавната власт“117.

Германският националкомунизъм като организирано движение все пак е потиснат от всемогъщия тогава Коминтерн. Но, подобно на вътрешния руски националкомунизъм, той отново покълна в следвоенния период, като се започне особено от 1948 г., след разрива между СССР и Югославия. Днес световният комунизъм вече не е единен блок или лагер от комунистически държави и партии, които не са на власт. При най-малката възможност те влизат във вражда помежду си, която може да стане глобална118.

Комунизмът има тенденция да се превръща в националкомунизъм веднага щом дойде на власт. Такава явно е историческата съдба на комунистическото движение. Отношенията между руския националболшевизъм и отдалечените националкомунизми в Съветска Русия 20-те години на ХХ век се оказват прототип на бъдещите отношения между комунистическите страни.

националкомунизъм

Благодарение на различните варианти на комунизма, които са узрели в страни като бивша Югославия или Китай, идеята, че всеки народ може да отиде към комунизма „по свой собствен начин“, вече е приета. Лесно е да се види, че именно украинците, точно както грузинските или централноазиатските болшевики, които допринесоха за установяването на съветската власт през 1917-1920 г., бяха първите, които поеха по този път, пораждайки явлението националкомунизъм . Привържениците на това течение бяха верни комунисти, които искрено смятаха марксизма-ленинизма за единствения правилен път за спасението на човечеството. Те обаче вярват, че комунизмът може да постигне оптимални резултати само ако бъде адаптиран към специфичните местни условия. Подобна гледна точка предполагаше, че руският път не е единственият и пътищата към комунизма, избрани от други народи, са не по-малко верни. С други думи, става дума за използване на националната идея в изграждането на ново общество, за създаване на комунизъм с "национално лице".

Тъй като украинското национално движение в Източна Украйна исторически е тясно свързано със социалистическата традиция, идеите на националкомунизма доста лесно намират привърженици сред много украинци в болшевишкия лагер. Още в началото на 1918 г. двама комунисти Васил Шахрай (първият народен комисар на външните работи на Украйна) и неговият колега Сергей Мазлах (стар болшевик от еврейски произход) атакуват партията с критики за лицемерната й политика спрямо националните движения. и в частност спрямо украинците. Ясно позовавайки се на руския национализъм, който буквално е проникнал в партията, те подчертават в своите брошури „Революцията в Украйна“ и „Към сегашната ситуация в Украйна“, че „националният въпрос остава нерешен, докато една нация управлява, а другата ще трябва да се подчинява това." това, което имаме, не може да се нарече социализъм."

Година по-късно националкомунистическите възгледи в КП(б)У отново се усещат, този път под формата на т. нар. федералистка опозиция, оглавявана от Юрий Лапчински. Тази група настояваше за пълна независимост на украинската съветска държава, която трябваше да има пълна власт, включително във военната и икономическата област, и също така смяташе за необходимо да има независим централен партиен орган, който по никакъв начин да не е подчинен на Руската комунистическа партия . Когато Москва отказа дори да разгледа тези искания, Лапчински и неговите поддръжници напуснаха партията в знак на протест, което предизвика силен скандал в това благородно семейство.

Когато политиката на украинизация вече се разгърна с достатъчна сила, отново се възродиха националкомунистическите тенденции, обикновено свързвани с имената на най-видните им представители.

« Хвилевизъм". Автор на най-откровения и емоционален призив за изоставяне на „руския път“ беше Микола Хвильов. Тази видна фигура в украинското културно възраждане от 20-те години на миналия век произхожда от благородническо семейство с дребно имение от Източна Украйна (истинското му име е Фитилев). Убеден интернационалист, той се присъединява към болшевиките по време на гражданската война, надявайки се да им помогне да изградят универсално и справедливо комунистическо общество. След гражданската война Хвильов става един от най-популярните украински съветски писатели, основатели на организацията на авангардните писатели „Ваплите“ и постоянен критик на украинско-руските отношения, особено в областта на културата.

Като идеалистичен комунист, Хвильов изпитва горчиво разочарование, когато се сблъсква с крещящите несъответствия между теоретичните изчисления и практическите действия на болшевиките по националния въпрос, както и с руския шовинизъм на партийните бюрократи, които крият своите предразсъдъци, по думите му, „зад брадата на Маркс“. В опит да спаси революцията от пагубното влияние на руския национализъм, Хвильов решава да покаже истинското й лице. Обличайки своите аргументи в дрехите на литературната критика, той посочи, че „руската литература с нейния пасивен песимистичен дух се е изчерпала и е спряла на кръстопът“ и затова посъветва украинците да се разграничат от нея: „Тъй като всеки може да избере своето собствен път на развитие, въпросът пред нас е следният: към коя от световните литератури да се насочим? Във всеки случай не на руски. Това е съвсем ясно... Същността на въпроса е, че руската литература ни господства от векове. Бидейки господар на положението, тя ни приучи към робско подражание. Да се ​​търси източник на вдъхновение в руската литература би било равносилно на закърняване за нашето младо изкуство. Фокусираме се върху изкуството на Западна Европа, върху неговия стил, светоглед.“

Подчертавайки, че самите украинци са напълно способни да създават социалистическо изкуство, Хвилевой твърди, че „младата украинска нация - украинският пролетариат и неговата интелигенция - са носители на велики революционни социалистически идеи, така че те не трябва да се ръководят от общосъюзното филистерство: от московските си сирени“. Пламенният призив на Хвильов към украинците да вървят по своя път намери най-яркия си израз в известния му лозунг „Махайте се от Москва!“.

Въпреки че идеите на Хвильов са адресирани предимно до млади писатели и се свеждат до търсене на нови литературни модели, те все още имат сериозна политическа конотация. В същото време трябва да се има предвид, че подобни антируски пасажи са проява не толкова на украинския национализъм, колкото на революционния интернационализъм. Хвильов беше искрено убеден, че световната революция никога няма да бъде успешна, ако някоя нация (в този случай руската) я монополизира.

« Шумскизъм". Опасността от възгледите на Хвильов за съветския режим се засилва от факта, че те намират подкрепа не само в литературните кръгове, но и в самата Комунистическа партия на Украйна, преди всичко сред бившите боротьбисти. Лидерът на последния беше народният комисар на образованието Александър Шумски, който не само отказа да осъди възгледите на Хвильов, както изискваха промосковските членове на партията, но и критикува самата Москва.

Боротьобистите имаха свои основания да смятат позицията на партията по националния въпрос за неискрена. Когато Шумски и неговите другари се присъединиха към болшевиките, им бяха поверени доста високи позиции в правителството - за да му придадат "украински привкус". Въпреки това, веднага след победата на болшевиките, почти всички боротбисти, които си сътрудничиха с тях, бяха понижени или дори изключени от партията. С началото на украинизацията, когато отново стана необходимо да се създаде илюзията, че Украйна се управлява от украинци, по нареждане на Москва, останалите в партията боротбисти и най-видният от тях, Шумски, отново бяха издигнати на щит. . По това време Народният комисар на просвещението решава да разкрие манипулациите на Москва.

Осъждайки от своя страна, подобно на Хвильов, руския шовинизъм, Шумски започва критика на най-свещеното болшевишко начало - централизма. В писмо до Сталин в началото на 1926 г. той обръща внимание на разцвета на украинското национално възраждане и твърди, че ако това широко и динамично движение се контролира точно от украинските комунисти, то това ще служи само на интересите на партията. В противен случай, посочи той, под влияние на растежа на националното съзнание украинците, които никога не са изпитвали много симпатии към болшевиките, могат да се надигнат срещу това, което смятат за чужд режим и да го свалят. За да избегнете този сценарий. Шумски предложи назначаването на украинските комунисти Григорий Гринко и Влас Чубар на постовете ръководител на правителството и генерален секретар на ЦК на КП(б)У, след като преди това отзова неукраински поддръжници на Москва, като Емануил Квиринг (латвиец) и Лазар Каганович (русифициран евреин). Тези предложения, представени като средство за укрепване на позициите на комунизма, не бяха нищо повече от начин за избор на украинско политическо ръководство в Украйна, а не в Москва.

Възгледите на Шумски предизвикаха голямо вълнение сред комунистите както в Съветския съюз, така и в чужбина. Сталин посочи, че „другарят Шумски не осъзнава, че в Украйна, където кадрите на местните комунисти са слаби, подобни настроения могат да приемат някои от своите прояви в характера на борба срещу „Москва“ като цяло, срещу руснаците като цяло. , срещу руската култура и нейното най-голямо постижение – ленинизма.

Ако идеите на Шумски бяха остро осъдени от лоялните партийни членове на Харков и Москва, то в редовете на Комунистическата партия на Западна Украйна (КПЗУ), действаща в Галисия, те срещнаха съчувствие и подкрепа. Западноукраинският комунистически лидер Карло Максимович използва аргументите на Шумски на Конгреса на Комунистическия интернационал, за да се противопостави на поведението на Москва спрямо украинците. Дори някои западноевропейски социалисти проявиха интерес към "случая Шумски". Германският социалдемократ Емил Щраус заявява например, че „европейският социализъм има всички основания да подкрепя морално борбата на украинския народ за свобода. От времето на Маркс една от най-добрите традиции на социализма е неговата подкрепа за борбата срещу всяка форма на социално и национално потисничество.

« Волобуевщина". В началото на 1928 г. сред украинските комунисти възниква ново „пристрастие“. Неговото олицетворение беше младият украински икономист от руски произход Михаил Волобуев. Подобно на Хвильов в литературата и Шумски в политиката, Волобуев възнамерява да покаже несъответствието между теорията и практиката на болшевиките в областта на икономиката. В две статии, публикувани в Bolshevik of Ukraine, теоретичното списание на КП(б)У, Волобуев твърди, че при съветската власт Украйна остава в позицията на икономическа колония на Русия, точно както е била в царските времена. Той подкрепи аргументите си с обстоен анализ на статистически данни, от които следва, че в ущърб на Украйна, която остава в позицията на периферията, разполагането на тежката промишленост все още се извършва в руския център. Освен това Волобуев стига до извода, че икономиката на СССР не е едно цяло, а е комплекс от разнородни икономически компоненти, един от които е Украйна. Всеки от тези компоненти е напълно способен не само да съществува самостоятелно, но и да бъде включен в световната икономика, без да използва посредничеството на руската икономика.

На този етап комунистическата партия все още беше в състояние да направи такива индулгенции като украинизацията. Тя дори можеше да признае някои свои грехове, като наличието на руски шовинизъм в нейните редици. Тя обаче не можеше да позволи разпространението на възгледите на Хвильов, Шумски и Волобуев, тъй като във всеки случай те доведоха до подкопаване на нейното господство в Украйна. Дори такъв твърд привърженик на украинизацията като Скрипник смяташе подобни „националистически отклонения“ за смъртоносна заплаха за партията и водеше борба срещу техните поддръжници.

Не е изненадващо, че веднага след проявата на всяко от описаните „отклонения“ авторът му става обект на най-жесток натиск, той е принуден да се отрече от възгледите си и да се покае за извършването на различни „грехове“. И тримата, след като опитаха да се защитят, се разкаяха. В края на 1928 г. Хвильов се завръща в литературна дейност, Шумски е изпратен на второстепенна партийна работа в Русия, а Волобуев потъва в забрава. По време на сталинските чистки от 30-те години обаче техните „грехове“ бяха запомнени и много националкомунисти платиха с живота си за миналото си.

За да се разберат правилно причините за възникването на националкомунистическите тенденции, трябва освен всичко друго да се свържат и с вътрешнопартийните събития. След смъртта на Ленин в болшевишкото ръководство се разгръща отчаяна борба за власт. Вътрешнопартийният контрол и дисциплината отслабват, което води до процъфтяване на различни фракции и идеологически течения. Въпреки това, този период на относителна толерантност и плурализъм, на открито съперничество на идеи, наближаваше внезапен и насилствен край.