Η ιστορία της ρωσικής επανάστασης μπορεί να θεωρηθεί το κεντρικό έργο του Τρότσκι όσον αφορά τον όγκο, τη δύναμη παρουσίασης και την πληρότητα έκφρασης των ιδεών του Τρότσκι για την επανάσταση. Ως ιστορία για την επανάσταση ενός από τους βασικούς χαρακτήρες, αυτό το έργο είναι μοναδικό στην παγκόσμια λογοτεχνία» - έτσι αξιολόγησε αυτό το βιβλίο ο γνωστός δυτικός ιστορικός I. Deutscher. Ωστόσο, δεν έχει εκδοθεί ποτέ ούτε στην ΕΣΣΔ ούτε στη Ρωσία και μόλις τώρα προσφέρεται στον Ρώσο αναγνώστη. Το πρώτο μέρος του δεύτερου τόμου μιλάει για τα γεγονότα που ακολούθησαν την Επανάσταση του Φλεβάρη και προηγήθηκαν της Οκτωβριανής Επανάστασης.

* * *

Το παρακάτω απόσπασμα από το βιβλίο Ιστορία της Ρωσικής Επανάστασης. Τόμος II, μέρος 1 (L. D. Trotsky)παρέχεται από τον συνεργάτη μας για το βιβλίο - την εταιρεία LitRes.

ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΑΝ ΟΙ ΜΠΟΛΣΕΒΙΚΟΙ ΝΑ ΠΑΡΟΥΝ ΤΗΝ ΕΞΟΥΣΙΑ ΤΟΝ ΙΟΥΛΙΟ;

Η διαδήλωση, που απαγορεύτηκε από την κυβέρνηση και την Εκτελεστική Επιτροπή, ήταν μεγαλεπήβολου χαρακτήρα. τη δεύτερη μέρα συμμετείχαν τουλάχιστον 500.000 άτομα. Ο Σουχάνοφ, που δεν μπορεί να βρει αρκετά σκληρά λόγια για να αξιολογήσει το «αίμα και τη βρωμιά» των ημερών Ιουλίου, γράφει, ωστόσο: «Ανεξάρτητα από τα πολιτικά αποτελέσματα, ήταν αδύνατο να δούμε αυτό το εκπληκτικό κίνημα των μαζών με θαυμασμό. Ήταν αδύνατο, θεωρώντας το καταστροφικό, να μην θαυμάσουμε το γιγάντιο στοιχειώδες εύρος του. Σύμφωνα με την εξεταστική επιτροπή, σκοτώθηκαν 29 άνθρωποι και τραυματίστηκαν 114, περίπου ισοδύναμα και από τις δύο πλευρές.

Το ότι το κίνημα είχε ξεκινήσει από τα κάτω, εκτός από τους Μπολσεβίκους, ως ένα βαθμό εναντίον τους, το αναγνώρισαν τις πρώτες ώρες οι Συμβιβαστές. Όμως μέχρι το βράδυ της 3ης Ιουλίου, ειδικά την επόμενη μέρα, η επίσημη εκτίμηση αλλάζει. Το κίνημα κηρύσσεται εξέγερση, οι Μπολσεβίκοι είναι οι οργανωτές του. «Υπό τα συνθήματα «Όλη η εξουσία στα Σοβιέτ», έγραψε αργότερα ο Στάνκεβιτς, ο οποίος ήταν κοντά στον Κερένσκι, «υπήρξε μια επίσημη εξέγερση των Μπολσεβίκων ενάντια στην τότε πλειοψηφία των Σοβιέτ, που αποτελούνταν από αμυντικά κόμματα». Η κατηγορία της εξέγερσης δεν είναι μόνο μια μέθοδος πολιτικού αγώνα: κατά τη διάρκεια του Ιουνίου αυτοί οι άνθρωποι είχαν πειστεί υπερβολικά για τη δύναμη της επιρροής των μπολσεβίκων στις μάζες και τώρα απλώς αρνούνταν να πιστέψουν ότι το κίνημα των εργατών και των στρατιωτών θα μπορούσε να ξεχειλίσει τα κεφάλια των μπολσεβίκων. Ο Τρότσκι προσπάθησε να εξηγήσει σε μια συνεδρίαση της Εκτελεστικής Επιτροπής: «Μας κατηγορούν ότι δημιουργήσαμε μια διάθεση τον Μάιο. δεν είναι αλήθεια, απλώς προσπαθούμε να το διατυπώσουμε». Στα βιβλία που δημοσίευσαν οι αντίπαλοι μετά την Οκτωβριανή Επανάσταση, ιδιαίτερα από τον Σουχάνοφ, μπορεί κανείς να συναντήσει τον ισχυρισμό ότι οι Μπολσεβίκοι, μόνο ως αποτέλεσμα της ήττας της εξέγερσης του Ιουλίου, έκρυψαν τον πραγματικό τους στόχο, κρύβονται πίσω από το αυθόρμητο κίνημα του οι μάζες. Είναι όμως δυνατόν να κρύψουμε, σαν θησαυρό, ένα σχέδιο για μια ένοπλη εξέγερση που παρασύρει εκατοντάδες χιλιάδες ανθρώπους στη δίνη της; Δεν βρέθηκαν οι Μπολσεβίκοι πριν από τον Οκτώβριο υποχρεωμένοι να καλέσουν ανοιχτά σε εξέγερση και να προετοιμαστούν για αυτήν μπροστά σε όλους; Αν κανείς δεν αποκάλυψε αυτό το σχέδιο τον Ιούλιο, είναι μόνο επειδή δεν υπήρχε. Η είσοδος πολυβολητών και Κρονστάντερ στο φρούριο Πέτρου και Παύλου με τη συγκατάθεση της μόνιμης φρουράς του - αυτή η «σύλληψη» πιέστηκε ιδιαίτερα από τους Συμβιβαστές! - δεν ήταν σε καμία περίπτωση πράξη ένοπλης εξέγερσης. Το κτίριο που βρισκόταν στο νησί -περισσότερο φυλακή παρά στρατιωτική θέση- μπορούσε ακόμα, ίσως, να χρησιμεύσει ως καταφύγιο για τους υποχωρούντες, αλλά δεν έδωσε τίποτα στους προελαύνοντες. Ορμώμενοι προς το παλάτι Tauride, οι διαδηλωτές πέρασαν αδιάφορα από τα σημαντικότερα κυβερνητικά κτίρια, τα οποία θα ήταν αρκετά για να καταλάβουν το απόσπασμα Putilov της Κόκκινης Φρουράς. Κατέλαβαν το Φρούριο Πέτρου και Παύλου με τον ίδιο τρόπο που κατέλαβαν τους δρόμους, τις γέφυρες και τις πλατείες. Ένα επιπλέον κίνητρο ήταν η εγγύτητα του παλατιού Kshesinskaya, το οποίο θα μπορούσε να έρθει στη διάσωση από το φρούριο σε περίπτωση οποιουδήποτε κινδύνου.

Οι Μπολσεβίκοι έκαναν τα πάντα για να περιορίσουν το κίνημα του Ιουλίου σε διαδήλωση. Αλλά δεν ξεπέρασε ωστόσο αυτά τα όρια με τη λογική των πραγμάτων; Αυτό το πολιτικό ερώτημα είναι πιο δύσκολο να απαντηθεί από μια ποινική κατηγορία. Αξιολογώντας τις ημέρες του Ιουλίου αμέσως μετά το τέλος τους, ο Λένιν έγραψε: «Μια αντικυβερνητική διαδήλωση—αυτή θα ήταν η τυπικά πιο ακριβής περιγραφή των γεγονότων. Αλλά το γεγονός είναι ότι αυτή δεν είναι μια συνηθισμένη διαδήλωση, είναι κάτι πολύ περισσότερο από μια διαδήλωση και λιγότερο από μια επανάσταση. Όταν οι μάζες έχουν εσωτερικεύσει μια ιδέα, θέλουν να την εφαρμόσουν. Ενώ εμπιστεύονται το Μπολσεβίκικο Κόμμα, οι εργάτες, και ιδιαίτερα οι στρατιώτες, δεν έχουν ακόμη προλάβει να αναπτύξουν την πεποίθηση ότι είναι απαραίτητο να δράσουν μόνο κατόπιν πρόσκλησης του Κόμματος και υπό την ηγεσία του. Η εμπειρία του Φεβρουαρίου και του Απριλίου δίδαξε μάλλον διαφορετικά. Όταν ο Λένιν είπε τον Μάιο ότι οι εργάτες και οι αγρότες είναι εκατό φορές πιο επαναστάτες από το κόμμα μας, αναμφίβολα γενίκευε την εμπειρία του Φεβρουαρίου και του Απριλίου. Αλλά και οι μάζες γενίκευσαν αυτή την εμπειρία με τον δικό τους τρόπο. Είπαν στον εαυτό τους: ακόμα και οι Μπολσεβίκοι τραβούν και συγκρατούνται. Οι διαδηλωτές ήταν αρκετά έτοιμοι τις μέρες του Ιουλίου -αν αποδεικνυόταν απαραίτητο στην πορεία- να εκκαθαρίσουν την επίσημη εξουσία. Σε περίπτωση αντίστασης από την αστική τάξη, ήταν έτοιμοι να χρησιμοποιήσουν όπλα. Στο βαθμό που υπήρχε ένα στοιχείο ένοπλης εξέγερσης. Αν, ωστόσο, δεν μεταφέρθηκε ούτε στη μέση, όχι μόνο στο τέλος, ήταν επειδή οι Συμβιβαστές μπέρδεψαν την εικόνα.

Στον πρώτο τόμο αυτής της εργασίας, χαρακτηρίσαμε αναλυτικά το παράδοξο του καθεστώτος του Φεβρουαρίου. Οι μικροαστοί δημοκράτες, οι μενσεβίκοι και οι σοσιαλεπαναστάτες έλαβαν την εξουσία από τα χέρια του επαναστατικού λαού. Δεν έθεσαν στον εαυτό τους αυτό το καθήκον. Δεν έχουν αποκτήσει εξουσία. Παρά τη θέλησή τους, ήταν στην εξουσία. Ενάντια στη θέληση των μαζών, προσπάθησαν να μεταφέρουν την εξουσία στην ιμπεριαλιστική αστική τάξη. Ο κόσμος δεν πίστεψε τους φιλελεύθερους, αλλά πίστεψε τους Συμβιβαστές, οι οποίοι όμως δεν πίστεψαν τον εαυτό τους. Και είχαν, κατά κάποιο τρόπο, δίκιο. Ακόμα κι αν παραχωρούσαν την εξουσία εντελώς στην αστική τάξη, οι δημοκράτες θα παρέμεναν κάτι. Παίρνοντας την εξουσία στα χέρια τους, έπρεπε να μετατραπούν σε τίποτα. Από τους δημοκράτες, η εξουσία σχεδόν αυτόματα θα γλιστρούσε στα χέρια των Μπολσεβίκων. Το πρόβλημα ήταν ανεπανόρθωτο, γιατί συνίστατο στην οργανική ασημαντότητα της ρωσικής δημοκρατίας.

Οι διαδηλωτές του Ιουλίου ήθελαν να παραδώσουν την εξουσία στα σοβιέτ. Για να γίνει αυτό, ήταν απαραίτητο τα συμβούλια να συμφωνήσουν να το πάρουν. Εν τω μεταξύ, ακόμη και στην πρωτεύουσα, όπου η πλειονότητα των εργατών και των ενεργών στοιχείων της φρουράς ακολουθούσε ήδη τους Μπολσεβίκους, η πλειοψηφία στο Σοβιέτ, δυνάμει του νόμου της αδράνειας που ενυπάρχει σε οποιαδήποτε αντιπροσώπευση, ανήκε ακόμα στους μικροαστούς κόμματα, που θεωρούσαν μια απόπειρα εξουσίας της αστικής τάξης ως απόπειρα εναντίον τους. Οι εργάτες και οι στρατιώτες ένιωσαν ξεκάθαρα την αντίφαση μεταξύ των διαθέσεών τους και της πολιτικής του Σοβιέτ, δηλαδή μεταξύ του σήμερα και του χθες τους. Εξεγερμένοι για την εξουσία των σοβιέτ, δεν είχαν σε καμία περίπτωση την εμπιστοσύνη τους στη συμβιβαστική πλειοψηφία. Αλλά δεν ήξεραν πώς να το αντιμετωπίσουν. Η ανατροπή της με τη βία θα ήταν να διαλύσει τους Σοβιετικούς, αντί να τους μεταβιβάσει την εξουσία. Πριν βρουν έναν τρόπο να ανανεώσουν τα σοβιέτ, οι εργάτες και οι στρατιώτες προσπάθησαν να τα λυγίσουν στη θέλησή τους με άμεση δράση.

Σε προκήρυξη και των δύο εκτελεστικών επιτροπών με αφορμή τις Ημέρες Ιουλίου, οι Συμβιβαστές απηύθυναν έκκληση στους εργάτες και τους στρατιώτες κατά των διαδηλωτών, οι οποίοι φέρονται ότι «προσπάθησαν να επιβάλουν τη βούλησή τους στους αντιπροσώπους που εκλέξατε με τη δύναμη των όπλων». Λες και διαδηλωτές και ψηφοφόροι δεν ήταν δύο ονόματα για τους ίδιους εργάτες και φαντάρους! Λες και οι ψηφοφόροι δεν έχουν δικαίωμα να επιβάλλουν τη θέλησή τους στους εκλεγμένους! Και λες και αυτή η βούληση συνίστατο σε οτιδήποτε άλλο εκτός από την απαίτηση εκπλήρωσης ενός καθήκοντος: την κατάληψη της εξουσίας προς το συμφέρον του λαού. Συγκεντρωμένοι γύρω από το Ανάκτορο Ταυρίδας, οι μάζες φώναξαν στα αυτιά της Εκτελεστικής Επιτροπής την ίδια τη φράση που ο ανώνυμος εργάτης παρουσίασε στον Τσέρνοφ μαζί με τη γροθιά του με κάλους: «Πάρε την εξουσία, αν τη δώσουν». Σε απάντηση, οι Συμβιβαστές κάλεσαν τους Κοζάκους. Οι κύριοι δημοκράτες προτίμησαν έναν εμφύλιο πόλεμο με το λαό από την αναίμακτη μεταβίβαση της εξουσίας σε αυτούς δικά τους χέρια. Οι λευκοφρουροί πυροβόλησαν πρώτοι. Αλλά οι μενσεβίκοι και οι σοσιαλεπαναστάτες δημιούργησαν την πολιτική ατμόσφαιρα του εμφυλίου πολέμου.

Έχοντας πέσει πάνω σε μια ένοπλη απόκρουση από το ίδιο το σώμα στο οποίο ήθελαν να μεταφέρουν την εξουσία, οι εργάτες και οι στρατιώτες έχασαν τη συνείδηση ​​του στόχου. Ο πολιτικός πυρήνας ενός ισχυρού μαζικού κινήματος έχει αποσυρθεί. Η εκστρατεία του Ιουλίου περιορίστηκε σε διαδήλωση, η οποία πραγματοποιήθηκε εν μέρει μέσω ένοπλης εξέγερσης. Με το ίδιο δικαίωμα μπορεί να ειπωθεί ότι επρόκειτο για μια ημι-εξέγερση στο όνομα ενός στόχου που δεν επέτρεπε άλλες μεθόδους εκτός από την επίδειξη.

Αποκηρύσσοντας την εξουσία, οι Συμβιβαστές την ίδια στιγμή δεν την παρέδωσαν εντελώς στους φιλελεύθερους: και επειδή τους φοβήθηκαν - ο μικροαστός φοβάται τον μεγάλο. και επειδή φοβόντουσαν γι' αυτούς — ένα καθαρά υπουργείο Καντετ θα είχε ανατραπεί αμέσως από τις μάζες. Επιπλέον, όπως σωστά επισημαίνει ο Milyukov, «στην καταπολέμηση των μη εξουσιοδοτημένων ένοπλων εξεγέρσεων, η Εκτελεστική Επιτροπή της Σοβιετικής Ένωσης διατηρεί το δικαίωμα, που κηρύχθηκε κατά τις ημέρες της αναταραχής στις 20-21 Απριλίου, να διαθέσει τις ένοπλες δυνάμεις της φρουράς της Πετρούπολης στο κατά τη διακριτική του ευχέρεια». Οι Συμβιβαστές, όπως και πριν, συνεχίζουν να κλέβουν την εξουσία κάτω από το μαξιλάρι τους. Προκειμένου να δώσει μια ένοπλη απόκρουση σε όσους γράφουν στις αφίσες τους τη δύναμη των σοβιέτ, το Σοβιέτ αναγκάζεται στην πράξη να συγκεντρώσει την εξουσία στα χέρια του.

Η Εκτελεστική Επιτροπή προχωρά ακόμη παραπέρα: διακηρύσσει επίσημα την κυριαρχία της αυτές τις μέρες. «Αν η επαναστατική δημοκρατία αναγνώριζε την αναγκαιότητα της μεταφοράς όλης της εξουσίας στα χέρια των Σοβιετικών», έγραφε το ψήφισμα της 4ης Ιουλίου, «τότε μόνο η πλήρης συνεδρίαση των Εκτελεστικών Επιτροπών θα μπορούσε να αποφασίσει αυτό το ζήτημα». Έχοντας κηρύξει τη διαδήλωση για την εξουσία των σοβιέτ αντεπαναστατική εξέγερση, η Εκτελεστική Επιτροπή συγκροτήθηκε ταυτόχρονα ως η ανώτατη αρχή και αποφάσισε την τύχη της κυβέρνησης.

Όταν, τα ξημερώματα της 5ης Ιουλίου, τα «πιστά» στρατεύματα εισήλθαν στο κτίριο του παλατιού Tauride, ο διοικητής τους ανέφερε ότι το απόσπασμά του ήταν πλήρως και πλήρως υποταγμένο στην Κεντρική Εκτελεστική Επιτροπή. Ούτε λέξη για την κυβέρνηση! Αλλά και οι αντάρτες συμφώνησαν να υποβληθούν στην Εκτελεστική Επιτροπή ως αρχή. Όταν το Φρούριο Πέτρου και Παύλου παραδόθηκε στη φρουρά, αποδείχθηκε ότι ήταν αρκετό για να δηλώσουν την υποταγή τους στην Εκτελεστική Επιτροπή. Κανείς δεν ζήτησε την υποβολή στις επίσημες αρχές. Αλλά ακόμη και τα στρατεύματα που κλήθηκαν από το μέτωπο τέθηκαν εξ ολοκλήρου στη διάθεση της Εκτελεστικής Επιτροπής. Τι προκάλεσε την αιματοχυσία σε αυτή την περίπτωση;

Αν ο αγώνας είχε γίνει στο τέλος του Μεσαίωνα, και οι δύο πλευρές, σκοτώνοντας η μία την άλλη, θα είχαν αναφέρει τα ίδια λόγια της Βίβλου. Οι φορμαλιστές ιστορικοί θα κατέληξαν αργότερα στο συμπέρασμα ότι ο αγώνας ήταν για την ερμηνεία των κειμένων: οι μεσαιωνικοί τεχνίτες και οι αναλφάβητοι αγρότες, όπως γνωρίζετε, είχαν έναν περίεργο εθισμό να αφήσουν τους εαυτούς τους να σκοτωθούν λόγω των φιλολογικών λεπτοτήτων στις αποκαλύψεις του Ιωάννη, όπως ακριβώς Οι Ρώσοι σχισματικοί εξοντώθηκαν από -για μια ερώτηση, βαφτιστείτε με δύο ή τρία δάχτυλα. Στην πραγματικότητα, στο Μεσαίωνα, όχι λιγότερο από τώρα, κάτω από τις συμβολικές φόρμουλες υπήρχε ένας αγώνας ζωτικών συμφερόντων, που πρέπει να μπορεί κανείς να αποκαλύψει. Ένα και το αυτό εδάφιο του ευαγγελίου σήμαινε δουλοπαροικία για κάποιους και ελευθερία για άλλους.

Υπάρχουν όμως πολύ πιο πρόσφατες και στενές αναλογίες. Τις ημέρες του Ιουνίου του 1848 στη Γαλλία, η ίδια κραυγή ακούστηκε και από τις δύο πλευρές των οδοφραγμάτων: «Ζήτω η Δημοκρατία!». Για τους μικροαστούς ιδεαλιστές, λοιπόν, οι μάχες του Ιουνίου φάνηκαν να είναι μια παρεξήγηση που προκλήθηκε από τη γκάφα κάποιων και τη σφοδρότητα άλλων. Στην πραγματικότητα, οι αστοί ήθελαν μια δημοκρατία για τον εαυτό τους, οι εργάτες ήθελαν μια δημοκρατία για όλους. Τα πολιτικά συνθήματα χρησιμεύουν συχνότερα για να συγκαλύπτουν συμφέροντα παρά για να τα αποκαλούν με το όνομά τους.

Παρ' όλη την παράδοξη φύση του καθεστώτος του Φεβρουαρίου, που οι Συμβιβαστές, εξάλλου, κάλυψαν με μαρξιστικά και ναρόντνικα ιερογλυφικά, οι πραγματικές σχέσεις των τάξεων είναι αρκετά διαφανείς. Είναι απαραίτητο μόνο να μην παραβλέπεται ο διττός χαρακτήρας των συμφιλιωτικών μερών. Οι πεφωτισμένοι μικροαστοί βασίζονταν στους εργάτες και τους αγρότες, αλλά ήταν αδελφοποιημένοι με ιδιοκτήτες γης και ζαχαροβιομηχανίες. Μπαίνοντας στο σοβιετικό σύστημα, μέσω του οποίου οι απαιτήσεις των κατώτερων τάξεων ανήλθαν στο επίσημο κράτος, η Εκτελεστική Επιτροπή χρησίμευε ταυτόχρονα ως πολιτικό κάλυμμα για την αστική τάξη. Οι ιδιοκτησιακές τάξεις «υπάκουσαν» την Εκτελεστική Επιτροπή καθώς αυτή μετατόπισε την εξουσία προς την κατεύθυνση τους. Οι μάζες υποτάχθηκαν στην Εκτελεστική Επιτροπή γιατί ήλπιζαν ότι θα γινόταν το όργανο της διακυβέρνησης των εργατών και των αγροτών. Στο παλάτι της Ταυρίδας διασταυρώθηκαν αντίθετες ταξικές τάσεις, οι οποίες καλύφθηκαν και οι δύο στο όνομα της Εκτελεστικής Επιτροπής: η μία από ασυνειδησία και ευπιστία, η άλλη από ψυχρός υπολογισμός. Ο αγώνας δεν ήταν άλλος ούτε λιγότερος από το ποιος έπρεπε να κυβερνήσει αυτή τη χώρα: η αστική τάξη ή το προλεταριάτο;

Αλλά αν οι Συμβιβαστές δεν ήθελαν να πάρουν την εξουσία και η αστική τάξη δεν είχε αρκετή δύναμη για αυτό, ίσως τον Ιούλιο οι Μπολσεβίκοι μπορούσαν να πάρουν το τιμόνι; Μέσα σε δύο κρίσιμες μέρεςη εξουσία στην Πετρούπολη έπεσε εντελώς από τα χέρια των κυβερνητικών θεσμών. Η Εκτελεστική Επιτροπή αισθάνθηκε για πρώτη φορά την πλήρη ανικανότητά της. Υπό αυτές τις συνθήκες, δεν θα ήταν δύσκολο για τους Μπολσεβίκους να πάρουν την εξουσία στα χέρια τους. Ήταν δυνατή η κατάληψη της εξουσίας σε ξεχωριστά επαρχιακά σημεία. Σε αυτή την περίπτωση, είχε δίκιο το Μπολσεβίκικο Κόμμα που αρνήθηκε την εξέγερση; Δεν θα μπορούσε, έχοντας αποκτήσει βάση στην πρωτεύουσα και σε ορισμένες βιομηχανικές περιοχές, να επεκτείνει την κυριαρχία της σε ολόκληρη τη χώρα; Αυτό είναι ένα σημαντικό ερώτημα. Τίποτα δεν βοήθησε στον θρίαμβο του ιμπεριαλισμού και της αντίδρασης στην Ευρώπη στο τέλος του πολέμου όσο οι σύντομοι μήνες του κερενσκισμού, που εξάντλησε επαναστατική Ρωσίακαι προκάλεσε ανυπολόγιστη ζημιά στην ηθική της εξουσία στα μάτια των αντιμαχόμενων στρατών και των εργαζομένων της Ευρώπης, που περίμεναν αισίως μια νέα λέξη από την επανάσταση. Έχοντας συντομεύσει τους πόνους γέννησης της προλεταριακής επανάστασης κατά τέσσερις μήνες—ένας τεράστιος χρόνος! - οι Μπολσεβίκοι θα είχαν υποδεχτεί τη χώρα λιγότερο εξαντλημένη, την εξουσία της επανάστασης στην Ευρώπη λιγότερο υπονομευμένη. Αυτό όχι μόνο θα έδινε στους Σοβιετικούς τεράστια πλεονεκτήματα στις διαπραγματεύσεις με τη Γερμανία, αλλά θα είχε επίσης μεγάλη επιρροή στην πορεία του πολέμου και της ειρήνης στην Ευρώπη. Η προοπτική ήταν πολύ δελεαστική! Ωστόσο, η ηγεσία του κόμματος είχε απόλυτο δίκιο που δεν μπήκε στον δρόμο της ένοπλης εξέγερσης. Δεν αρκεί να πάρεις την εξουσία. Πρέπει να την κρατήσω. Όταν τον Οκτώβριο οι Μπολσεβίκοι ένιωσαν ότι έφτασε η ώρα τους, ήρθε η πιο δύσκολη στιγμή για αυτούς μετά την κατάληψη της εξουσίας. Πήρε υψηλότερη τάσηδυνάμεις της εργατικής τάξης να αντισταθούν στις αναρίθμητες επιθέσεις των εχθρών. Τον Ιούλιο, ακόμη και οι εργάτες της Πετρούπολης δεν είχαν ακόμη αυτή την ετοιμότητα για ανιδιοτελή αγώνα. Έχοντας την ευκαιρία να πάρουν την εξουσία, την πρόσφεραν όμως. Εκτελεστική Επιτροπή. Το προλεταριάτο του κεφαλαίου, η συντριπτική πλειοψηφία του οποίου έλκει ήδη προς τους μπολσεβίκους, δεν είχε ακόμη κόψει τον ομφάλιο λώρο του Φεβρουαρίου που το συνέδεε με τους Συμβιβαστές. Υπήρχαν ακόμη πολλές ψευδαισθήσεις με την έννοια ότι με τη λέξη και την επίδειξη όλα μπορούν να επιτευχθούν. λες και, τρομάζοντας τους μενσεβίκους και τους σοσιαλεπαναστάτες, θα μπορούσε κανείς να τους παρακινήσει να ακολουθήσουν μια κοινή πολιτική με τους μπολσεβίκους. Ακόμη και το προχωρημένο τμήμα της τάξης δεν συνειδητοποίησε ξεκάθαρα με ποιους τρόπους θα μπορούσε κανείς να έρθει στην εξουσία. Ο Λένιν έγραψε σύντομα: «Το πραγματικό λάθος του κόμματός μας στις ημέρες 3-4 Ιουλίου, που τώρα αποκαλύφθηκε από τα γεγονότα, ήταν μόνο ότι... το κόμμα θεώρησε ότι ήταν ακόμη δυνατό να αναπτύξει ειρηνικά πολιτικούς μετασχηματισμούς αλλάζοντας την πολιτική του τα σοβιέτ, δεσμεύτηκαν από τη συνεννόηση με την αστική τάξη, και η αστική τάξη έγινε τόσο αντεπαναστατική που δεν μπορούσε πλέον να γίνεται λόγος για οποιαδήποτε ειρηνική εξέλιξη.

Αν το προλεταριάτο ήταν πολιτικά ετερογενές και όχι αρκετά αποφασιστικό, τότε ο αγροτικός στρατός ήταν ακόμη περισσότερο. Με τη συμπεριφορά τους τις ημέρες 3-4 Ιουλίου, η φρουρά δημιούργησε μια πλήρη ευκαιρία στους Μπολσεβίκους να πάρουν την εξουσία. Όμως η φρουρά περιλάμβανε, ωστόσο, ουδέτερες μονάδες, οι οποίες μέχρι το βράδυ της 4ης Ιουλίου είχαν στριμωχτεί αποφασιστικά προς την κατεύθυνση των πατριωτικών κομμάτων. Στις 5 Ιουλίου, τα ουδέτερα συντάγματα παίρνουν το μέρος της Εκτελεστικής Επιτροπής και τα συντάγματα που κλίνουν προς τον μπολσεβικισμό προσπαθούν να πάρουν το χρώμα της ουδετερότητας. Αυτό απελευθέρωσε τις αρχές πολύ περισσότερο από την καθυστερημένη άφιξη των μονάδων πρώτης γραμμής. Αν οι Μπολσεβίκοι είχαν καταλάβει βιαστικά την εξουσία στις 4 Ιουλίου, η φρουρά της Πετρούπολης όχι μόνο δεν θα μπορούσε να την κρατήσει μόνη της, αλλά θα εμπόδιζε τους εργάτες να την υπερασπιστούν σε περίπτωση αναπόφευκτου χτυπήματος από έξω.

Η κατάσταση στον ενεργό στρατό φαινόταν ακόμη λιγότερο ευνοϊκή. Ο αγώνας για ειρήνη και γη, ειδικά μετά την επίθεση του Ιουνίου, την έκανε εξαιρετικά ευάλωτη στα συνθήματα των μπολσεβίκων. Αλλά ο λεγόμενος «αυθόρμητος» μπολσεβικισμός των στρατιωτών δεν ταυτιζόταν καθόλου στο μυαλό τους με ένα συγκεκριμένο κόμμα, με την Κεντρική Επιτροπή και τους ηγέτες του. Οι επιστολές των στρατιωτών εκείνης της εποχής εκφράζουν πολύ καθαρά αυτή την κατάσταση του στρατού. «Θυμηθείτε, κύριοι υπουργοί και όλοι οι κύριοι ηγέτες», γράφει ένα αδέξιο χέρι στρατιώτη από το μέτωπο, «δεν καταλαβαίνουμε καλά τα κόμματα, μόνο το μέλλον και το παρελθόν δεν είναι μακριά, ο τσάρος σας εξόρισε στη Σιβηρία και σας έβαλε. στη φυλακή και θα σε βάλουμε με ξιφολόγχες». Ο ακραίος βαθμός πικρίας κατά των ηγετών που εξαπατούν συνδυάζεται σε αυτές τις γραμμές με την αναγνώριση της ανικανότητάς τους: «δεν καταλαβαίνουμε καλά τα κόμματα». Ο στρατός επαναστατούσε συνεχώς εναντίον του πολέμου και των αξιωματικών, χρησιμοποιώντας συνθήματα από το λεξικό των μπολσεβίκων για αυτό. Αλλά ο στρατός απείχε πολύ από το να είναι έτοιμος να ξεσηκώσει μια εξέγερση για να μεταβιβάσει την εξουσία στο Μπολσεβίκικο Κόμμα. Η κυβέρνηση ξεχώρισε αξιόπιστες μονάδες για την καταστολή της Πετρούπολης από τα στρατεύματα που βρίσκονται πιο κοντά στην πρωτεύουσα, χωρίς ενεργή αντίσταση από άλλες μονάδες, και τις μετέφερε σε κλιμάκια - χωρίς αντίθεση από τους σιδηροδρόμους. Ο δυσαρεστημένος, επαναστατημένος, εύφλεκτος στρατός παρέμεινε πολιτικά άμορφος. στη σύνθεσή του υπήρχαν πολύ λίγοι συμπαγείς πυρήνες μπολσεβίκων ικανοί να δώσουν μια ομοιόμορφη κατεύθυνση στις σκέψεις και τις ενέργειες της χαλαρής μάζας των στρατιωτών.

Από την άλλη πλευρά, οι Συμβιβαστές, για να αντιταχθούν στο μέτωπο με την Πετρούπολη και τα αγροτικά μετόπισθεν, όχι χωρίς επιτυχία χρησιμοποίησαν το δηλητηριασμένο όπλο το οποίο η αντίδραση τον Μάρτιο μάταια προσπάθησε να χρησιμοποιήσει εναντίον των Σοβιετικών. Οι Σοσιαλεπαναστάτες και οι Μενσεβίκοι είπαν στους στρατιώτες στο μέτωπο: η φρουρά της Πετρούπολης, υπό την επιρροή των Μπολσεβίκων, δεν θα σας δώσει αλλαγή. οι εργάτες δεν θέλουν να δουλέψουν για τις ανάγκες του μετώπου. αν οι χωρικοί ακούσουν τους μπολσεβίκους και καταλάβουν τη γη τώρα, τότε δεν θα μείνει τίποτα για τους στρατιώτες της πρώτης γραμμής. Οι στρατιώτες χρειάζονταν ακόμη πρόσθετη εμπειρία για να καταλάβουν για ποιον η κυβέρνηση προστάτευε τη γη: για στρατιώτες πρώτης γραμμής ή για ιδιοκτήτες.

Οι επαρχίες βρίσκονταν μεταξύ της Πετρούπολης και του ενεργού στρατού. Η απάντησή της στα γεγονότα του Ιουλίου μπορεί να χρησιμεύσει ως πολύ σημαντικό κριτήριο εκ των υστέρων (Λατινικά - με βάση την εμπειρία. - Εκδ.)να αποφασίσει αν οι Μπολσεβίκοι έκαναν το σωστό τον Ιούλιο αποφεύγοντας μια άμεση πάλη για την εξουσία. Ήδη στη Μόσχα η επανάσταση ήταν ασύγκριτα πιο αδύναμη από ό,τι στην Πετρούπολη. Σε μια συνεδρίαση της Επιτροπής των Μπολσεβίκων της Μόσχας, υπήρξε μια θυελλώδης συζήτηση: άτομα που ανήκαν στην άκρα αριστερή πτέρυγα του κόμματος, όπως ο Μπούμπνοφ, προσφέρθηκαν να καταλάβουν το ταχυδρομείο, τον τηλέγραφο, το τηλεφωνικό κέντρο, το γραφείο σύνταξης του ρωσικού Λέξη, δηλαδή, πάρε τον δρόμο της εξέγερσης. Η επιτροπή, πολύ μετριοπαθής στο γενικό της πνεύμα, αντιστάθηκε αποφασιστικά σε αυτές τις προτάσεις, πιστεύοντας ότι οι μάζες της Μόσχας δεν ήταν καθόλου έτοιμες για τέτοιες ενέργειες. Παρά την απαγόρευση του Συμβουλίου, αποφασίστηκε να γίνει διαδήλωση. Σημαντικά πλήθη εργαζομένων παρασύρθηκαν στην πλατεία Skobelevskaya με τα ίδια συνθήματα όπως στην Πετρούπολη, αλλά όχι με τον ίδιο ενθουσιασμό. Η φρουρά δεν απάντησε καθόλου ομόφωνα, χωριστές μονάδες ενώθηκαν, μόνο μία από αυτές ήταν πλήρως οπλισμένη. Ο στρατιώτης του πυροβολικού Νταβιντόφσκι, ο οποίος επρόκειτο να συμμετάσχει σοβαρά στις μάχες του Οκτωβρίου, καταθέτει στα απομνημονεύματά του ότι η Μόσχα αποδείχθηκε απροετοίμαστη για τις μέρες του Ιουλίου και ότι οι ηγέτες της διαδήλωσης είχαν «κάποια κακή επίγευση» από την αποτυχία. .

Στο Ivanovo-Voznesensk, την πρωτεύουσα της κλωστοϋφαντουργίας, όπου το Σοβιέτ ήταν ήδη υπό την ηγεσία των Μπολσεβίκων, τα νέα για τα γεγονότα στην Πετρούπολη διείσδυσαν μαζί με τη φήμη ότι έπεσε η Προσωρινή Κυβέρνηση. Σε νυχτερινή συνεδρίαση της Εκτελεστικής Επιτροπής αποφασίστηκε, ως προπαρασκευαστικό μέτρο, να τεθεί ο έλεγχος του τηλεφώνου και του τηλέγραφου. Στις 6 Ιουλίου, οι εργασίες στα εργοστάσια ανεστάλησαν. τη διαδήλωση παρακολούθησαν έως και 40 χιλιάδες άτομα, πολλοί ένοπλοι. Όταν αποδείχθηκε ότι η διαδήλωση της Πετρούπολης δεν οδήγησε στη νίκη, το Σοβιέτ Ιβάνοβο-Βοζνεσένσκι υποχώρησε βιαστικά.

Στη Ρίγα, υπό την επήρεια πληροφοριών για τα γεγονότα της Πετρούπολης, το βράδυ της 6ης Ιουλίου, σημειώθηκε σύγκρουση μεταξύ των λετονών τυφεκίων με μπολσεβίκο πνεύμα και ενός «τάγματος θανάτου» και το πατριωτικό τάγμα αναγκάστηκε να υποχωρήσει. Την ίδια νύχτα το Σοβιέτ της Ρίγας ενέκρινε ψήφισμα υπέρ της εξουσίας των σοβιέτ. Δύο μέρες αργότερα, το ίδιο ψήφισμα εγκρίθηκε στην πρωτεύουσα των Ουραλίων, Αικατερινούπολη. Το γεγονός ότι το σύνθημα της σοβιετικής εξουσίας, που προβλήθηκε τους πρώτους μήνες μόνο στο όνομα του κόμματος, έγινε πλέον το πρόγραμμα μεμονωμένων τοπικών σοβιέτ, σηματοδοτούσε αναμφίβολα ένα σημαντικό βήμα προς τα εμπρός. Αλλά από το ψήφισμα για την εξουσία των σοβιέτ μέχρι την εξέγερση κάτω από τη σημαία των Μπολσεβίκων, υπήρχε ακόμη πολύς δρόμος.

Σε ορισμένες περιοχές της χώρας, τα γεγονότα της Πετρούπολης λειτούργησαν ως ώθηση που εκτονώνουν οξείες συγκρούσεις ιδιωτικού χαρακτήρα. Στο Νίζνι Νόβγκοροντ, όπου οι εκκενωμένοι στρατιώτες αντιστάθηκαν για μεγάλο χρονικό διάστημα να σταλούν στο μέτωπο, οι τζούνκερ που στάλθηκαν από τη Μόσχα προκάλεσαν την αγανάκτηση δύο τοπικών συνταγμάτων με τη βία τους. Ως αποτέλεσμα της συμπλοκής, με νεκρούς και τραυματίες, οι τζούνκερ παραδόθηκαν και αφοπλίστηκαν. Οι αρχές έχουν φύγει. Μια τιμωρητική αποστολή τριών τύπων στρατευμάτων ξεκίνησε από τη Μόσχα. Επικεφαλής του ήταν ο διοικητής των στρατευμάτων της περιφέρειας της Μόσχας, ο παρορμητικός συνταγματάρχης Verkhovsky, ο μελλοντικός υπουργός Πολέμου του Kerensky και ο πρόεδρος του Σοβιέτ της Μόσχας, ο παλιός μενσεβίκος Khinchuk, ένας άνθρωπος χαμηλής μαχητικής φύσης, το μέλλον επικεφαλής των συνεταιρισμών και στη συνέχεια ο σοβιετικός πρέσβης στο Βερολίνο. Ωστόσο, δεν υπήρχε ήδη κανείς να τους ειρηνεύσει, αφού η επιτροπή που εκλέχτηκε από τους επαναστάτες στρατιώτες κατάφερε στο μεταξύ να αποκαταστήσει πλήρως την τάξη.

Τις ίδιες περίπου νυχτερινές ώρες και με την ίδια βάση της άρνησης να πάνε στο μέτωπο, στρατιώτες του συντάγματος που ονομάστηκε από τον Hetman Polubotko επαναστάτησαν στο Κίεβο, σε ποσό 5 χιλιάδων ατόμων, κατέλαβαν την αποθήκη όπλων, κατέλαβαν το φρούριο, το αρχηγείο της περιφέρειας, συνέλαβε τον διοικητή και τον αρχηγό της αστυνομίας. Ο πανικός στην πόλη κράτησε αρκετές ώρες, μέχρι τις συνδυασμένες προσπάθειες των στρατιωτικών αρχών, της επιτροπής δημόσιους οργανισμούςκαι πτώματα της Ουκρανικής Κεντρικής Ράντα, οι συλληφθέντες αφέθηκαν ελεύθεροι και οι περισσότεροι αντάρτες αφοπλίστηκαν.

Στο μακρινό Κρασνογιάρσκ, χάρη στη διάθεση της φρουράς, οι Μπολσεβίκοι ένιωσαν τόσο δυνατοί που, παρά το κύμα αντίδρασης που είχε ήδη ξεκινήσει στη χώρα, οργάνωσαν μια διαδήλωση στις 9 Ιουλίου, στην οποία συμμετείχαν 8-10 χιλιάδες άτομα, οι περισσότεροι στρατιώτες. Ενάντια στο Κρασνογιάρσκ, ένα απόσπασμα 400 ατόμων με πυροβολικό μετακινήθηκε από το Ιρκούτσκ, υπό την ηγεσία του περιφερειακού στρατιωτικού επιτρόπου, του Σοσιαλεπαναστάτη Κρακόβετσκι. Μέσα σε δύο ημέρες διασκέψεων και διαπραγματεύσεων, αναπόφευκτες για το καθεστώς της διπλής εξουσίας, το τιμωρητικό απόσπασμα ήταν τόσο διεφθαρμένο από την αναταραχή των στρατιωτών που ο κομισάριος έσπευσε να το επιστρέψει στο Ιρκούτσκ. Αλλά το Κρασνογιάρσκ ήταν μάλλον εξαίρεση.

Στις περισσότερες επαρχιακές και επαρχιακές πόλεις η κατάσταση ήταν ασύγκριτα λιγότερο ευνοϊκή. Στη Σαμάρα, για παράδειγμα, η τοπική οργάνωση των Μπολσεβίκων, με νέα για τις μάχες στην πρωτεύουσα, «περίμενε ένα σήμα, αν και δεν υπήρχε σχεδόν κανένας να υπολογίζει». Ένα από τα τοπικά μέλη του κόμματος λέει: «Οι εργάτες άρχισαν να συμπονούν τους Μπολσεβίκους, αλλά ήταν αδύνατο να ελπίζουμε ότι θα ορμούσαν στη μάχη. Οι στρατιώτες είχαν ακόμη λιγότερα να βασίζονται. Όσο για την οργάνωση των Μπολσεβίκων, οι δυνάμεις ήταν πολύ αδύναμες - ήμασταν λίγοι. Υπήρχαν λίγοι Μπολσεβίκοι στο Σοβιέτ των Εργατικών Βουλευτών, αλλά φαίνεται ότι δεν υπήρχαν καθόλου στο Σοβιέτ των Στρατιωτών, και αποτελούνταν σχεδόν αποκλειστικά από αξιωματικούς. Ο κύριος λόγος για την αδύναμη και εχθρική απάντηση της χώρας ήταν ότι οι επαρχίες, που δέχτηκαν την επανάσταση του Φλεβάρη από τα χέρια της Πετρούπολης χωρίς μάχη, αφομοιώνουν νέα γεγονότα και ιδέες πολύ πιο αργά από την πρωτεύουσα. Χρειαζόταν ένας επιπλέον όρος ώστε η εμπροσθοφυλακή να είχε χρόνο να συγκεντρώσει πολιτικά βαριές εφεδρείες.

Η κατάσταση συνείδησης των μαζών, ως η αποφασιστική περίπτωση της επαναστατικής πολιτικής, απέκλεισε έτσι το ενδεχόμενο οι Μπολσεβίκοι να καταλάβουν την εξουσία τον Ιούλιο. Την ίδια στιγμή, η επίθεση στο μέτωπο ώθησε το κόμμα να αντιμετωπίσει τις διαδηλώσεις. Η κατάρρευση της επίθεσης ήταν απολύτως αναπόφευκτη. Στην πραγματικότητα, έχει ήδη ξεκινήσει. Αλλά η χώρα δεν το γνώριζε ακόμα. Ο κίνδυνος ήταν ότι, αν το κόμμα δεν ήταν προσεκτικό, η κυβέρνηση θα μπορούσε να θεωρήσει τους μπολσεβίκους υπεύθυνους για τις συνέπειες της δικής τους ανοησίας. Ήταν απαραίτητο να δοθεί χρόνος στην επίθεση να εξαντληθεί. Οι Μπολσεβίκοι δεν είχαν καμία αμφιβολία ότι η αλλαγή στις μάζες θα ήταν πολύ απότομη. Τότε θα δείτε τι να κάνετε. Ο υπολογισμός ήταν απολύτως σωστός. Ωστόσο, τα γεγονότα έχουν τη δική τους λογική, που δεν λαμβάνει υπόψη τους πολιτικούς υπολογισμούς, και αυτή τη φορά έπεσε βάναυσα στα κεφάλια των μπολσεβίκων.

Η αποτυχία της επίθεσης στο μέτωπο πήρε τον χαρακτήρα καταστροφής στις 6 Ιουλίου, όταν τα γερμανικά στρατεύματα διέρρηξαν το ρωσικό μέτωπο για 12 βερστ σε πλάτος και 10 σε βάθος. Στην πρωτεύουσα, η σημαντική ανακάλυψη έγινε γνωστή στις 7 Ιουλίου, εν μέσω ειρηνευτικών και σωφρονιστικών ενεργειών. Πολλοί μήνες αργότερα, όταν τα πάθη επρόκειτο να υποχωρήσουν ή τουλάχιστον να αποκτήσουν έναν πιο ουσιαστικό χαρακτήρα, ο Στάνκεβιτς, όχι ο πιο μοχθηρός από τους αντιπάλους του μπολσεβικισμού, έγραφε ακόμα για τη «μυστηριώδη αλληλουχία των γεγονότων», με τη μορφή μιας σημαντικής ανακάλυψης. στην Ταρνοπόλ μετά τις μέρες του Ιουλίου στην Πετρούπολη. Αυτοί οι άνθρωποι δεν είδαν ή δεν ήθελαν να δουν την πραγματική αλληλουχία των γεγονότων, η οποία συνίστατο στο γεγονός ότι η απελπιστική επίθεση που ξεκίνησε κάτω από το ραβδί της Αντάντ δεν μπορούσε παρά να οδηγήσει σε στρατιωτική καταστροφή και δεν μπορούσε ταυτόχρονα να μην προκαλέσει ένα ξέσπασμα αγανάκτησης των μαζών που εξαπατήθηκαν από την επανάσταση. Αλλά έχει πραγματικά σημασία τι συνέβη στην πραγματικότητα; Ήταν πολύ δελεαστικό να συνδεθεί η δράση της Πετρούπολης με την αποτυχία στο μέτωπο. Ο πατριωτικός Τύπος όχι μόνο δεν έκρυψε την ήττα, αντιθέτως, την υπερέβαλλε με όλη τους τη δύναμη, μη σταματώντας στην αποκάλυψη στρατιωτικών μυστικών: ονομάστηκαν τμήματα και συντάγματα, υποδεικνύεται η τοποθεσία τους. «Ξεκινώντας από τις 8 Ιουλίου», παραδέχεται ο Miliukov, «οι εφημερίδες άρχισαν να δημοσιεύουν εσκεμμένα ειλικρινή τηλεγραφήματα από το μέτωπο, τα οποία έπληξαν το ρωσικό κοινό σαν κεραυνός εν αιθρία». Αυτός ήταν ο στόχος: να σοκάρουμε, να τρομάξουμε, να ζαλίσουμε, για να συνδέσουμε πιο εύκολα τους Μπολσεβίκους με τους Γερμανούς.

Η πρόκληση αναμφίβολα έπαιξε κάποιο ρόλο στα γεγονότα στο μέτωπο, καθώς και στους δρόμους της Πετρούπολης. Μετά το πραξικόπημα του Φεβρουαρίου, η κυβέρνηση έριξε στο στρατό μεγάλο αριθμό πρώην χωροφυλάκων και αστυνομικών. Κανείς τους φυσικά δεν ήθελε να πολεμήσει. Φοβούνται τους Ρώσους στρατιώτες περισσότερο από τους Γερμανούς. Για να τους κάνουν να ξεχάσουν το παρελθόν τους, μιμήθηκαν τις πιο ακραίες διαθέσεις του στρατού, υποκίνησαν τους στρατιώτες εναντίον των αξιωματικών, μιλούσαν δυνατά κατά της πειθαρχίας και της επίθεσης και συχνά περνούσαν ευθέως ως Μπολσεβίκοι. Διατηρώντας μια φυσική σύνδεση των συνεργών μεταξύ τους, δημιούργησαν ένα είδος τάξης δειλίας και κακίας. Μέσω αυτών, οι πιο φανταστικές φήμες διείσδυσαν στα στρατεύματα και διαδόθηκαν γρήγορα, στις οποίες ο υπερεπαναστατισμός συνδυάστηκε με τις Μαύρες Εκατοντάδες. Τις κρίσιμες ώρες, αυτά τα άτομα ήταν τα πρώτα που έδιναν το σύνθημα για πανικό. Ο Τύπος έχει επισημάνει περισσότερες από μία φορές το διαφθορικό έργο της αστυνομίας και των χωροφυλάκων. Οι αναφορές αυτού του είδους δεν είναι λιγότερο συχνές στα μυστικά έγγραφα του ίδιου του στρατού. Αλλά η ανώτατη διοίκηση παρέμεινε σιωπηλή, προτιμώντας να ταυτίσει τους προβοκάτορες της Μαύρης Εκατοντάδας με τους Μπολσεβίκους. Τώρα, μετά την κατάρρευση της επίθεσης, αυτή η μέθοδος νομιμοποιήθηκε και η μενσεβίκικη εφημερίδα προσπάθησε να συμβαδίσει με τα πιο βρώμικα σοβινιστικά φυλλάδια. Με κραυγές για «αναρχομπολσεβίκους», Γερμανούς πράκτορες και πρώην χωροφύλακες, οι πατριώτες, όχι χωρίς επιτυχία, έπνιξαν για λίγο το ζήτημα της γενικής κατάστασης του στρατού και της πολιτικής της ειρήνης. «Η βαθιά μας ανακάλυψη στο μέτωπο Λένιν», καυχήθηκε ανοιχτά ο πρίγκιπας Λβοφ, «είναι, κατά τη βαθιά μου πεποίθηση, ασύγκριτα πιο σημαντική για τη Ρωσία από την επανάσταση των Γερμανών στο νοτιοδυτικό μέτωπο…» Ο αξιοσέβαστος αρχηγός της κυβέρνησης έμοιαζε με τον Τσάμπερλεν Ροντζιάνκο με την έννοια που δεν διέκρινε πού να σιωπήσει.

Αν στις 3-4 Ιουλίου οι μάζες είχαν αποτραπεί από τις διαδηλώσεις, η εξέγερση θα είχε αναπόφευκτα ξεσπάσει ως αποτέλεσμα της σημαντικής ανακάλυψης της Ταρνοπόλ. Ωστόσο, μια καθυστέρηση μερικών μόνο ημερών θα επέφερε σημαντικές αλλαγές στην πολιτική κατάσταση. Το κίνημα θα έπαιρνε αμέσως ευρύτερη εμβέλεια, καταλαμβάνοντας όχι μόνο τις επαρχίες, αλλά σε μεγάλο βαθμό και το μέτωπο. Η κυβέρνηση θα ήταν πολιτικά γυμνή και θα της ήταν αμέτρητα πιο δύσκολο να ρίξει την ευθύνη στους «προδότες» στα μετόπισθεν. Η θέση του Μπολσεβίκικου Κόμματος θα ήταν πιο συμφέρουσα από κάθε άποψη. Ωστόσο, ακόμη και σε αυτή την περίπτωση δεν θα μπορούσε ακόμη να πρόκειται για άμεση κατάκτηση της εξουσίας. Μόνο ένα πράγμα μπορεί να ειπωθεί με βεβαιότητα: αν το κίνημα είχε ξεσπάσει μια εβδομάδα αργότερα, η αντίδραση δεν θα μπορούσε να εκτυλιχθεί τόσο νικηφόρα τον Ιούλιο. Ήταν η «μυστηριώδης ακολουθία» της χρονικής στιγμής της διαδήλωσης και η σημαντική ανακάλυψη που στράφηκε εξ ολοκλήρου εναντίον των Μπολσεβίκων. Ένα κύμα αγανάκτησης και απόγνωσης, που κυλούσε από μπροστά, συγκρούστηκε με ένα κύμα σπασμένων ελπίδων, που ερχόταν από την Πετρούπολη. Το μάθημα που πήραν οι μάζες στην πρωτεύουσα ήταν πολύ σοβαρό για να ληφθεί υπόψη οποιαδήποτε άμεση επανέναρξη του αγώνα. Εν τω μεταξύ, το οξύ συναίσθημα που προκάλεσε μια παράλογη ήττα έψαχνε διέξοδο. Και οι πατριώτες, ως ένα βαθμό, κατάφεραν να τον κατευθύνουν εναντίον των Μπολσεβίκων.

Τον Απρίλιο, τον Ιούνιο και τον Ιούλιο οι κύριες ενεργές προσωπικότητες ήταν οι ίδιες: οι φιλελεύθεροι, οι συμβιβαστές, οι μπολσεβίκοι. Οι μάζες προσπάθησαν σε όλα αυτά τα στάδια να απωθήσουν την αστική τάξη μακριά από την εξουσία. Όμως η διαφορά στις πολιτικές συνέπειες της παρέμβασης των μαζών στα γεγονότα ήταν τεράστια. Ως αποτέλεσμα των «Απριλίων» η αστική τάξη υπέφερε: η πολιτική προσάρτησης καταδικάστηκε, τουλάχιστον στα λόγια, το Κόμμα Καντέ ταπεινώθηκε, του αφαιρέθηκε το χαρτοφυλάκιο των εξωτερικών υποθέσεων. Τον Ιούνιο, το κίνημα έληξε ισόπαλο: οι Μπολσεβίκοι μόνο αιφνιδιάστηκαν, αλλά δεν χτυπήθηκαν. Τον Ιούλιο, το Μπολσεβίκικο Κόμμα κατηγορήθηκε για προδοσία, νικήθηκε, στερήθηκε φωτιά και νερό. Αν τον Απρίλιο ο Milyukov έφυγε από την κυβέρνηση, τον Ιούλιο ο Λένιν πέρασε στην παρανομία.

Τι καθόρισε μια τόσο απότομη αλλαγή στη διάρκεια δέκα εβδομάδων; Είναι προφανές ότι υπήρξε μια σοβαρή στροφή στους κυβερνητικούς κύκλους προς τη φιλελεύθερη αστική τάξη. Εν τω μεταξύ, ήταν ακριβώς αυτή την περίοδο, Απρίλιος - Ιούλιος, που η διάθεση των μαζών άλλαξε απότομα προς την κατεύθυνση των Μπολσεβίκων. Αυτές οι δύο αντίθετες διαδικασίες αναπτύχθηκαν σε στενή εξάρτηση η μία από την άλλη. Όσο περισσότερο οι εργάτες και οι στρατιώτες συσπειρώνονταν γύρω από τους Μπολσεβίκους, τόσο πιο αποφασιστικά έπρεπε οι Συμβιβαστές να υποστηρίξουν την αστική τάξη. Τον Απρίλιο, οι ηγέτες της Εκτελεστικής Επιτροπής, με την ανησυχία τους για την επιρροή τους, μπορούσαν ακόμα να κάνουν ένα βήμα προς τις μάζες και να ρίξουν τον Milyukov στη θάλασσα, αν και ήταν εξοπλισμένοι με μια σταθερή σωσίβια ζώνη. Τον Ιούλιο, οι Συμβιβαστές, μαζί με την αστική τάξη και τους αξιωματικούς, συνέτριψαν τους μπολσεβίκους. Η αλλαγή στον συσχετισμό των δυνάμεων επήλθε συνεπώς αυτή τη φορά και από τη στροφή της λιγότερο σταθερής από τις πολιτικές δυνάμεις, της μικροαστικής δημοκρατίας, με την απότομη στροφή της προς την αστική αντεπανάσταση.

Αλλά αν ναι, έκαναν οι Μπολσεβίκοι το σωστό με το να συμμετάσχουν στη διαδήλωση και να αναλάβουν την ευθύνη για αυτήν; Στις 3 Ιουλίου, ο Τόμσκι σχολίασε τη σκέψη του Λένιν: «Είναι αδύνατο να μιλήσουμε τώρα για μια ομιλία χωρίς επιθυμία για μια νέα επανάσταση». Πώς, λοιπόν, το κόμμα, μέσα σε λίγες ώρες, οδήγησε ένοπλη διαδήλωση χωρίς να καλέσει σε νέα επανάσταση; Ο δόγμα θα το δει αυτό ως ασυνέπεια ή, ακόμη χειρότερα, πολιτική επιπολαιότητα. Έτσι έβλεπε το θέμα ο Σουχάνοφ, για παράδειγμα, στις Σημειώσεις του οποίου πολλές ειρωνικές γραμμές είναι αφιερωμένες στους δισταγμούς της ηγεσίας των Μπολσεβίκων. Όμως οι μάζες παρεμβαίνουν στα γεγονότα όχι με δογματικές εντολές, αλλά όταν αυτό προκύπτει από τη δική τους πολιτική εξέλιξη. Η ηγεσία των Μπολσεβίκων κατάλαβε ότι μόνο μια νέα επανάσταση θα μπορούσε να αλλάξει την πολιτική κατάσταση. Ωστόσο, οι εργάτες και οι στρατιώτες δεν το είχαν καταλάβει ακόμη. Η ηγεσία των Μπολσεβίκων είδε ξεκάθαρα ότι έπρεπε να δοθεί χρόνος στις βαριές εφεδρείες να βγάλουν τα συμπεράσματά τους από την περιπετειώδη επίθεση. Αλλά τα προηγμένα στρώματα όρμησαν στους δρόμους ακριβώς υπό την επίδραση αυτής της περιπέτειας. Ο βαθύτερος ριζοσπαστισμός των εργασιών συνδυάστηκε σε αυτά με ψευδαισθήσεις για μεθόδους. Οι προειδοποιήσεις των Μπολσεβίκων δεν είχαν αποτέλεσμα. Οι εργάτες και οι στρατιώτες της Πετρούπολης μπορούσαν να ελέγξουν την κατάσταση μόνο από τη δική τους εμπειρία. Η ένοπλη διαδήλωση έγινε μια τέτοια δοκιμασία. Όμως, παρά τη θέληση των μαζών, η δοκιμασία θα μπορούσε να μετατραπεί σε γενική μάχη και επομένως σε αποφασιστική ήττα. Σε μια τέτοια κατάσταση, το κόμμα δεν τόλμησε να παραμεριστεί. Το να πλύνει κανείς τα χέρια του στο νερό της στρατηγικής ηθικοποίησης θα σήμαινε απλώς να παραδώσει τους εργάτες και τους στρατιώτες στους εχθρούς τους. Το κόμμα των μαζών έπρεπε να σταθεί στο έδαφος που είχαν πάρει οι μάζες, προκειμένου, χωρίς να μοιράζονται στο ελάχιστο τις αυταπάτες τους, να τις βοηθήσουν να αφομοιώσουν τα απαραίτητα συμπεράσματα με τη μικρότερη δυνατή απώλεια. Ο Τρότσκι απάντησε στον Τύπο σε αναρίθμητους επικριτές εκείνων των ημερών: «Δεν θεωρούμε απαραίτητο να δικαιολογηθούμε σε κανέναν ότι δεν υποχωρήσαμε με προσδοκία, αφήνοντας τον στρατηγό Polovtsev να «μιλήσει» με τους διαδηλωτές. Σε κάθε περίπτωση, η παρέμβασή μας από οποιαδήποτε πλευρά δεν μπορούσε ούτε να αυξήσει τον αριθμό των θυμάτων, ούτε να μετατρέψει μια χαοτική ένοπλη εκδήλωση σε πολιτική εξέγερση.

Το πρωτότυπο των «ημέρων του Ιουλίου» το συναντάμε σε όλες τις παλιές επαναστάσεις, με διαφορετικά, γενικός κανόνας, μια δυσμενή, συχνά καταστροφική έκβαση. Αυτού του είδους το στάδιο είναι ενσωματωμένο στον εσωτερικό μηχανισμό της αστικής επανάστασης, αφού η τάξη που θυσιάζεται περισσότερο για την επιτυχία της και εναποθέτει τις περισσότερες ελπίδες σε αυτήν λαμβάνει τα λιγότερα από αυτήν. Το μοτίβο της διαδικασίας είναι αρκετά σαφές. Η ιδιοκτησιακή τάξη, που ήρθε στην εξουσία από μια επανάσταση, τείνει να πιστεύει ότι η επανάσταση έχει εξαντλήσει έτσι την αποστολή της και ενδιαφέρεται περισσότερο να αποδείξει την αξιοπιστία της στις δυνάμεις της αντίδρασης. Η «επαναστατική» αστική τάξη προκαλεί την αγανάκτηση των μαζών του λαού με τα ίδια μέτρα με τα οποία σπεύδει να κερδίσει την εύνοια των τάξεων που έχει ανατρέψει. Η απογοήτευση των μαζών ξεκινά πολύ σύντομα, προτού η πρωτοπορία τους προλάβει να δροσιστεί από τις επαναστατικές μάχες. Φαίνεται στους ανθρώπους ότι μπορούν, με ένα νέο χτύπημα, να ολοκληρώσουν ή να διορθώσουν ό,τι έχουν κάνει πριν όχι αρκετά αποφασιστικά. Εξ ου και η παρόρμηση για μια νέα επανάσταση, χωρίς προετοιμασία, χωρίς πρόγραμμα, χωρίς αναδρομή στις εφεδρείες, χωρίς να σκεφτόμαστε τις συνέπειες. Από την άλλη, το στρώμα της αστικής τάξης που έχει έρθει στην εξουσία, λες, περιμένει μόνο μια θυελλώδη παρόρμηση από τα κάτω για να προσπαθήσει να πατάξει επιτέλους τον λαό. Αυτή είναι η κοινωνική και ψυχολογική βάση αυτής της πρόσθετης ημι-επανάστασης, που πολλές φορές στην ιστορία έχει γίνει το σημείο εκκίνησης για μια νικηφόρα αντεπανάσταση.

Στις 17 Ιουλίου 1791, ο Λαφαγιέτ πυροβόλησε μια ειρηνική διαδήλωση Ρεπουμπλικανών στο Champ de Mars, οι οποίοι προσπάθησαν να υποβάλουν αναφορά στην Εθνοσυνέλευση, η οποία κάλυψε την προδοσία της βασιλικής εξουσίας, όπως οι Ρώσοι Συμβιβαστές 126 χρόνια αργότερα κάλυψαν την προδοσία των φιλελεύθεροι. Η βασιλική αστική τάξη ήλπιζε, με τη βοήθεια ενός εύστοχου λουτρού αίματος, να νικήσει για πάντα το κόμμα της επανάστασης. Οι Ρεπουμπλικάνοι, που δεν ένιωθαν ακόμη αρκετά δυνατοί για να κερδίσουν, απέφυγαν τον αγώνα, ο οποίος ήταν αρκετά συνετός. Έσπευσαν μάλιστα να αποστασιοποιηθούν από τους αιτούντες, κάτι που σε κάθε περίπτωση ήταν ανάξιο και λανθασμένο. Το καθεστώς του αστικού τρόμου ανάγκασε τους Ιακωβίνους να ησυχάσουν για αρκετούς μήνες. Ο Ροβεσπιέρος κατέφυγε στον ξυλουργό Dupleix, ο Desmoulins κρυβόταν, ο Danton πέρασε αρκετές εβδομάδες στην Αγγλία. Αλλά η βασιλική πρόκληση και πάλι απέτυχε: η σφαγή στο Champ de Mars δεν εμπόδισε το ρεπουμπλικανικό κίνημα να φτάσει στη νίκη. Η Μεγάλη Γαλλική Επανάσταση είχε λοιπόν τις «Ιουλιακές μέρες» της τόσο με την πολιτική όσο και με την ημερολογιακή έννοια της λέξης.

Πενήντα επτά χρόνια αργότερα, οι «Μέρες του Ιουλίου» έπεσαν στη Γαλλία τον Ιούνιο και απέκτησαν έναν αμέτρητα μεγαλύτερο και πιο τραγικό χαρακτήρα. Οι λεγόμενες «Μέρες του Ιουνίου» του 1848 αναπτύχθηκαν με ακαταμάχητη δύναμη από την αναταραχή του Φεβρουαρίου. Η γαλλική αστική τάξη διακήρυξε τις ώρες της νίκης της το «δικαίωμα στην εργασία», όπως είχε διακηρύξει από το 1789, πολλά θαυμάσια, καθώς ορκίστηκε το 1914 ότι έκανε τον τελευταίο της πόλεμο. Από το υπέροχο δικαίωμα στην εργασία προέκυψαν άθλια εθνικά εργαστήρια, όπου 100.000 εργάτες που είχαν κερδίσει την εξουσία για τα αφεντικά τους έπαιρναν 23 σού την ημέρα. Λίγες εβδομάδες αργότερα, η ρεπουμπλικανική αστική τάξη, γενναιόδωρη στις φράσεις, αλλά τσιγκούνη στα χρήματα, δεν μπορούσε να βρει αρκετά προσβλητικά λόγια για τα «παράσιτα» που κάθονταν σε ένα εθνικό σιτηρέσιο πείνας. Ο πλεονασμός των υποσχέσεων του Φεβρουαρίου και η συνείδηση ​​των προ-Ιουνιακών προκλήσεων αποκαλύπτουν τα εθνικά γνωρίσματα της γαλλικής αστικής τάξης. Αλλά και χωρίς αυτό, οι Παριζιάνοι εργάτες, με ένα όπλο του Φλεβάρη στα χέρια, δεν μπορούσαν παρά να αντιδράσουν στην αντίφαση μεταξύ του υπέροχου προγράμματος και της αξιοθρήνητης πραγματικότητας, σε αυτήν την αφόρητη αντίθεση, που τους χτυπούσε καθημερινά στο στομάχι και στη συνείδησή τους. Με τι ήρεμο και σχεδόν απροκάλυπτο υπολογισμό, μπροστά στα μάτια ολόκληρης της κυρίαρχης κοινωνίας, ο Καβενιάκ άφησε την εξέγερση να μεγαλώσει για να την αντιμετωπίσει πιο αποφασιστικά. Τουλάχιστον δώδεκα χιλιάδες εργάτες σκοτώθηκαν από τη δημοκρατική αστική τάξη, τουλάχιστον 20 χιλιάδες συνελήφθησαν για να απογαλακτίσουν τους υπόλοιπους από την πίστη στο «δικαίωμα στην εργασία» που διακηρύχθηκε από αυτήν. Χωρίς σχέδιο, χωρίς πρόγραμμα, χωρίς ηγεσία, οι μέρες του Ιουνίου του 1848 είναι σαν ένα ισχυρό και αναπόφευκτο αντανακλαστικό του προλεταριάτου, τραυματισμένο στις πιο στοιχειώδεις ανάγκες του και προσβεβλημένο στις υψηλότερες ελπίδες του. Οι επαναστατημένοι εργάτες όχι μόνο συντρίφθηκαν, αλλά και συκοφαντήθηκαν. Ο αριστερός δημοκράτης Flaucon, οπαδός του Ledru-Rollin, του προδρόμου του Tsereteli, διαβεβαίωσε την Εθνοσυνέλευση ότι οι αντάρτες είχαν δωροδοκηθεί από μοναρχικούς και ξένες κυβερνήσεις. Οι Συμβιβαστές του 1848 δεν χρειάζονταν καν την ατμόσφαιρα του πολέμου για να ανοίξουν τα αγγλικά και Ρωσικός χρυσός. Έτσι οι δημοκράτες άνοιξαν το δρόμο για τον βοναπαρτισμό.

Τέλος εισαγωγικού τμήματος.

«Φούντωσε τις μάζες»

Πώς ο Λέον Τρότσκι εξασφάλισε τη νίκη των Μπολσεβίκων το 1917

Εικόνα: Victor Denis

Η ζωή στη Νέα Υόρκη και το στρατόπεδο συγκέντρωσης στον Καναδά

Lenta.ru: Όταν ξεκίνησε η επανάσταση του Φεβρουαρίου, ο Τρότσκι βρισκόταν στις Ηνωμένες Πολιτείες. Τι έκανε εκεί και πώς έζησε;

Γκούσεφ:Με την έναρξη του Α' Παγκοσμίου Πολέμου, ο Τρότσκι ζούσε εξόριστος για αρκετά χρόνια. Αναγκάστηκε να εγκαταλείψει τη Βιέννη, μετά την οποία μετακόμισε πρώτα στην Ελβετία και στη συνέχεια στη Γαλλία. Το 1916, οι γαλλικές αρχές, δυσαρεστημένες από την αντιπολεμική δράση του Τρότσκι, τον έδιωξαν από τη χώρα στην Ισπανία, από όπου εκδιώχθηκε ξανά τον Δεκέμβριο του 1917 - αυτή τη φορά στις Ηνωμένες Πολιτείες. Στη Νέα Υόρκη, ο Τρότσκι συνέχισε να ασχολείται με πολιτικές δραστηριότητες και έβγαζε τα προς το ζην από τη δημοσιογραφία και τις δημόσιες διαλέξεις για τη ρωσική επανάσταση και τη διεθνή κατάσταση. Ο Αμερικανός ιστορικός Theodor Draper έγραψε ότι ο Ludwig Loore, αναπληρωτής συντάκτης της τοπικής αριστερής γερμανικής εφημερίδας New-Yorker Volkszeitung, βοήθησε τον Τρότσκι εκείνη την εποχή. Μια τεράστια γερμανική διασπορά ζούσε στις Ηνωμένες Πολιτείες, επομένως η εφημερίδα είχε επιρροή και είχε μεγάλη κυκλοφορία.

Θα μπορούσατε να ζήσετε στη Νέα Υόρκη με αυτά τα χρήματα;

Ο Τρότσκι στο γραφείο σύνταξης πληρωνόταν περίπου 15 δολάρια το μήνα. Για κάθε διάλεξη (και μέσω της εφημερίδας), ο Τρότσκι έπαιρνε 10 δολάρια, για σχεδόν τρεις μήνες της παραμονής του στις Ηνωμένες Πολιτείες, σύμφωνα με τον Ντρέιπερ, έδωσε 35 τέτοιες διαλέξεις. Αυτό το εισόδημα του επέτρεψε να τα βγάλει πέρα ​​- η οικογένειά του νοίκιασε ένα μικρό διαμέρισμα στο Μπρονξ, στα εργασιακά περίχωρα της Νέας Υόρκης, για 18 δολάρια το μήνα.

Ο Αμερικανός ιστορικός Anthony Sutton, στο βιβλίο του Wall Street and the Bolshevik Revolution, ισχυρίζεται ότι μετά την Επανάσταση του Φλεβάρη, ο Τρότσκι έλαβε διαβατήριο για να επιστρέψει στην πατρίδα του με προσωπικές οδηγίες του Προέδρου των ΗΠΑ.

Ο Σάτον δεν είναι ιστορικός, είναι οικονομολόγος στην εκπαίδευση και συγγραφέας πολλών εκκεντρικών δημοσιεύσεων συνωμοσίας. Ο Σάτον γράφει ότι ο Τρότσκι ήταν πράκτορας των τραπεζιτών της Wall Street και της βρετανικής κυβέρνησης, αλλά τέτοιοι ισχυρισμοί δεν πρέπει να λαμβάνονται σοβαρά υπόψη. Για παράδειγμα, ο ισχυρισμός του Sutton ότι ο Πρόεδρος Wilson εξέδωσε στον Τρότσκι ένα αμερικανικό διαβατήριο για να εισέλθει στη Ρωσία είναι καθαρός μύθος. Μάλιστα, ο Τρότσκι έλαβε τα απαραίτητα έγγραφα από τη ρωσική διπλωματική αποστολή. Άλλοι θεωρητικοί συνωμοσίας ισχυρίζονται ότι ο Τρότσκι κατασκόπευε για λογαριασμό των Γερμανών, οι οποίοι φέρεται να του έδωσαν δέκα χιλιάδες δολάρια πριν φύγει από τις ΗΠΑ για τη Ρωσία. Αλλά όλα αυτά είναι τεχνητές υποθέσεις, που δεν υποστηρίζονται από τεκμηριωμένα στοιχεία.

Γιατί, λοιπόν, στον Καναδά, στο Χάλιφαξ, ο Τρότσκι απομακρύνθηκε από το ατμόπλοιο καθ' οδόν προς τη Ρωσία και στάλθηκε σε στρατόπεδο συγκέντρωσης Γερμανών αιχμαλώτων πολέμου; Εξηγώντας αυτή την κίνηση, η βρετανική πρεσβεία στην Πετρούπολη ανακήρυξε ρητά τον Τρότσκι πράκτορα της Γερμανίας.

Από τη σκοπιά των βρετανικών αρχών, ο Τρότσκι ήταν ένα εχθρικό και επικίνδυνο στοιχείο. Φοβόντουσαν ότι όταν επέστρεφε στην πατρίδα, θα άρχιζε να αποσταθεροποιεί την κατάσταση στη Ρωσία και να ταραχτεί για την αποχώρησή της από τον πόλεμο. Ο Τρότσκι πέρασε περίπου ένα μήνα στο στρατόπεδο συγκέντρωσης μέχρι να απελευθερωθεί μετά από αίτημα της Προσωρινής Κυβέρνησης.

Τι πιστεύετε, εάν ο Milyukov (Υπουργός Εξωτερικών στην πρώτη σύνθεση της Προσωρινής Κυβέρνησης - περίπου. "Tapes.ru") δεν θα είχε απευθυνθεί στους Βρετανούς με αίτημα να απελευθερώσει τον Τρότσκι, θα είχε παραμείνει σε καναδικό στρατόπεδο συγκέντρωσης;

Ο Μιλιούκοφ δεν άρεσε η προοπτική να επιστρέψει ο Τρότσκι στη Ρωσία. Στην αρχή, ζήτησε πραγματικά να απελευθερώσει τον Τρότσκι, αλλά μετά άλλαξε γνώμη και ζήτησε από τους Βρετανούς να τον αφήσουν σε στρατόπεδο συγκέντρωσης μέχρι τις καλύτερες στιγμές, αλλά κάτω από ισχυρή πίεση από το Σοβιέτ της Πετρούπολης, ζήτησε και πάλι να απελευθερώσει τον Τρότσκι. Τι θα είχε συμβεί αν ο Τρότσκι είχε μείνει στο Χάλιφαξ; Νομίζω ότι η μοίρα του θα είχε διαφορετική εξέλιξη και δύσκολα θα έπαιζε βασικό ρόλο στα επόμενα γεγονότα του 1917.

Προς τον Λένιν

Γιατί, αφού επέστρεψε στη Ρωσία, ο Τρότσκι προσχώρησε στους Μπολσεβίκους και όχι στους Μενσεβίκους ή στους Μεζραγιόντσι;

Μόλις ηγήθηκε των Mezhrayontsy - μιας ομάδας Σοσιαλδημοκρατών που προσπάθησαν να ξεπεράσουν τη διάσπαση του RSDLP σε Μπολσεβίκους και Μενσεβίκους. Αν και στις κύριες θέσεις τους οι Mezhrayontsy ήταν πιο κοντά στους Μπολσεβίκους, και ο ίδιος ο Τρότσκι συνέβαλε πολύ σε αυτή την προσέγγιση όταν γνώρισε τις Απριλιανές Θέσεις του Λένιν.

Γιατί όμως δεν ήρθε αμέσως στον Λένιν;

Όπως εξήγησε ο ίδιος ο Τρότσκι, για αυτό οδήγησε τους Mezhrayontsy για να τους φέρει σε πλήρη ισχύ στο Μπολσεβίκικο Κόμμα. Τυπικά, αυτό συνέβη στο VI Συνέδριο του RSDLP (b) τον Ιούλιο του 1917, αλλά στην πραγματικότητα ο Τρότσκι προσχώρησε στον Λένιν ακόμη νωρίτερα, αμέσως μετά την άφιξή του στη Ρωσία.

Γιατί ο Τρότσκι το 1917 πήρε τόσο κατηγορηματικά το μέρος του Λένιν;

Ήταν ένα αντίθετο κίνημα. Αρχικά, είχαν διαφορετικές απόψεις για την επαναστατική διαδικασία στη Ρωσία. Μετά τη διάσπαση του RSDLP το 1903, ο Τρότσκι αρχικά προσχώρησε στους Μενσεβίκους, στη συνέχεια απομακρύνθηκε από αυτούς και πήρε μια μη φατριακή θέση και κατά τα γεγονότα του 1905-1907 διατύπωσε τη θεωρία του για μόνιμη (συνεχή) επανάσταση. Πίστευε ότι η αστική-δημοκρατική επανάσταση στη Ρωσία πρέπει αναπόφευκτα να εξελιχθεί σε σοσιαλιστική επανάσταση με την εγκαθίδρυση της δικτατορίας του προλεταριάτου και στη συνέχεια σε παγκόσμια επανάσταση.

Τότε ο Λένιν άσκησε δριμεία κριτική στον Τρότσκι, κατηγορώντας τον για υπεραριστερισμό και ημιαναρχισμό. Πίστευε ότι η Ρωσία, με τη μικρή εργατική τάξη και τον ελλιπή εκσυγχρονισμό της, δεν ήταν ακόμη έτοιμη για το σοσιαλισμό, και μόνο η αρχή μιας σοσιαλιστικής επανάστασης στις αναπτυγμένες χώρες της Δύσης θα μπορούσε να ανοίξει μια σοσιαλιστική προοπτική για τη Ρωσία.

Ο Λένιν κράτησε αυτή τη θέση μέχρι τον Απρίλιο του 1917, όταν, προς έκπληξη πολλών κομματικών συντρόφων του, πρότεινε ριζοσπαστικές ιδέες παρόμοιες με εκείνες που είχε υποστηρίξει ο Τρότσκι δέκα χρόνια νωρίτερα. Όμως ο Τρότσκι, που είχε κατηγορήσει στο παρελθόν τον Λένιν και το κόμμα του για «σεχταρισμό», τάχθηκε στο πλευρό του. Δεν προσπάθησε πλέον να συμφιλιώσει τους Μπολσεβίκους με τους Μενσεβίκους και άλλους αριστερούς σοσιαλιστές, αλλά άρχισε να υπερασπίζεται την πορεία κατάληψης της εξουσίας αποκλειστικά από τις δυνάμεις του κόμματος του Λένιν. Έτσι το 1917, ο Τρότσκι και ο Λένιν έγιναν οι πιο στενοί πολιτικοί σύμμαχοι.

Αλλά είχαν μια μακρά και δύσκολη ιστορία προσωπικών σχέσεων…

Αυτό είναι αλήθεια. Όντας στην εξορία, ο Λένιν και ο Τρότσκι μίλησαν ο ένας τον άλλον με τα τελευταία λόγια. Αλλά το 1917 μπόρεσαν να ξεχάσουν τα προσωπικά παράπονα και να ξεπεράσουν προηγούμενες συγκρούσεις για χάρη ενός κοινού πολιτικού συμφέροντος. Στην πραγματικότητα, αυτή η ικανότητα είναι το ταλέντο των πραγματικών πολιτικών.

Πιστεύεις ότι υπήρχε κόντρα μεταξύ τους; Ήταν ικανοποιημένος ο φιλόδοξος και φιλόδοξος Τρότσκι με τον ρόλο του δεύτερου ανθρώπου στο κόμμα;

Είχαν μια ορισμένη κατανομή ρόλων στο επαναστατικό κίνημα του 1917. Ο Τρότσκι ήταν ένας λαμπερός ομιλητής που μπορούσε να μιλήσει σε μια τεράστια μάζα ανθρώπων για αρκετές ώρες κάθε φορά. Ήταν ένας αξεπέραστος προπαγανδιστής και ταραχοποιός που μπορούσε να ανάψει και να κερδίσει οποιοδήποτε κοινό. Όσο για τον Λένιν, ήταν ένας εξαιρετικός στρατηγός και οργανωτής κομμάτων. Συσπείρωσε το κόμμα, ανέπτυξε κοινή πολιτική γραμμή και τακτική του αγώνα για την εξουσία.

Φυσικά, ο Τρότσκι ήταν περισσότερο γνωστός στις πλατιές μάζες και ήταν ο Λένιν που ήταν η αδιαμφισβήτητη αρχή στο κόμμα. Αλλά ο Τρότσκι δεν διεκδίκησε την ανώτατη ηγεσία στο Μπολσεβίκικο Κόμμα στη θέση του Λένιν.

Τρότσκι τον Οκτώβριο

Ένας Αμερικανός ιστορικός έγραψε ότι ενώ ο Λένιν κρυβόταν στη Φινλανδία, ο Τρότσκι ήταν αυτός που ηγήθηκε των προετοιμασιών για μια ένοπλη εξέγερση. Κατά τη γνώμη σας, ποιος ο ρόλος στην οργάνωση της κατάληψης της εξουσίας τον Οκτώβριο του 1917 ήταν πιο σημαντικός - Λένιν ή Τρότσκι;

Φυσικά, ο κύριος οργανωτής της Οκτωβριανής Επανάστασης ήταν ακριβώς ο Τρότσκι, ο οποίος ηγήθηκε του Σοβιέτ της Πετρούπολης από τον Σεπτέμβριο του 1917. Όλες οι πρακτικές προετοιμασίες για την κατάληψη της εξουσίας ήταν υπό την άμεση επίβλεψή του. Παρεμπιπτόντως, ένα χρόνο αργότερα, στο άρθρο του στην Pravda, ο Στάλιν πολύ σωστά το επεσήμανε: «Οφείλουμε την επιδέξια οργάνωση του έργου της Στρατιωτικής Επαναστατικής Επιτροπής και την προσέλκυση της φρουράς της Πετρούπολης στο πλευρό της επανάστασης, πρώτα όλων και κυρίως στον σύντροφο Τρότσκι».

Είναι αλήθεια ότι λίγα χρόνια αργότερα, στο απόγειο της εσωκομματικής πάλης, ο Στάλιν θα έγραφε ήδη ότι ο Τρότσκι δεν έπαιξε κανένα ρόλο στην προετοιμασία της εξέγερσης, αφού ήταν νεοφερμένος στο κόμμα. Στο οποίο ο Τρότσκι παρουσίασε αμέσως το σταλινικό άρθρο του 1918 και ρώτησε σαρκαστικά σε ποιο από αυτά ήταν γραμμένη η αλήθεια.

Ο Στάλιν επικεντρώθηκε εν γνώσει του στην προσέλκυση της φρουράς της πρωτεύουσας στο πλευρό των Μπολσεβίκων. Το πραξικόπημα του Οκτωβρίου κύλησε τόσο ομαλά και εύκολα, λόγω του γεγονότος ότι μέχρι τις 25 Οκτωβρίου η Προσωρινή Κυβέρνηση δεν είχε ουσιαστικά στρατεύματα πιστά σε αυτήν, με εξαίρεση τα σχολεία σχολών, τη σχολή σημαιοφόρου και το τάγμα σοκ γυναικών.

Γιατί έγινε έτσι;

Στις 12 Οκτωβρίου, με πρωτοβουλία του Τρότσκι, ιδρύθηκε η Στρατιωτική Επαναστατική Επιτροπή (VRC) υπό την εκτελεστική επιτροπή του Σοβιέτ, η οποία έγινε στην πραγματικότητα το αρχηγείο για την προετοιμασία της εξέγερσης. Σε όλα τα μέρη της φρουράς της Πετρούπολης, διορίστηκαν κομισάριοι από τη Στρατιωτική Επαναστατική Επιτροπή, χωρίς την έγκριση της οποίας δεν μπορούσε να εκτελεστεί ούτε μία διαταγή των αξιωματικών. Δηλαδή, η φρουρά βρισκόταν υπό τον έλεγχο των Μπολσεβίκων, οι οποίοι εξηγούσαν αυτά τα μέτρα με την ανάγκη να πολεμήσουν την αντεπανάσταση, τον κίνδυνο του δεύτερου «Κορνιλοφισμού».

Οι Μπολσεβίκοι ισχυρίστηκαν ότι οι δεξιές δυνάμεις ετοιμάζονταν να παραδώσουν την Πετρούπολη στους Γερμανούς για να στραγγαλίσουν την επανάσταση με τα χέρια τους.

Αρκετά σωστό. Οι Μπολσεβίκοι ονόμασαν τον επίσημο στόχο της δημιουργίας της Στρατιωτικής Επαναστατικής Επιτροπής την προστασία του ΙΙ Πανρωσικού Συνεδρίου των Σοβιέτ, που είχε προγραμματιστεί για τις 25 Οκτωβρίου, από τον δεύτερο «Κορνιλοφισμό» και την πιθανή προδοσία των αντεπαναστατών, που ήταν έτοιμοι να αφήστε τους Γερμανούς στην πρωτεύουσα. Όπως παραδέχτηκε αργότερα ο Τρότσκι, αυτή ήταν μια πονηρή επιχείρηση για να αποσπάσει την προσοχή της Προσωρινής Κυβέρνησης από το κύριο καθήκον του MRC - τις προετοιμασίες για την κατάληψη της εξουσίας.

Στο γνωστό άρθρο «Μαθήματα του Οκτώβρη», ο Τρότσκι έγραψε ότι η Οκτωβριανή Επανάσταση έγινε σε δύο στάδια. Πρώτον, στα μέσα Οκτωβρίου, οι Μπολσεβίκοι έθεσαν τον έλεγχο στη φρουρά της Πετρούπολης - μετά από αυτό ήταν στην πραγματικότητα καταδικασμένοι σε επιτυχία. Το δεύτερο στάδιο - η απευθείας κατάληψη της εξουσίας στις 25 Οκτωβρίου (7 Νοεμβρίου) - επισημοποίησε μόνο αυτό που έγινε στο πρώτο στάδιο.

Είναι αλήθεια ότι ο Λένιν σχεδίαζε να καταλάβει την εξουσία στις αρχές Οκτωβρίου, αλλά ο Τρότσκι τον έπεισε να περιμένει μέχρι την έναρξη του Δεύτερου Πανρωσικού Συνεδρίου των Σοβιέτ, το οποίο υποτίθεται ότι θα νομιμοποιούσε το πραξικόπημα;

Είναι αλήθεια ότι ο Λένιν πρότεινε την έναρξη μιας εξέγερσης ήδη από τον Σεπτέμβριο του 1917, κατά τη διάρκεια της Πανρωσικής Δημοκρατικής Διάσκεψης. Όμως οι κομματικοί του σύντροφοι δεν τον στήριξαν τότε.

Πώς συνέβη?

Υπήρχαν τρεις θέσεις στην ηγεσία του Μπολσεβίκικου Κόμματος. Ο Λένιν επέμεινε στην ταχεία κατάληψη της εξουσίας μέσω ένοπλης εξέγερσης. Την αντίθετη άποψη είχε μια ομάδα μετριοπαθών Μπολσεβίκων: ο Κάμενεφ, ο Ρίκοφ, ο Νόγκιν και ο Ζινόβιεφ. Αντιτέθηκαν στις δυναμικές μεθόδους πολιτικού αγώνα, διχάζοντας το στρατόπεδο της «επαναστατικής δημοκρατίας» και έτειναν να συμβιβαστούν με άλλα σοσιαλιστικά κόμματα. Οι μετριοπαθείς μπολσεβίκοι προέβλεψαν ότι η κατάληψη της εξουσίας από ένα κόμμα δεν θα έκανε τίποτα καλό για τη χώρα: πρώτον, θα εγκαθιδρυόταν μια δικτατορία, η οποία θα βασιζόταν μόνο στον τρόμο, που θα οδηγούσε αναπόφευκτα σε εμφύλιο πόλεμο και τον επακόλουθο θάνατο της επανάστασης .

Και, τέλος, υπήρξε κάποιος που αναγνώρισε την ανάγκη για ένοπλη εξέγερση, η οποία πρέπει να καλυφθεί με νομικές μορφές. Δηλαδή, κατά τη γνώμη του, η κατάληψη της εξουσίας έπρεπε να χρονιστεί ώστε να συμπέσει με την έναρξη του II Πανρωσικού Συνεδρίου των Σοβιέτ. Ως αποτέλεσμα, πρώτα ο Λένιν, και στη συνέχεια η πλειοψηφία της ηγεσίας του κόμματος, συμφώνησε με τον Τρότσκι. Όταν το συνέδριο άρχισε τις εργασίες του, οι εκπρόσωποί του βρέθηκαν αντιμέτωποι με το γεγονός της ανατροπής της Προσωρινής Κυβέρνησης. Στη συνέχεια, ο Λένιν παραδέχτηκε ότι αυτή η γραμμή ήταν σωστή και αποτελεσματική εκείνη τη στιγμή.

Δύο υποστάσεις του Λέον Τρότσκι

Ο Τρότσκι είπε αργότερα ότι αν το 1917 δεν ήταν στην Πετρούπολη, αλλά ήταν ο Λένιν, η επανάσταση θα είχε συμβεί ούτως ή άλλως. Από την άλλη, σύμφωνα με τον ίδιο, αν ούτε ο ίδιος ούτε ο Λένιν είχαν καταλήξει στην πρωτεύουσα, τότε δεν θα είχε γίνει επανάσταση. Και τι πιστεύεις;

Νομίζω ότι αυτό είναι αλήθεια: ο ρόλος του Λένιν ήταν βασικός. Πέτυχε να χαράξει πορεία ένοπλης εξέγερσης και κατάφερε να επιβάλει τη θέλησή του στην ηγεσία του κόμματος, συντρίβοντας την αντίσταση των μετριοπαθών Μπολσεβίκων. Σημαντικός όμως ήταν και ο ρόλος του Τρότσκι. Πρώτον, υποστήριξε τη ριζοσπαστική θέση του Λένιν και δεύτερον, ηγήθηκε της οργάνωσης της κατάληψης της εξουσίας. Χωρίς και τους δύο, δύσκολα θα ήταν δυνατή η Οκτωβριανή Επανάσταση.

Από την άλλη, δεν είναι τυχαίο ότι ο Λένιν και ο Τρότσκι κατέληξαν σε αυτόν τον χρόνο και τον τόπο. Και οι δύο ήρθαν στο προσκήνιο το 1917 όχι μόνο λόγω των εξαιρετικών προσωπικών τους ιδιοτήτων, αλλά και ως αποτέλεσμα της φυσικής εξέλιξης των επαναστατικών γεγονότων. Με άλλα λόγια, απλώς παρασύρθηκαν στην κορυφή ενός επαναστατικού κύματος. Ωστόσο, αν σκεφτούμε αντικειμενικά, η νίκη των μπολσεβίκων τον Οκτώβριο του 1917 δεν ήταν μοιραία προγραμματισμένη. Η Ρωσική επανάσταση θα μπορούσε να εξελιχθεί με άλλους τρόπους.

Για παράδειγμα τι;

Νομίζω ότι ήταν αρκετά ρεαλιστικό να δημιουργηθεί μια ομοιογενής σοσιαλιστική κυβέρνηση - ένας συνασπισμός όλων των αριστερών κομμάτων που εκπροσωπούνται στα Σοβιέτ. Επιπλέον, αμέσως μετά την Οκτωβριανή Επανάσταση, υπήρξαν εντατικές διαπραγματεύσεις για αυτό με άλλα κόμματα και ένα σημαντικό μέρος της ηγεσίας των Μπολσεβίκων υποστήριξε έναν τέτοιο συμβιβασμό. Αλλά ήταν ο Λένιν και ο Τρότσκι που κατέστρεψαν αυτήν την πολύ πραγματική εναλλακτική με την ασυμβίβαστη ριζοσπαστική τους θέση.

Ποιος, κατά τη γνώμη σας, ήταν ο κύριος ρόλος του Λέον Τρότσκι στα επαναστατικά γεγονότα του 1917;

Ο Τρότσκι το 1917 μίλησε με δύο εκφάνσεις. Από τη μια, ένας επιδέξιος προπαγανδιστής και ταραχοποιός που φούντωνε τις μάζες με τη βουρκωμένη του ενέργεια και τις προσέλκυσε στο πλευρό των Μπολσεβίκων. Από την άλλη, ήταν ένας λαμπρός οργανωτής των επαναστατικών δυνάμεων, που συμμετείχε άμεσα στην προετοιμασία και οργάνωση της εξέγερσης.

Αλλά ο Τρότσκι είχε αδυναμία. Οι οργανωτικές του ικανότητες εκδηλώθηκαν καλά στο πλαίσιο της δημόσιας πολιτικής, αλλά ήταν φτωχός οργανωτής κομμάτων. Στον εσωκομματικό φραξιονιστικό και μηχανιστικό αγώνα δεν πέτυχε ποτέ. Αυτό βοηθάει να καταλάβουμε γιατί, μέχρι το 1917, ο Τρότσκι ήταν πολιτικά μόνος και στη δεκαετία του 1920 έχασε την αντιπαράθεση με τον Στάλιν.

1. Πώς μάλωνε ο Βλαντιμίρ Ίλιτς με τον Λεβ Νταβίντοβιτς

Όλα ξεκίνησαν με συνεργασία, συνεργασία και τελείωσαν. Στο II Συνέδριο του RSDLP (Ιούλιος-Αύγουστος 1903) στο Λονδίνο, ο μελλοντικός "εχθρός του λαού" υπ' αριθμόν ένα Λέον Τρότσκιυποστήριξε ένθερμα τον μελλοντικό «αρχηγό του παγκόσμιου προλεταριάτου» Βλαντιμίρ Λένιν. Μαζί μάλωναν με μανία με εκπροσώπους της Γενικής Εβραϊκής Ένωσης (Bund) και της ομάδας Αγώνα. Ντέιβιντ Ριαζάνοφ. Ο Λένιν και ο Τρότσκι μάλωναν επίσης με τους λεγόμενους μετριοπαθείς Σοσιαλδημοκράτες Βλαντιμίρ Ακίμοφ και Αλεξάντερ Μαρτίνοφ. Ο τελευταίος αντιτάχθηκε στην ένταξη στο κομματικό πρόγραμμα μιας ρήτρας για τη «δικτατορία του προλεταριάτου», ενώ ο Λένιν επέμενε κατηγορηματικά σε αυτό. Και εδώ υποστηρίχθηκε σθεναρά από τον Λέον Τρότσκι, ο οποίος ωστόσο διατύπωσε επιφύλαξη ότι αυτή η ίδια η δικτατορία δεν θα ήταν «μυστική κατάληψη της εξουσίας». Κατά τη γνώμη του, θα πρέπει να μιλάμε για πολιτική κυριαρχία «της οργανωμένης εργατικής τάξης, που αποτελεί την πλειοψηφία του έθνους».

Στην πραγματικότητα, ακόμη και πριν από το συνέδριο, ο Τρότσκι συνεργάστηκε πολύ γόνιμα με τον Λένιν, δημοσιεύοντας φωτεινά, εμπρηστικά άρθρα στην κομματική εφημερίδα Iskra. Το έργο του άρεσε πολύ στον Βλαντιμίρ Ίλιτς και μάλιστα προσφέρθηκε να συμπεριλάβει στο εκδοτικό γραφείο έναν ταλαντούχο συγγραφέα. Ωστόσο, αυτό αντιτάχθηκε κατηγορηματικά από τον πατριάρχη της Ρωσικής Σοσιαλδημοκρατίας Γκεόργκι Πλεχάνοφ, ο οποίος θεώρησε τον νεαρό και πρώιμο δημοσιογράφο «ξεκίνημα». Παρά αυτό το φιάσκο, η συνεργασία με τον Λένιν συνεχίστηκε και ο Τρότσκι έλαβε το κάπως προσβλητικό παρατσούκλι - "κλαμπ του Λένιν".

Είναι αλήθεια ότι το ειδύλλιο δύο εξαιρετικών επαναστατών δεν κράτησε πολύ και πέθανε στο Δεύτερο Συνέδριο. Ο Τρότσκι αποδείχτηκε πολύ δύστροπος, στον οποίο δεν άρεσε η προσέγγιση του Λένιν στο χτίσιμο του κόμματος. Ο Βλαντιμίρ Ίλιτς επέμεινε ότι μόνο ένας σοσιαλδημοκράτης που συμμετέχει στις δραστηριότητες μιας από τις οργανώσεις του μπορεί να είναι μέλος του κόμματος. Όμως ο αντίπαλός του, ο Julius Martov, θεώρησε επαρκή οποιαδήποτε (έστω και υλική) βοήθεια.

«Στην αρχή, ο Τρότσκι μιλούσε προσεκτικά, αλλά από την αρχή ήταν επικριτικός για τη λενινιστική φόρμουλα», γράφει Γκεόργκι Τσερνιάφσκι. «Φοβάμαι ότι η φόρμουλα του Λένιν δημιουργεί πλασματικές οργανώσεις που θα δίνουν μόνο προσόντα στα μέλη τους, αλλά δεν θα χρησιμεύουν ως μέσο κομματικής εργασίας», είπε. Στην αρχή, ο Λένιν ήταν μάλλον νωθρός στην υπεράσπιση της θέσης του, αλλά σταδιακά ενθουσιάστηκε, αρνούμενος κάθε συμβιβασμό, μετατρέποντας μια μικροδιαφωνία σε διαφωνία αρχής, καθοδηγούμενος σε μεγάλο βαθμό από τη δική του φιλοδοξία. «Πίσω από τις σκηνές υπήρχε ένας αγώνας για κάθε εκπρόσωπο ξεχωριστά», θυμάται ο Τρότσκι. «Ο Λένιν δεν φείδεται προσπαθειών για να με κερδίσει στο πλευρό του». «Ο «Γέρος», όπως ονομαζόταν ήδη ο Λένιν εκείνη την εποχή, κάλεσε τον Τρότσκι για μια βόλτα με το μπολσεβίκο P.A. Ο Κρασίκοφ, ένας στενόμυαλος, αλλά πολύ αγενής, που κατά τη διάρκεια της βόλτας έδωσε τόσο ασυνήθιστα χαρακτηριστικά στους εκδότες της Iskra που ακόμη και ο Λένιν, ο ίδιος πολύ αγενής και επιτακτική άνθρωπος, συνοφρυώθηκε ταυτόχρονα, «και ανατρίχιασα». Αποφασίστηκε να γίνει παρασκηνιακό συνέδριο των «Ισκρα-ιστών» υπό την προεδρία του Τρότσκι. Η προσπάθεια εξεύρεσης διεξόδου από το αδιέξοδο δεν απέδωσε. Ο Λένιν έφυγε από τη συνάντηση, χτυπώντας την πόρτα. Μετά από αυτό, ο «γέρος» έκανε άλλη μια προσπάθεια να επαναφέρει τον Τρότσκι στο πλευρό του, για να τον βάλει στον «σωστό δρόμο». Έστειλε τον αδελφό του Ντμίτρι, ο οποίος έγινε κοντά στον Λεβ κατά τη διάρκεια ενός ταξιδιού στο συνέδριο. Η συζήτηση κράτησε αρκετές ώρες σε ένα από τα ήσυχα πάρκα του Λονδίνου. Ούτε αυτή η αποστολή απέφερε κανένα αποτέλεσμα. Ως αποτέλεσμα, ο Τρότσκι όχι μόνο δεν επέστρεψε, αλλά άρχισε να αντιτίθεται σθεναρά στη διατύπωση του Λένιν και να υποστηρίζει τον Μάρτοφ» («Λεβ Τρότσκι»).

Περαιτέρω περισσότερα. Όταν ο Λένιν πρότεινε να αποβληθεί από τη συντακτική επιτροπή της κομματικής εφημερίδας "Iskra" Πάβελ Άξελροντκαι Βέρα ΖασούλιτςΟ Τρότσκι αντιτάχθηκε σε αυτό. Ξεκίνησε μια περίοδος εχθρότητας: ένας πρώην σύμμαχος του Λένιν διακήρυξε τον «Ιακωβινισμό» του και στη συνέχεια τον αποκάλεσε «Μαξιμιλιανό Λένιν», παραπέμποντας ξεκάθαρα στον ηγέτη των Γάλλων Ιακωβίνων, Ροβεσπιέρο. Επιπλέον, στον Βλαντιμίρ Ίλιτς απονεμήθηκαν επώνυμα όπως "ζωηρός στατιστικολόγος" και "ατημέλητος δικηγόρος". Ο Λένιν δεν έμεινε χρεωμένος και αποκάλεσε τον Τρότσκι «Babalaykin» - σύμφωνα με τον χαρακτήρα της ιστορίας Mikhail Saltykov-Shchedrin Balalaykin & Co.

2. Μαξιμιλιανός εναντίον Ιούδα

Ωστόσο, ο Τρότσκι δεν έμεινε πολύ στους μενσεβίκους. Ήδη το 1904 ήρθε κοντά στον Γερμανό σοσιαλιστή και επιχειρηματία Αλεξάντερ Πάρβους, από την οποία δανείστηκε την περίφημη «διαρκή επανάστασή» του. Οι προσβεβλημένοι μενσεβίκοι τον κατηγόρησαν ότι προσπαθεί να δημιουργήσει το δικό του Σοσιαλδημοκρατικό Κόμμα. Εν τω μεταξύ, μέχρι το καλοκαίρι του 1917, ο Τρότσκι τοποθέτησε τον εαυτό του ως σοσιαλδημοκράτη χωρίς φατρία, υποστηρίζοντας την ενότητα όλων των κομματικών ομάδων. Δημιούργησε για τον εαυτό του την εικόνα ενός πολιτικού που στέκεται πάνω από τους σκληρούς κομματικούς αγώνες.

Πρέπει να πούμε ότι ο Λένιν έκανε κάποιες συμφιλιωτικές χειρονομίες προς τον Μπαμπαλάικιν. Έτσι, στο Πέμπτο Συνέδριο του RSDLP στο Λονδίνο (Απρίλιος-Μάιος 1907), είπε: «Λίγα λόγια για τον Τρότσκι. Δεν έχω χρόνο εδώ για να σταθώ στις διαφωνίες μας μαζί του. Θα σημειώσω μόνο ότι ο Τρότσκι, στο βιβλίο του Στην υπεράσπιση του κόμματος, εξέφρασε έντυπα την αλληλεγγύη του στον Κάουτσκι, ο οποίος έγραψε για την οικονομική κοινότητα συμφερόντων του προλεταριάτου και της αγροτιάς στη σύγχρονη επανάσταση στη Ρωσία. Ο Τρότσκι αναγνώριζε το επιτρεπτό και τη σκοπιμότητα ενός αριστερού μπλοκ ενάντια στη φιλελεύθερη αστική τάξη. Αυτά τα γεγονότα είναι αρκετά για να αναγνωρίσω την προσέγγιση του Τρότσκι στις απόψεις μας. Ανεξάρτητα από το ζήτημα της «συνεχούς επανάστασης», υπάρχει αλληλεγγύη εδώ στα κύρια σημεία του ζητήματος της στάσης απέναντι στα αστικά κόμματα».

Ωστόσο, υπήρχε πάντα κάποιο είδος συμπάθειας μεταξύ αυτών των δύο ηγετών, παρά τις διαμάχες και την ανταλλαγή «ευγενειών». Και η προσέγγισή τους το 1917 είχε αναμφίβολα ψυχολογική βάση.

Ο Τρότσκι μάλωνε για την ενότητα, ενώ επικεφαλής ενός ενιαίου RSDLP, που είχε ξεχάσει τις φατριακές διαμάχες, έβλεπε καθαρά τον εαυτό του. Αυτό αποδεικνύεται τουλάχιστον από τη συμπεριφορά του στο Πέμπτο Συνέδριο. «Ο ρόλος του ηγέτη του «αριθμητικού μέσου όρου», που ταιριάζει και στις δύο παρατάξεις με το απρόσωπό του, δεν ταίριαζε στον Τρότσκι», γράφει. Γιούρι Ζούκοφ. «Αρνούμαι την τιμή να κατευθύνω τη σκέψη μου εκ των προτέρων σε αυτό το υποτιθέμενο αποτέλεσμα», ανακοίνωσε. Ο Τρότσκι έκανε αίτηση για έναν πιο ενεργό ρόλο, δηλώνοντας: «Διεκδικώ αποφασιστικά το δικαίωμα να έχω τη δική μου σίγουρη γνώμη για κάθε ζήτημα... Επιφυλάσσομαι να υπερασπιστώ τη δική μου γνώμη με όλη μου την ενέργεια». Στην ομιλία του, ο Τρότσκι παρέθεσε με ευγένεια μια δήλωση από το φυλλάδιο του Μιλιούκοφ, που μιλούσε για τις «επαναστατικές ψευδαισθήσεις του τροτσκισμού», σημειώνοντας αμέσως: «Ο κ. Μιλιούκοφ, όπως βλέπετε, μου δίνει μεγάλη αξία συνδέοντας με το όνομά μου την περίοδο του υψηλότερη έξαρση της επανάστασης». Και όμως ο Τρότσκι άφησε να εννοηθεί ξεκάθαρα ότι είχε αποκτήσει ένα αρκετά στέρεο πολιτικό βάρος τα τελευταία δύο χρόνια, και ως εκ τούτου είχε το δικαίωμα να προσφέρει στο κόμμα τον δικό του δρόμο προς τη νίκη της επανάστασης. Ο Τρότσκι ανακοίνωσε ότι η ενοποίηση του κόμματος είναι ιστορικά αναπόφευκτη και όταν συμβεί αυτό, το RSDLP θα επιλέξει την «πιο προλεταριακή», «πιο επαναστατική» και «πιο καλλιεργημένη» πλατφόρμα. Δεν αποκάλεσε αυτή την πλατφόρμα «τροτσκιστική», αλλά έτσι μπορούσε να γίνει κατανοητός. Προκειμένου να επιτύχει την υιοθέτηση μιας πλατφόρμας αποδεκτής από αυτόν, ο Τρότσκι συμμετείχε ενεργά στην προετοιμασία των εγγράφων του συνεδρίου. Ήταν σκληρός στην υπεράσπιση της θέσης του και επέπληξε τους αναγνωρισμένους ηγέτες του κόμματος, κατηγορώντας τον ίδιο τον Λένιν για υποκρισία» («Τρότσκι. Μύθος και προσωπικότητα»).

Τον Αύγουστο του 1912, σε ένα συνέδριο στη Βιέννη, ο Τρότσκι μπόρεσε με μεγάλη δυσκολία να δημιουργήσει το λεγόμενο μπλοκ του Αυγούστου, που περιλάμβανε κομματικές οργανώσεις στην Αγία Πετρούπολη, τη Μόσχα, την Οδησσό και άλλες μεγάλες πόλεις. Επιπλέον, περιλάμβανε εκπροσώπους των εθνικοσοσιαλιστικών κομμάτων: τη Γενική Εβραϊκή Εργατική Ένωση (Bund), το Πολωνικό Σοσιαλιστικό Κόμμα και τη Σοσιαλδημοκρατία της Λιθουανικής Επικράτειας. Ωστόσο, οι Μπολσεβίκοι αρνήθηκαν να εισέλθουν σε αυτό το μπλοκ. Αρνήθηκε να υποστηρίξει την ιδέα του Τρότσκι και του Πλεχάνοφ, ο οποίος διακρινόταν πάντα από μια μακροχρόνια και επίμονη αντιπάθεια για τον «ξεκίνημα». Ως εκ τούτου, ήταν αδύνατο να μιλήσουμε για οποιαδήποτε πραγματική ενοποίηση.

Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, ο Λένιν και ο Τρότσκι είχαν έχθρα μεταξύ τους με τον πιο άγριο τρόπο. Τότε ήταν που ο Λένιν κόλλησε το περίφημο επίθετό του «Ιούδας» στον Λεβ Νταβίντοβιτς. Είναι αλήθεια ότι δεν το έκανε δημοσίως - το άρθρο "Σχετικά με το χρώμα της ντροπής στον Ιούδα Τρότσκι" παρέμεινε στο προσχέδιο. Εκδόθηκε μόλις το 1932, κάτι που βοήθησε πολύ. Ιωσήφ Στάλινστον προπαγανδιστικό του αγώνα ενάντια στον τροτσκισμό.

Ο Τρότσκι μπορούσε να θυμώσει όσο ήθελε, αλλά ο Λένιν έβαλε τα πράγματα σε μεγάλη κλίμακα. Η Pravda του εκδιδόταν καθημερινά και απολάμβανε μεγάλη δημοτικότητα μεταξύ των Ρώσων εργατών. Αλλά δεν ήθελαν πια να διαβάζουν την Πράβντα του Τρότσκι και την άνοιξη του 1912 αυτό το έντυπο όργανο έπαψε να υπάρχει. Την ίδια στιγμή, ο Λένιν χτύπησε τον Τρότσκι εκεί που πονούσε, επισημαίνοντας την ασυνειδησία, τους συνεχείς ελιγμούς και την πολιτική ασυνέπειά του. Πράγματι, ο Τρότσκι υποστήριξε επανειλημμένα τους Μενσεβίκους και στη συνέχεια απομακρύνθηκε από αυτούς, γεγονός που ανέπτυξε μια σταθερή αντιπάθεια για αυτή τη φατρία. Σε επιστολή προς Ινέσι ΑρμάνΟ Λένιν αναφώνησε αγανακτισμένος για την άφιξη του Τρότσκι στην Αμερική: «... Ο Τρότσκι έφτασε και αυτό το κάθαρμα ήρθε αμέσως σε επαφή με τη δεξιά πτέρυγα του Νέου Κόσμου εναντίον των αριστερών Zimerwalders!! Ετσι ώστε!! Αυτός είναι ο Τρότσκι!! Πάντα ίσος = κουνάει, απατάει, ποζάρει σαν αριστερός, βοηθάει τον δεξιό όσο μπορεί. Ο ίδιος ο Λένιν τοποθετήθηκε ως πολιτικός με αρχές, πιστός στις πεποιθήσεις του και στους συντρόφους του στον αγώνα.

3. Νούμερο ένα και νούμερο δύο

Η επανάσταση του Φλεβάρη άλλαξε τα πάντα. Η πολιτική μετανάστευση είχε τελειώσει και μαζί της οι μεταναστευτικοί καυγάδες και ο αγώνας για γενικά πενιχρούς οργανωτικούς και οικονομικούς πόρους έγιναν παρελθόν. Τώρα μυρίζει την πραγματική - εξουσία πάνω στην αχανή Ρωσία. Και εδώ τα συμφέροντα του Λένιν και του Τρότσκι συνέκλιναν. Και οι δύο ηγέτες υποστήριξαν τη συνέχιση της επανάστασης, για την ενίσχυση των προλεταριακών και σοσιαλιστικών αρχών της. Ο Λένιν σόκαρε το ίδιο του το κόμμα με τις απροσδόκητες και τολμηρές «Απριλιακές Θέσεις», στις οποίες προέβαλε το πρωτοποριακό σύνθημα «Όλη η εξουσία στα Σοβιέτ!». Στην αρχή, οι περισσότεροι από τους λειτουργούς απέρριψαν αυτές τις θέσεις, αλλά στη συνέχεια ο Λένιν κατάφερε να επιμείνει μόνος του. Ωστόσο, η θέση του ήταν επισφαλής· υπήρχαν πολλοί αντίπαλοι της απριλιανής πλατφόρμας του στην ηγεσία του κόμματος. Ταυτόχρονα, άλλωστε, πολλοί υποστηρικτές υποστήριξαν τον Λένιν όχι επειδή ήταν εντελώς εμποτισμένοι με τις απόψεις του, αλλά από σεβασμό και μάλιστα θαυμασμό προς τον υπερεξουσιαστικό «γέρο».

Ο Λένιν χρειαζόταν υποστήριξη, ακόμη και έξω από το κόμμα. Και μετά ο Τρότσκι επέστρεψε στη Ρωσία, ο οποίος επίσης υποστήριξε τη συνέχιση της επανάστασης. Εντάχθηκε στη ριζοσπαστική αριστερή ομάδα των μη φατριακών Σοσιαλδημοκρατών (mezhraiontsy), και έγινε αμέσως άτυπος ηγέτης τους. Και ο Λένιν συνειδητοποίησε αμέσως το πλήρες όφελος της συνεργασίας με τον Τρότσκι στο νέο του καθεστώς. Ο ίδιος έκανε το πρώτο βήμα προς τον ορκισμένο αντίπαλό του. 10 Μαΐου 1917 Ο Λένιν μαζί με Γκριγκόρι Ζινόβιεφκαι Λεβ Κάμενεφσυμμετείχε σε διαπεριφερειακό συνέδριο. Εκεί πρότεινε να ενωθούν και οι δύο οργανώσεις σε ένα κόμμα. Ταυτόχρονα, δεν υπήρχε αμφιβολία ότι τα σχετικά λίγα (4.000 μέλη) Mezhrayontsy θα καταβροχθίζονταν από το πολύ μεγαλύτερο Μπολσεβίκικο Κόμμα, το οποίο εκείνη την εποχή αριθμούσε περίπου 200.000 μέλη.

Και ο Τρότσκι αντέδρασε θετικά σε αυτό, αν και δεν βιαζόταν ιδιαίτερα να ενωθεί, εξετάζοντας προσεκτικά όλες τις συνέπειες αυτού του βήματος. Επιπλέον, πολλοί κάτοικοι της περιφέρειας τρομοκρατήθηκαν από μια τέτοια προοπτική. Ετσι, Adolf Ioffeαναφώνησε: «Λεβ Νταβίντοβιτς! Είναι πολιτικοί ληστές! Σε αυτό ο Τρότσκι απάντησε: «Ναι, το ξέρω, αλλά οι Μπολσεβίκοι είναι τώρα η μόνη πραγματική πολιτική δύναμη». Σε αυτή την πραγματική δύναμη εντάχθηκε ο Τρότσκι, χωρίς να χάσει και να κερδίσει πολλά.

Ωστόσο, η ίδια η ένωση καθυστέρησε μέχρι το VI Συνέδριο, που έλαβε χώρα τον Ιούλιο-Αύγουστο. Σε αυτό, κηρύχθηκε η είσοδος των Mezhrayontsy στο Μπολσεβίκικο Κόμμα. Η απορρόφηση ωστόσο έγινε και ήταν ακριβώς όταν ο ίδιος ο Τρότσκι ήταν στους «Σταυρούς», όπου τον μετέφεραν μετά τα γεγονότα του Ιουλίου. Ίσως θα προσπαθούσε να μεταφράσει την ένωση σε μια πιο κερδοφόρα μορφή, αλλά απλά δεν είχε μια τέτοια ευκαιρία. Εν τω μεταξύ, η ίδια η «απορρόφηση» κανονίστηκε με πολύ σεβασμό. Ο Τρότσκι εξελέγη επίτιμος πρόεδροςσυνέδριο. Επιπλέον, εξελέγη ερήμην στην Κεντρική Επιτροπή και κατά την ψηφοφορία κατέλαβε την τρίτη θέση, χάνοντας μόνο από τον Λένιν και τον Ζινόβιεφ.

Τώρα το πολιτικό αστέρι του Τρότσκι έχει ανέβει σε αδιανόητα ύψη. πρώην αρχηγόςμια μικρή οργάνωση γίνεται πρόεδρος του Σοβιέτ της Πετρούπολης, σχηματίζει τη Στρατιωτική Επαναστατική Επιτροπή, η οποία ηγείται της εξέγερσης. Μετά τη νίκη της ίδιας της εξέγερσης, ο Τρότσκι ηγήθηκε του Λαϊκού Επιτροπέα Εξωτερικών Υποθέσεων και τον Μάιο του 1918 έγινε επικεφαλής όλων των ενόπλων δυνάμεων της νεαρής Σοβιετικής Δημοκρατίας. Τώρα είναι το νούμερο δύο στο κόμμα και στο κράτος. Ο Λένιν είναι ευχαριστημένος μαζί του, κατά τη διάρκεια μιας συζήτησης για τη δημιουργία μιας «ομογενούς σοσιαλιστικής κυβέρνησης» (μαζί με τους μενσεβίκους και τους δεξιούς σοσιαλεπαναστάτες), αποκαλεί τον πρόσφατο αντίπαλό του «τον καλύτερο μπολσεβίκο». Και αυτό παρά το γεγονός ότι ο Τρότσκι είχε κάποιες διαφωνίες με τον Λένιν για το πώς να πάρει την εξουσία. Υποστήριξε πρώτα τη σύγκληση ενός Συνεδρίου των Σοβιέτ και μόνο μετά την ανατροπή της Προσωρινής Κυβέρνησης. Έτσι, η εξέγερση απέκτησε μια αύρα νομιμότητας. Άλλωστε, μια μη εκλεγμένη κυβέρνηση θα καθαιρούσε ένα εκλεγμένο σώμα. Ο Λένιν, από την άλλη, φοβόταν ότι το συνέδριο θα παραπαίει και θα έπαιρνε ημίμετρα και συμβιβασμούς που θα μπορούσαν να καταστρέψουν το όλο θέμα. Επέμεινε ότι οι Μπολσεβίκοι (και οι αριστεροί ριζοσπάστες συμμάχησαν μαζί τους) πρώτα να ανατρέψουν το «προσωρινό» και μετά να αντιμετωπίσουν τους αντιπροσώπους με ένα τετελεσμένο γεγονός.

Η εμπιστοσύνη του Λένιν δεν κλονίστηκε ούτε από τη συμπεριφορά του Τρότσκι κατά τη διάρκεια της Μπρεστ ειρηνευτικές συνομιλίες. Τότε ο Λαϊκός Επίτροπος για τις Εξωτερικές Υποθέσεις παραβίασε τις οδηγίες του Λένιν - να συνάψει αμέσως ειρήνη. Έβαλε μια φόρμουλα που ευχαριστούσε τους Γερμανούς: «Όχι ειρήνη, όχι πόλεμος». Ως αποτέλεσμα, άρχισε η γερμανική επίθεση και η «άσεμνη ειρήνη» έπρεπε να ολοκληρωθεί με πολύ πιο εξευτελιστικούς όρους.

Ίσως η διάθεση του ηγέτη έφτασε στο αποκορύφωμά της τον Ιούλιο του 1918, όταν ο Τρότσκι μάλωνε άγρια ​​με εκπροσώπους της «στρατιωτικής αντιπολίτευσης» ( Αντρέι Μπούμπνοφ,Kliment Voroshilovκαι άλλοι). Η αντιπολίτευση αντιτάχθηκε στη δημιουργία τακτικού στρατού σύμφωνα με το «αστικό μοντέλο» (ιδίως τον διορισμό «στρατιωτικών εμπειρογνωμόνων» σε διοικητικές θέσεις). Κατά τη διάρκεια της όξυνσης της συζήτησης, ο Τρότσκι έκανε μια ισχυρή κίνηση, απειλώντας να παραιτηθεί από όλα τα πόστα. Και τότε ο Λένιν του εξέφρασε την υψηλότερη εμπιστοσύνη. Έδωσε προκλητικά στον Τρότσκι ένα κενό και προυπογεγραμμένο έντυπο παραγγελίας. Και είπε ταυτόχρονα: «Σύντροφοι! Γνωρίζοντας την αυστηρή φύση των εντολών του Συντρόφου. Τρότσκι, είμαι τόσο πεπεισμένος, απόλυτα πεπεισμένος, για την ορθότητα, τη σκοπιμότητα και την αναγκαιότητα για το καλό της υπόθεσης που έδωσε ο σύντροφος. Ο Τρότσκι διατάζει να υποστηρίζω πλήρως αυτήν την εντολή.

4. Λυκόφως των Παλαιών Αρχηγών

Φυσικά, ο Τρότσκι είχε βαρεθεί τον ρόλο του «μόνο» του δεύτερου ανθρώπου στη Σοβιετική Ρωσία. Πάντα ένιωθε σαν να ήταν το νούμερο ένα. Και στο κάτω κάτω, είχε πραγματικές πιθανότητες να γίνει αρχηγός της χώρας όσο ζούσε ο Λένιν. Πιο συγκεκριμένα, όταν ο ίδιος ο Λένιν βρισκόταν στα πρόθυρα της ζωής και του θανάτου. Όπως γνωρίζετε, στις 31 Αυγούστου 1918, έγινε απόπειρα δολοφονίας του προέδρου του Συμβουλίου των Λαϊκών Επιτρόπων (SNK) Λένιν. Ήταν σε πολύ δύσκολη κατάσταση. Και αυτό έθεσε το ερώτημα χωρίς αμφιβολία: ποιος θα οδηγούσε τη χώρα σε περίπτωση θανάτου του; Εδώ, ο πρόεδρος της Πανρωσικής Κεντρικής Εκτελεστικής Επιτροπής (VTsIK) είχε μια μάλλον ισχυρή θέση. Γιακόβ Σβερντλόφ, ο οποίος ταυτόχρονα ηγήθηκε του ταχέως αναπτυσσόμενου μηχανισμού του Ρωσικού Κομμουνιστικού Κόμματος (Μπολσεβίκοι) - RCP (b), ως γραμματέας της Κεντρικής του Επιτροπής. Ο Τρότσκι, που ηγήθηκε του στρατού, διέθετε επίσης έναν σοβαρό πόρο. Στις 2 Σεπτεμβρίου, η Πανρωσική Κεντρική Εκτελεστική Επιτροπή υιοθετεί το εξής, πολύ χαρακτηριστικό, ψήφισμα: «Η Σοβιετική Δημοκρατία μετατρέπεται σε στρατιωτικό στρατόπεδο. Το Επαναστατικό Στρατιωτικό Συμβούλιο τίθεται επικεφαλής όλων των μετώπων και των στρατιωτικών θεσμών της Δημοκρατίας. Όλες οι δυνάμεις και τα μέσα της Σοσιαλιστικής Δημοκρατίας τίθενται στη διάθεσή του.

Επικεφαλής του νέου κυβερνητικού οργάνου ήταν ο Τρότσκι. Εξάλλου, ούτε το κόμμα ούτε η κυβέρνηση συμμετείχαν στην έκδοση αυτής της απόφασης. Όλα αποφασίστηκαν από την Πανρωσική Κεντρική Εκτελεστική Επιτροπή, ή μάλλον, τον πρόεδρό της, Yakov Sverdlov. «Αξίζει να σημειωθεί ότι δεν υπήρξε απόφαση της Κεντρικής Επιτροπής του RCP (β) για τη δημιουργία του Επαναστατικού Στρατιωτικού Συμβουλίου», σημειώνει. Σεργκέι Μιρόνοφ. - Δεν είναι γνωστό για κάποια ολομέλεια της Κεντρικής Επιτροπής αυτές τις μέρες. Ο Σβερντλόφ, ο οποίος συγκέντρωσε όλες τις ανώτατες κομματικές θέσεις στα χέρια του, απλώς αφαίρεσε το κόμμα από το να αποφασίσει το ζήτημα της δημιουργίας του Επαναστατικού Στρατιωτικού Συμβουλίου. Δημιουργήθηκε μια «εντελώς ανεξάρτητη κρατική εξουσία». Στρατιωτική ισχύς βοναπαρτιστικού τύπου. Δεν είναι περίεργο που οι σύγχρονοι αποκαλούσαν συχνά τον Τρότσκι τον Κόκκινο Βοναπάρτη» («Εμφύλιος πόλεμος στη Ρωσία»).

Προφανώς, ο Σβερντλόφ και ο Τρότσκι ήθελαν να εξαλείψουν τον Λένιν από την εξουσία και μετά να τακτοποιήσουν τα πράγματα μεταξύ τους. Αφού ανέρρωσε από την ασθένειά του, ο Λένιν έμαθε ότι η εξουσία του προέδρου του Συμβουλίου των Λαϊκών Επιτρόπων είχε περιοριστεί δραστικά. Επιπλέον, η δημιουργία του Επαναστατικού Στρατιωτικού Συμβουλίου με επικεφαλής τον Τρότσκι έπαιξε σημαντικό ρόλο σε αυτό. Αλλά ο Μαξιμιλιανός ήξερε πώς να παίζει τέτοια παιχνίδια υλικού καλύτερα από τον Ιούδα. Δημιούργησε ένα νέο σώμα - την Ένωση Εργατών και Αγροτικών Άμυνας (από το 1920 - Ένωση Εργασίας και Άμυνας), με επικεφαλής τον ίδιο. Έτσι, το «τροτσκιστικό» RVS αναγκάστηκε να υπακούσει στο «λενινιστικό» SRKO.

5. Λυκόφως πρώην ηγετών

Η ώρα για ανοιχτούς καυγάδες έχει ήδη περάσει, αλλά δεν έχει φτάσει ακόμα. Ήταν απαραίτητο να νικήσουμε τους λευκούς και μόνο τότε ήταν δυνατό να αντιμετωπίσουμε τις εσωτερικές αποσυναρμολογήσεις με γούστο. Και τον Δεκέμβριο του 1920, αφού τα Κόκκινα στρατεύματα νίκησαν τον Στρατηγό Peter Wrangel, ο Τρότσκι σκέφτηκε το δικό του μεγάλης κλίμακας σχέδιο «στρατιωτικοποίησης» ολόκληρης της εθνικής οικονομίας. Υποτίθεται ότι θα μεταφέρει την οικονομία σε πολεμική βάση, αναθέτοντας αυτό το έργο στα στρατιωτικοποιημένα συνδικάτα.

Ο Λένιν δεν ήταν ευχαριστημένος με αυτό, για να το θέσω ήπια. Όχι μόνο μια τέτοια αναδιοργάνωση μύριζε ξεκάθαρη περιπέτεια (ακόμη και με φόντο τον πολεμικό κομμουνισμό), η στρατιωτικοποίηση της οικονομίας μετέτρεψε αυτόματα τον επικεφαλής των ενόπλων δυνάμεων του Τρότσκι σε άνθρωπο νούμερο ένα. Ως εκ τούτου, εκτυλίχθηκε μια συζήτηση στο κόμμα, κατά την οποία ο Λένιν επιτέθηκε στον αντίπαλό του για τη «διοικητική προσέγγιση σε αυτό το ζήτημα». Έγινε ξανά η «ανταλλαγή ευγενειών». Ο Τρότσκι δήλωσε ότι ο Λένιν ήταν «προληπτικός», ως απάντηση τον κατηγορούσαν για «σύγχυση». Αλλά, φυσικά, δεν μπορούσε να συγκριθεί με τις προπολεμικές βρισιές.

Ο Τρότσκι είχε πολλούς υποστηρικτές, αλλά οι περισσότεροι από τους λειτουργούς δεν ήθελαν να αποκτήσουν έναν «κόκκινο Βοναπάρτη». Κατά τη διάρκεια της συζήτησης για τα συνδικάτα, ο Λεβ Νταβίντοβιτς υπέστη μια συντριπτική ήττα. Την παραμονή του καυγά είχε την υποστήριξη 8 μελών από τα 15. Ταυτόχρονα, μετά από αυτόν, τρεις τροτσκιστές της Κεντρικής Επιτροπής απομακρύνθηκαν από το κόμμα του Άρειου Πάγου. Όπως είναι προφανές, το φιλόδοξο σχέδιο της στρατιωτικοποίησης πήγε λοξά στον Τρότσκι. Από εκείνη τη στιγμή, το πολιτικό του αστέρι ήταν μόνο ρολό.

Την ίδια στιγμή, ο άνθρωπος νούμερο δύο δεν έχασε την ελπίδα να γίνει ο πρώτος. Στην αρχή. Τη δεκαετία του 1920 εξαπέλυσε επίθεση στο ιδεολογικό μέτωπο. Ο Τρότσκι επανδημοσίευσε μερικά από τα παλιά του έργα, συνοδευόμενα από δικά του σχόλια. Έτσι, δημοσιεύτηκε μια συλλογή από άρθρα του αφιερωμένα στην ιστορία της ρωσικής επανάστασης. «Σαν παράρτημα στη συλλογή, ο Τρότσκι έβαλε το άρθρο του «Οι διαφορές μας», που περιείχε μια πολεμική με τον Λένιν για τη θέση και τον ρόλο της αγροτιάς στη σοσιαλιστική επανάσταση, για την επαναστατική δημοκρατική δικτατορία», γράφει. Βαλεντίν Ζαχάρωφ. - Σε σχόλιά του, γραμμένα από τη σκοπιά του 1922, έγραψε: «Τα αντεπαναστατικά χαρακτηριστικά του μπολσεβικισμού απειλούν μεγάλο κίνδυνο μόνο σε περίπτωση επαναστατικής νίκης». Αφού το 1917 έφερε τη νίκη στους Μπολσεβίκους, τότε, σύμφωνα με τη λογική του Τρότσκι, ήρθε η ώρα που ο Λένιν και οι υποστηρικτές του γίνονται επικίνδυνοι για την επανάσταση. Είναι αδύνατο να το πούμε αυτό ευθέως, αλλά η υπόδειξη είναι κάτι παραπάνω από διαφανής. Τα γεγονότα της νίκης των Μπολσεβίκων το 1917, η νίκη στον εμφύλιο πόλεμο και η εξέλιξη της επανάστασης που συνδέονται με αυτό έπρεπε να «συμβιβαστούν» με τη θέση τους για την «αντιεπαναστατική ουσία του μπολσεβικισμού». Ο Τρότσκι «αφαιρεί» αυτή την αντίφαση μεταξύ της πρόβλεψής του και του ιστορικού γεγονότος με τη βοήθεια του ισχυρισμού ότι «υπό την ηγεσία του συντρόφου Λένιν, ο μπολσεβικισμός πέτυχε (όχι χωρίς εσωτερική πάλη) τον ιδεολογικό του επανεξοπλισμό την άνοιξη του 1917, δηλαδή πριν την κατάκτηση της εξουσίας». Με άλλα λόγια, δήλωσε ότι τον Οκτώβριο του 1917 δεν ήταν οι ίδιοι οι Μπολσεβίκοι που πήραν την εξουσία, αλλά οι νεοσύστατοι τροτσκιστές, που δεν είχαν ακόμη συνειδητοποιήσει τον εαυτό τους με αυτή την ιδιότητα και, αδράνεια, διατήρησαν το προηγούμενο όνομα και την πίστη τους στους πρώτους. θεωρητικά και πολιτικά σχήματα. Από εδώ δεν απέχει πολύ ο ισχυρισμός ότι πήραν την εξουσία με τη συμμετοχή του Λένιν, αλλά υπό την ιδεολογική (και οργανωτική) ηγεσία του Τρότσκι, ο οποίος υποτίθεται ότι ήταν ο πραγματικός ηγέτης της Οκτωβριανής Επανάστασης. Αυτό δεν έχει ακόμη δηλωθεί ευθέως εδώ (θα ειπωθεί αργότερα - στο άρθρο "Τα μαθήματα του Οκτωβρίου" τον Οκτώβριο του 1924), αλλά μια αρκετά σαφής εφαρμογή για αυτόν τον ρόλο έχει ήδη γίνει. Αυτές οι ομιλίες σηματοδότησαν την αρχή της πολιτικής επίθεσης του Τρότσκι στο ιστορικό μέτωπο. Έπρεπε να δείξει ότι αυτός, ο Τρότσκι, ως θεωρητικός και πολιτικός ήταν ανώτερος από τον Λένιν, ότι ήταν ο πραγματικός ηγέτης του «ντεμπολσεβίκικου» μπολσεβικισμού - του κόμματος που ανέλαβε την εξουσία τον Οκτώβριο του 1917, επομένως είναι για εκείνον που Η επανάσταση οφείλει όλα τα καλύτερα επιτεύγματα και νίκες της» ( «Πολιτική Διαθήκη του Λένιν: Η πραγματικότητα της ιστορίας και οι μύθοι της πολιτικής»).

Ένας άλλος καυγάς ράμφιζε, αλλά ο Λένιν δεν ήταν πια στο ύψος του Τρότσκι. Σοβαρά άρρωστος, κατέληξε στην απομόνωση που κανόνισαν υψηλόβαθμοι συνεργάτες του. Το φιάσκο του «συνδικαλιστικού» του Τρότσκι ενίσχυσε τη θέση των Ζινόβιεφ, Κάμενεφ και Στάλιν, οι οποίοι αργότερα δημιούργησαν μια ηγετική τριάδα. Ο Λένιν σχεδιάζει έναν αγώνα κατά της «γραφειοκρατίας» που θα σήμαινε την αποδυνάμωση των υψηλόβαθμων λειτουργών. Και ήταν ο Τρότσκι, που επίσης επέκρινε έντονα τη «γραφειοκρατία», που έβλεπε ως φυσικό σύμμαχο σε αυτόν τον αγώνα. Ο Λένιν προσκαλεί τον Τρότσκι να γίνει αντιπρόεδρος του Συμβουλίου των Λαϊκών Επιτρόπων. Και τότε το πολιτικό ένστικτο απέτυχε στον άρρωστο ηγέτη. Το γεγονός είναι ότι υπήρχαν ήδη τρεις από αυτούς τους βουλευτές και ο Τρότσκι θα ήταν ο τέταρτος. Αυτό βέβαια δεν ταίριαζε στον φιλόδοξο Λεβ Νταβίντοβιτς. Αρνήθηκε την πρόταση του Λένιν και το νέο τροτσκιστικό-λενινιστικό μπλοκ δεν έγινε ποτέ. Το λυκόφως του Λένιν συνέπεσε με το λυκόφως του Τρότσκι, αν και το λυκόφως του τελευταίου κράτησε πολύ περισσότερο.

Στην περίφημη «πολιτική του διαθήκη» («Επιστολή στο Κογκρέσο»), ο Βλαντιμίρ Ίλιτς έδωσε την ακόλουθη περιγραφή του Λεβ Νταβίντοβιτς: «Σύντροφε. Ο Τρότσκι είναι ίσως το πιο ικανό άτομο στην παρούσα Κεντρική Επιτροπή, αλλά καυχιέται επίσης για υπερβολική αυτοπεποίθηση και υπερβολικό ενθουσιασμό για την καθαρά διοικητική πλευρά των πραγμάτων.

Λοιπόν, αυτή είναι πολύ ήπια διατύπωση. Ειδικά αν λάβεις υπόψη σου την πρώην ένταση των παθών και τα τότε σκευάσματα.

Alexander ELISEEV

Ο Λέον Τρότσκι μπορεί να χαρακτηριστεί μια από τις πιο αμφιλεγόμενες προσωπικότητες στην ιστορία του 20ού αιώνα. Ήταν ο ιδεολόγος της επανάστασης, δημιούργησε τον Κόκκινο Στρατό και την Κομιντέρν, ονειρευόταν μια παγκόσμια επανάσταση, αλλά έγινε θύμα των δικών του ιδεών.

"Δαίμονας της Επανάστασης"

Ο ρόλος του Τρότσκι στην επανάσταση του 1917 ήταν καθοριστικός. Μπορείς να πεις μάλιστα ότι χωρίς τη συμμετοχή του θα είχε καταρρεύσει. Σύμφωνα με τον Αμερικανό ιστορικό Ρίτσαρντ Πάιπς, ο Τρότσκι ουσιαστικά οδήγησε τους Μπολσεβίκους στην Πετρούπολη κατά την απουσία του Βλαντιμίρ Λένιν, όταν αυτός κρυβόταν στη Φινλανδία.

Η σημασία του Τρότσκι για την επανάσταση είναι δύσκολο να υπερεκτιμηθεί. Στις 12 Οκτωβρίου 1917, ως πρόεδρος του Πετροσοβιέτ, σχημάτισε τη Στρατιωτική Επαναστατική Επιτροπή. Ο Ιωσήφ Στάλιν, ο οποίος στο μέλλον θα γινόταν ο κύριος εχθρός του Τρότσκι, έγραψε το 1918: «Όλη η εργασία για την πρακτική οργάνωση της εξέγερσης έγινε υπό την άμεση επίβλεψη του προέδρου του Σοβιέτ της Πετρούπολης, του συντρόφου Τρότσκι». Κατά τη διάρκεια της επίθεσης στην Πετρούπολη από τα στρατεύματα του στρατηγού Pyotr Krasnov τον Οκτώβριο (Νοέμβριο) 1917, ο Τρότσκι οργάνωσε προσωπικά την άμυνα της πόλης.

Ο Τρότσκι αποκαλούνταν «ο δαίμονας της επανάστασης», αλλά ήταν και ένας από τους οικονομολόγους της.

Ο Τρότσκι ήρθε στην Πετρούπολη από τη Νέα Υόρκη. Στο βιβλίο του Αμερικανού ιστορικού Άντονι Σάτον «Η Γουόλ Στριτ και η Επανάσταση των Μπολσεβίκων» για τον Τρότσκι, γράφεται ότι συνδέθηκε στενά με τους μεγαλόσχημους της Γουόλ Στριτ και πήγε στη Ρωσία με τη γενναιόδωρη οικονομική υποστήριξη του τότε Αμερικανού προέδρου Γούντροου Γουίλσον. Σύμφωνα με τον Σάτον, ο Γουίλσον εξέδωσε προσωπικά στον Τρότσκι ένα διαβατήριο και διέθεσε 10.000 δολάρια στον «δαίμονα της επανάστασης» (πάνω από 200.000 δολάρια σε σημερινά χρήματα).

Αυτή η πληροφορία, ωστόσο, είναι αμφιλεγόμενη. Ο ίδιος ο Lev Davidovich σχολίασε στην εφημερίδα " Νέα ζωή» Φήμες για δολάριο από τραπεζίτες:

«Όσον αφορά την ιστορία με 10 χιλιάδες μάρκα ή δολάρια, κανένα από τα δύο
κυβέρνηση, ούτε ήξερα τίποτα γι' αυτό μέχρι τα νέα για αυτήν
ήδη εδώ, στους ρωσικούς κύκλους και στον ρωσικό Τύπο». Ο Τρότσκι έγραψε περαιτέρω:

«Δύο μέρες πριν την αναχώρησή μου από τη Νέα Υόρκη για την Ευρώπη, οι Γερμανοί συνεργάτες μου κανόνισαν για μένα» μια αποχαιρετιστήρια συνάντηση. Σε αυτό το συλλαλητήριο έγινε σύσκεψη για τη ρωσική επανάσταση. Η συλλογή έδωσε $310”.

Ωστόσο, ένας άλλος ιστορικός, και πάλι Αμερικανός, ο Σαμ Λάντερς, στη δεκαετία του '90 βρήκε στοιχεία στα αρχεία ότι ο Τρότσκι όντως έφερνε χρήματα στη Ρωσία. Στο ποσό των 32.000 δολαρίων από τον Σουηδό σοσιαλιστή Καρλ Μουρ.

Δημιουργία του Κόκκινου Στρατού

Ο Τρότσκι έχει επίσης την αξία της δημιουργίας του Κόκκινου Στρατού. Κατευθύνθηκε προς την κατασκευή του στρατού με παραδοσιακές αρχές: ενότητα διοίκησης, αποκατάσταση της θανατικής ποινής, κινητοποίηση, αποκατάσταση διακριτικών, στολών και ακόμη και στρατιωτικές παρελάσεις, η πρώτη από τις οποίες πραγματοποιήθηκε την 1η Μαΐου 1918 στη Μόσχα , στο πεδίο Khodynka.

Σημαντικό βήμα στη δημιουργία του Κόκκινου Στρατού ήταν η καταπολέμηση του «στρατιωτικού αναρχισμού» των πρώτων μηνών της ύπαρξης του νέου στρατού. Ο Τρότσκι επανέφερε τις εκτελέσεις λόγω λιποταξίας. Μέχρι το τέλος του 1918, η ισχύς των στρατιωτικών επιτροπών περιορίστηκε στο μηδέν. Ο λαϊκός επίτροπος Τρότσκι, με το προσωπικό του παράδειγμα, έδειξε στους κόκκινους διοικητές πώς να αποκαταστήσουν την πειθαρχία.

Στις 10 Αυγούστου 1918 έφτασε στο Sviyazhsk για να λάβει μέρος στις μάχες για το Καζάν. Όταν το 2ο σύνταγμα της Πετρούπολης έφυγε αυθαίρετα από το πεδίο της μάχης, ο Τρότσκι εφάρμοσε το αρχαίο ρωμαϊκό τελετουργικό του αποδεκατισμού στους λιποτάκτες (εκτέλεση κάθε δέκατου με κλήρο).

Στις 31 Αυγούστου, ο Τρότσκι πυροβόλησε προσωπικά 20 άτομα από τις μη εξουσιοδοτημένες μονάδες υποχώρησης της 5ης Στρατιάς. Με την κατάθεση του Τρότσκι, με διάταγμα της 29ης Ιουλίου, καταγράφηκε ολόκληρος ο υπόχρεος για στρατιωτική θητεία πληθυσμός της χώρας ηλικίας 18 έως 40 ετών, καθιερώθηκε η στρατιωτική θητεία σε άλογα. Αυτό κατέστησε δυνατή την απότομη αύξηση του μεγέθους των ενόπλων δυνάμεων. Τον Σεπτέμβριο του 1918, περίπου μισό εκατομμύριο άνθρωποι βρίσκονταν ήδη στις τάξεις του Κόκκινου Στρατού - περισσότερο από δύο φορές περισσότερο από ό, τι πριν από 5 μήνες. Μέχρι το 1920, ο αριθμός του Κόκκινου Στρατού ήταν ήδη πάνω από 5,5 εκατομμύρια άνθρωποι.

αποσπάσματα

Όταν πρόκειται για αποσπάσματα μπαράζ, συνήθως θυμούνται τον Στάλιν και την περίφημη διαταγή του με αριθμό 227 «Ούτε ένα βήμα πίσω», ωστόσο, στη δημιουργία αποσπασμάτων μπαράζ, ο Λέον Τρότσκι ήταν μπροστά από τον αντίπαλό του. Ήταν αυτός που ήταν ο πρώτος ιδεολόγος των αποσπασμάτων τιμωρίας μπαράζ του Κόκκινου Στρατού. Στα απομνημονεύματά του Γύρω στον Οκτώβριο, έγραψε ότι ο ίδιος δικαιολόγησε στον Λένιν την ανάγκη δημιουργίας αποσπασμάτων:

«Για να ξεπεράσουμε αυτή την καταστροφική αστάθεια, χρειαζόμαστε ισχυρά αμυντικά αποσπάσματα που αποτελούνται από κομμουνιστές και μαχητές γενικά. Πρέπει να αναγκαστεί να πολεμήσει. Αν περιμένετε μέχρι ο άντρας να ξεφύγει από τις αισθήσεις του, ίσως θα είναι πολύ αργά.

Ο Τρότσκι ήταν γενικά οξύς στις κρίσεις του: «Εφόσον, περήφανοι για την τεχνολογία τους, κακοί πίθηκοι χωρίς ουρά που ονομάζονται άνθρωποι φτιάχνουν στρατούς και πολεμούν, η εντολή θα βάζει τους στρατιώτες μεταξύ πιθανού θανάτου μπροστά και αναπόφευκτου θανάτου πίσω».

Υπερβιομηχάνιση

Ο Λέον Τρότσκι ήταν ο συγγραφέας της έννοιας της υπερ-βιομηχάνισης. Η εκβιομηχάνιση του νεαρού σοβιετικού κράτους μπορούσε να πραγματοποιηθεί με δύο τρόπους. Ο πρώτος τρόπος, που υποστηρίχθηκε από τον Νικολάι Μπουχάριν, αφορούσε την ανάπτυξη της ιδιωτικής επιχειρηματικότητας με την προσέλκυση ξένων δανείων.

Ο Τρότσκι, από την άλλη πλευρά, επέμενε στην αντίληψή του για την υπερ-βιομηχάνιση, η οποία συνίστατο στην ανάπτυξη με τη βοήθεια εσωτερικών πόρων, χρησιμοποιώντας κεφάλαια για την ανάπτυξη της βαριάς βιομηχανίας Γεωργίακαι ελαφριάς βιομηχανίας.

Ο ρυθμός της εκβιομηχάνισης επιταχύνθηκε. Όλα κράτησαν 5 με 10 χρόνια. Σε αυτή την κατάσταση, η αγροτιά έπρεπε να «πληρώσει» το κόστος της ραγδαίας βιομηχανικής ανάπτυξης. Αν οι οδηγίες που εκπονήθηκαν το 1927 για το πρώτο πενταετές σχέδιο καθοδηγούνταν από την «προσέγγιση Μπουχάριν», τότε στις αρχές του 1928 ο Στάλιν αποφάσισε να τις αναθεωρήσει και έδωσε το πράσινο φως στην αναγκαστική εκβιομηχάνιση. Για να φτάσουμε τις ανεπτυγμένες χώρες της Δύσης, ήταν απαραίτητο να «τρέξουμε μια απόσταση 50-100 ετών» σε 10 χρόνια. Το πρώτο (1928-1932) και το δεύτερο (1933-1937) πενταετή σχέδια υπάγονταν σε αυτό το έργο. Δηλαδή, ο Στάλιν ακολούθησε τον δρόμο που πρότεινε ο Τρότσκι.

κόκκινο πεντάκτινο αστέρι

Ο Λέον Τρότσκι μπορεί να χαρακτηριστεί ένας από τους πιο σημαντικούς «καλλιτεχνικούς σκηνοθέτες» της Σοβιετικής Ρωσίας. Χάρη σε αυτόν το πεντάκτινο αστέρι έγινε το σύμβολο της ΕΣΣΔ. Με την επίσημη έγκρισή του με διαταγή του Λαϊκού Επιτρόπου της Δημοκρατίας του Λέον Τρότσκι Νο. 321 με ημερομηνία 7 Μαΐου 1918, το πεντάκτινο αστέρι έλαβε το όνομα «αστέρι του Άρη με άροτρο και σφυρί». Η διαταγή ανέφερε επίσης ότι αυτό το σήμα «είναι ιδιοκτησία προσώπων που υπηρετούν στον Κόκκινο Στρατό».

Σοβαρά λάτρης του εσωτερισμού, ο Τρότσκι γνώριζε ότι το πεντάκτινο πεντάγραμμο έχει πολύ ισχυρό ενεργειακό δυναμικό και είναι ένα από τα πιο ισχυρά σύμβολα.

Η σβάστικα, η λατρεία της οποίας ήταν πολύ ισχυρή στη Ρωσία στις αρχές του 20ου αιώνα, θα μπορούσε επίσης να γίνει σύμβολο της Σοβιετικής Ρωσίας. Απεικονίστηκε στο "kerenki", οι σβάστικες ζωγραφίστηκαν στον τοίχο του σπιτιού Ipatiev από την αυτοκράτειρα Alexandra Fedorovna πριν πυροβοληθεί, αλλά με μόνη απόφαση του Τρότσκι, οι Μπολσεβίκοι εγκαταστάθηκαν σε ένα πεντάκτινο αστέρι. Η ιστορία του 20ου αιώνα έχει δείξει ότι το «αστέρι» είναι πιο δυνατό από τη «σβάστικα». Αργότερα, τα αστέρια έλαμψαν πάνω από το Κρεμλίνο, αντικαθιστώντας τους δικέφαλους αετούς.

Η Μεγάλη Ρωσική Επανάσταση, 1905-1922 Lyskov Dmitry Yurievich

4. Θεωρία της Διαρκούς Επανάστασης και της Παγκόσμιας Επανάστασης. Λένιν εναντίον Μαρξ, Τρότσκι για Λένιν

Ο Λένιν πήγε, φαινόταν, στο αδιανόητο: λόγω των ιδιαίτερων ιδιαιτεροτήτων της Ρωσίας, της κινητήριας δύναμης και ηγέτη της επανάστασης, που από κάθε άποψη θα έπρεπε να ήταν αστική, διακήρυξε το προλεταριάτο - «η μόνη εντελώς επαναστατική τάξη». Ανήγγειλε την επανάσταση παραδοσιακός: «Το αποτέλεσμα της επανάστασης εξαρτάται από το αν η εργατική τάξη παίζει το ρόλο του συνεργού της αστικής τάξης, ισχυρής στη δύναμη της επίθεσης της στην απολυταρχία, αλλά πολιτικά ανίσχυρης ή το ρόλο του ηγέτη. παραδοσιακός (επισημαίνεται - D.L.) επανάσταση".

Για να κατανοήσουμε την καινοτομία της ιδέας, θα πρέπει να υπενθυμίσουμε ότι οι προηγούμενοι μαρξιστές βασικά μεταπήδησαν σε έναν κοσμικό επιστημονικό ορισμό των κοινωνικών δυνάμεων, που εκφραζόταν στην οικονομικά καθορισμένη διαίρεση της κοινωνίας σε τάξεις. Ο Λένιν έκανε μια «αντίστροφη επανάσταση» - επέστρεψε στην υπαρξιακή έννοια του «λαού», χαρακτηρίζοντας τις ιδιαιτερότητες της ρωσικής επανάστασης.

Σε συνθήκες που η αστική τάξη δεν εμφανίστηκε ως επαρκής επαναστατική δύναμη για να ανατρέψει τη φεουδαρχία, και η επανάσταση ωστόσο ξεκίνησε, ο Λένιν είδε την εγγύηση της νίκης στη συμμαχία του προλεταριάτου και της αγροτιάς: «Η δύναμη που μπορεί να πετύχει μια «αποφασιστική νίκη επί του τσαρισμού» μπορεί να είναι μόνο ο λαός, δηλαδή το προλεταριάτο και η αγροτιά… «Η αποφασιστική νίκη της επανάστασης επί του τσαρισμού» είναι η επαναστατική-δημοκρατική δικτατορία του προλεταριάτου και χωρικοί".

Στην ίδια την αγροτιά ανατέθηκε σχεδόν κεντρικός ρόλος στην επανάσταση: «Ποιος καταλαβαίνει πραγματικά τον ρόλο της αγροτιάς στη νικηφόρα ρωσική επανάστασηΟ Λένιν έγραψε, δεν θα μπορούσε να πει ότι το εύρος της επανάστασης θα εξασθενούσε όταν η αστική τάξη υποχωρούσε. Γιατί στην πραγματικότητα, μόνο τότε θα αρχίσει η πραγματική εμβέλεια της ρωσικής επανάστασης, μόνο τότε θα είναι πραγματικά η μεγαλύτερη δυνατή επαναστατική εμβέλεια στην εποχή μιας αστικοδημοκρατικής επανάστασης, όταν η αστική τάξη υποχωρεί και η μάζα της αγροτιάς μαζί με το προλεταριάτο εμφανίζεται ως ενεργός επαναστάτης..

Επιπλέον, ο Λένιν το γνώριζε καλά αυτό «άφησε ένα προλεταριακό αποτύπωμα στην επανάσταση». Αλλά αυτό δεν ήταν μια απόρριψη της μαρξιστικής ιδέας της προοδευτικής αλλαγής των σχηματισμών. Αυτό δεν σήμαινε την «ακύρωση» της αστικής επανάστασης. Αυτό σήμαινε κάτι περισσότερο - την ολοκλήρωση της αστικής επανάστασης από τις δυνάμεις των εργατών και των αγροτών, και στο μέλλον - τη μείωση του χρονικού διαστήματος μεταξύ της αλλαγής των σχηματισμών, της ροής της αστικής επανάστασης στη σοσιαλιστική επανάσταση. Δηλαδή, μια μόνιμη (συνεχής) επανάσταση - αστική και, περαιτέρω, σοσιαλιστική.

Η ουσία της ιδέας είναι απλή: το προλεταριάτο, σε συμμαχία με την αγροτιά, κάνει μια αστική επανάσταση και την ολοκληρώνει, μόλις πάρει την εξουσία - εγκαθιστώντας μια «επαναστατική-δημοκρατική δικτατορία του προλεταριάτου και της αγροτιάς». Αλλά αυτό του δίνει την ευκαιρία να προχωρήσει σε ένα νέο στάδιο - στην εγκαθίδρυση της δικτατορίας του προλεταριάτου (μόνο το προλεταριάτο, αφού η αγροτιά δεν είναι τάξη, αλλά μέσα στην αγροτιά υπάρχει το δικό της προλεταριάτο). Αυτό είναι - στο μέλλον - στη σοσιαλιστική επανάσταση.

Να πώς εκφράζεται στο έργο του Λένιν το 1905: «Το προλεταριάτο πρέπει να συνεχίσει μέχρι το τέλος τη δημοκρατική επανάσταση(αστική επανάσταση - D.L.), προσαρτώντας στον εαυτό της τη μάζα της αγροτιάς για να συντρίψει με τη βία την αντίσταση της απολυταρχίας και να παραλύσει την αστάθεια της αστικής τάξης. Το προλεταριάτο πρέπει να κάνει μια σοσιαλιστική επανάσταση, βασιζόμενη στις μάζες των ημι-προλεταριακών στοιχείων του πληθυσμού, για να σπάσει με τη βία την αντίσταση της αστικής τάξης και να παραλύσει την αστάθεια της αγροτιάς και της μικροαστικής τάξης..

Σε ένα άλλο έργο, ο Λένιν εξέφρασε τη σκέψη του πιο συγκεκριμένα: «... Από τη δημοκρατική επανάσταση(αστική - D.L.) θα αρχίσουμε αμέσως να περνάμε... στη σοσιαλιστική επανάσταση. Υποστηρίζουμε τη συνεχή επανάσταση. Δεν θα σταματήσουμε στα μισά»..

Στη συνέχεια, το δόγμα του Λένιν ονομάστηκε «Η θεωρία της εξέλιξης της αστικοδημοκρατικής επανάστασης σε σοσιαλιστική επανάσταση». Σχεδόν ταυτόχρονα με τον Λένιν, μια παρόμοια θεωρία διατύπωσε ο Τρότσκι, ένας σοσιαλδημοκράτης που ισορροπούσε μεταξύ των Μπολσεβίκων και των Μενσεβίκων, παίρνοντας το μέρος του ενός ή του άλλου, αλλά ο ίδιος έμεινε «εκτός φατριών». Η θεωρία του θα ονομαζόταν αργότερα η θεωρία της «Διαρκούς Επανάστασης». Εδώ είναι οι κύριες διατάξεις του, που διατύπωσε ο ίδιος ο Τρότσκι στο ομώνυμο βιβλίο του 1929. Τα παραθέτω σε σημαντική μείωση μόνο και μόνο επειδή το βιβλίο γράφτηκε στην πολεμική μιας μεταγενέστερης περιόδου, με φόντο την επανάσταση στην Κίνα, και περιέχει πολλές επιθέσεις που δεν σχετίζονται με το θέμα μας ενάντια στην ήδη σταλινική ερμηνεία του θέματος.

«Σε σχέση με χώρες με καθυστερημένη αστική ανάπτυξη... η θεωρία μόνιμη επανάστασησημαίνει ότι η πλήρης και πραγματική λύση των δημοκρατικών τους καθηκόντων είναι νοητή μόνο μέσω της δικτατορίας του προλεταριάτου, ως ηγέτη ενός καταπιεσμένου έθνους, κυρίως των αγροτικών μαζών του... Χωρίς συμμαχία μεταξύ του προλεταριάτου και της αγροτιάς, η Τα καθήκοντα μιας δημοκρατικής επανάστασης δεν μπορούν όχι μόνο να επιλυθούν, αλλά και να τεθούν σοβαρά. Η ένωση αυτών των δύο τάξεων μπορεί να πραγματοποιηθεί, ωστόσο, μόνο σε έναν αδιάλλακτο αγώνα ενάντια στην επιρροή της εθνικοφιλελεύθερης αστικής τάξης.

«Όποια κι αν είναι τα πρώτα επεισοδιακά στάδια της επανάστασης σε μεμονωμένες χώρες, η πραγματοποίηση μιας επαναστατικής συμμαχίας μεταξύ του προλεταριάτου και της αγροτιάς είναι νοητή μόνο υπό την πολιτική ηγεσία της προλεταριακής πρωτοπορίας, οργανωμένης στο Κομμουνιστικό Κόμμα. Αυτό σημαίνει, με τη σειρά του, ότι η νίκη της δημοκρατικής επανάστασης είναι νοητή μόνο μέσω της δικτατορίας του προλεταριάτου, που βασίζεται σε μια συμμαχία με την αγροτιά και στην επίλυση, πρώτα απ' όλα, των καθηκόντων του δημοκρατικού (αστικού - D.L.) επαναστάσεις.

Η διαφορά στα δόγματα Λένιν και Τρότσκι συνίστατο σε μια σειρά ουσιωδών, αλλά όχι θεμελιωδών ζητημάτων. Καταρχάς, ο Τρότσκι, που αρχικά εφάρμοσε τη θεωρία του μόνο στη Ρωσία, της έδωσε τελικά τα χαρακτηριστικά της οικουμενικότητας, επεκτείνοντάς την σε όλες τις χώρες με καθυστερημένη αστική ανάπτυξη. Ενώ ο Λένιν απέφευγε τις γενικεύσεις, μιλώντας ιδιαίτερα για την ιδιαίτερη πορεία ανάπτυξης της Ρωσίας. Ακολουθώντας τον Τρότσκι προσπάθησε να συγκεκριμενοποιήσει την πολιτική συνιστώσα της ένωσης του προλεταριάτου και της αγροτιάς. Προσπάθησε να πάρει απάντηση στο ερώτημα ποια κόμματα θα εκπροσωπούσαν αυτό το σωματείο, πώς θα εκπροσωπείται στις αρχές. Και είναι ικανή η αγροτιά ακόμη και να δημιουργήσει το δικό της κόμμα: Η δημοκρατική δικτατορία του προλεταριάτου και της αγροτιάς, ως καθεστώς που διαφέρει στο ταξικό του περιεχόμενο από τη δικτατορία του προλεταριάτου, θα ήταν εφικτή μόνο εάν ένα ανεξάρτητο επαναστατικό κόμμα που εκφράζει τα συμφέροντα της αγροτικής και της μικροαστικής δημοκρατίας γενικά, ένα κόμμα ικανό του , με τη βοήθεια του προλεταριάτου με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, να καταλάβει την εξουσία και να καθορίσει το επαναστατικό του πρόγραμμα. Ως εμπειρία όλων νέα ιστορίακαι ειδικά η εμπειρία της Ρωσίας το τελευταίο τέταρτο αιώνα, ένα ανυπέρβλητο εμπόδιο για τη δημιουργία ενός αγροτικού κόμματος είναι η οικονομική και πολιτική έλλειψη ανεξαρτησίας της μικροαστικής τάξης και η βαθιά εσωτερική της διαφοροποίηση, εξαιτίας της οποίας τα ανώτερα στρώματα των μικροαστών Η αστική τάξη (αγροτιά), σε όλες τις αποφασιστικές περιπτώσεις, ειδικά στον πόλεμο και τις επαναστάσεις, συμβαδίζει με τη μεγάλη αστική τάξη, και οι κατώτερες τάξεις με το προλεταριάτο, αναγκάζοντας έτσι το ενδιάμεσο στρώμα να κάνει μια επιλογή μεταξύ των ακραίων πόλων»..

«Η φόρμουλα του Λένιν», έγραψε ο Τρότσκι, «δεν προκαθόριζε ποιες θα ήταν οι πολιτικές σχέσεις μεταξύ του προλεταριάτου και της αγροτιάς μέσα στο επαναστατικό μπλοκ. Με άλλα λόγια, ο τύπος επέτρεπε σκόπιμα μια ορισμένη αλγεβρική φύση, η οποία έπρεπε να δώσει τη θέση της σε πιο ακριβείς αριθμητικές τιμές στη διαδικασία της ιστορικής εμπειρίας. Αυτό το τελευταίο όμως έδειξε, εξάλλου, υπό συνθήκες που αποκλείουν κάθε ψευδή ερμηνεία, ότι όσο μεγάλος κι αν είναι ο επαναστατικός ρόλος της αγροτιάς, δεν μπορεί να είναι ανεξάρτητη, πολύ περισσότερο ηγετική. Ο χωρικός ακολουθεί είτε τον εργάτη είτε τον αστό. Αυτό σημαίνει ότι η «δημοκρατική δικτατορία του προλεταριάτου και της αγροτιάς» είναι νοητή μόνο ως δικτατορία του προλεταριάτου που οδηγεί τις αγροτικές μάζες».

Αυτή ήταν η «υποτίμηση του ρόλου της αγροτιάς» από την πλευρά του Τρότσκι, η οποία του κατηγορήθηκε επανειλημμένα κατά την περίοδο του Στάλιν. Στην πραγματικότητα, η διαφορά έγκειται στο γεγονός ότι ο Λένιν εσκεμμένα λειτουργούσε με μια ευρύχωρη, αλλά χωρίς ιδιαιτερότητες, έννοια του «λαού». Και δεν ήταν ένας «αλγεβρικός τύπος», όπως πίστευε ο Τρότσκι, και δεν χρειαζόταν καθόλου να «γεμιστεί με πιο ακριβείς τιμές». Μόνο μια προσπάθεια να το αναλύσουμε από ταξική και πολιτική σκοπιά - «γεμίστε το με ακριβείς αξίες» - οδήγησε τον Τρότσκι στο πραγματικό συμπέρασμα ότι μια ισοδύναμη ένωση προλεταριάτου και αγροτιάς είναι αδύνατη.

Ο Λένιν, από την άλλη, χρειαζόταν να βασίζεται στις μάζες, στο λαό, και αν η ταξική θεωρία χώριζε αυτή τη μάζα, δείχνοντας την αδυναμία μιας συμμαχίας, τότε ο Λένιν ήταν έτοιμος να εγκαταλείψει την ταξική προσέγγιση.

Τέλος, η θεωρία της διαρκούς επανάστασης διακήρυξε: «Η δικτατορία του προλεταριάτου, που ανέβηκε στην εξουσία ως ηγέτης της δημοκρατικής επανάστασης, αναπόφευκτα, και επιπλέον, πολύ σύντομα, θέτει μπροστά της καθήκοντα που συνδέονται με βαθιές εισβολές στα δικαιώματα της αστικής ιδιοκτησίας. Η δημοκρατική επανάσταση εξελίσσεται άμεσα σε σοσιαλιστική, μετατρέποντας έτσι σε μόνιμη επανάσταση..

Δηλαδή, το προλεταριακό πολιτικό εποικοδόμημα που προέκυψε ως αποτέλεσμα της αστικής επανάστασης, σύμφωνα με τον Τρότσκι, απλώς λόγω της φύσης του «αναπόφευκτα, και επιπλέον πολύ σύντομα» εισέβαλε στην οικονομική βάση, που ήταν η αρχή των σοσιαλιστικών μετασχηματισμών. Ο Λένιν, αντίθετα, στην ανάπτυξη της θεωρίας του επέτρεψε μια σίγουρα μακρά περίοδο ύπαρξης καπιταλιστικών σχέσεων υπό την κυριαρχία του προλεταριάτου και της αγροτιάς. Η μετάβαση στον σοσιαλισμό, σύμφωνα με τον Λένιν, επινοήθηκε μόνο καθώς προχωρούσε η παγκόσμια επανάσταση. Στο μεταξύ, οι σοσιαλιστές που ήρθαν στην εξουσία έπρεπε να περιμένουν την ανάπτυξη του διεθνούς κινήματος και να περάσουν από το θεωρητικά καθορισμένο καπιταλιστικό στάδιο ανάπτυξης της χώρας.

Τόσο στις έννοιες του Λένιν όσο και του Τρότσκι, η παγκόσμια σοσιαλιστική επανάσταση ήταν η κεντρική προϋπόθεση για τη σοσιαλιστική μετάβαση. Μόνο σε αυτή την περίπτωση το προοδευτικό προλεταριάτο των αναπτυγμένων χωρών θα μπορούσε να βοηθήσει τους λιγότερο ανεπτυγμένους Ρώσους συντρόφους τους και να παράσχει υποστήριξη τόσο στην ταξική πάλη όσο και στην οικοδόμηση της σοσιαλιστικής ζωής.

Αυτή η στιγμή είναι εξαιρετικά σημαντική για εμάς και πρέπει να τονιστεί. Σύμφωνα με τον Μαρξ, οι σοσιαλιστικοί μετασχηματισμοί σε μια αγροτική χώρα που μόλις μπήκε στο βιομηχανικό μονοπάτι ανάπτυξης είναι αδύνατοι: δεν υπάρχει ανεπτυγμένη βιομηχανία, ανεπαρκής διοικητική και τεχνική εμπειρία, δεν υπάρχει «αφθονία» που ο ανεπτυγμένος καπιταλισμός πλησιάζει προς το τέλος της ύπαρξής του. .

Έτσι, η πιο θεμελιώδης και πιο σημαντική προϋπόθεση για τη μετάβαση σε μια σοσιαλιστική επανάσταση στη Ρωσία κηρύχθηκε παγκόσμια σοσιαλιστική επανάσταση - χάρη στη βοήθεια που μπορούσαν να προσφέρουν στη χώρα μας οι αναπτυγμένες χώρες που είχαν προσηλυτιστεί στο σοσιαλισμό.

Τα τελευταία χρόνια, ξεκινώντας από την περεστρόικα, αυτή η έννοια έχει διαστρεβλωθεί σοβαρά και έχει σχεδόν φτάσει σε δηλώσεις σχετικά με τις προθέσεις του Τρότσκι και του Λένιν να «κάψουν τη Ρωσία στη φωτιά της παγκόσμιας επανάστασης», να εξαγάγουν την επανάσταση από τη Ρωσία στο υπόλοιπο κόσμος. Οι ίδιοι οι επαναστάτες θα είχαν πέσει σε λήθαργο από τέτοιες ερμηνείες των ιδεών τους. Εξάλλου, το πρόβλημα βρισκόταν ακριβώς στην υπανάπτυξη του ρωσικού προλεταριάτου. Τι θα μπορούσε να «εξάγει» στους «ανώτερους» συντρόφους του στις καπιταλιστικές χώρες της Ευρώπης; Αντίθετα, ο ίδιος, σύμφωνα με τη θεωρία, χρειαζόταν βοήθεια για να δημιουργήσει μια φυσιολογική ζωή.

Ακόμη και μετά την άνοδό του στην εξουσία, δεν έμεινε παρά να περιμένει το ευρωπαϊκό προλεταριάτο να απορρίψει την αστική τάξη του και να μοιραστεί τεχνολογίες και διαχειριστική εμπειρία - για την εφαρμογή των σοσιαλιστικών μετασχηματισμών.

Μετά την Οκτωβριανή Επανάσταση, αφιερώθηκε πολύς χρόνος στη διαμάχη σχετικά με τη μορφή με την οποία μια τέτοια βοήθεια θα ήταν απαραίτητη και επαρκής. Ο Λένιν δεν διευκρίνισε αυτό το θέμα, ο Τρότσκι επέμενε στον εξαιρετικό ρόλο της κρατικής υποστήριξης - οι δυτικές χώρες έπρεπε να βοηθήσουν την RSFSR αφού τις κέρδισε η σοσιαλιστική επανάσταση και να έρθουν στο επίπεδο των κρατών και των σοσιαλιστικών τους κυβερνήσεων. Ο Στάλιν πίστευε ότι τέτοια βοήθεια θα μπορούσε να προσφέρει και το δυτικό προλεταριάτο στο πλαίσιο του αστικού συστήματος - ασκώντας πίεση στις δικές τους κυβερνήσεις υπέρ της χώρας των Σοβιέτ - με απεργίες, απεργιακά κινήματα, πολιτικές ενέργειες.

Από αυτό αναπτύχθηκαν διαφορετικές έννοιες για την οικοδόμηση της Σοβιετικής Ρωσίας. Ο σταλινικός σοσιαλισμός σε μια μόνο χώρα προήλθε εν μέρει από την «μαλακή» ερμηνεία του Στάλιν της ιδέας της παγκόσμιας επανάστασης, αλλά ήταν επίσης σε ασυμβίβαστη αντίφαση με την έννοια του «κράτους» του Τρότσκι. Υπό αυτή την έννοια, η μόνιμη επανάσταση του Τρότσκι ήταν ο αντίποδας της οικοδόμησης του σοσιαλισμού σε μια ενιαία χώρα. Για άλλη μια φορά, η ιδεολογική διαμάχη επανέλαβε τις διαφωνίες μεταξύ Δυτικών και Σλαβόφιλων. Πρέπει η Ρωσία να ακολουθήσει το δικό της δρόμο ή να ακολουθήσει τη Δύση εν αναμονή γεγονότων που θα καθορίσουν τη μοίρα της;