VI. Формалното начало на морала

Моралът е желанието на човек да оцени съзнателните действия, състоянието на човек въз основа на набор от съзнателни норми на поведение, присъщи на конкретен индивид. Съвестта е изразител на идеите на морално развития човек. Това са дълбоките закони на достойния човешки живот. Моралът е представата на индивида за зло и добро, способността за правилна оценка на ситуацията и определяне на типичния стил на поведение в нея. Всеки индивид има свои собствени стандарти на морал. Той формира определен код на отношения с човек и околната среда като цяло, основан на взаимно разбиране и хуманизъм.

Какво е морал

Моралът е неразделна характеристика на човек, която е когнитивната основа за формирането на морално здрав човек: социално ориентиран, адекватно оценяващ ситуацията, с установен набор от ценности. В съвременното общество в широка употреба съществува определението за морал като синоним на понятието морал. Етимологичните особености на това понятие показват произхода от думата "природа" - характер. За първи път семантичното определение на понятието морал е публикувано през 1789 г. - "Речникът на Руската академия".

Понятието морал обединява определен набор от качества на личността на субекта. Преди всичко това са честност, доброта, състрадание, благоприличие, трудолюбие, щедрост, надеждност. Анализирайки морала като лично свойство, трябва да се спомене, че всеки може да внесе свои собствени качества в това понятие. У хората с различен тип професии моралът формира и различен набор от качества. Войникът непременно трябва да бъде смел, справедлив съдия, учител. Въз основа на формираните морални качества се формират насоките на поведение на субекта в обществото. Субективното отношение на индивида играе важна роля при оценката на ситуацията по морален начин. Някой възприема гражданския брак като абсолютно естествен, за други е като грях. Въз основа на религиозните изследвания трябва да се признае, че понятието морал е запазило много малко от истинското си значение. Представителство модерен човекотносно морала е изопачен и обезмаслен.

Моралът е чисто индивидуално качество, което позволява на човек съзнателно да контролира собственото си психическо и емоционално състояние, олицетворявайки духовно и социално формирана личност. Моралният човек е в състояние да определи златната мярка между егоцентричната част на себе си и жертвата. Такъв субект е в състояние да формира социално ориентиран, ценностно определен граждански и мироглед.

Моралният човек, избирайки посоката на своите действия, действа единствено според собствената си съвест, разчитайки на формираните лични ценности и концепции. За някои концепцията за морал е еквивалент на „билет за рая“ след смъртта, но в живота това е нещо, което всъщност не влияе на успеха на субекта и не носи никаква полза. За този тип хора моралното поведение е начин за очистване на душата от греховете, сякаш за прикриване на собствените им грешни дела. Човекът е същество безпрепятствено в своя избор, има свой собствен път на живот. В същото време обществото има собствено влияние, може да задава свои собствени идеали и ценности.

Всъщност моралът, като свойство, необходимо за субекта, е изключително важно и за обществото. Това е като че ли гаранция за запазването на човечеството като вид, в противен случай без нормите и принципите на моралното поведение човечеството ще се самоизкорени. Произвол и постепенност - последиците от изчезването на морала като набор от ремаркета и ценности на обществото като такова. Най-вероятно смъртта на определена нация или етническа група, ако е оглавявана от неморално правителство. Съответно, нивото на жизнен комфорт на хората зависи от развития морал. Защитено и проспериращо е това общество, спазващо ценности и морални принципи, в което уважението и алтруизмът са преди всичко.

И така, моралът е интернализирани принципи и ценности, въз основа на които човек ръководи поведението си, извършва действия. Моралът, като форма на социално познание и отношения, регулира човешките действия чрез принципи и норми. Непосредствено тези норми се основават на гледната точка за безупречното, за категориите добро, справедливост и зло. Основавайки се на хуманистичните ценности, моралът позволява на субекта да бъде човек.

Правила на морала

В ежедневната употреба изразите морал и имат едно и също значение и общ произход. В същото време всеки трябва да определи наличието на определени правила, които лесно очертават същността на всяко от понятията. Така че моралните правила от своя страна позволяват на индивида да развие собственото си умствено и морално състояние. До известна степен това са „Законите на Абсолюта“, които съществуват в абсолютно всички религии, светогледи и общества. Следователно моралните правила са универсални и неизпълнението им води до последствия за субекта, който не ги спазва.

Има например 10 заповеди, получени в резултат на пряка комуникация между Моисей и Бог. Това е част от правилата на морала, чието спазване се аргументира от религията. Всъщност учените не отричат ​​наличието на сто пъти повече правила, те се свеждат до един знаменател: хармоничното съществуване на човечеството.

От древни времена много народи са имали концепцията за определено „Златно правило“, което носи основата на морала. Тълкуването му има десетки формулировки, а същността остава непроменена. Следвайки това „златно правило“, човек трябва да се държи към другите по същия начин, по който се отнася към себе си. Това правило формира концепцията на човек, че всички хора са равни по отношение на свободата на действие, както и желанието за развитие. Следвайки това правило, субектът разкрива своята дълбока философска интерпретация, която казва, че индивидът трябва предварително да се научи да осъзнава последствията от собствените си действия по отношение на „другия индивид“, проектирайки тези последствия върху себе си. Тоест, субектът, който мислено изпробва последствията от собствения си акт, ще се замисли дали си струва да действа в тази посока. златно правилоучи човек да развива вътрешния си инстинкт, учи на състрадание, емпатия и помага за умствено развитие.

Въпреки че това морално правило е формулирано в древността от известни учители и мислители, то не е загубило своята актуалност в съвременния свят. „Това, което не желаете за себе си, не го правете на друг“ - това е правилото в оригиналната интерпретация. Появата на такова тълкуване се отдава на началото на първото хилядолетие пр.н.е. Именно тогава в древния свят се случва хуманистичен преврат. Но като морално правило, той получава статута си на "златен" през осемнадесети век. Това предписание подчертава глобалния морален принцип според отношението към друго лице в различни ситуации на взаимодействие. Тъй като присъствието му във всяка съществуваща религия е доказано, то може да се отбележи като основа на човешкия морал. Това е най-важната истина за хуманистичното поведение на нравствения човек.

Проблемът за морала

Като се има предвид съвременното общество, лесно е да се забележи, че моралното развитие се характеризира с упадък. През двадесети век в света настъпи внезапен спад на всички закони и ценности на морала на обществото. В обществото започнаха да се появяват морални проблеми, които повлияха негативно на формирането и развитието на хуманното човечество. Това падение достигна още по-голямо развитие през двадесет и първи век. През цялото съществуване на човека са отбелязани много проблеми на морала, които по един или друг начин са имали отрицателно въздействие върху индивида. Водени от духовни насоки в различни епохи, хората влагат нещо свое в понятието морал. Те успяха да направят неща, които модерно обществоужасява абсолютно всеки здравомислещ човек. Например египетските фараони, които, страхувайки се да не загубят царството си, извършиха немислими престъпления, убивайки всички новородени момчета. Моралните норми се коренят в религиозните закони, следването на които показва същността на човешката личност. Чест, достойнство, вяра, любов към родината, към личността, вярност - качествата, които са служили като насока в човешкия живот, до които са достигнали поне до известна степен някои от Божиите закони. Следователно, през цялото си развитие, за обществото беше обичайно да се отклонява от религиозните предписания, което внушаваше появата на морални проблеми.

Развитието на моралните проблеми през ХХ век е следствие от световните войни. Епохата на упадъка на морала се простира от Първата световна война, през това лудо време животът на човек се обезценява. Условията, в които хората трябваше да оцелеят, изтриха всички морални ограничения, личните отношения се обезцениха точно като човешкия живот на фронта. Участието на човечеството в нечовешки кръвопролития нанесе съкрушителен удар на морала.

Един от периодите, в които се появиха моралните проблеми, беше комунистическият период. През този период е планирано да се унищожат всички религии, съответно и моралните стандарти, заложени в него. Дори ако в Съветския съюз развитието на правилата на морала беше много по-високо, тази позиция не можеше да се задържи дълго време. Заедно с разрушаването на съветския свят се наблюдава и упадък на морала на обществото.

За настоящия период един от основните проблеми на морала е разпадането на институцията на семейството. Което води до демографска катастрофа, увеличаване на разводите, раждане на безброй деца при неженените. Възгледите за семейството, майчинството и бащинството, за отглеждането на здраво дете имат регресивен характер. От определено значение е развитието на корупция във всички сфери, кражби, измами. Сега всичко се купува, точно както се продава: дипломи, победи в спорта, дори човешка чест. Това са само последствията от упадъка на морала.

морално възпитание

Възпитанието на морала е процес на целенасочено въздействие върху личността, което предполага въздействие върху съзнанието на поведението и чувствата на субекта. В периода на такова образование се формират моралните качества на субекта, позволяващи на индивида да действа в рамките на обществения морал.

Възпитанието на морал е процес, който не включва прекъсвания, а само тясно взаимодействие между ученик и възпитател. Възпитанието на моралните качества на детето трябва да бъде чрез пример. Формирането на морална личност е доста трудно, това е труден процес, в който участват не само учители и родители, но и обществената институция като цяло. В същото време винаги се осигуряват възрастовите характеристики на индивида, неговата готовност за анализ и обработка на информация. Резултатът от възпитанието на морала е развитието на холистично морална личност, която ще се развива заедно с нейните чувства, съвест, навици и ценности. Такова образование се счита за труден и многостранен процес, който обобщава педагогическото образование и влиянието на обществото. Моралното възпитание включва формиране на чувства за морал, съзнателна връзка с обществото, култура на поведение, отчитане на морални идеали и концепции, принципи и норми на поведение.

Моралното възпитание се осъществява през периода на обучение, през периода на възпитание в семейството, в обществени организации, и включва директно лица. Непрекъснатият процес на възпитание на нравственост започва с раждането на субекта и продължава през целия му живот.

В книгата си Ф. де Ваал дава много примери, показващи, че човешкият морал не се е появил от нищото. Нашите животински предци са притежавали предморалност. Можем донякъде да преценим какво е било от наченките на морала, които притежават маймуните.

Тук ще дам само няколко примера за предморално поведение при маймуните.

1. Шимпанзето „Фреди действаше по същия начин, по който другите осиновители действат в подобни ситуации: споделяше храна с бебето, оставяше го да спи в нощното си гнездо, защитаваше го от опасности и усърдно го търсеше, когато се изгуби ... Освен кърменето, тези приемни бащи поеха всички задължения, които майките изпълняват по отношение на децата си, и по този начин драстично увеличиха шансовете на сираците за оцеляване” (пак там, стр. 72–73).

2. „Типичен пример за такава емпатия (съзнателно съучастие. - В.Д.)- начинът, по който шимпанзетата утешават разстроените си събратя с прегръдки и целувки; то е толкова предвидимо, че успяхме да документираме буквално хиляди такива случаи” (пак там, стр. 13).

3. „Струва си един индивид (бонобо. - AT.Г.) поне леко наранена и нейните роднини веднага я заобикалят, готови да инспектират и оближат раната или поне да подредят вълната и да утешат бедното нещо с грижа ”(пак там, стр. 121).

4. „Добрите дела също се извършват спонтанно, без участието на експериментатори. И така, старата женска Peoni живее с други шимпанзета в откритата волиера на полевата станция на изследователския център за примати в Йеркс. Има дни, когато артритът е особено обезпокоителен, Peoni трудно ходи и се изкачва на високо, тогава други женски винаги са готови да й помогнат. Пуфтейки и пуфтейки, възрастната жена бавно се изкачва на платформата, където няколко маймуни вече са се събрали за сесия за оформяне. В същото време някаква по-млада жена (не роднина) търпеливо се изкачва след нея, като я бута с ръце под обемния гръб с предните си крайници нагоре, докато Пеони най-накрая се присъедини към останалите ”(пак там, стр. 12).

5. Шимпанзетата „гледаха мъртвото тяло (на Рикс, техния мъртъв роднина) дълго време – В.Д.).Един мъж увисна от клона, погледна трупа и изскимтя. Други се приближиха, докоснаха или подушиха останките. Една млада жена непрекъснато гледаше тялото на Рикс повече от час, мълчаливо и без да мърда” (пак там, стр. 278).

6. „Като цяло реакцията на човекоподобните маймуни към смъртта на роднини предполага, че им е трудно да се разделят с починалия (например майка може да носи мъртво бебе в продължение на седмици, докато тялото му изсъхне и мумифицира; те изследват тялото, опитват се да го съживят и изглеждат разстроени и изглежда разбират, че преходът от живот към смърт е необратим” (пак там, стр. 280).

С мисълта за смъртта, твърди Сократ, мъдростта започва. Откъде започва цивилизацията? Със способността да бъдеш благодарен. Способността да бъдеш благодарен, твърди А. С. Пушкин, е първият признак на цивилизован човек. Междувременно Ф. де Ваал открива зародиша на тази способност при шимпанзетата.

Ученият наблюдава няколко случая на благодарност при маймуни. Една от тях е свързана с благодарността на женското шимпанзе от Джорджия за това, че я е върнал в родната й колония. Ето как тя изрази тази благодарност: „Джорджия се приближи до мен и ме погледна право в очите с неочаквано приятелски поглед. Така тя се свърза с мен. Когато я хванах за лапата, женската издуха нещо в бърз ритъм няколко пъти; тези звуци при шимпанзетата показват вероятно най-сърдечното разположение на събеседника. Тя се обърна така към мен само веднъж: нищо подобно не се е случвало нито преди, нито след това” (пак там, стр. 186).

Друг пример за благодарност на шимпанзетата: „Две шимпанзета се озоваха извън заключено убежище по време на силна гръмотевична буря и когато Волфганг Кьолер (немски и американски психолог, един от основателите на гещалтпсихологията, пионер в изучаването на инструментите при човекоподобните маймуни; 1887- 1967. - В.Д.)се натъкнаха на тях, те вече бяха мокри до кости и трепереха от студ. Той отвори вратата на убежището за тях. Но вместо да се втурнат бързо на сухо място, и двете шимпанзета първо прегърнаха професора в знак на благодарност” (пак там, стр. 187).

Няма съмнение, че големите примати са постигнали по-голям успех в развитието на своята предкултура от другите животни. За това свидетелстват и камъните, с които чупят ядки, и клоните, с които стигат до термитите и т.н. Но за да избегнем приматоцентризма, трябва да сме справедливи по отношение на културния потенциал, който имат и другите животни. Тук ще дам само един пример.

Младата слоница Кандула живее във Вашингтонската национална зоологическа градина. Престън Фердър и Даяна Райс проведоха експеримент върху него, потвърждавайки способността му за предкултурни действия. Над него закачиха плодови клони. За да ги вземе, се сети да премести една стойка - кутия.

Експериментаторите скриха кутията и какво? Кандула започна да прави стойка от дебели дъски, които намери във волиерата и които нареди една върху друга. Никой не го е учил на това.

Появата на някои морални качества у животните не трябва да се разглежда като чудо на природата. Тези качества имат адаптивна основа: те им помагат да оцелеят. Ето защо естественият подбор е запазил и насърчил развитието на тези качества. Но дали животните са способни на алтруизъм? Способни ли са да помагат на другите (включително животни от различен вид) напълно незаинтересовано? Ф. де Ваал дава положителен отговор на този въпрос, поне по отношение на човекоподобните маймуни. И при хората, и при хората алтруистичното поведение произтича от способността човек да се постави на мястото на друг. Води до емпатия – емпатия и алтруистични действия.

Ф. де Ваал пише: „Винаги говорех за това как бонобо спаси птица, зашеметена от неочакван сблъсък със стъкло, или как шимпанзе в дивата природа буквално измъкна неопитния си брат от отровна змия. Има много истории, в които човекоподобните маймуни очевидно се поставят на мястото на собствения си вид” (пак там, стр. 213).

Ще изпаднем в греха да идеализираме маймуните, ако забравим, че те не са хора, а животни. Но бихме отишли ​​в другата крайност, ако си затворим очите за наличието на определени морални качества в тяхното поведение. Демокрит смята чувството за срам за основно за човека. Зародишът му се среща и при шимпанзетата.

В книгата си Ф. де Ваал разказва следната история: мъжкото шимпанзе Лоди в пристъп на агресия отхапа пръста на ветеринарен лекар в зоопарка. Отхапаният пръст в болницата не можа да бъде прикрепен отново. „Няколко дни по-късно обаче жертвата отново посети зоопарка; при вида на Лоди тя вдигна превързаната си лява ръка и каза: "Лоди, приятелю, знаеш ли какво направи?"

При вида на ръката на ветеринарния лекар, Лоди избяга в най-отдалечения ъгъл на заграждението и седна там, навел глава и обвити ръце около себе си” (пак там, стр. 268).

Ветеринарката напусна работата си в зоопарка, където загуби пръста си. Тя посети този злополучен зоопарк след 15 години. Каква беше реакцията на Лоди към старата му жертва? Той не забрави за нея, веднага се затича към нея и започна да гледа упорито ръката й. Жената трябваше да постави ръката си без пръсти пред него.

Ф. де Ваал обобщава тази история със следните думи: „Този ​​факт директно показва колко дълбоко тези големи маймуни се тревожат за поддържането на добри отношения“ (пак там, стр. 269).

И така, Франс дьо Ваал отлично показа, че животните - особено шимпанзетата и бонобото - притежават основите на морала. От това следва, че нашите животински предци, които са били един от видовете хуманоидни същества, са имали предморалност. Минаха милиони години преди животинският предморал да се превърне в човешки морал.

В последния абзац на книгата си Ф. де Ваал пише: „Всъщност моралът има много по-нисък произход, който лесно се разпознава в поведението на други животни. Всичко, което науката е научила през последните няколко десетилетия, противоречи на песимистичната гледна точка; моралът не е тънък слой лак върху повърхността на отвратителната човешка природа. Напротив, без солидна еволюционна основа ние никога не бихме могли да напреднем толкова далеч, от скромните по своя произход, маймуноподобни предци до съвременния човек” (пак там, стр. 340).

Бих искал да напомня едно нещо: процесът на морална еволюция на съвременния човек е все още много, много далеч от доближаването до своя идеал – Човека.

Теорията на Дарвин за произхода на моралните чувства у хората - Началото на моралните чувства при животните - Произходът на чувството за дълг у хората - Взаимопомощта като източник на етични чувства у хората - Общителността в животинския свят. сред примитивните племена.

Работата, извършена от Дарвин, не се ограничава само до областта на биологията. Още през 1837 г., когато току-що е скицирал обща схема на своята теория за произхода на видовете, той записва в бележника си: „Моята теория ще доведе до нова философия“. Така и стана в действителност. Като въвежда идеята за развитие в изучаването на органичния живот, той открива нова ера във философията, а есето, което по-късно написва за развитието на моралното чувство в човека, отваря нова глава в науката за морала.

В това есе Дарвин представя в нова светлина истинския произход на моралното чувство и поставя целия въпрос на такава научна основа, че въпреки че неговите възгледи могат да се разглеждат като по-нататъшно развитие на възгледите Шафтсбърии Хътчесън,въпреки това трябва да се признае, че той отвори нов път за науката за моралния принцип в накратко посочената посока Бекон.Така той става един от основателите на етични школи заедно с Хюм, Хобс и Кант.

Основната идея на Дарвиновата етика може да се обобщи с няколко думи. Самият той много точно го дефинира още в първите редове на своето есе. Той започна с възхвала на чувството за дълг, описвайки го с добре познати поетични думи: „Дългът е прекрасна мисъл, която ни засяга не с привързан подход, не със съжаление, не с някаква заплаха ...“ и т.н. И това чувство за дълг, т.е. морална съвест, обясни той „изключително от гледна точка на естествената наука“, обяснение, добави той, което никой английски писател все още не се е опитал да даде.

Всъщност такова обяснение вече е имаше намек от Бейкън.

Да се ​​приеме, че моралното чувство се придобива от всеки човек поотделно през живота му, Дарвин, разбира се, смята „най-малкото за неправдоподобно от общата гледна точка на теорията за развитието“. Той обяснява произхода на моралното чувство от чувствата за социалност, които съществуват инстинктивно или са вродени в низшите животни, а вероятно и в човека. Дарвин вижда истинската основа на всички морални чувства "в социалните инстинкти, по силата на които животното намира удоволствие в компанията на другари - в чувството на известна симпатия към тях и в извършването на различни услуги към тях."

В същото време Дарвин разбира чувството на симпатия (симпатия) в точния му смисъл: не в смисъла на съболезнование или „любов“, а в смисъла на „чувство на другарство“, „взаимна впечатлителност“ - в смисъл, че човек може да бъде повлиян от чувствата на друг или други.

След като изложи това първо твърдение, Дарвин по-нататък посочи, че във всеки вид животни, ако умствените способности са силно развити в същата степен, както при хората, социалният инстинкт със сигурност също ще се развие. И неудовлетворяването на този инстинкт неизбежно ще доведе индивида до чувство на неудовлетвореност и дори страдание, ако, разсъждавайки за действията си, индивидът види, че в този случай „постоянният“, винаги присъщ социален инстинкт е отстъпил място на някои други инстинкти. , макар и по-силни в този момент, но не постоянни и не оставят много силно впечатление върху себе си.

Така Дарвин разбира моралния смисъл съвсем не под формата на мистичен дар с неизвестен и тайнствен произход, както изглеждаше на Кант. „Всяко животно“, пише Дарвин, „притежаващо определени социални инстинкти, включително родителска и синовна привързаност, неизбежно ще придобие морално чувство или съвест („знанието за дълга“ на Кант), веднага щом умствените му способности са толкова развити, колкото тези на човек".

Към тези две основни твърдения Дарвин добавя две второстепенни.

Когато се развие разговорен, пише той, и вече е възможно да се изразят желанията на обществото, тогава "общественото" мнение за това как всеки член на обществото трябва да действа естествено става силно и дори основен лидер на действията. Но влиянието на одобрението на действията от обществото или неодобрението зависи изцяло от силата на развитие на взаимна симпатия. Ние отдаваме значение на мненията на другите само защото симпатизираме (в общността) с тях; а общественото мнение влияе в морална посока само ако социалният инстинкт е достатъчно силно развит.

Правилността на тази забележка е очевидна; опровергава гледната точка Мандевил(авторът на Баснята за пчелите) и неговите повече или по-малко открити последователи от 18 век, които се опитват да представят морала като колекция от конвенционални обичаи.

И накрая, Дарвин също спомена навик,като една от активните сили в оформянето на нашите отношения с другите. Засилва социалния инстинкт и чувствата на взаимна симпатия, както и подчинението към преценките на обществото.

След като е изразил същността на възгледите си в тези четири позиции, Дарвин ги е доразвил.

Той първо разглежда общителността на животните, колко обичат да бъдат в обществото и колко зле се чувстват, когато са сами: постоянната им комуникация помежду им, взаимните им предупреждения и взаимната им подкрепа при лов и за самозащита. „Няма съмнение“, каза той, „че общителните животни изпитват взаимна любов, която възрастните необщителни животни нямат.“ Те може да не си съчувстват особено един на друг в удоволствието, но добре доказаните случаи на взаимно съчувствие в беда са доста чести; и Дарвин даде някои от тези най-поразителни факти. Някои от тях, като слепия пеликан, описан от Сейнтсбъри, и слепия плъх, хранен от техните роднини, са се превърнали в класически примери.

„В същото време“, продължи Дарвин, „освен любовта и съчувствието ние познаваме и други качества на животните, също свързани със социалните инстинкти, които ние, хората, бихме нарекли морални качества.“ И той даде няколко примера за моралното чувство на кучета и слонове.

Като цяло е ясно, че за всяко общо действие (а при някои животни такива действия са доста чести: целият живот се състои от такива действия) е необходимо наличието на някакво сдържащо чувство. Все пак трябва да се каже, че Дарвин не е развил въпроса за социалността при животните и зачатъците на моралните чувства в тях до степента, в която това би било необходимо с оглед на важността на тези чувства в неговата теория за морала.

Стигайки до човешкия морал, Дарвин отбелязва, че въпреки че човекът, както е формиран сега, има малко социални инстинкти, той все пак е общително същество, което е запазило от много далечни времена един вид инстинктивна любов и съчувствие към своите събратя. Тези чувства действат като полусъзнателно движещи се (импулсивни) инстинкти, подпомогнати от разума, опита и желанието за одобрение от другите.

„По този начин“, заключи той, „социалните инстинкти, които човекът трябва да е придобил още на много примитивен етап на развитие, вероятно вече от своите маймуноподобни предци, все още са причина за някои от неговите лични действия.“ Останалото е резултат от все по-развиващия се интелект и колективно образование.

Очевидно тези възгледи на Дарвин ще бъдат признати за правилни само от онези, които признават, че умствените способности на животните се различават от същите способности на човека само по степента на развитие, а не по същество. Но такова заключение вече е достигнато от мнозинството от онези, които са изучавали сравнителната психология на човека и животните; опитите, направени напоследък от някои психолози в посока да се разделят с непроходима бездна инстинктите и умствените способности на човека от инстинктите и умствените способности на животните, не са постигнали целта си. Ясно е, че от сходството на инстинктите и умовете на човека и животните не следва, че моралните инстинкти са се развили в различни видовеживотни, и още повече в различни класове, бяха идентични помежду си. Сравнявайки, например, насекомите с бозайниците, никога не трябва да забравяме, че линиите, по които протича развитието и на двете, се различават още в много ранен период от развитието на животинската популация на земното кълбо. В резултат на това сред мравките, пчелите, осите и т.н. имаше дълбоко физиологично разделение в тяхната структура и целия им живот между различни отдели на един и същи вид (работници, търтеи, кралици) и в същото време дълбоко физиологичното разделение на труда в техните общества (или по-скоро разделението на труда и физиологичното разделение в структурата). При бозайниците такова разделение няма. В резултат на това едва ли е възможно хората да преценят „морала“ на пчелите работнички, когато убиват мъжките в кошера си. Ето защо примерът на Дарвин от живота на пчелите беше посрещнат толкова враждебно в религиозния лагер. Обществата на пчелите, осите и мравките, както и обществата на бозайниците, са извървели своя собствен път на развитие толкова отдавна, че взаимното разбирателство между тях до голяма степен е изгубено. Виждаме същото неразбиране, макар и в по-малка степен, между човешките общества на различни етапи на развитие.

Междувременно моралните представи на човека и действията на насекомите, живеещи в общества, имат толкова много общо помежду си, че най-големите нравствени учители на човечеството не се поколебаха да дадат някои черти от живота на мравките и пчелите като пример за човека. Ние, хората, не ги превъзхождаме по вярност към нашата група; и от друга страна, да не говорим за войните или масовото изтребление на религиозни ренегати или политически опоненти, които се случват от време на време, законите на човешкия морал са били подложени в течение на векове на дълбоки промени и извращения. Достатъчно е да си припомним човешките жертвоприношения, принасяни на божества, заповедите „око за око” и „живот за живот” от Стария завет, мъченията и екзекуциите и т.н., и да сравним този „морал” с уважението към всички живи същества, които Бодхисатва проповядва, или с опрощението на всички обиди, което първите християни проповядват, за да разберат, че моралните принципи са обект на същото „развитие“, а понякога дори на извращение, както всичко останало.

Така сме принудени да признаем, че ако разликата между моралните концепции на пчелата и човека е плод на физиологично разминаване, тогава поразителното сходство между двете в други съществени характеристики ни показва единството на произхода.

Така Дарвин стигна до заключението, че социалният инстинкт е общият източник, от който са се развили всички морални принципи. И той се опита да дефинира научно какво е инстинкт?

За съжаление научната психология на животните все още е много слабо развита. Следователно все още е изключително трудно да се разберат сложните взаимоотношения между собствено социалния инстинкт и родителския, синовния и братския инстинкт, както и между различни други инстинкти и способности, като: взаимна симпатия, от една страна, и разсъждение, опит и имитация, от друга. Дарвин е бил напълно наясно с тази трудност и затова се е изразявал изключително предпазливо. Родителските и синовните инстинкти „очевидно са в основата на инстинктите за общителност“, пише той; и на друго място той го формулира по следния начин: „Чувството на удоволствие от това да бъдеш в обществото вероятно представлява разпространението на родителски и синовни чувства, тъй като инстинктът за общителност изглежда се развива от дългия престой на децата при техните родители“ (стр. 161). ).

Такава предпазливост в изразите е съвсем естествена, тъй като на други места Дарвин посочва, че социалният инстинкт е особен инстинкт, различен от другите; естественият подбор благоприятства развитието му заради самото него, в следствие на неговата полезност за опазването и благосъстоянието на вида. Това е толкова основен инстинкт, че ако влезе в конфликт с друг толкова силен инстинкт като привързаността на родителите към тяхното потомство, понякога надделява. Така например птиците, когато настъпи времето за есенната им миграция, понякога оставят малките си пиленца (вторите люпила), неспособни да издържат на дълъг полет, за да се присъединят към своите другари (с. 164-165).

Към този много важен факт мога да добавя, че същият социален инстинкт е силно развит при много низши животни, като сухоземния рак, а също и при някои риби, при които е трудно да се разглежда проявата на този инстинкт като продължение на родителски или синовен инстинкт. ATВ тези случаи съм по-скоро склонен да видя в него разпространение на братски и сестрински отношения или чувства приятелски настроен,които вероятно се развиват във всички онези случаи, когато значителен брой млади животни се излюпват в определено време на дадено място (насекоми или дори птици различни видове), продължава живота си заедно, с родителите или самостоятелно. По всяка вероятност би било по-правилно да се разглеждат социалните и родителските, както и братските инстинкти като дветясно свързан инстинкт, а първият, социален, може би се е развил по-рано от втория и следователно по-силен от него, но и двата са се развили рамо до рамо в еволюцията на животинския свят. Развитието и на двамата беше подпомогнато, разбира се, от естествения подбор, който поддържаше баланса между тях, когато те влизаха в конфликт помежду си, и така допринасяше за доброто на целия вид.

Най-важната част от етиката на Дарвин е, разбира се, неговото обяснение на моралното съзнание в човека и неговото чувство за дълг и разкаяние. При обяснението на тези чувства слабостта на всички етични теории беше най-силно засегната. Както е известно, Кант в своята като цяло отлична работа върху морала изобщо не успя да покаже защо неговият категоричен императив трябва да се спазва, освен ако не представлява израз на волята на висше същество. Напълно можем да приемем, че "нравственият закон" на Кант (ако променим леко формулировката му, запазвайки обаче същността му) е необходимо заключение на човешкия ум.Разбира се, ние възразяваме срещу метафизичната форма, дадена от Кант на неговия закон, но в крайна сметка неговата същност, която Кант, за съжаление, не е изразил, не е нищо друго освен справедливост, равен капитал за всички (equite, equity). И ако преведем метафизичния език на Кант на езика на индуктивните науки, можем да намерим точки на съгласие между неговото обяснение за произхода на моралния закон и това на естествените науки. Но това решава само половината от проблема. Ако приемем (за да не протакаме спора), че „чистият разум“ на Кант, освен всяко наблюдение, всяко чувство и инстинкт, вече по силата на вродените си качества неизбежно стига до закона на справедливостта, подобно на Кантовата „заповед“ "; дори да се признае, че никое мислещо същество не може по никакъв начин да стигне до различно заключение, тъй като такива са вродените свойства на ума - признавайки всичко това и напълно признавайки възвисяващия характер на моралната философия на Кант, все още остава нерешено страхотен въпросвсяка доктрина за морала: „Защо човек трябва да се подчинява на моралния закон или позиция, одобрена от него веднъж мама” или поне „откъде идва това чувство за задължение, което човек осъзнава?”

Някои критици на философията на морала на Кант вече посочиха, че тя оставя този основен въпрос неразрешен. Но те могат да добавят, че той самият е признал неспособността си да го разреши. След четири години интензивно мислене и писане по този въпрос, той призна в своята някак си обикновено пропускана Философска теория на вярата (Част 1, „За съществения недостатък на човешката природа“; отпечатана през 1702 г.), че никога не може да намери обяснение за произхода на моралния закон. По същество той изоставя решението на целия този въпрос, признавайки "неразбираемостта на тази способност - способността, която показва божествен произход". Точно тази неразбираемост, пише той, трябва да повдигне духа на човека до ентусиазъм и да му даде сила да направи всякакви жертви, които уважението към неговия дълг ще изисква от него.

Подобно решение, след четиригодишно мислене, е равносилно на пълно отхвърляне на философията от решението на този проблем и предаването му в ръцете на религията.

Така интуитивната философия призна неспособността си да разреши този проблем. Нека видим как Дарвин го решава от гледна точка на натуралист.

Ето го, казва той, човекът, който се е поддал на самосъхранение и не е рискувал живота си, за да спаси живота на друг, или, воден от глад, е откраднал нещо. И в двата случая той се е подчинил на напълно естествен инстинкт - защо се чувства "неудобно". Защо, за бога, сега си мисли, че е трябвало да се подчини на някакъв друг инстинкт и да действа по различен начин.

Защото, отговаря Дарвин, в човешката природа по-трайните социални инстинкти побеждават по-малко устойчивите инстинкти.

Нашата морална съвест, продължава Дарвин, винаги има характер на преглед на миналото; говори ни, когато мислим за миналите си дела; и е резултат от борба, в която по-малко постоянният, по-малко постоянният личен инстинкт отстъпва място на по-постоянния социален инстинкт. При животните, които винаги живеят в общества, "социалните инстинкти винаги присъстват, те винаги са активни" (стр. 171 от руския превод)).

Такива животни са готови да се присъединят във всеки един момент, за да защитят групата и по един или друг начин да отидат на помощ един на друг. Те се чувстват нещастни, когато са отделени от другите. И с човек е същото. „Човек, който няма и следа от такива инстинкти, би бил изрод“ (стр. 162).

От друга страна, желанието да заситите глада си или да му дадете воля

раздразнение, избягване на опасност или присвояване на нещо, принадлежащо на друг, по самото си естество желание временно. Неговото удовлетворение винаги е по-слабо от самото желание.; и когато мислим за това в миналото, не можем да съживим това желание със силата, която е имало преди да бъде удовлетворено. В резултат на това, ако човек, задоволявайки такова желание, е действал противно на своя социален инстинкт и след това се замисли върху постъпката си - а ние постоянно правим това - той неизбежно стига до заключението, че "ще започне да сравнява впечатленията на преди това е изпитвал глад, или задоволено чувство за отмъщение, или опасност, избегната за сметка на друг, с почти постоянен инстинкт на съчувствие и с факта, че преди това е знаел какво другите биха признали за похвално или заслужаващо вина. И след като направи това сравнение, „той ще се почувства същото, както се чувства, когато нещо му пречи да следва своя вроден инстинкт или навик; и това при всички животни причинява неудовлетворености дори кара човек да се чувства нещастен."

След това Дарвин показва как внушенията на тази съвест, която винаги „гледа в миналото и ръководи бъдещето“, могат да приемат формата на срам, съжаление, покаяние или дори жесток упрек у човек, ако чувството е подсилено от размисъл върху как актът ще бъде обсъден от другите. към които човек изпитва чувство на симпатия ... Постепенно навикът неизбежно ще увеличи властта на съвестта над действията и в същото време все повече и повече ще хармонизира желанията и страстите на индивида със своите социални симпатии и инстинкти. Общата, основна трудност за всяка философия на моралното чувство се състои в обяснението на първите зародиши на чувството за дълг - задължителната поява в съзнанието на човек на понятието, идеята за дълг. Но след като това обяснение е дадено, натрупването на опит в обществото и развитието на колективен ум обяснява всичко останало.

Така у Дарвин имаме първото обяснение на чувството за дълг на естествена научна основа. Вярно, че противоречи на съвременните представи за природата на животните и хората, но е вярно. Почти всички, които досега са писали за моралния принцип, изхождат от напълно недоказана предпоставка, като твърдят, че най-силният от инстинктите на човека и още повече на животните, има инстинкт за самосъхранение,което, поради известна неточност в тяхната терминология, те идентифицират със себеутвърждаването или собствения егоизъм. В този инстинкт те включват, от една страна, такива основни мотиви като самозащита, самосъхранение и дори задоволяване на глада, а от друга страна, такива производни чувства като желание за господство, алчност, злоба, желанието за отмъщение и т.н. И тази бъркотия те представят тази пъстра смесица от инстинкти и чувства при животните и хората от съвременната култура под формата на всепроникваща и всемогъща сила, която не среща никакво противопоставяне в природата на животните и хората, с изключение на някакво чувство на добра воля или съжаление.

Ясно е, че след като беше признато, че такава е природата на човека и всички животни,тогава не оставаше нищо друго освен да настояваме за смекчаващото влияние на моралните учители, които призовават към милост; нещо повече, те заимстват духа на своите учения от света, който лъже извън природата- отвъд и над света, достъпен за нашите сетива. И те се опитват да засилят влиянието на своите учения с подкрепата на свръхестествени сили. Ако някой се откаже от възгледи като например Хобс, тогава за него остава само едно: да придаде особено значение на наказателното влияние на държавата, ръководено от блестящи законодатели, което по същество се свежда само до факта, че същото притежанието на „истината“ се приписва не на свещеник, а на законодател.

От Средновековието основателите на етичните школи, в по-голямата си част слабо запознати с природата, изучаването на която те предпочитат метафизиката, представят инстинкта за самоутвърждаване на индивида като първото необходимо условие за съществуването както на животните, така и на човек Подчиняването на заповедите му се смяташе за основен закон на природата, неподчинението би довело до пълно поражение на вида и в крайна сметка до неговото изчезване. И изводът от това беше, че човек може да се бори срещу егоистичните мотиви само като призовава за помощ свръхестествени сили. Следователно триумфът на моралния принцип беше представен като триумфа на човека над природата,което може да постигне само с външна помощ, която е награда за добрите му желания.

Казаха ни например, че по-високо няма добродетелиняма по-висок триумф на духовното над телесното от саможертвата за благото на хората. Всъщност саможертвата за доброто на гнездото на мравка или за безопасността на стадо птици, стадо антилопи или общество от маймуни е зоологически факт, повтарящ се ежедневно в природата,за което при стотици и хиляди животински видове не се изисква нищо друго освен естествено формирана взаимна симпатия между членовете на един и същи вид, постоянна практика на взаимопомощ и осъзнаване на жизнената енергия в индивида.

Дарвин, който е познавал природата, е имал дързостта да каже, че за двата инстинкта - обществения и личния - социалният инстинкт е по-силен, по-настоятелен и по-постоянен от втория.

И със сигурност беше прав. Всички натуралисти, които са изучавали живота на животните в природата, особено на континентите, все още слабо населени от човека, със сигурност биха били на негова страна. Инстинктът за взаимопомощ наистина е развит в целия животински свят, защото естественият подбор го поддържа и безмилостно изтребва онези видове, при които той по някакъв начин отслабва. В голямата борба за съществуване, водена от всеки животински вид срещу враждебните климатични условия, външната среда на живот и естествените врагове, големи и малки, онези видове имат най-голям шанс за оцеляване, които се придържат по-последователно към взаимната подкрепа, докато тези, които го правят не, измират. И виждаме същото в историята на човечеството.

Любопитно е да се отбележи, че придавайки такова значение на социалния инстинкт, ние се връщаме към това, което великият основател на индуктивната наука вече е разбрал. Бекон.В известното си есе Instauratio Magna (Великият ренесанс на науките) Бейкън пише: „Всички същества имат инстинкт (апетит) за два вида блага: единият за самото същество, а другият, защото е част от някакво велико цяло .; и този последен инстинкт е по-ценен и по-силен от първия,тъй като допринася за запазването на по-приобщаващото. Първото може да се нарече индивидуално или лично добро, а второто - благото на общността ... И по този начин обикновено се случва инстинктите да се контролират от запазването на по-всеобхватното.

На друго място Бейкън се връща към същата идея, говорейки за „двата апетита (инстинкта) на живите същества: 1) самосъхранение и защита и 2) размножаване и разпространение“, и добавя: „Последният, тъй като е активен, очевидно по-силени по-ценен от първия. Разбира се, възниква въпросът: дали такава идея за животинския свят е в съответствие с теорията естествен подбор, при което борба за съществуване вътре в самия видсе счита за необходимо условие за появата на нови видове и еволюцията, т.е. прогресивното развитие като цяло.

Тъй като се занимавах подробно с този въпрос във Взаимопомощта, тук няма да се впускам отново в него, а само ще добавя следната забележка: в първите години след появата на „Произходът на видовете“ на Дарвин всички бяхме склонни да мислим, че беше необходима остра борба за съществуване на средства между членовете на един и същи вид, за да се увеличи променливостта и да се предизвика появата на нови разновидности и видове. Моите наблюдения върху природата в Сибир обаче събудиха у мен първите съмнения за съществуването на такава остра борба вътре във вида; то показа, напротив, огромното значение на взаимната подкрепа по време на миграцията на животните и като цяло за опазването на вида. След това, когато биологията навлезе по-дълбоко в изучаването на живата природа и се запозна с прякото влияние на околната среда, произвеждайки промени в определена посока - особено в онези случаи, когато по време на своите миграции една част от вида е откъсната от почивка, стана възможно да се разбере "борбата за живот" в по-широк и по-дълбок смисъл. Биолозите са били принудени да признаят, че групите животни често действат като едно цяло и се борят срещу неблагоприятните условия на живот или срещу външни врагове, като например съседни видове, с помощта на взаимна подкрепа между техните групи. В такъв случай се придобиват умения, които намаляват вътрешната борба за живот и в същото време водят до по-високо развитие на ума сред практикуващите взаимопомощ. Природата е пълна с такива примери и във всеки клас животни най-общителните видове са на най-високо ниво на развитие. По този начин взаимопомощта в рамките на един вид е (както Кеслер вече каза накратко) основният фактор, главният агент на това, което може да се нарече прогресивно развитие.

Следователно природата може да се нарече първият учител на етиката, моралният принцип за човека. Социалният инстинкт, вроден в човека, както и във всички социални животни, е източникът на всички етични концепции и на цялото последващо развитие на морала.

Отправната точка за всяка работа върху теорията на морала или етиката е посочена от Дарвин триста години след първите опити в тази насока, направени от Бейкън и отчасти от Спиноза и Гьоте. Вземайки социалния инстинкт като отправна точка за по-нататъчно развитиеморални чувства, беше възможно, след като потвърди тази основа с други факти, да се изгради върху нея цялата етика. Но такава работа все още не е извършена.

Онези от строителите на теорията за развитието, които по една или друга причина засягаха въпроса за морала, следваха пътищата, поети от етическите писатели в преддарвиновия и предламарковския период, а не онези, които Дарвин очерта - може би твърде кратко. - в "Произходът на човека".

Тази забележка се отнася и за Хърбърт Спенсър. Без да навлизам в обсъждане на неговата Етика тук (това ще бъде направено другаде), ще отбележа само, че Спенсър изгражда своята философия на морала според различен план. Етичните и социологическите части на неговата Синтетична философия са написани много преди появата на есето на Дарвин за моралното чувство, повлияно отчасти от Огюст Конт и отчасти от „утилитаризма“ на Бентам и сенсуалистите от осемнадесети век.

Едва в началните глави на Справедливостта (публикувана в XIX век през март и април 1890 г.) Спенсър споменава Етиката на животните и подчовешката справедливост, на които Дарвин придава такова значение за развитието на морала, чувствата в човека. Любопитно е, че тази препратка нямаше нищо общо с останалата част от етиката на Спенсър, тъй като той не взе предвид първобитни хорасоциални същества, чиито общества биха били продължение на племената и обществата, често срещани сред животните. Верен на Хобс, той разглежда диваците като несвързани групи от хора, чужди един на друг, където има постоянна вражда и кавги, и тези събрания излизат от хаотично състояние само когато някой изключителен човек, поел властта в свои ръце, организира публични живот.

По този начин главата за етиката на животните, добавена по-късно от Спенсър, е добавка към общата система на моралната философия на Спенсър и той не обяснява защо смята за необходимо да промени предишните си възгледи на този етап. Във всеки случай моралното чувство на човек не представлява в него по-нататъшно развитие на чувствата за общителност, които вече са съществували сред предците на човека. Според него то се появява в човешките общества много по-късно и идва от ограниченията, наложени на хората от техните политически, социални и религиозни лидери (Data of Ethics. § 45). Концепцията за дълг, както каза Бейн, след Хобс се появява и в Спенсър като продукт на принуда от временни началници през ранните периоди от живота на хората, или по-скоро като „спомен“ за него.

Това предположение, което между другото би било трудно да се потвърди сега чрез научни изследвания, оставя своя отпечатък върху цялата етика на Спенсър. За него историята на човечеството е разделена на два периода: "военен", който продължава и до днес, и "индустриален", който бавно се появява в днешно време; и двете изискват свой специален морал. По време на военния период принудата беше повече от необходима: без нея прогресът не би бил възможен. На този етап от развитието на човечеството също е било необходимо индивидът да бъде принесен в жертва на обществото и за това да бъде изработен специален морален кодекс. Тази необходимост от държавна принуда и жертването на индивида трябва да продължи, докато индустриалният ред не вземе напълно надмощие над военния. Така Спенсър признава две различни етики, адаптирани към два различни етапа на развитие (§ 48-50), и това го води до поредица от заключения, чиято коректност зависи от истинността на основното твърдение.

Следователно доктрината за моралните принципи е търсене на компромис, съгласие между законите на враждебността и законите на приятелството - равенство и неравенство (§ 85). И тъй като няма изход от този сблъсък на две противоположни начала, тъй като напредъкът на индустриалната система ще бъде възможен едва когато борбата между нея и военната система приключи, възможно е само за момента да се въведе известна доза „доброжелателство“ в отношенията на хората помежду си, което може малко да омекоти съвременната система, основана на индивидуалистични принципи. В резултат на това опитът му да установи научно основните принципи на морала завършва с неуспех и в крайна сметка той стига до напълно неочаквано заключение, като твърди, че всички теории за морала, философски и религиозни, се допълват взаимно. Докато мисълта на Дарвин е напълно противоположна: Дарвин признава, че източникът, от който произлизат всички етични системи и всички морални учения, включително етичната част на различните религии, са общителността и силата на социалния инстинкт, които вече се проявяват в животинския свят, и че повече сред най-примитивните племена - Спенсър, подобно на Хекел, се люшка между теориите за принудата, утилитаризма и религията, като не намира източник на морал извън тях.

В заключение трябва да се добави, че въпреки че разбирането на Спенсър за борбата между егоизма и алтруизма е много подобно на отношението на Конт към този въпрос, все пак разбирането на философа позитивист за социалния инстинкт, въпреки факта, че той отрича променливостта на видовете, е по-близо до разбирането на Дарвин, отколкото до разбирането на Спенсър. Обсъждайки значението на социалните и индивидуалните инстинкти, Конт изобщо не се поколеба да признае преобладаващото значение на първите. Той дори вижда в това признание отличителна черта на философията на морала, която скъсва с теологията и метафизиката, но не развива това твърдение до логичния му край.

Както бе споменато по-горе, никой от най-близките последователи на Дарвин не се опита да доразвие неговата етична философия. Джордж Романес,вероятно би било изключение, тъй като след изследването си върху ума на животните той възнамеряваше да премине към въпросите на етиката при животните и да изясни произхода на моралното чувство. За целта той вече е събрал данни. За съжаление го загубихме, преди да успее да напредне в работата си.

Що се отнася до другите последователи на теорията за развитието, те или стигнаха до заключения, напълно различни от възгледите на Дарвин, както се случи с Хекел в неговата лекция „Еволюция и етика“, или, като взеха теорията за развитието като основа, те работиха в различна посока. Такава е моралната философия на Марк Гийо, в която се разглеждат най-висшите проявления на морала, без да се споменава етиката в животинския свят ((професор) Лойд-Морган, който наскоро напълно преработи под ново заглавие (Поведение на животните. Л., 1900 г.) предишната му книга за ума на животните все още не е завършена и може да бъде спомената само защото обещава пълно разбожение на този въпрос, особено от гледна точка на сравнителната психология. Les Societes Animales" са споменати от мен в предговора към книгата "Взаимопомощ".)). Затова намерих за необходимо да развия отново този въпрос във Взаимната помощ като фактор в еволюцията, в която инстинктите и навиците за взаимна подкрепа се считат за един от принципите и агентите на прогресивното развитие.

Сега трябва да анализираме същите социални навици от двойна гледна точка: наследени етични наклонности и етични уроци,които нашите първобитни предци са черпили от наблюдението на природата. Затова трябва да се извиня на читателя, че накратко споменах някои от фактите, които вече бяха разгледани в моята работа върху взаимопомощта, за да покажа тяхното етично значение.

След като разгледах взаимопомощта като оръжие на вида в борбата му за живот, тоест „в смисъла, в който е важно за естествения учен“, сега ще посоча накратко какво представлява тя като източник на етични чувства у човека . От тази страна е изпълнено с дълбок интерес към етическата философия.

Първобитният човек е живял в тясна общност с животните. С някои от тях той, по всяка вероятност, е споделял своето жилище под надвесите на скалите, в пукнатините между скалите, а понякога и в пещерите; много често споделяше храна с тях. Преди не повече от сто и петдесет години местните жители на Сибир и Америка удивиха нашите естествоизпитатели с изчерпателните си познания за навиците на живот на най-дивите животни и птици; но първобитният човек е бил в още по-близък контакт с обитателите на горите и степите и ги е познавал още по-добре. Все още не е започнало масовото унищожаване на живота чрез горски и ливадни пожари, отровни стрели и други подобни; и от удивителното, невероятно изобилие от животни, които първите заселници в Америка срещат, толкова красиво описани от първокласни натуралисти като Одубън, Азараи още

Човекът от най-старата и най-късна каменна епоха е живял следователно в тясна общност с немите си братя - точно както Беринг,принуден да прекара зимата на един от островите близо до полуостров Аляска, той живееше с екипажа си сред безброй стада полярни лисици, които тичаха сред човешкия лагер, хранеха се с провизии и идваха през нощта, за да гризат дори кожите, върху които хората спяха.

Нашите примитивни предци са живели сред животни и с тях.И веднага щом започнаха да въвеждат някакъв ред в своите наблюдения върху природата и да ги предават на потомството си, животните и техният живот и обичаи предоставиха основния материал за устна енциклопедия на знанието и светската мъдрост, която беше изразена под формата на поговорки и поговорки. Психологията на животните е първата психология, изучавана от човека, и все още е любима тема на историите за лагерен огън в степите и горите. Животът на животните, тясно свързан с живота на човека, също е предмет на първите зачатъци на изкуството; вдъхновява първите гравьори и скулптори и е част от най-древните етични традиции и митове за сътворението на света.

Сега първото нещо, което нашите деца научават от зоологията, са истории за хищници - лъвове и тигри. Но първото нещо, което първобитните диваци трябваше да научат за природата, беше, че тя е огромна колекция от животински родове и племена:племе от маймуни, толкова близки до човека, племе от вечно скитащи се вълци, племе от всезнаещи, бъбриви птици, племе от вечно работещи мравки и т.н. За тях животните бяха продължение, продължение на собственото им племе, само че те бяха много по-мъдри от хората. Първият зародиш на едно обобщение в природата — толкова все още толкова неопределено, че едва ли се различаваше от просто впечатление — трябва да е бил, че живото същество и неговото племе не са отделени едно от друго.Можем да ги разделим, но теНе можех. Дори е съмнително, че те биха могли да си представят живота по друг начин освен сред клан или племе.

По това време трябваше да се появи точно такава представа за природата. Сред най-близките си роднини, маймуните, човекът видя стотици видове, които живееха в големи общества, където всички членове на всяко общество бяха тясно свързани помежду си. Той видя как маймуните се подкрепят една друга, когато търсят храна, колко внимателно се придвижват от място на място, как се обединяват срещу общите врагове, как си оказват малки услуги, изваждайки например тръни и бодли, които са паднали в козина на другар колко плътно се струпват в студено време и т.н.. Разбира се, маймуните често се караха помежду си, но в техните кавги имаше, както сега се случва, повече шум, отколкото щети; и понякога, в моменти на опасност, те показваха поразително чувство на взаимна привързаност, да не говорим за привързаността на майките към техните деца и на старите мъже към тяхната група. Така общителността беше белегът на цялото племе на маймуните; и ако сега има два несоциални вида човекоподобни маймуни - горилата и орангутанът - живеещи само в малки семейства, тогава самият факт, че всеки от тези два вида заема много малка територия, показва, че те са застрашени видове, може би защото са застрашени, защото човекът води ожесточена война срещу тях, като срещу твърде близки до човека видове.

Други живеят в малки семейства и дори от тях най-интелигентните, като лъвове и леопарди, се събират за лов, като племена от кучета. Що се отнася до онези малцина, които живеят - поне сега - напълно разделени, като тигри, или в малки семейства, те спазват същото правило: не се убивайте един друг. Дори сега, когато вече няма безброй стада, които някога са обитавали ливадните степи, тигрите, принудени да се хранят с опитомени от хора стада, следователно живеят близо до селата - дори сега знаем от селяните в Индия, че тигрите всеки държи собствената си собственост, а не водещи междуособни войни. В същото време се оказва много вероятно дори тези няколко вида, в които индивидите сега живеят сами, като тигри, дребни породи котки (почти всички те са нощни животни), мечки, куници, лисици, таралежи и някои други - дори тези видове не винаги са водили самотен живот. За някои от тях (лисици, мечки) намерих положителни доказателства, че са останали социални, докато не започне изтребването им от човека, докато други все още живеят в общества в необитаеми пустини; така че имаме основателна причина да мислим, че почти всички от тях някога са живели в общества. Но дори и винаги да е имало няколко некомуникативни вида, можем положително да кажем, че такива видове са изключение от общото правило.

Следователно урокът на природата беше, че дори и най-силните зверове трябва да живеят заедно. Тези, които поне веднъж в живота си трябваше да видят нападение, например, от диви индийски кучета срещу големи силни хищници, разбира се, разбраха веднъж завинаги силата на племенния съюз и увереността в тяхната сила и смелост, че съюзът вдъхновява всеки индивид.

В степите и горите нашите примитивни предци са видели милиони животни, събиращи се в огромни общества - племена и кланове. Безброй стада сърни, полярни елени, антилопи, огромни стада биволи и безброй стада диви коне, диви магарета, кваги, зебри и др., се движеха из безбрежните степи и често пасяха заедно, както неотдавна бяха видели пътниците в Централна Африка , където рамо до рамо пасяха жирафи, газели и антилопи. Дори по сухите плата на Азия и Америка имаше стада от лами или диви камили, а в планините на Тибет цели родове черни мечки се скупчиха. И когато човек се запозна по-отблизо с живота на тези животни, той скоро научи колко тясно са свързани помежду си. Дори когато те очевидноБяха изцяло заети с храненето и сякаш не обръщаха никакво внимание на случващото се наоколо, наблюдаваха се зорко, винаги готови да се обединят в някакво общо действие. Човекът видя още, че в цялото племе на елени и кози, независимо дали са на паша или се забавляват с игри, винаги имат часови, които не спят и минута и веднага дават сигнал, когато се приближи опасен хищник. Той също така знаеше как в случай на внезапно нападение мъжките и женските се затварят в кръг, карайки всички младежи вътре в него, и как се срещат с врага лице в лице, с опасност да бъдат разкъсани на парчета, но запазвайки своите беззащитно потомство. Знаеше, че стадата животни следват същата тактика при отстъпление.

Първобитният човек е знаел всичко това - всичко, което ние не знаем и което толкова охотно забравяме; и той разказа за тези подвизи на животните в своите приказки, украсявайки тяхната смелост и саможертва с примитивната си поезия и имитирайки гив техните религиозни обреди, сега неправилно наричани "танци".

Един дори по-малко примитивен дивак може да не е бил наясно с големите преселения на животните. Той дори ги последва, както сега правят чукчите, които мигрират след стада диви елени, когато облаци от комари ги прогонват от една част на Чукотския полуостров в друга, или като лапландец следва стада полупитомни елени в техните миграции извън неговия контрол. И ако ние с нашата книжна ученост и непознаване на природата не можем да си обясним как тези животни, разпръснати на групи на огромна територия, успяват да се съберат хиляди на дадено място, за да преплуват реката (както я видях на Амур) или да се движат на север, юг или запад, тогава нашите предци, които смятаха животните за по-мъдри от себе си, изобщо не бяха изненадани от такива споразумения, точно както диваците не се изненадаха от тях сега. За тях всички животни - животни, птици и риби - са в постоянна комуникация помежду си. Те се предупреждават взаимно с фини знаци или звуци; те се информират един друг за всякакви събития и по този начин съставляват една обширна общност, която има свои собствени обичаи на учтивост и добросъседство. И до днес са запазени дълбоки следи от такова разбиране за живота на животните в приказките и поговорките на всички народи.

От гъсто населените, оживени и весели селища на мармоти, земни катерици, тарбагани и др., както и от колониите на бобри, обитавали реките от следледниковия период, първобитният човек - самият той все още скитащо същество - може да научи ползите на уреден живот, стабилно жилище и обща работа. Дори сега виждаме (видях това преди половин век в Забайкалия), че номадските скотовъдци, чиято ретроспекция е удивителна, се учат от тарбагана (Tamias striatus) за ползите от земеделието и пестеливостта, тъй като всяка есен те ограбват подземните му складове и вземат за самите си запаси от ядливи луковици. Дарвин вече споменава как диваците в една гладна година научили от маймуните павиани кои плодове на кои дървета и храсти могат да служат като помощно средство в храната. Няма съмнение, че хамбарите с малки гризачи със запаси от всякакви ядливи семена трябваше да дадат на човек първата представа за отглеждането на зърнени култури. Всъщност свещените книги на Изтока съдържат много препратки към пестеливостта и трудолюбието на животните и ги дават за пример на хората.

Птиците от своя страна - почти всички видове птици - са дали на нашите далечни предци уроци по най-интимна общителност, нейните радости и нейните огромни ползи. Големи общности от патици, гъски и всички други дългокраки птици, в единен отпор да защитят малките и яйцата си, постоянно учеха хората на това. И през есента хората, които самите живееха в горите и по бреговете на горските реки, разбира се, можеха да наблюдават живота на млади ята птици, събиращи се през есента в големи ята, които, използвайки малка част от деня, за да хранят се заедно, прекарват останалото време в чуруликане и веселие заедно. Кой знае дали от тези есенни събирания се е родила самата идея за есенни събирания на цели племена за съвместен племенен лов. (абамонголите кадасред тунгусите), които продължават месец или два и са празници за цялото племе, като същевременно укрепват племенните родства и федералните съюзи.

Човекът също знаеше за игрите, които някои породи животни обичат толкова много, техните спортове, техните концерти и танци (виж: Взаимопомощ. Приложения), техните групови полети вечер. Той познаваше шумните срещи на лястовици и други прелетни птици, организирани по нашите места през есента, от година на година на едно и също място, преди да започнат далечните си миграции на юг. И колко често човек стоеше изумен, виждайки невероятно огромни орди от прелетни птици, летящи над главата му с цели дни, или безброй хиляди биволи, или елени, или мармоти, които препречваха пътя му и понякога го задържаха за няколко дни с дебелия си колони, бързащи на север или юг.

„Зверският дивак” познаваше всички тези природни красоти, забравени в нашите градове и университети; той познаваше тези красоти на живота, които дори не се споменават в нашите мъртви учебници по "естествена история", докато разказите на нашите велики натуралисти - Одюбон, Хумболт, Азари, Брем, Север- цоваи толкова много други плесенясват в библиотеките.

В онези дни великият свят на течащи води и езера също не беше книга със седем печата за човека. Познаваше добре жителите им. Дори и сега, например, полудивите жители на Африка изпитват дълбоко уважение към крокодила. Смятат го за близък роднина на човека – дори за нещо като прародител. В разговорите избягват да го наричат ​​по име, а ако трябва да го споменете, наричат ​​крокодила „стар дядо“ или друго име, което изразява родство и уважение. Крокодилът, казват те, винаги действа като тях. Той никога няма да погълне храната си, без да покани семейството и приятелите си да я споделят с него; и ако човек убие крокодил не поради законно племенно отмъщение, тогава диваците смятат, че роднините на убития крокодил със сигурност ще извършат племенно възмездие на някой от рода, към който принадлежи убиецът. Следователно, ако крокодил е изял негър, тогава роднините на изядения негър ще положат всички усилия да убият точно крокодила, който е изял техния роднина, тъй като се страхуват, че след като са убили невинен крокодил, ще си навлекат отмъщението роднините на убития крокодил, които по силата на родовото отмъщение ще трябва да отмъстят за убийството на своя роднина. Ето защо негрите, след като са убили, според тях, виновния крокодил, внимателно изследват вътрешностите на убитото животно, за да намерят останките на своя роднина в стомаха на крокодила и по този начин да се уверят, че наистина не са сбъркали и че този конкретен крокодил подлежи на смърт. Но ако не намерят следа от вината на убития, те извършват всякакви покаятелни действия, за да се извинят на близките на убитото животно и продължават да търсят истинския виновник. В противен случай роднините на убитите ще отмъстят на племето си. Същите вярвания съществуват сред червените индианци по отношение на гърмящата змия и вълка, сред остяците по отношение на мечката и т.н. Значението на тези вярвания за развитието на по-късната концепция за справедливост е очевидно.

Стадата риби, движението им в чисти води и приблизителният преглед от разузнавачи, преди цялото ято да се премести на определено място, трябва да са учудвали съзнанието на човека от ранни времена. Следи от това впечатление намираме и до днес в народните разкази на диваци на много места. Така например легендата казва за Деканавидо, на когото червенокожите индианци приписват създаването на своята племенна организация, че първоначално той се е оттеглил от хората, за да обмисли всичко в лоното на природата. Той стигна до брега на чист, прозрачен поток, пълен с риба. Той седна, облегнат на стръмен бряг, и се взря напрегнато във водите, където рибите играеха „в пълна хармония една с друга... и тук му хрумна идеята да раздели народа си на кланове и класи, или тотеми. " В други традиции мъдър човек от такова и такова племе се учи на мъдрост от бобър, от катерица или от някоя птица.

Като цяло за първобитния човек животните са мистериозни, загадъчни същества, надарени с огромно съзнание за живота на природата. Те знаят много повече, отколкото ни казват. По един или друг начин, благодарение на чувствата си, много по-изтънчени от нашите чувства, и благодарение на това, че непрекъснато си предават всичко, което забелязват в непрекъснатите си търсения и полети, те знаят какво се случва на много километри наоколо. И ако някой не е допускал лукавство и неистина към тях в отношенията си, тогава те го предупреждават за опасността, както се предупреждават един друг. Но не му обръщат внимание, ако е бил "неистински"в техните действия. Змии и птици (бухалът се смята за лидер на змиите), животни и насекоми, гущери и риби - всички се разбират и непрекъснато съобщават своите наблюдения един на друг. Всички те принадлежат към тяхното братство, в което понякога се допуска човек.

Сред това братство има, разбира се, по-близки братства на същества от „една кръв“. Маймуните, мечките, вълците, слоновете и носорозите, повечето преживни животни, зайците и повечето гризачи, крокодилите и т.н. познават много добре родовете си и не позволяват някой от роднините им да бъде убит от човек, без да се ангажира "честно" възмездие. Тази концепция би трябвало да се формира в много далечни времена, когато човекът все още не е станал всеяден и не е ловувал птици и бозайници за храна. Той стана всеяден, по всяка вероятност, през ледниковия период, когато растителността умря от заплашително приближаващия студ. Но тази представа се е запазила и до днес. Дори и сега дивакът, когато ловува, е длъжен да спазва определени правила по отношение на животните, а в края на лова трябва да извърши определени изкупителни церемонии. Някои от тези церемонии се спазват много стриктно и днес, особено по отношение на животни, считани за съюзници на човека, например мечка (сред амурските орочи).

Известно е, че двама души, принадлежащи към две различни семейства, могат да се побратимят чрез смесване на кръвта на двамата, получена от лека, нарочно нанесена рана. Сключването на побратимяване е било доста обичайно в древни времена и ние научаваме от приказките и традициите на всички народи, и особено от скандинавските саги, как подобно споразумение се е спазвало свято. Но такива споразумения са били доста често срещани между човека и различните животни. Приказките постоянно говорят за тях: животно, например, виждайки, че ловецът е готов да го убие, моли да не прави това; ловецът се съгласява и двамата стават братя. И тогава маймуна, мечка, сърна или птица, крокодил или дори пчела (някое от животните, живеещи в общества) се грижат за брат-човек в критични моменти от живота му, изпращайки братята му от своя семейството или от други, които да му помогнат. И ако предупреждението дойде твърде късно или не беше разбрано и човекът умре, всички тези зверове и малки животни се опитват да го съживят; и ако това не успее, те поне поемат семейното отмъщение върху себе си, сякаш той принадлежи към собственото им племе.

По време на моите пътувания в Сибир често забелязвах колко усърдно тунгузът или монголът избягват да убият напразно животно. Факт е, че дивакът уважава всеки живот, така или иначе, преди да влезе в контакт с европейците. Ако убие животно, той го прави за храна или дрехи, но не унищожава живота просто за забавление или страст за унищожение. Вярно е, че точно това направиха червените индианци с биволите и това беше след дълъг контакт с белите и след като получиха от тях пушка и бързострелен револвер. Разбира се, сред животните има такива, които се смятат за врагове на човека - хиени, например, или тигър, но като цяло диваците се отнасят към целия животински свят и учат децата на уважение.

Така идеята за "справедливост", разбирана първоначално като възмездие, е свързана с наблюдения върху животни. Но е много вероятно самата идея за награда и възмездие за „справедливо“ и „несправедливо“ отношение да е възникнала в първобитния човек от идеята, че животните отмъщават на човек, ако той не се е отнасял с тях правилно. Тази идея е толкова дълбоко вкоренена в съзнанието на диваците по целия свят, че трябва да се разглежда като една от основните концепции на човечеството. Малко по малко тази концепция прерасна в идеята за голямо цяло, обвързано с определени връзки на взаимна подкрепа; то - това велико цяло - следи всички дела на всички живи същества и в резултат на тази взаимност по целия свят, то поема върху себе си възмездието за лоши дела.

От тази концепция е създадена идеята за Евменидите и Мойра сред гърците, за парковете при римляните и за кармата при индусите. Гръцката легенда за върбовите жерави, свързващи света на човека и птиците в едно цяло, и безброй ориенталски легенди са поетично въплъщение на една и съща идея. По-късно това се разшири и до небесните явления. Облаците, съдейки по най-древните духовни книги на Индия, т.е. Ведите, се считат за живи същества, подобни на животни.

Това е видял първобитният човек в природата, това е научил от нея. Ние, с нашето схоластично образование, което последователно не искаше да познава природата и се опитваше да обясни най-обикновените факти от живота или чрез суеверия, или чрез метафизични тънкости, започнахме да забравяме този велик урок. Но за нашите предци от каменната ера, общителност и взаимопомощ в рамките на родае трябвало да се смятат за толкова често срещани в природата, толкова универсални, че дори не биха могли да си представят живот под друга форма.

Идеята за човека като самотно същество е най-новият продукт на цивилизацията, продукт на легенди, които са се формирали на Изток сред хората, които се отдалечават от обществото; но за да се развие тази абстрактна идея в човечеството, са необходими много векове. За първобитния човек обаче животът на едно самотно същество изглежда толкова странен, толкова необичаен по природа, толкова противоположен на природата на живите същества, че когато види тигър, язовец или земеровки да водят самотен живот, дори когато вижда дърво да расте самотно далеч от гората, той съставя легенда, традиция, за да обясни такова странно явление. Той не създава легенди, за да обясни живота в обществата, но със сигурност ги създава, за да обясни всеки случай на самотен живот. В повечето случаи, ако отшелникът не е мъдрец, който се е оттеглил от света за известно време, за да обмисли съдбата си, или не е магьосник, той е „изгнаник“, изгонен от животните от своята среда за някакво сериозно нарушение на морал на хостела. Той направи нещо толкова противно на обичайния начин на живот, че беше изхвърлен от обществото си. Много често той е магьосник, който властва над всякакви зли сили и има нещо общо с труповете на мъртвите, сеейки зараза. Затова той броди нощем, преследвайки коварните си цели под прикритието на мрака.

Всички останали живи същества живеят в общества и човешката мисъл работи в тази посока. Социалният живот, тоест ние, а не аз, е естественият ред на живота. Това е самият живот.Следователно "ние" трябва да е било обикновеното мислене на първобитния човек - "категория" на неговия ум, както може да се каже. Кант.

В това отъждествяване, дори може да се каже – в това разтваряне на „аз”-а в неговия род и племе, лежи зародишът на всяко етично мислене, всяко мислене за морал. Самоутвърждаването на "личността" идва много по-късно. Дори и сега в психиката на първобитните диваци "личност", "индивид" почти не съществува. В съзнанието им основно място заема родът с неговите твърдо установени обичаи, предразсъдъци, вярвания, забрани, навици и интереси.

В това постоянно отъждествяване на единицата с цялото се крие произходът на цялата етика; всички последващи концепции, развити от него. относно справедливостта Неспособността на мравка, куче или котка да открият или атакуват истинското решение на всяка трудност, което някои от тези, които са писали по темата толкова често изтъкват, изобщо не доказва съществена разлика между способностите на хората и животните, тъй като абсолютно същата липса на находчивост и изобретателност се среща постоянно при хората.Като мравка в един от експериментите на Лъбок (John Lubbok), хиляди хора, които преди това не са се запознали с места, по същия начин , опитайте се да преодолеете реката и да умрете в тези опити, преди да хвърлите някакъв примитивен мост над нея, като например паднало дърво. Знам това от опит, който всички изследователи на дивите примитивни страни също ще потвърдят. От друга страна, при животните откриваме колективния ум на гнездо на мравка или пчелен кошер. И ако една мравка или една пчела от хиляда атакува правилното решение, останалите му подражават; и тогава те решават проблеми, много по-трудни от тези. на които мравка, пчела или котка така забавно се е спряла в (експерименти) на някои естествоизпитатели и, смея да твърдя, самите естествоизпитатели при поставянето на своите опити и заключения. Пчелите на Парижкото изложение и изобретената от тях защита срещу постоянна намеса в работата им, когато затворят прозореца с възел (виж: Взаимопомощ, гл. I), както и всеки от добре известните факти за изобретателността на пчелите, мравките , вълците в своите ловове напълно потвърждават горното. Кант. Върши работа. Издание на Хартенщайн. Т. 6. С. 143-144.

5. Ростовская, Т.К. Социалната роля на мъжете в развитието на семейните отношения / Т.К. Ростов // Бюлетин Нижни Новгородски университеттях. Н.И. Лобачевски. (Сер. Социални науки). 2011. № 2 (22). стр. 39-42.

6. Сватба, Т.В. Руско семейство: да бъде или да не бъде? (Въз основа на американски източници) / T.V. Сватба // Светът на Русия. 1994. № 1. С. 188-209.

ЕТИЧНОТО Е НАЧАЛОТО В ЧОВЕШКИЯ МОРАЛ

Мелникова Н.В.

Държавен педагогически институт Шадринск, Шадринск, Русия

ЕТИЧНО – НАЧАЛО НА ЧОВЕШКИЯ МОРАЛ

Държавен педагогически институт Шадринск, Шадринск, Русия

Проблемът за моралното развитие на личността е особено актуален в съвременното руско общество. Страната претърпя кардинални политически, икономически, социални промени, които не можеха да не засегнат моралната сфера на човека. Да бъде

морална личност означава да мислиш морално и да действаш в съответствие с морални принципи. Високият морал предполага добри дела, които също зависят от социалните условия.

Ключови думи: етика; нравственост; морален; добродетели.

Проблемът за моралното развитие е особено актуален в съвременното руско общество. Страната преживя драстични политически, икономически и социални промени, които не могат да се отразят в моралната сфера. Да си морален човек означава да мислиш морално и да действаш в съответствие с моралните принципи. Високият морал предполага добри неща, които зависят от социалните условия.

Ключови думи: етичен; морал; нравственост; добродетелта.

Психиката на човешката личност се изучава и осмисля в развитие. Тогава може да се види динамиката на количествени, качествени, ситуационни и кризисни промени, които определят взаимодействието на личностно-психологическите структури. Установените естествени еволюционни и революционни промени създават непрекъснатост на формирането на качествено нови форми на образувания и подобряване на развитието. В процеса на натрупване на промени чрез подбор на нови качества и адаптирането им към условията на социалната среда в психичната структура възникват новообразувания на психиката. Този принцип на развитие натрупва психологическа мисъл през целия живот.

Моралната сфера първоначално се разглежда в рамките на философията като етика, която е една от най-старите

философски дисциплини, неговият обект на изследване беше моралът и моралът. Психологическата същност в съвременния свят на морално-етичния компонент в човека е моралната система, неговата способност да се ръководи в поведението си от най-висшите ценности на социалния живот и да има способността да прави морален избор.

В различни изследвания учените са разработили етични учения; беше определена ролята на общочовешките ценности и моралните норми на обществото; разработени са изисквания към моралната личност като еталон - етичен носител на морала на обществото; повдигнат е въпросът за регулаторите на човешкото поведение (Н. А. Бердяев, Л. Колберг, Е. Фром и др.).

Етиката е учението за морала и морала, което определя съвкупността от принципи на човешкото поведение, присъщи на дадено общество. Етиката изучава исторически променящите се принципи, правила на човешкото поведение. Етиката отговаря на въпроса: какви норми, цели и ценности трябва да прилагат хората в своето поведение, отношението си към дейностите. Повдига въпроса за произхода на морала.

AT различно времефилософи като Аристотел, Спиноза, И. Кант и други се занимават с проблемите на етиката.Според Аристотел етическата добродетел се формира чрез навиците. То възниква, когато правилно насоченият ум е в съответствие с движението на сетивата, а движението на сетивата е в съответствие с ума.

Сами по себе си материалните и културните ценности, извън етическата добродетел, са безлични. Това е свойство и резултат от поведението. Добродетелите са придобивания през целия живот на човешкия индивид. Етични знания

ния преминават в норми, изисквания за поведение. Следователно усвояването на етичните концепции е в основата на морала на обществото и само етиката определя тяхната модалност: положителна или отрицателна стойност за обществото и човека.

Сред философските трактати по етика в произведенията на И. Кант се обръща внимание на морала, а неговата етична концепция за морала е най-развитата, систематична и пълна. Според него единството на морала трябва да се търси в разбирането за единството на света и границите на знанието за поведението.

Етичните концепции се развиват под влияние на функциите психологически механизми: интернализация-екстериоризация, идентификация, привличане, инсталиране и емпатия на морални стандарти, образци, норми и правила на поведение, заложени в конкретни етични и морални концепции. Потвърждава се връзката на епохите и времената, но дори и в тази връзка е необходимо преди всичко да се прилага принципът на индивидуалния и личен подход, да се знае, че общи закониумственото развитие се проявяват за всеки индивид по особен и уникален начин.

Настоящата социално-психологическа ситуация, която се е развила в нашето общество, се характеризира с криза на духовността и морала на индивида, възникнала в резултат на загубата на общочовешки и културни ценности. Следователно проблемът за етичния морал на индивида в съвременната психология се оказва малко проучен.

Във философията, етиката и психологията продължават изследванията на морално-етическата сфера на човешката личност. Разкриват се категориите на моралното съзнание (B.S. Bratus и V.V. Znakov); морално поведение (А.О. Прохоров); морален

чувства и преживявания (Л.М. Попов); морални отношения (L.M. Abolin, D.I. Feldstein) и др.

Терминът "морал" произлиза от думата "mores". Моралът е тези стандарти и норми, които ръководят хората в тяхното поведение, в техните действия. Моралът е вътрешните, духовни качества, които ръководят човек, както и етичните норми и правила на поведение, определени от тези качества.

Концепцията за етично развитие на морала е компетентно създадена на базата на културно-историческата теория за моралното развитие. Неговото прилагане е възможно, ако: човек осъзнае добродетелите, обстоятелствата на поведението, алтруистичния подход, в който се консолидират морални и етични концепции (интегрално взаимодействие). Обосновава се със системен и предметно-дейностен подход. Моралът се разглежда в рамките на подхода на личността и дейността, където основният акцент е поставен върху неговата социална и културно-историческа детерминация (S.L. Rubinshtein, A.N. Leontiev, D.B. Elkonin и др.).

В съвременните изследвания на морала са се обособили отделни самостоятелни области, които изучават:

Когнитивен компонент: морално съзнание (морални знания, идеи, концепции, ценностни преценки);

Емоционален компонент: морални емоции и чувства; морални ценности и морални качества на човек; морално самосъзнание и поведение на индивида; морално развитие като цяло (отделна възраст).

Този проблем е разработен от L.S. Виготски. Той определя морала като вътрешни етични инстанции в резултат на интернализацията на нормата на мислене и поведение в психичните процеси. Той твърди, че всяка вътрешна психика в човек е интернализирано външно, превърнато във вътрешност. Това е като че ли походка стъпка по стъпка: първо психичната функция се проявява като интерпсихична функция, а след това, като се усложнява, като интрапсихична.

Тази трансформация не може да стане изведнъж. Трябва да стане трансформацията на външно-социалното във вътрешно-психично. Тогава се усложнява формирането на съдържанието на съзнанието на личността, а личността се развива. Има процес на интернализация, "въртене" на външното във вътрешното. Според изследванията на много местни учени моралното развитие е резултат от интернализацията на външно дадени форми на мислене и поведение, превръщането им във вътрешни психични процеси. Вътре в личността се формира „инстанция“, която „изисква“ това, което се изисква отвън.

Така се формира същността на етическия морал. Сега всичко, което е морално усвоено, консолидира морален опит, пренася го в други ситуации и конкретизира мотивационната ориентация на човешкото поведение и взаимоотношения. Така се проявява механизмът на екстериоризация - вътрешни стимули и мотиватори на поведение, оценка, чувства, преживявания на процеса на развитие от гледна точка на морала. Моралът образува елементарна клетка на човечеството, която лежи в основата на човешката психика, в психологията на самата личност.

В широкия смисъл на думата моралът е набор от обичаи, нрави, отношения между хората, които се определят от икономическата структура и се разглеждат като система, състояща се от морални отношения, морално съзнание и морална дейност. П.П. Блонски твърди, че човешкият морал е познаването на доброто и злото, желанието да се живее и да се вземат решения в съответствие с това знание.

Според И.С. Моралът на Кона е показател за това колко дълбоко и органично са въплътени изискванията на обществения морал в човешките действия. Л.И. Божович и B.C. Мухина определя морала като вътрешна мотивация на поведението, която позволява да се направи правилен морален избор.

Моралът е сложно комплексно, личностно образувание, а не сбор от индивидуални качества. Това е осъзнаването и прилагането на моралните закони, норми и правила за поведение, приети в обществото; взаимоотношения между хората, морални преживявания. Те характеризират човешката емпатия: съчувствие, емпатия, състрадание, съучастие и др.

Резултатът потвърждава наличието в човешката личност на правилни морални качества: щедрост, справедливост, честност, скромност, учтивост, отговорност, достойнство. Всичко това свидетелства за високата морална култура в съвременното общество.

Аллахкулиев М.Г., БАРАШКОВ В.В. - 2013

ОБЯСНИТЕЛНА ЗАПИСКА

Програмата е предназначена за изпълнение през 2011-2012 г учебна годинаи е предназначен за ученици от 1 до 4 клас. Програмата "Принципи на морала" е насочена към повишаване на статуса на духовните и морални ценностиза студенти въз основа на пълното използване на националните и културни традиции, опита на студентското самоуправление и самоорганизация; модерен напреднал педагогически опит и опитът на образователната работа на MOU "Средно училище № 110" в Уфа. Предложената програма определя целта, задачите, формите и методите на работа по организацията на духовно-нравственото образование в начално училище, може да допринесе за качествената организация на педагогическите и образователни подходи към неговото прилагане в интерес на създаването на благоприятни условия за индивидуалното развитие на личността на детето, неговия духовен свят и морални ценности.

ПРОБЛЕМИ НА ДУХОВНО-МОРАЛНОТО ВЪЗПИТАНИЕ НА ДЕЦАТА

На съвременния етап от развитието на обществото активирането на човешкия фактор е едно от условията за социален прогрес. В тази връзка общообразователното училище е изправено пред задачата да подготви отговорен гражданин, способен самостоятелно да оценява случващото се и да изгражда дейността си в съответствие с интересите на хората около него. Решаването на този проблем е свързано с формирането на устойчиви морални свойства на личността на ученика. В момента е общопризнато, че възраждането и усъвършенстването на духовно-нравственото образование, като неразделна част от цялостния образователен процес, е едно от водещите направления в образователната система.

Възпитанието на децата в съвременното общество се осъществява в условията на икономически и политически трансформации. Имаше социално разслоение на обществото, диференциация и намаляване на доходите за значителна част от семействата, които не можаха да се адаптират към новите условия и да формират защитни механизми. В резултат на това се разрушават установените морални и етични норми и традиции на семейния начин на живот, нараства конфликтът между съпрузи, родители и деца, което е придружено от намаляване на възпитателното въздействие на семейството. От друга страна, прекомерната заетост на родителите в много богати семейства, свеждането на образованието до нивото на материална сигурност също създава неблагоприятни семейни отношения, отчуждаване на деца и родители и води до антисоциално поведение на децата. Алкохолните традиции, липсата на авторитет на родителите и по-възрастните поколения в семейството, неконструктивният, конфликтен стил на общуване и взаимоотношения в семейството остават широко разпространени в семейния живот. Недостатъчна педагогическа култура на родителите.

Развитието на масмедиите и комуникациите разшири и трансформира информационното поле, което е силен фактор, влияещ върху мирогледа на индивида. В условията на висока достъпност на информацията, разпространявана чрез пресата, телевизията, радиото, компютърните информационни мрежи, децата и младежите са изложени на поток от продукти, които насърчават безделния начин на живот, насилието, престъпността, което води до увеличаване на негативните социални педагогически последици в детската среда и отслабва образователната дейност на образователните институции.

AT последните годинидонякъде отслабва педагогическия потенциал на културните институции, медиите, литературата и изкуството. Книжните детски продукти са недостъпни за социално незащитените слоеве от населението. Съответно социалната роля на библиотечната мрежа нараства в условията на ниска покупателна способност на населението.

Загубена е културата на възприемане на театралното изкуство, прекъснати са връзките между училището и театъра. Репертоарната политика не допринася за духовно-нравственото възпитание на подрастващото поколение.

Училището е основната връзка в системата за възпитание на подрастващото поколение. Значение и функция основно училищев системата на непрекъснатото образование се определя от нейната приемственост с други нива на образование и стойността на този етап от формирането и развитието на личността на детето. В.А. Сухомлински вярва, че „... непоклатимата основа на моралното убеждение се полага в детството и ранното юношество, когато доброто и злото, честта и безчестието, справедливостта и несправедливостта са достъпни за разбирането на детето само ако детето вижда и прави, гледа. " Учителят се нуждае не само от познаване на предметите и методите на преподаването им, но и от способност да насочва дейността си към морално възпитание.

Така приоритетът на осигуряване на условия за духовно-нравствено възпитание на децата е очевиден. Целият комплекс от посочените проблеми в областта на духовно-нравственото възпитание изисква целенасочено решение.

ЦЕЛ И ЦЕЛИ НА ПРОГРАМАТА

Цел- създаване на условия за формиране и развитие на универсална, национална и духовна култура на учениците от началното училище; предоставяне на набор от мерки за привличане на максимално внимание към решаването на проблемите на духовното и морално образование в пространството на образователна институция.

За постигането на тази цел изглежда уместно задачи:

• 
  формирането на единна образователна среда, с актуализиране на вниманието към повишаване на статуса на семейното образование;
• 
  формирането на стабилни морални свойства на личността на ученик, който е в състояние самостоятелно да оценява и изгражда своята дейност с интересите на хората около него, като активира възможностите на регионалната културна среда и духовните и национални ценности;
• 
  развитие на толерантност в общуването на учениците;
• 
  да се формира уважително отношение на по-младите ученици към по-старото поколение, да се развие интерес към историята на родината, да се култивира чувство на гордост от историята и социокултурните постижения на „малката родина“ - Република Башкортостан;
• 
  включване на децата от началното училище в дейностите на ученическото самоуправление;
• 
  да се възпитава положително отношение към труда като най-висша ценност; да развива потребност от творческа работа, да възпитава култура на труда;
• 
  запознаване на децата с физическа култура и спорт, включително развитие на интерес към националните спортове.

ОЧАКВАН РЕЗУЛТАТ

В момента фактът на възраждането и усъвършенстването на духовно-нравственото образование е общопризнат като неразделна част от интегралния образователен процес, като едно от водещите направления на образователната система. Духовно-нравственото възпитание се разглежда като социално явление, което е сложен, противоречив социално-исторически процес на включване на младите поколения в живота на обществото, в творчеството и като процес на формиране на техните духовно-нравствени личности и индивидуалности. От социална гледна точка духовно-нравственото възпитание е целенасочена подготовка на младото поколение за живот в дадено и бъдещо общество, осъществявана чрез специално създадени държавни и обществени структури, контролирани от обществото.

Организацията на тази дейност се основава на научната картина на процеса на формиране на социално ориентирана личност, нейното социално и морално развитие. В процеса на съвместна дейност хората влизат в различни взаимоотношения помежду си, спазват социалната дисциплина, следват установените обичаи, традиции, нрави, навици, взаимно оценяват действията, поемат инициативата, дават пример, влизат в конкуренция и др. Един от регулаторите на отношенията е моралът (моралът), който поставя въпроса пред човек: постъпва ли справедливо и какво носи на хората - добро или зло? В своето поведение човек се ръководи от убеждения, нагласи, навици. Поведението и действията на човека са социално значими и определят неговия морален характер: те обективно отразяват отношението му към обществото (задължение и отговорност, инициативност), към работата (дисциплина, отговорно отношение към ученето, трудолюбие), към хората (хуманност, уважение). , учтивост) , към колектива (колективизъм и другарство, доброта и отзивчивост, честност и правдивост), към семейството (любов, уважение, чувствителност), към себе си (простота и скромност, правдивост, вярност, искреност, гордост, самоконтрол , издръжливост).

Златното правило на морала: Отнасяйте се с другите така, както бихте искали те да се отнасят с вас. (VI-V век пр. н. е.) „Това, което не обичаш в друг, не го прави сам“ (Руска народна поговорка) Същността на правилото е, че всеки човек трябва да предявява изисквания към себе си, които предявява към другите. Необходимостта да се отнасяме към другите като към себе си, или по-скоро, да възвеличаваме себе си чрез възвисяването на другите, е основата на морала.

Децата трябва да научат основните положителни и отрицателни морални качества на човек: учтивост, лоялност, вяра в човека, грубост, личен интерес, правдивост, скромност, съвест, толерантност, трудолюбие,

уважение, човечност, честност, чувствителност; важни категории и понятия на етиката: добро и зло, истина и лъжа, измама, личен интерес, етика, етикет, културен човек, маниери, общуване, поведение, чувство, любов, приятелство, грижа, негодувание; общи понятия за гражданскоправно съзнание: родина, патриот, патриотизъм, подвиг, герой, дълг, отговорност, право, харта, режим.

(Речник на моралните ценности и понятия в Приложение 2).
Теми за мислене за етични дискусии

■ Как да живеем? Към какво да се стремим?

■ Защо едно поведение се одобрява от обществото, докато друго се осъжда?

■ Защо една лоша постъпка носи на човек страдание, докато добрата постъпка носи радост и удоволствие, дори ако никой освен него не знае за тази постъпка?

■ Кой е създал правилата за човешкото поведение?

Q. Какво е "добро" и какво е "лошо"?

■ Защо да бъдете учтиви?

■ Неразделни приятели - възрастни и деца.

■ Приятелството е...

■ Как да избираме приятели?

■ Отзивчивост и любезност.

Побързайте да направите добро.

Какво означава да си откровен. Как изглеждаме.

За мързела и мързеливите хора.

Причини за негодувание.

Кои са егоистите?

Истината и лъжата - кои са те?

Какво е характер?

Бездушие и бездушие.

Какво означава да си щастлив? Свят без усмивка Какво е той?

Кой и какъв искам да бъда? Предимства и недостатъци. Малък, но отдалечен. Човекът в природата и неговото здраве. Къщата, в която живееш. Разходки в гората.

Няма лошо време.

Изказвания на велики хора за морала

■ Човек трябва да е умен, прост, справедлив, смел и мил. Едва тогава той има право да носи това високо звание ЧОВЕК.

К Г. Паустовски

■ Съвестта е най-висшето богатство, основното ядро ​​на човешката душа, върху което са нанизани всички други човешки качества. Мустай Карим

■ Любовта към родината е истинска вяра,

Духовната сила – само в нея. Абелманих Каргали

Ние изсушаваме всичко сами! Ние унищожаваме! Ние съсипваме! Забелязваме играта - стреляме от пистолет. Ще видим гората - изсичаме я до корен! Срещаме цвете - откъсваме го! Трябва, не трябва. Гора - дърво, мечки - месо, цвете - украса. Ние не очакваме милост от природата и нямаме милост към нея. Ние наричаме Земята майка, но колко мъки търпи тя от нас - нейните деца. Мустай Карим

■ Честност, отдаденост -

Спътници на истинския мъж... Абелманиус Габдесалямова

■ Лъжат само тези, които се страхуват. Г. Сенкевич.

■ Листните въшки ядат тревата, ръждата яде желязото, а лъжата яде душата. А.П. Чехов

Антоан дьо Сент-Екзюпери

Научете се да прощавате грешките на другите, никога не прощавайте своите.

А. В. Суворов

■ Никога не пристъпвайте към човек, мислейки, че в него има повече лошо, отколкото добро. М. Горки

Когато обсъждате действията на други хора, помнете своите. JI.H. Толстой

■ Независимо дали сте син на султан или богат човек,

Моят приятел е този, на когото мога да кажа всичко. В.Г. Белински

■ Няма таланти или гении без ясно изразено трудолюбие.

Д. И. Менделеев

Най-доброто училище за дисциплина е семейството. С. Усмихнете се

Заповедта на бащата не търпи отлагане. Мустай Карим

■ Преди всичко децата на бащата и майката трябва да се пазят в голяма почит. Децата не трябва да се карат на нищо без заповед на родителите си или да укоряват с лоши думи, те трябва да се държат учтиво и учтиво. Когато родителите говорят, речите не трябва да се прекъсват, трябва да се изчака, докато говорят. Трябва да стоиш прав с родителите си. Не говорете без да питате и когато говорите, трябва да бъде благосклонно, а не да викате и това, което казвате, трябва да бъде истината. Когато родителите питат, те трябва да отговарят и да отговарят веднага щом чуят гласа на родителите си, а не смело да отговарят. Цар Петър I през 1717г

Спътници на истински мъж... Абелманих Габдессалямова

Имате смелост. В крайна сметка най-важното е вярата в себе си. Всеки се страхува от опасността, а смелостта се крие в победата над страха."

магьосник от приказката на В. Волков "Магьосникът от изумрудения град".

■ Истината означава победа на съвестта в човека. А. С. Пушкин

Лъжат само тези, които се страхуват. Г. Сенкевич.

Листните въшки ядат тревата, ръждата яде желязото, а лъжата яде душата. А.П. Чехов

Най-големият лукс в света е луксът на човешкото общуване.

Антоан дьо Сент-Екзюпери

■ Научете се да прощавате грешките на другите, никога не прощавайте своите.

A.V.Su крадци

Никога не пристъпвай към човек, мислейки, че в него има повече лошо, отколкото добро. М. Горки

Когато обсъждате действията на други хора, помнете своите. Л.Н. Толстой

■ Винаги търсете добрата страна в другите хора, а не лошата страна. Научете се да прощавате грешките на другите, никога не прощавайте своите. А. В. Суворов

Независимо дали си син на султан или богат човек,

Но не се поставяйте над другите. Хибатула Салихов

■ "Чудесата се случват не само в приказките, когато има желание да се даде радост на другите" - магьосник от приказката "Магьосникът от Изумрудения град" от В. Волков.

■ Моят приятел е този, на когото мога да кажа всичко. В.Г. Белински

■ Истинското приятелство е искрено и смело. Ф. Шилер

■ Приятел е някой, който знае всичко за вас и все още ви обича. Е. Хъбард

Няма талант или гений без ясно изразено трудолюбие.

Д. И. Менделеев

■ Не харесвам приказливите безделници и мързеливите мечтатели. Харесвам хора, които мислят какво могат и правят това, което са намислили. Мустай Карим

■ Най-добрата училищна дисциплина е семейството. С. Усмихнете се

■ Докато майка ми е жива, не се страхувам нито от времето, нито от парите, не се страхувам, че ще ми направят лошо. Мустай Карим

■ Заповедта на бащата е неизбежна. Мустай Карим

■ Хора, братя мои, пазете си майките! С. Островой

■ Преди всичко децата на бащата и майката трябва да се пазят в голяма почит. Децата не трябва да се карат на нищо без заповед на родителите си или да укоряват с лоши думи, те трябва да се държат учтиво и учтиво. Когато родителите говорят, речите не трябва да се прекъсват, трябва да се изчака, докато говорят. Трябва да стоиш прав с родителите си. Не говорете без да питате и когато говорите, трябва да бъде благосклонно, а не да викате и това, което казвате, трябва да бъде истината. Когато родителите питат, те трябва да отговарят и да отговарят веднага щом чуят гласа на родителите си, а не смело да отговарят. Цар Петър / през 1717г

издаде указ „Честно огледало на младостта или указание за светско поведение“

■ Живеят само тези, които правят добро. J1.H. Толстой

Доброто дело се прави с усилие, но когато усилието се повтори няколко пъти, същото дело се превръща в навик. А.Н. Толстой

Дали злото е голямо или малко, не трябва да се прави. Езоп

■ Правилно ли е да се отвръща с добро за зло? Злото се среща със справедливост. На добро се отговаря с добро. Конфуций

Колкото и да богохулстваш, доброто идва с добро.

Както и да мажеш златото с тор, няма да намалее.

Само от мръсотията на думите и злостните клевети

В хората остава горчивина, болка и измет. Мифтахетдин Акмула

■ Злото трябва да се бори. Злото е нетърпимо. Да се ​​примириш със злото означава сам да станеш неморален човек. В.А. Сухомлински

(Притчи и поговорки, отразяващи моралните ценности -

Приложение 3)

Списък на личностите Жалък е този, който живее без идеал. И. С. Тургенев

"Браво момчета с рядка смелост..."

Александър Невски, Дмитрий Донской, Кузма Минин и Дмитрий Пожарски, Петър I

Командирите А.В. Суворов и М.И. Кутузов

Герои от Гражданската война и Втората световна война: Чапаев В.И., Жуков Г.К., Гастело Н.Ф.

Славни синове на Башкортостан:

Салават Юлаев, Батырша (Абдулла Алев), Кинзя Арсланов, Минигали Шаймуратов, Александър Матросов, Муса Муртазин, Муса Гареев

Най-редката смелост е смелостта на мисълта. А. Франс Писатели и поети:

Толстой Лев Николаевич, Пушкин Александър Сергеевич, Акмула Мифтахетдин, Мажит Гафури, Мустай Карим

Ломоносов Михаил Василиевич, Дал Владимир Иванович, Ахметзаки Валиди

Както гимнастиката изправя тялото, така музиката изправя човешката душа. В.А. Сухомлински

Композитори:

Чайковски Пьотр Илич, Глинка Михаил Иванович, Рахманинов Сергей Василиевич, Загир Исмагилов, Хусаин Ахметов, Баязит Бикбай

Всичко, което е красиво, е морално. Г. Флобер

Бояджии:

Васнецов Виктор Михайлович, Репин Иля Ефимович, Саврасов Алексей Кондратиевич, Серов Валентин Александрович, Ахмат Лутфулин, Касим Давлеткилдеев

Книги за четене

А. дьо Сент-Екзюпери "Малкият принц"

Аксаков С.Т. "Алено цвете" Алексеев С. "Сто истории от руската история"

Андерсен Г.Х. „Тази басня е за теб“, „Палечка“

Бажов П.П. "Сребърно копитце", "Господарката на Медната планина"

Барто А.Л. Поезия

Приказки на Братя Грим

Волков В. „Магьосникът на Изумруда

Добронравов Н. "Ако бащата е герой!" Дудин М. "Погрижете се за земята"

Гайдар А.П. Романи и разкази Драгунски В.Ю. Разкази от Зошченко М.М. "Най-важното", "Подаръкът от баба"

Катаев В.П. "Синът на полка"

Короленко В.Г. Карикатури "Децата на подземието".

„Котаракът Леополд и мишките“, „Рожденият ден на котката Леополд“ „Магьосникът от Изумрудения град“ „Бременските музиканти“

„Рожден ден на магарето Ийори“

"лебедови гъски"

"Лисица и жерав"

"Теремок"

"Вълкът и седемте козлета"

"Сестра Альонушка и брат Иванушка"

"Тимур и неговият екип"

"Чук и Гек"

Крилов И.А. Басни Маршак С.Я. Стихове Маяковски В.В. "Кое е добро и кое е лошо?"

Милн А. "Мечо Пух и всички-всички-всички" Михалков С.В. Стихове Moshkovskaya E.E. Стихове Носов Н.Н. Истории Одоевски V.F. "Мороз Иванович" Осеева В.А. Стихотворения Пантелеев Л. “Честно казано”, “Страхливец”

Перо К. "Пепеляшка"

Ппятковски М. "Мама"

Пришвин М.М. "Деца и патенца" Пушкин А.С. Приказки на Родари Д. "Чиполино"

Симонов К.М. "Родина"

Толстой Л.Н. Истории Чуковски K.I. Приказки Яковлев Ю. "Мама"

„По заповед на Щуката“

"Гърбушкото конче"

"Котка, петел и лисица"

"Морозко"

"Дванайсет месеца"

"Витя Малеев в училище и у дома" "Антошка"

"Бебе и Карлсън"

"Крокодилът Гена и Чебурашка" "Лула и кана"

"Цвете от седем цветя"

"Кралството на кривите огледала" "Плашилото"

"Приключенията на електрониката" "Новогодишните приключения на Маша и Витя"

"Приключенията на жълтия куфар"

"Приключенията на Пинокио" "Пепеляшка"

"Приказка за изгубеното време" "Мери Попинз"

"Аленото цвете"

УМЕНИЯ

■ познават и използват елементарни етични норми в общуването; прилагат активно правилата за учтиво общуване;

■ оперират с понятията „закон“, „харта“, „права“, „задължения“;

■ да се държи правилно в на публични места(училище, театър, кино, музей, градски транспорт и др.), помежду си, в семейството;

■ бъдете учтиви, любезни и уважителни, когато общувате с по-възрастните; да се грижи за родителите;

■ да може самостоятелно да се справя, да се опитва да решава някои от проблемите си без чужда помощ;

■ демонстрират комуникативни умения (разговор, разговор, да могат да формират и изразяват собствено мнение, да го защитават, да признават грешката си в случай на грешка, от което не трябва да се страхуват);

■ осъзнават необходимостта от добри отношения с другите хора като най-голяма човешка ценност;

■ съзнателно избирайте приятели и другари, проявявайте лоялност и незаинтересованост в тези отношения;

Да умее да оценява постъпките на своите и на своите другари, да прави разлика между лоши и добри постъпки; дръжте се с достойнство в случай, че нещо зависи от вашата дума;

■ бъдете толерантни към хора, неща и отношение; излезте с достойнство от евентуална конфликтна ситуация; да прощавате на приятелите и враговете си, да не таите злоба, да не искате да наказвате;

■ управлявайте страха от провал (получете двойка, забележка);

■ съвестно изпълнява инструкциите на актива на класа, умее да подкрепя другите; положително оценяват упоритата работа на съучениците, стремят се да дадат личен принос към общата кауза; правете редовно домашна работа; помагайте на другите и молете за помощ, когато е необходимо;

■ действайте така, че природата да не страда от човешкото въздействие, олово

■ изглеждат спретнати и спретнати;

■ съзнателно оперират с понятията „Родина“, „любов към Родината“; познават и се гордеят със символите на държавата и Република Башкортостан; културата и традициите на своята родина.

СОЦИАЛНИ РОЛИ или позиции

Една от идеите на програмата е, че в процеса на социализация на индивида се осъществява неговото социално и морално формиране. Социалната роля позволява да се изгради личен състав на моралните отношения, включително отношението на човек към себе си, към другите хора, към ценностите на културата, обществото и природата. Социално-психологическият компонент на формирането на личността се състои от: социални отношения; социално поведение на човек в различни социални роли; социални позиции и социални нагласи и отразява неговите основни качества и характеристики, които позволяват на индивида да играе определени роли в обществото, да заема определено положение сред другите хора.

Аз съм на училище:

Моралните качества, като форми на социално поведение, са резултат от личната мотивация и емоционално положително отношение на ученика. Самият ученик не развива норми на поведение, а ги усвоява заедно със социалния опит. Възпитателната сила на ученическия екип работи най-ефективно, когато индивидът е активен и играе определена роля в този екип. C.J1. Рубинщайн твърди, че "... външните влияния, преминавайки в човешкия свят, първо придобиват идеална форма на съществуване, а след това чрез сложна система от мисли и умствени действия придобиват реална форма на поведение" . За да завърши този процес, е необходимо въздействията да направят силно впечатление на човека и да му причинят дълбоко преживяване. В процеса на взаимодействие с външната среда качествата на личността започват да действат, проявявайки се в поведението.

Детските движения, като пространства на самоорганизация, са начин за практикуване на живот в социално пространство на права и задължения, възможност за демонстриране на уникалността на личността, за осъзнаване на съпричастността към случващото се в обществото, за овладяване на социалния опит. което ще бъде особено значимо за обществото, ако отговаря на принципа на "Декларацията за правата на детето": "Да възпитаваме бъдещите граждани в пълно съзнание, че тяхната енергия и способности трябва да бъдат посветени в служба на другите."

В тази програма използваме опита на нашето училище с детски групи по „Програмата за развитие на детски асоциации по пътя към успеха“, която насочва децата към успех в постигането на целта, дава възможност да анализират собствената си личност, екип, житейски ситуации, възможността за ефективна комуникация, способността за конструктивно разрешаване на конфликти. Участието в програмата „Пътят към успеха“ позволява на учениците да се включат в истинско социално творчество, проявявайки активност, инициативност, отговорност, допринася за формирането на личността на детето, неговата гражданска позиция. Проектът се провежда под мотото „Всеки бизнес е успешен – иначе защо!“. За ученици от начален етап съответства игрова дейност. „AT Ролева игра, - по Б.Д. Елконин - могат да се развият модернизиращи човешки взаимоотношения, отношения на сътрудничество, взаимопомощ, разделение на труда, грижа и внимание един към друг, формират се и се проявяват различни качества на личността на детето. Затова е разработена играта „Приказна къща“ за ученици от началното училище. Според условията на играта, класът е къща, в която момчетата живеят като едно семейство, всеки има свои собствени задължения, своя собствена роля. Играта протича в три етапа: Етап 1 – „Къщата, която строим сами!“; Етап 2 – „Това е дело на нашите ръце“; Етап 3 - празникът "Успехите на приказната къща". Резултатите от играта „Приказна къщичка“ са: придобиване на чувство за самочувствие и разширяване на представите за себе си, своите възможности, желанието да носите радост.

роднини и приятели, осъзнаване на отговорността за своите действия, придобиване на опит за активно съпричастност към резултата в обща кауза, способност за разпределяне на отговорностите и действие в екип, възникване на приятелски класови екипи и активизиране на работата на училищна пионерска организация.

Натрупването на морален опит в поведението на учениците става въз основа на визуални представи или модели на идеално поведение, възпроизведени в ума. Системата от ролеви игри допринася за развитието на морални ценности от учениците, като дава необходимите идеи за различни варианти на действия и постъпки. Ето приблизителен списък с ролеви игри за по-малки ученици:

1 клас: „Как да поздравя?“; „Мимика и жестове”; „Изберете подходяща картинка за думите „добър“ и „лош“; „Направете списък със задълженията си от сюжетни картинки за дома и училище” (колективна работа в група или двойка); „Спомни си какво направи днес. Нарисувайте, разкажете за тях”; „Помогнете на децата от класа да съставят Речник на учтивите думи; „Гостите ви дойдоха. Игра „Гост – домакин”; „Вие сте в театъра“; "Говори по телефона"; „Нарисувай подарък за приятел (майка...)“; "На рождения ден"; „Ако приятел се чувства зле?“; „Да се ​​научим да общуваме“ (Завършете фразата).

2 клас: „Аз и другите хора“; „Ученикът получи „2“ за ненаучен урок (децата в групи обсъждат и изразяват мнения от позицията: 1 група – ученикът, получил „2“, 2 група – друг ученик от класа, 3 група – учителят, поставил “2”, 4 група - родители на ученика, получил "2"); конкурс и защита на рисунки „На какво те научиха приказките?“; бизнес игра „Ситуации за правилата на поведение в отношенията със старейшини, учител“; " учтиви думи»; бизнес игра "Как се казват приятелите ти?" (децата в групи обсъждат и изразяват мнения за това как се чувстват към псевдоними, прякори, обръщение по име, дават съвети).

3 клас: „Опишете своя съученик” (назовете качествата, които трябва да притежава човек, за да: а) бъде смятан за ваш приятел; б) спечели доверието ви; в) предизвикват съчувствие); делова игра „Верност към словото”; бизнес игра „Умението за общуване“; решаване на етични проблеми; колективно-групова работа за обсъждане на ситуации: „В музея“, „След представлението“, „В театъра“, „В киното“; бизнес игра "Култура на човешкото поведение".

4 клас: „Помислете какво да правите“: Ако разбирам настроението на друг, тогава аз: а) мога да му помогна, б) няма да го обидя, в) ще го подкрепя, г) ще подобря неговото настроение, д) ще бъда доволен, е) собствен избор; напишете есе "Моят характер и моите действия"; кажи ми как помагаш на мама, татко...

Началното образование понастоящем е структурирано по такъв начин, че да развива когнитивните способности на учениците; развива уменията за активно овладяване на учебния материал. Развитието на мисленето, овладяването на различни начини за работа с учебен материал има пряко въздействие върху усвояването на моралните знания от децата; организацията на учебния процес и неговите методи допринасят за натрупването

морален опит. Атмосферата, която се развива в урока, стилът на отношенията между учителя и децата, децата помежду си, също възпитава. Самият ученик се възпитава, превръщайки се от обект в субект на обучение.

Училището за морално възпитание е: туризъм, екскурзии из града, до производството, до природата, които възпитават у учениците интерес към богатствата на родната им земя, уважение към природата.

Познанията на учениците за моралните стандарти често са фрагментирани и непълни. За тяхното обобщение се използва историята на учителя, етичен разговор, чиято основна цел е да помогне на учениците да разберат изследванията на морала, да формират морална позиция, да им помогнат да осъзнаят личен морален опит на поведение и да внушат способността да развиват морални възгледи. В процеса на разговорите децата активно обсъждат морални проблеми, стигат до определени изводи, учат се да защитават личното си мнение, да убеждават другарите си в него, дискусията се основава на анализ и обсъждане на конкретни факти и събития от ежедневието на деца, примери от художествена литература, периодични издания, филми.

От голямо значение за моралното формиране на учениците е организацията на образователния процес, формите за оценка на знанията, ценностните преценки, които характеризират отношението на учениците към ученето и техните другари, така че силните страни на всеки ученик да се реализират от него и неговите другари . Това създава благоприятно емоционално състояние на ученика в колектива, което е едно от условията за успешното му морално развитие.