Lewis Βασικές αρχές του Χριστιανισμού. III κοινωνικοί κανόνες συμπεριφοράς

Κλάιβ Στέιπλς Λιούις

Μόνο Χριστιανισμός

ΠΡΟΛΟΓΟΣ

Αυτό που λέγεται σε αυτό το βιβλίο ήταν το υλικό για μια σειρά ραδιοφωνικών εκπομπών και στη συνέχεια δημοσιεύτηκε σε τρία ξεχωριστά μέρη που ονομάζονται Radio Talks (1942), Christian Conduct (1943) και Beyond the Personality (1944). Στην έντυπη έκδοση, έκανα μερικές προσθήκες σε αυτά που είπα στο μικρόφωνο, αλλά κατά τα άλλα άφησα το κείμενο αμετάβλητο. Μια συνομιλία στο ραδιόφωνο δεν πρέπει, κατά τη γνώμη μου, να ακούγεται σαν λογοτεχνικό δοκίμιο που διαβάζεται δυνατά, πρέπει να είναι απλώς μια συζήτηση γεμάτη ειλικρίνεια. Ως εκ τούτου, στις συνομιλίες μου χρησιμοποιούσα όλες τις συντομογραφίες και τις καθομιλουμένες εκφράσεις που συνήθως χρησιμοποιώ στη συνομιλία. Στην έντυπη έκδοση, αναπαρήγαγα αυτές τις συντομογραφίες και τις καθομιλουμένες στροφές. Και όλα εκείνα τα μέρη όπου σε μια συνομιλία στο ραδιόφωνο τόνισα τη σημασία μιας συγκεκριμένης λέξης με έναν τόνο φωνής, στην έντυπη έκδοση τόνισα με πλάγιους χαρακτήρες. Τώρα τείνω να πιστεύω ότι αυτό ήταν ένα λάθος εκ μέρους μου - ένα ανεπιθύμητο υβρίδιο τέχνης. προφορικός λόγοςμε την τέχνη της γραφής. Ο αφηγητής πρέπει να χρησιμοποιήσει τους τόνους της φωνής του για να υπογραμμίσει και να τονίσει ορισμένα αποσπάσματα, γιατί το ίδιο το είδος της συνομιλίας το απαιτεί, αλλά ο συγγραφέας δεν πρέπει να χρησιμοποιεί πλάγιους για τον ίδιο σκοπό. Έχει άλλα ίδια κεφάλαιακαι θα πρέπει να χρησιμοποιεί αυτά τα εργαλεία για να επισημάνει λέξεις-κλειδιά.

Σε αυτήν την έκδοση, έχω αφαιρέσει τις συντομογραφίες και αντικατέστησα όλες τις πλάγιες λέξεις, ξαναδουλεύοντας τις προτάσεις στις οποίες εμφανίζονταν αυτά τα πλάγια, χωρίς να χαλάσω, ελπίζω, τον «οικείο» και απλό τόνο που ήταν χαρακτηριστικός των συνομιλιών στο ραδιόφωνο. Που και που έχω κάνει προσθήκες ή έχω διαγράψει ορισμένα μέρη. Κάνοντας αυτό, προχώρησα από το γεγονός ότι η αρχική έκδοση, όπως διαπίστωσα, παρεξηγήθηκε από τους άλλους, και εγώ ο ίδιος, κατά τη γνώμη μου, άρχισα να καταλαβαίνω το θέμα της συζήτησης καλύτερα τώρα από ό,τι πριν από δέκα χρόνια.

Θέλω να προειδοποιήσω τους αναγνώστες ότι δεν προσφέρω καμία βοήθεια σε όσους αμφιταλαντεύονται ανάμεσα σε δύο χριστιανικά «δόγματα». Δεν θα λάβετε συμβουλές από εμένα για το αν πρέπει να γίνετε Αγγλικανός ή Μεθοδιστής, Πρεσβυτεριανός ή Ρωμαιοκαθολικός. Εσκεμμένα παρέλειψα αυτή την ερώτηση (έστω και την παραπάνω λίστα την έδωσα απλά με αλφαβητική σειρά). Δεν κρύβω κανένα μυστικό από τη θέση μου. Είμαι ένα απόλυτα συνηθισμένο μέλος της Εκκλησίας της Αγγλίας, ούτε πολύ «ψηλός», ούτε πολύ «κοντός» και καθόλου. Αλλά σε αυτό το βιβλίο δεν προσπαθώ να παρασύρω κανέναν στη θέση μου.

Από τη στιγμή που έγινα Χριστιανός, πίστευα πάντα ότι η καλύτερη και ίσως η μόνη υπηρεσία που μπορούσα να προσφέρω στους άπιστους γείτονές μου ήταν να εξηγήσω και να υπερασπιστώ την πίστη που ήταν κοινή και κοινή για όλους σχεδόν τους Χριστιανούς όλων των εποχών. Έχω αρκετούς λόγους για αυτήν την άποψη.

Πρώτα απ' όλα, τα θέματα που χωρίζουν τους χριστιανούς (σε διαφορετικά δόγματα) συχνά αφορούν συγκεκριμένα θέματα υψηλής θεολογίας ή και εκκλησιαστικής ιστορίας, και αυτά τα θέματα πρέπει να αφεθούν στους ειδικούς, τους επαγγελματίες. Θα πνιγόμουν σε τέτοια βάθη και θα προτιμούσα να χρειάζομαι βοήθεια παρά να μπορώ να τη δώσω σε άλλους.

Δεύτερον, νομίζω ότι πρέπει να αναγνωρίσουμε ότι οι συζητήσεις για αυτά τα επίμαχα ζητήματα δύσκολα μπορούν να προσελκύσουν έναν ξένο στη χριστιανική οικογένεια. Συζητώντας τα γραπτά και προφορικά, τον τρομάζουμε μακριά από τη χριστιανική κοινότητα αντί να τον ελκύουμε κοντά μας. Οι διαφορές απόψεών μας θα πρέπει να συζητούνται μόνο παρουσία εκείνων που έχουν ήδη πιστέψει ότι υπάρχει ένας Θεός και ότι ο Ιησούς Χριστός είναι ο μονογενής Υιός Του.

Τέλος, έχω την εντύπωση ότι πολύ περισσότεροι ταλαντούχοι συγγραφείς έχουν εμπλακεί στη συζήτηση αυτών των αμφιλεγόμενων ζητημάτων παρά στην υπεράσπιση της ουσίας του Χριστιανισμού, ή του «απλού» Χριστιανισμού, όπως τον αποκαλεί ο Μπάξτερ. Ο τομέας στον οποίο πίστευα ότι μπορούσα να υπηρετήσω με τη μεγαλύτερη επιτυχία ήταν αυτός που χρειαζόταν περισσότερο μια τέτοια υπηρεσία. Φυσικά, εκεί πήγα.

Από όσο θυμάμαι, τα κίνητρα και τα κίνητρά μου ήταν μόνο αυτό, και θα ήμουν πολύ χαρούμενος αν οι άνθρωποι δεν έβγαζαν εκτεταμένα συμπεράσματα από τη σιωπή μου για ορισμένα αμφιλεγόμενα ζητήματα.

Για παράδειγμα, μια τέτοια σιωπή δεν σημαίνει απαραίτητα ότι παίρνω στάση αναμονής. Αν και μερικές φορές είναι πραγματικά. Οι Χριστιανοί μερικές φορές έχουν ερωτήσεις στις οποίες δεν νομίζω ότι έχουμε απαντήσεις. Υπάρχουν και εκείνα στα οποία πιθανότατα δεν θα πάρω ποτέ απάντηση: ακόμα κι αν τους ρωτήσω μέσα καλύτερος κόσμος, τότε ίσως (από όσο ξέρω) να πάρω την ίδια απάντηση που έχει ήδη λάβει κάποτε ένας άλλος, πολύ μεγαλύτερος ερωτών: «Τι σε νοιάζει αυτό; Ακολούθησέ με!" Ωστόσο, υπάρχουν και άλλα θέματα για τα οποία παίρνω μια πολύ συγκεκριμένη θέση, αλλά για αυτά τα θέματα παραμένω σιωπηλός. Γιατί δεν γράφω για να δηλώσω κάτι που θα μπορούσα να το ονομάσω «η θρησκεία μου», αλλά για να διευκρινίσω την ουσία του Χριστιανισμού, που είναι αυτό που είναι, έχει περάσει τόσο πολύ πριν από τη γέννησή μου και δεν εξαρτάται από το αν σας αρέσει ή όχι. για μένα ή όχι.

Μερικοί βγάζουν αδικαιολόγητα συμπεράσματα από το γεγονός ότι μιλάω μόνο για την Υπεραγία Θεοτόκο σε σχέση με άψογη σύλληψηκαι η γέννηση του Χριστού. Αλλά ο λόγος για αυτό είναι προφανής. Αν έλεγα λίγο παραπάνω, θα με οδηγούσε αμέσως στη σφαίρα των άκρως αμφιλεγόμενων απόψεων. Εν τω μεταξύ, κανένα άλλο αμφιλεγόμενο ζήτημα στον Χριστιανισμό δεν χρειάζεται μια τόσο λεπτή προσέγγιση όπως αυτό. Η Ρωμαιοκαθολική Εκκλησία υπερασπίζεται τις απόψεις της για αυτό το θέμα όχι μόνο με τη συνήθη ζέση όλων των ειλικρινών θρησκευτικών πεποιθήσεων, αλλά (πολύ φυσικά) ακόμη πιο ένθερμα επειδή δείχνει την ιπποτική ευαισθησία με την οποία ένα άτομο υπερασπίζεται την τιμή της μητέρας του ή της αγαπημένης του. ο κίνδυνος που την απειλεί.. Είναι πολύ δύσκολο να διαφωνήσεις μαζί τους σε αυτές τις απόψεις, τόσο ώστε να μην τους φανούν αδαείς, ή ακόμα και αιρετικοί. Αντίθετα, οι αντίθετες πεποιθήσεις των Προτεσταντών σχετικά με αυτό το ζήτημα προκαλούνται από συναισθήματα που έχουν τις ρίζες τους στα ίδια τα θεμέλια του μονοθεϊσμού. Φαίνεται στους ριζοσπάστες Προτεστάντες ότι η ίδια η διάκριση μεταξύ Δημιουργού και δημιουργίας (όσο ιερή κι αν είναι) απειλείται. ότι πάλι, έτσι, αναβιώνει ο πολυθεϊσμός. Ωστόσο, είναι πολύ δύσκολο να διαφωνήσεις μαζί τους αρκετά για να μην είναι στα μάτια τους κάτι χειρότερο από αιρετικός, δηλαδή ειδωλολάτρης. Εάν υπάρχει ένα τέτοιο θέμα που μπορεί να καταστρέψει ένα βιβλίο για την ουσία του Χριστιανισμού, εάν κάποιο θέμα μπορεί να οδηγήσει σε εντελώς άχρηστη ανάγνωση για όσους δεν έχουν πιστέψει ακόμη ότι ο Υιός της Παρθένου είναι ο Θεός, τότε αυτό είναι ακριβώς αυτό το θέμα.

Κλάιβ Στέιπλς Λιούις

Μόνο Χριστιανισμός

ΠΡΟΛΟΓΟΣ

Αυτό που λέγεται σε αυτό το βιβλίο ήταν το υλικό για μια σειρά ραδιοφωνικών εκπομπών και στη συνέχεια δημοσιεύτηκε σε τρία ξεχωριστά μέρη που ονομάζονται Radio Talks (1942), Christian Conduct (1943) και Beyond the Personality (1944). Στην έντυπη έκδοση, έκανα μερικές προσθήκες σε αυτά που είπα στο μικρόφωνο, αλλά κατά τα άλλα άφησα το κείμενο αμετάβλητο. Μια συνομιλία στο ραδιόφωνο δεν πρέπει, κατά τη γνώμη μου, να ακούγεται σαν λογοτεχνικό δοκίμιο που διαβάζεται δυνατά, πρέπει να είναι απλώς μια συζήτηση γεμάτη ειλικρίνεια. Ως εκ τούτου, στις συνομιλίες μου χρησιμοποιούσα όλες τις συντομογραφίες και τις καθομιλουμένες εκφράσεις που συνήθως χρησιμοποιώ στη συνομιλία. Στην έντυπη έκδοση, αναπαρήγαγα αυτές τις συντομογραφίες και τις καθομιλουμένες στροφές. Και όλα εκείνα τα μέρη όπου σε μια συνομιλία στο ραδιόφωνο τόνισα τη σημασία μιας συγκεκριμένης λέξης με έναν τόνο φωνής, στην έντυπη έκδοση τόνισα με πλάγιους χαρακτήρες. Τώρα τείνω να πιστεύω ότι αυτό ήταν ένα λάθος εκ μέρους μου - ένα ανεπιθύμητο υβρίδιο της τέχνης του λόγου με την τέχνη της γραφής. Ο αφηγητής πρέπει να χρησιμοποιήσει τους τόνους της φωνής του για να υπογραμμίσει και να τονίσει ορισμένα αποσπάσματα, γιατί το ίδιο το είδος της συνομιλίας το απαιτεί, αλλά ο συγγραφέας δεν πρέπει να χρησιμοποιεί πλάγιους για τον ίδιο σκοπό. Έχει άλλα, δικά του μέσα στη διάθεσή του και πρέπει να χρησιμοποιήσει αυτά τα μέσα για να απομονώσει τις λέξεις-κλειδιά.

Σε αυτήν την έκδοση, έχω αφαιρέσει τις συντομογραφίες και αντικατέστησα όλες τις πλάγιες λέξεις, ξαναδουλεύοντας τις προτάσεις στις οποίες εμφανίζονταν αυτά τα πλάγια, χωρίς να χαλάσω, ελπίζω, τον «οικείο» και απλό τόνο που ήταν χαρακτηριστικός των συνομιλιών στο ραδιόφωνο. Που και που έχω κάνει προσθήκες ή έχω διαγράψει ορισμένα μέρη. Κάνοντας αυτό, προχώρησα από το γεγονός ότι η αρχική έκδοση, όπως διαπίστωσα, παρεξηγήθηκε από τους άλλους, και εγώ ο ίδιος, κατά τη γνώμη μου, άρχισα να καταλαβαίνω το θέμα της συζήτησης καλύτερα τώρα από ό,τι πριν από δέκα χρόνια.

Θέλω να προειδοποιήσω τους αναγνώστες ότι δεν προσφέρω καμία βοήθεια σε όσους αμφιταλαντεύονται ανάμεσα σε δύο χριστιανικά «δόγματα». Δεν θα λάβετε συμβουλές από εμένα για το αν πρέπει να γίνετε Αγγλικανός ή Μεθοδιστής, Πρεσβυτεριανός ή Ρωμαιοκαθολικός. Εσκεμμένα παρέλειψα αυτή την ερώτηση (έστω και την παραπάνω λίστα την έδωσα απλά με αλφαβητική σειρά). Δεν κρύβω κανένα μυστικό από τη θέση μου. Είμαι ένα απόλυτα συνηθισμένο μέλος της Εκκλησίας της Αγγλίας, ούτε πολύ «ψηλός», ούτε πολύ «κοντός» και καθόλου. Αλλά σε αυτό το βιβλίο δεν προσπαθώ να παρασύρω κανέναν στη θέση μου.

Από τη στιγμή που έγινα Χριστιανός, πίστευα πάντα ότι η καλύτερη και ίσως η μόνη υπηρεσία που μπορούσα να προσφέρω στους άπιστους γείτονές μου ήταν να εξηγήσω και να υπερασπιστώ την πίστη που ήταν κοινή και κοινή για όλους σχεδόν τους Χριστιανούς όλων των εποχών. Έχω αρκετούς λόγους για αυτήν την άποψη.

Πρώτα απ' όλα, τα θέματα που χωρίζουν τους χριστιανούς (σε διαφορετικά δόγματα) συχνά αφορούν συγκεκριμένα θέματα υψηλής θεολογίας ή και εκκλησιαστικής ιστορίας, και αυτά τα θέματα πρέπει να αφεθούν στους ειδικούς, τους επαγγελματίες. Θα πνιγόμουν σε τέτοια βάθη και θα προτιμούσα να χρειάζομαι βοήθεια παρά να μπορώ να τη δώσω σε άλλους.

Δεύτερον, νομίζω ότι πρέπει να αναγνωρίσουμε ότι οι συζητήσεις για αυτά τα επίμαχα ζητήματα δύσκολα μπορούν να προσελκύσουν έναν ξένο στη χριστιανική οικογένεια. Συζητώντας τα γραπτά και προφορικά, τον τρομάζουμε μακριά από τη χριστιανική κοινότητα αντί να τον ελκύουμε κοντά μας. Οι διαφορές απόψεών μας θα πρέπει να συζητούνται μόνο παρουσία εκείνων που έχουν ήδη πιστέψει ότι υπάρχει ένας Θεός και ότι ο Ιησούς Χριστός είναι ο μονογενής Υιός Του.

Τέλος, έχω την εντύπωση ότι πολύ περισσότεροι ταλαντούχοι συγγραφείς έχουν εμπλακεί στη συζήτηση αυτών των αμφιλεγόμενων ζητημάτων παρά στην υπεράσπιση της ουσίας του Χριστιανισμού, ή του «απλού» Χριστιανισμού, όπως τον αποκαλεί ο Μπάξτερ. Ο τομέας στον οποίο πίστευα ότι μπορούσα να υπηρετήσω με τη μεγαλύτερη επιτυχία ήταν αυτός που χρειαζόταν περισσότερο μια τέτοια υπηρεσία. Φυσικά, εκεί πήγα.

Από όσο θυμάμαι, τα κίνητρα και τα κίνητρά μου ήταν μόνο αυτό, και θα ήμουν πολύ χαρούμενος αν οι άνθρωποι δεν έβγαζαν εκτεταμένα συμπεράσματα από τη σιωπή μου για ορισμένα αμφιλεγόμενα ζητήματα.

Για παράδειγμα, μια τέτοια σιωπή δεν σημαίνει απαραίτητα ότι παίρνω στάση αναμονής. Αν και μερικές φορές είναι πραγματικά. Οι Χριστιανοί μερικές φορές έχουν ερωτήσεις στις οποίες δεν νομίζω ότι έχουμε απαντήσεις. Υπάρχουν επίσης εκείνα στα οποία πιθανότατα δεν θα λάβω ποτέ απάντηση: ακόμα κι αν τους ρωτήσω σε έναν καλύτερο κόσμο, τότε ίσως (από όσο ξέρω) να λάβω την ίδια απάντηση με έναν άλλο, πολύ μεγαλύτερο ερωτώντα που έχει ήδη λάβει μια φορά : «Τι σε νοιάζει αυτό; Ακολούθησέ με!" Ωστόσο, υπάρχουν και άλλα θέματα για τα οποία παίρνω μια πολύ συγκεκριμένη θέση, αλλά για αυτά τα θέματα παραμένω σιωπηλός. Γιατί δεν γράφω για να δηλώσω κάτι που θα μπορούσα να το ονομάσω «η θρησκεία μου», αλλά για να διευκρινίσω την ουσία του Χριστιανισμού, που είναι αυτό που είναι, έχει περάσει τόσο πολύ πριν από τη γέννησή μου και δεν εξαρτάται από το αν σας αρέσει ή όχι. για μένα ή όχι.

Κάποιοι βγάζουν αδικαιολόγητα συμπεράσματα από το γεγονός ότι μιλάω μόνο για την Υπεραγία Θεοτόκο σε σχέση με την Άμωμη Σύλληψη και τη γέννηση του Χριστού. Αλλά ο λόγος για αυτό είναι προφανής. Αν έλεγα λίγο παραπάνω, θα με οδηγούσε αμέσως στη σφαίρα των άκρως αμφιλεγόμενων απόψεων. Εν τω μεταξύ, κανένα άλλο αμφιλεγόμενο ζήτημα στον Χριστιανισμό δεν χρειάζεται μια τόσο λεπτή προσέγγιση όπως αυτό. Η Ρωμαιοκαθολική Εκκλησία υπερασπίζεται τις απόψεις της για αυτό το θέμα όχι μόνο με τη συνήθη ζέση όλων των ειλικρινών θρησκευτικών πεποιθήσεων, αλλά (πολύ φυσικά) ακόμη πιο ένθερμα επειδή δείχνει την ιπποτική ευαισθησία με την οποία ένα άτομο υπερασπίζεται την τιμή της μητέρας του ή της αγαπημένης του. ο κίνδυνος που την απειλεί.. Είναι πολύ δύσκολο να διαφωνήσεις μαζί τους σε αυτές τις απόψεις, τόσο ώστε να μην τους φανούν αδαείς, ή ακόμα και αιρετικοί. Αντίθετα, οι αντίθετες πεποιθήσεις των Προτεσταντών σχετικά με αυτό το ζήτημα προκαλούνται από συναισθήματα που έχουν τις ρίζες τους στα ίδια τα θεμέλια του μονοθεϊσμού. Φαίνεται στους ριζοσπάστες Προτεστάντες ότι η ίδια η διάκριση μεταξύ Δημιουργού και δημιουργίας (όσο ιερή κι αν είναι) απειλείται. ότι πάλι, έτσι, αναβιώνει ο πολυθεϊσμός. Ωστόσο, είναι πολύ δύσκολο να διαφωνήσεις μαζί τους αρκετά για να μην είναι στα μάτια τους κάτι χειρότερο από αιρετικός, δηλαδή ειδωλολάτρης. Εάν υπάρχει ένα τέτοιο θέμα που μπορεί να καταστρέψει ένα βιβλίο για την ουσία του Χριστιανισμού, εάν κάποιο θέμα μπορεί να οδηγήσει σε εντελώς άχρηστη ανάγνωση για όσους δεν έχουν πιστέψει ακόμη ότι ο Υιός της Παρθένου είναι ο Θεός, τότε αυτό είναι ακριβώς αυτό το θέμα.

Δημιουργείται μια περίεργη κατάσταση: από τη σιωπή μου σε αυτά τα θέματα, δεν μπορείς καν να βγάλεις συμπεράσματα αν τα θεωρώ σημαντικά ή όχι. Γεγονός είναι ότι το ίδιο το ζήτημα της σημασίας τους είναι επίσης αμφιλεγόμενο. Ένα από τα σημεία στα οποία διαφωνούν οι Χριστιανοί είναι αν έχουν σημασία οι διαφορές τους. Όταν δύο Χριστιανοί από διαφορετικά δόγματα αρχίζουν να μαλώνουν, σύντομα, κατά κανόνα, ένας από αυτούς ρωτά αν αυτό το θέμα είναι τόσο σημαντικό. στο οποίο ο άλλος απαντά: «Έχει σημασία; Φυσικά, έχει τη μεγαλύτερη σημασία!».

Όλα αυτά ειπώθηκαν μόνο για να εξηγήσω τι είδους βιβλίο προσπαθούσα να γράψω, και καθόλου για να κρύψω τα πιστεύω μου ή να αποφύγω την ευθύνη για αυτά. Όπως είπα και πριν, δεν τα κρατάω μυστικά. Με τα λόγια του θείου Τόμπι: «Είναι γραμμένα στο βιβλίο προσευχής».

Ο κίνδυνος ήταν ότι, υπό το πρόσχημα του Χριστιανισμού ως τέτοιου, μπορεί να παρουσιάσω κάτι μοναδικό στην Αγγλικανική Εκκλησία ή (ακόμα χειρότερα) στον εαυτό μου. Για να αποφευχθεί αυτό, έστειλα το αρχικό προσχέδιο αυτού που έγινε το Βιβλίο Δεύτερο εδώ σε τέσσερις διαφορετικούς κληρικούς (Αγγλικανούς, Μεθοδιστές, Πρεσβυτεριανούς και Ρωμαιοκαθολικούς), ζητώντας τα επικριτικά τους σχόλια. Ο Μεθοδιστής αποφάσισε ότι δεν είχα πει αρκετά για την πίστη, και ο Καθολικός ότι είχα πάει πολύ μακριά στη συγκριτική ασήμαντη θεωρία που εξηγεί την εξιλέωση. Διαφορετικά, οι πέντε συμφωνούσαμε μεταξύ μας. Άλλα βιβλία δεν έχω υποβάλει σε τέτοιο έλεγχο, γιατί αν προκαλούσαν διαφορές απόψεων μεταξύ των Χριστιανών, θα ήταν διαφορές μεταξύ ατόμων και σχολείων, όχι μεταξύ διαφορετικών δογμάτων.

Από όσο μπορώ να κρίνω από αυτές τις κριτικές κριτικές ή από τις πολλές επιστολές που έχω λάβει, αυτό το βιβλίο, όσο λανθασμένο κι αν είναι από άλλες απόψεις, κατάφερε τουλάχιστον σε ένα πράγμα - να δώσει μια ιδέα για τον συμβατικό Χριστιανισμό. Έτσι, αυτό το βιβλίο μπορεί να βοηθήσει κάπως στο να ξεπεραστεί η άποψη ότι αν αφήσουμε έξω όλα τα αμφισβητούμενα ζητήματα, τότε θα μας μείνει μόνο μια αόριστη και αναίμακτη Αγία Χριστιανική Πίστη. Στην πραγματικότητα, η Αγία Χριστιανική Πίστη αποδεικνύεται όχι μόνο κάτι θετικό, αλλά και κατηγορηματικό, που χωρίζεται από όλα τα μη χριστιανικά δόγματα από μια άβυσσο που δεν μπορεί να συγκριθεί ούτε με τις πιο σοβαρές περιπτώσεις διχασμού εντός του Χριστιανισμού. Εάν δεν έχω βοηθήσει άμεσα την υπόθεση της επανένωσης, ελπίζω να έχω ξεκαθαρίσει γιατί πρέπει να ενωθούμε. Ομολογουμένως, σπάνια έχω συναντήσει θρυλική θεολογική μισαλλοδοξία από σκληραγωγημένα μέλη κοινοτήτων που διαφωνούν με τη δική μου. Η εχθρότητα προέρχεται κυρίως από άτομα που ανήκουν σε ενδιάμεσες ομάδες, τόσο εντός της Εκκλησίας της Αγγλίας όσο και σε άλλα δόγματα, δηλαδή από εκείνους που δεν λαμβάνουν πραγματικά υπόψη τη γνώμη κάποιας κοινότητας. Και βρήκα παρηγορητική αυτή την κατάσταση πραγμάτων. Γιατί είναι τα κέντρα κάθε κοινότητας, όπου συγκεντρώνονται τα αληθινά της παιδιά, που είναι πραγματικά κοντά το ένα στο άλλο - στο πνεύμα, αν όχι στο δόγμα. Και αυτό μαρτυρεί ότι στο κέντρο κάθε κοινότητας υπάρχει κάτι ή κάποιος που, παρ' όλες τις διαφορές απόψεων, όλες τις διαφορές στην ιδιοσυγκρασία, όλες τις αναμνήσεις αμοιβαίας δίωξης, μιλάει με την ίδια φωνή.

Ο «Απλός Χριστιανισμός» αποκαλύπτει τις θεμελιώδεις αρχές του Χριστιανισμού κοινές σε όλες τις εκκλησίες. Το βιβλίο θεωρείται κλασικό της χριστιανικής απολογητικής.

Κλάιβ Στέιπλς Λιούις

Μόνο Χριστιανισμός

ΠΡΟΛΟΓΟΣ

Αυτό που λέγεται σε αυτό το βιβλίο ήταν το υλικό για μια σειρά ραδιοφωνικών εκπομπών και στη συνέχεια δημοσιεύτηκε σε τρία ξεχωριστά μέρη που ονομάζονται Radio Talks (1942), Christian Conduct (1943) και Beyond the Personality (1944). Στην έντυπη έκδοση, έκανα μερικές προσθήκες σε αυτά που είπα στο μικρόφωνο, αλλά κατά τα άλλα άφησα το κείμενο αμετάβλητο. Μια συνομιλία στο ραδιόφωνο δεν πρέπει, κατά τη γνώμη μου, να ακούγεται σαν λογοτεχνικό δοκίμιο που διαβάζεται δυνατά, πρέπει να είναι απλώς μια συζήτηση γεμάτη ειλικρίνεια. Ως εκ τούτου, στις συνομιλίες μου χρησιμοποιούσα όλες τις συντομογραφίες και τις καθομιλουμένες εκφράσεις που συνήθως χρησιμοποιώ στη συνομιλία. Στην έντυπη έκδοση, αναπαρήγαγα αυτές τις συντομογραφίες και τις καθομιλουμένες στροφές. Και όλα εκείνα τα μέρη όπου σε μια συνομιλία στο ραδιόφωνο τόνισα τη σημασία μιας συγκεκριμένης λέξης με έναν τόνο φωνής, στην έντυπη έκδοση τόνισα με πλάγιους χαρακτήρες. Τώρα τείνω να πιστεύω ότι αυτό ήταν ένα λάθος εκ μέρους μου - ένα ανεπιθύμητο υβρίδιο της τέχνης του λόγου με την τέχνη της γραφής. Ο αφηγητής πρέπει να χρησιμοποιήσει τους τόνους της φωνής του για να υπογραμμίσει και να τονίσει ορισμένα αποσπάσματα, γιατί το ίδιο το είδος της συνομιλίας το απαιτεί, αλλά ο συγγραφέας δεν πρέπει να χρησιμοποιεί πλάγιους για τον ίδιο σκοπό. Έχει άλλα, δικά του μέσα στη διάθεσή του και πρέπει να χρησιμοποιήσει αυτά τα μέσα για να απομονώσει τις λέξεις-κλειδιά.

Σε αυτήν την έκδοση, έχω αφαιρέσει τις συντομογραφίες και αντικατέστησα όλες τις πλάγιες λέξεις, ξαναδουλεύοντας τις προτάσεις στις οποίες εμφανίζονταν αυτά τα πλάγια, χωρίς να χαλάσω, ελπίζω, τον «οικείο» και απλό τόνο που ήταν χαρακτηριστικός των συνομιλιών στο ραδιόφωνο. Που και που έχω κάνει προσθήκες ή έχω διαγράψει ορισμένα μέρη. Κάνοντας αυτό, προχώρησα από το γεγονός ότι η αρχική έκδοση, όπως διαπίστωσα, παρεξηγήθηκε από τους άλλους, και εγώ ο ίδιος, κατά τη γνώμη μου, άρχισα να καταλαβαίνω το θέμα της συζήτησης καλύτερα τώρα από ό,τι πριν από δέκα χρόνια.

Θέλω να προειδοποιήσω τους αναγνώστες ότι δεν προσφέρω καμία βοήθεια σε όσους αμφιταλαντεύονται ανάμεσα σε δύο χριστιανικά «δόγματα». Δεν θα λάβετε συμβουλές από εμένα για το αν πρέπει να γίνετε Αγγλικανός ή Μεθοδιστής, Πρεσβυτεριανός ή Ρωμαιοκαθολικός. Εσκεμμένα παρέλειψα αυτή την ερώτηση (έστω και την παραπάνω λίστα την έδωσα απλά με αλφαβητική σειρά). Δεν κρύβω κανένα μυστικό από τη θέση μου. Είμαι ένα απόλυτα συνηθισμένο μέλος της Εκκλησίας της Αγγλίας, ούτε πολύ «ψηλός», ούτε πολύ «κοντός» και καθόλου. Αλλά σε αυτό το βιβλίο δεν προσπαθώ να παρασύρω κανέναν στη θέση μου.

Από τη στιγμή που έγινα Χριστιανός, πίστευα πάντα ότι η καλύτερη και ίσως η μόνη υπηρεσία που μπορούσα να προσφέρω στους άπιστους γείτονές μου ήταν να εξηγήσω και να υπερασπιστώ την πίστη που ήταν κοινή και κοινή για όλους σχεδόν τους Χριστιανούς όλων των εποχών. Έχω αρκετούς λόγους για αυτήν την άποψη.

Πρώτα απ' όλα, τα θέματα που χωρίζουν τους χριστιανούς (σε διαφορετικά δόγματα) συχνά αφορούν συγκεκριμένα θέματα υψηλής θεολογίας ή και εκκλησιαστικής ιστορίας, και αυτά τα θέματα πρέπει να αφεθούν στους ειδικούς, τους επαγγελματίες. Θα πνιγόμουν σε τέτοια βάθη και θα προτιμούσα να χρειάζομαι βοήθεια παρά να μπορώ να τη δώσω σε άλλους.

Βιβλίο Ι

ΤΟ ΚΑΛΟ ΚΑΙ ΤΟ ΚΑΚΟ ΩΣ ΚΛΕΙΔΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΝΟΗΣΗ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝ

ΝΟΜΟΣ ΤΗΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΗΣ ΦΥΣΗΣ

Όλοι έχουν ακούσει ανθρώπους να μαλώνουν μεταξύ τους. Μερικές φορές φαίνεται αστείο, μερικές φορές είναι απλώς δυσάρεστο. αλλά όπως και να φαίνεται, νομίζω ότι μπορούμε να μάθουμε μερικά σημαντικά μαθήματα για τον εαυτό μας ακούγοντας τι λένε μεταξύ τους οι καβγαδόροι. Λένε, για παράδειγμα, πράγματα όπως: «Πώς θα σου άρεσε να σου έκανε κάποιος το ίδιο;», «Αυτό είναι το μέρος μου, το πήρα πρώτος», «Άφησε τον ήσυχο, δεν σου κάνει κακό. », «Γιατί να σου παραδοθώ;», «Δώσε μου ένα κομμάτι από το πορτοκάλι σου, σου έδωσα από το δικό μου», «Έλα, έλα, το υποσχέθηκες». Κάθε μέρα οι άνθρωποι λένε το ίδιο πράγμα - και μορφωμένοι και αμόρφωτοι, και παιδιά και ενήλικες.

Σχετικά με όλες αυτές και παρόμοιες παρατηρήσεις, με ενδιαφέρει μόνο το γεγονός ότι αυτός που τις κάνει δεν δηλώνει απλώς ότι δεν του αρέσει η συμπεριφορά του άλλου. Επικαλείται κάποιο πρότυπο συμπεριφοράς, που κατά τη γνώμη του γνωρίζει ο άλλος. Και ο άλλος πολύ σπάνια απαντά: «Στο διάολο τα πρότυπά σου!» Σχεδόν πάντα, προσπαθεί να δείξει ότι αυτό που έχει κάνει δεν έρχεται πραγματικά σε αντίθεση με αυτό το πρότυπο συμπεριφοράς, και αν συμβαίνει, τότε υπάρχουν ειδικοί συγχωρητοί λόγοι για αυτό. Προσποιείται ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση είχε αυτούς τους ειδικούς λόγους για να ζητήσει να αδειάσει τη θέση αυτού που το πήρε πρώτος ή ότι του έδωσαν ένα κομμάτι πορτοκάλι κάτω από εντελώς διαφορετικές συνθήκες ή ότι συνέβη κάτι απρόβλεπτο που τον απαλλάσσει από ανάγκη εκπλήρωσης της υπόσχεσης. Στην πραγματικότητα, φαίνεται ότι και τα δύο μέρη εννοούσαν κάποιο είδος Νόμου ή Κανόνα Δίκαιου Παιχνιδιού ή καλή συμπεριφορά ή ηθική ή κάτι τέτοιο, στο οποίο συμφωνούν και οι δύο. Και πράγματι είναι. Αν δεν είχαν στο μυαλό τους αυτόν τον Νόμο, θα μπορούσαν φυσικά να πολεμήσουν όπως πολεμούν τα ζώα, αλλά δεν θα μπορούσαν να μαλώνουν και να μαλώνουν σαν άνθρωποι. Το να μαλώνεις σημαίνει να προσπαθείς να δείξεις ότι ο άλλος κάνει λάθος. Και δεν θα είχε νόημα αυτή η προσπάθεια αν δεν υπήρχε κάποιου είδους συμφωνία ανάμεσα σε εσάς και σε αυτόν για το τι είναι καλό και τι είναι κακό.

Με τον ίδιο τρόπο, δεν θα είχε νόημα να πούμε ότι ένας ποδοσφαιριστής έκανε φάουλ αν δεν υπήρχε οριστική συμφωνία για τους κανόνες του ποδοσφαίρου.

Αυτός ο νόμος ονομαζόταν παλαιότερα «φυσικός», δηλαδή νόμος της φύσης. Σήμερα, όταν μιλάμε για «νόμους της φύσης», συνήθως εννοούμε πράγματα όπως η βαρύτητα ή η κληρονομικότητα ή οι χημικοί νόμοι. Όταν όμως οι στοχαστές της αρχαιότητας αποκαλούσαν τους νόμους του καλού και του κακού «νόμοι της φύσης», εννοούσαν με αυτό τον «νόμο της ανθρώπινης φύσης». Η ιδέα τους ήταν ότι, όπως όλα τα φυσικά σώματα υπόκεινται στο νόμο της βαρύτητας, όπως όλοι οι οργανισμοί υπόκεινται σε βιολογικούς νόμους, έτσι και ο αποκαλούμενος άνθρωπος έχει τον δικό του νόμο - με τη μεγάλη διαφορά, ωστόσο, ότι το φυσικό σώμα δεν μπορεί να επιλέξει αν θα υπακούσει στον νόμο της βαρύτητας ή όχι, ενώ ένα άτομο έχει το δικαίωμα να επιλέξει αν θα υπακούσει στον νόμο της ανθρώπινης φύσης ή θα τον παραβεί.

Η ίδια ιδέα μπορεί να εκφραστεί με διαφορετικό τρόπο. Κάθε άτομο βρίσκεται συνεχώς, κάθε δευτερόλεπτο, υπό την επίδραση πολλών διαφορετικών νόμων. Και ανάμεσά τους υπάρχει μόνο ένα, το οποίο είναι ελεύθερος να παραβιάσει. Όντας ένα φυσικό σώμα, ένα άτομο υπόκειται στον νόμο της βαρύτητας και δεν μπορεί να πάει ενάντια σε αυτόν: αν αφήσετε ένα άτομο χωρίς υποστήριξη στον αέρα, δεν θα έχει περισσότερη ελευθερία να επιλέξει από μια πέτρα, να πέσει στο έδαφος ή όχι. να πέσω. Ως οργανισμός, ο άνθρωπος πρέπει να υπακούει σε διάφορους βιολογικούς νόμους, τους οποίους δεν μπορεί να παραβεί κατά βούληση, όπως τα ζώα δεν μπορούν να τους παραβιάσουν. Δηλαδή, ένα άτομο δεν μπορεί παρά να υπακούει στους νόμους που μοιράζεται με άλλα σώματα και οργανισμούς. Αλλά αυτός ο νόμος, που είναι εγγενής μόνο στην ανθρώπινη φύση, και που δεν ισχύει για ζώα, φυτά ή ανόργανα σώματα - ένας τέτοιος νόμος μπορεί να παραβιαστεί από ένα άτομο κατά την επιλογή του. Αυτός ο νόμος ονομάστηκε «φυσικός» επειδή οι άνθρωποι πιστεύουν ότι κάθε άνθρωπος τον γνωρίζει ενστικτωδώς και επομένως κανείς δεν χρειάζεται να τον διδάξει.

ΜΕΡΙΚΕΣ ΕΝΣΤΑΣΕΙΣ

Εάν αυτά τα δύο γεγονότα αποτελούν τη βάση, τότε θα πρέπει να σταματήσω για να το διαπιστώσω πριν προχωρήσω περαιτέρω. Μερικές από τις επιστολές που έχω λάβει δείχνουν ότι υπάρχουν πολλοί άνθρωποι που δυσκολεύονται να καταλάβουν τι είναι ο φυσικός νόμος ή ο ηθικός νόμος ή οι κανόνες αξιοπρεπούς συμπεριφοράς.

Σε αυτές τις επιστολές, για παράδειγμα, διαβάζω: «Αυτό που αποκαλείτε ηθικό νόμο δεν είναι απλώς το ένστικτο της αγέλης μας και δεν έχει αναπτυχθεί με τον ίδιο τρόπο όπως όλα τα άλλα ένστικτά μας;»

Λοιπόν, δεν αρνούμαι ότι μπορούμε να έχουμε ένστικτο αγέλης. αλλά δεν είναι καθόλου αυτό που εννοώ με τον ηθικό νόμο. Όλοι γνωρίζουμε πώς είναι να νιώθουμε τις παρορμήσεις του ενστίκτου στον εαυτό μας - είτε πρόκειται για μητρική αγάπη, είτε για σεξουαλικό ένστικτο, είτε για πείνα. Αυτό το ένστικτο σημαίνει ότι έχετε έντονη επιθυμία να ενεργήσετε με έναν συγκεκριμένο τρόπο. Και φυσικά, μερικές φορές έχουμε έντονη επιθυμία να βοηθήσουμε ένα άλλο άτομο και δεν υπάρχει αμφιβολία ότι μια τέτοια επιθυμία προκύπτει μέσα μας λόγω του ενστίκτου της αγέλης. Αλλά το να νιώθεις την επιθυμία να βοηθήσεις δεν είναι καθόλου το ίδιο με το να αισθάνεσαι: πρέπει να βοηθήσεις, είτε το θέλεις είτε όχι. Ας υποθέσουμε ότι ακούτε μια κραυγή για βοήθεια από ένα άτομο που βρίσκεται σε κίνδυνο. Μπορεί να νιώθετε δύο επιθυμίες ταυτόχρονα: η μία - να τον βοηθήσετε (λόγω του ενστίκτου της αγέλης σας) και η άλλη επιθυμία - να μείνετε μακριά από τον κίνδυνο (λόγω του ενστίκτου της αυτοσυντήρησης). Ωστόσο, εκτός από αυτές τις δύο παρορμήσεις, θα βρείτε μια τρίτη στον εαυτό σας που σας λέει ότι πρέπει να ακολουθήσετε την παρόρμηση που σας ωθεί να βοηθήσετε και ότι πρέπει να καταπνίξετε την επιθυμία να φύγετε. Αυτή η παρόρμηση που κρίνει ανάμεσα σε δύο ένστικτα, που αποφασίζει ποιο ένστικτο να ακολουθήσει και ποιο να καταστείλει, δεν μπορεί από μόνη της να είναι κανένα από τα δύο. Θα μπορούσατε εξίσου καλά να πείτε ότι το φύλλο μουσικής που υποδεικνύει ποιο πλήκτρο πρέπει να χτυπήσετε αυτή τη στιγμή, το ίδιο είναι ένα από τα κλειδιά. Ο ηθικός νόμος μας λέει ποια μελωδία πρέπει να παίξουμε. τα ένστικτά μας είναι απλώς κλειδιά.

Υπάρχει ένας άλλος τρόπος να επισημάνουμε ότι ο ηθικός νόμος δεν είναι μόνο ένα από τα ένστικτά μας. Αν δύο ένστικτα έρχονται σε σύγκρουση μεταξύ τους και στο μυαλό μας δεν υπάρχει τίποτα άλλο εκτός από αυτά, τότε, προφανώς, θα κέρδιζε το ένστικτο που είναι πιο δυνατό. Ωστόσο, εκείνες τις στιγμές που νιώθουμε πιο έντονα τον αντίκτυπο αυτού του νόμου, φαίνεται να μας παρακινεί να ακολουθήσουμε ποια από τις δύο παρορμήσεις, που, αντίθετα, είναι πιο αδύναμη. Είστε πιθανώς πολύ πιο πρόθυμοι να ρισκάρετε τη δική σας ασφάλεια παρά να βοηθήσετε ένα άτομο που πνίγεται. αλλά ο ηθικός νόμος παρόλα αυτά σε αναγκάζει να βοηθήσεις έναν πνιγμένο. Και, έτσι δεν είναι, μας λέει συχνά: προσπάθησε να ενεργοποιήσεις τη σωστή σου παρόρμηση, να την κάνεις πιο δυνατή από ό,τι είναι στη φυσική της εκδήλωση.

Εννοώ με αυτό ότι συχνά νιώθουμε την ανάγκη να διεγείρουμε το ένστικτο της αγέλης μας, για το οποίο ξυπνάμε μέσα μας φαντασία και αίσθημα οίκτου - ώστε να έχουμε το θάρρος να κάνουμε μια καλή πράξη. Και φυσικά δεν ενεργούμε ενστικτωδώς όταν διεγείρουμε στον εαυτό μας αυτή την ανάγκη να κάνουμε μια καλή πράξη. Η φωνή μέσα μας που λέει, «Το ένστικτο της αγέλης σας κοιμάται. Ξύπνα τον», δεν μπορεί να ανήκει στο ένστικτο της αγέλης.

Η ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ

Τώρα θα επιστρέψω σε αυτό που είπα στο τέλος του πρώτου κεφαλαίου για δύο περίεργα χαρακτηριστικά που είναι εγγενή στην ανθρωπότητα. Το πρώτο είναι ότι οι άνθρωποι τείνουν να πιστεύουν ότι πρέπει να τηρούν ορισμένους κανόνες συμπεριφοράς, με άλλα λόγια, τους κανόνες του ευγενούς παιχνιδιού, ή της ευπρέπειας, ή της ηθικής ή του φυσικού νόμου.

Το δεύτερο είναι ότι στην πραγματικότητα οι άνθρωποι δεν ακολουθούν αυτούς τους κανόνες. Κάποιοι μπορεί να ρωτήσουν γιατί αποκαλώ περίεργη αυτή την κατάσταση πραγμάτων. Μπορεί να σας φαίνεται η πιο φυσική θέση στον κόσμο. Ίσως νομίζετε ότι είμαι πολύ σκληρός με την ανθρώπινη φυλή. Άλλωστε, θα πείτε, αυτό που αποκαλώ παραβίαση του νόμου του καλού και του κακού είναι απλώς απόδειξη της ατέλειας της ανθρώπινης φύσης. Και μάλιστα, γιατί περιμένω την τελειότητα από τους ανθρώπους; Μια τέτοια αντίδραση θα ήταν σωστή αν προσπαθούσα να υπολογίσω ακριβώς πόσο ένοχοι είμαστε που εμείς οι ίδιοι δεν ενεργούμε με τον τρόπο που, από τη δική μας σκοπιά, θα έπρεπε να ενεργούν οι άλλοι. Αλλά δεν είναι καθόλου αυτή η πρόθεσή μου. Αυτή τη στιγμή δεν με ενδιαφέρει καθόλου το ζήτημα της ενοχής: προσπαθώ να βρω την αλήθεια. Και από αυτή την άποψη, η ίδια η ιδέα της ατέλειας, ότι δεν είμαστε αυτό που θα έπρεπε να είμαστε, οδηγεί σε ορισμένες συνέπειες.

Ένα αντικείμενο, όπως μια πέτρα ή ένα δέντρο, είναι αυτό που είναι και δεν έχει νόημα να πούμε ότι πρέπει να είναι διαφορετικό. Φυσικά, μπορείς να πεις ότι η πέτρα είναι «λάθος» αν επρόκειτο να τη χρησιμοποιήσεις για διακοσμητικούς σκοπούς στον κήπο ή ότι είναι «κακό δέντρο» γιατί δεν σου δίνει αρκετή σκιά. Αλλά με αυτό θα εννοούσατε μόνο ότι αυτή η πέτρα ή εκείνο το δέντρο δεν είναι κατάλληλο για τους σκοπούς σας. Δεν θα τους κατηγορήσετε, εκτός από διασκέδαση, γι' αυτό. Ξέρεις ότι λόγω του καιρού και του εδάφους, το δέντρο σου δεν θα μπορούσε να είναι διαφορετικό. Άρα είναι «κακό» γιατί υπακούει στους νόμους της φύσης με τον ίδιο τρόπο όπως ένα «καλό» δέντρο.

Έχετε παρατηρήσει τι προκύπτει από αυτό; Από αυτό προκύπτει ότι αυτό που συνήθως ονομάζουμε νόμο της φύσης, όπως η επιρροή φυσικές συνθήκεςσχετικά με το σχηματισμό ενός δέντρου, ίσως, δεν μπορεί να ονομαστεί νόμος με τη στενή έννοια της λέξης. Άλλωστε, όταν λέμε ότι οι πέτρες που πέφτουν υπακούουν πάντα στο νόμο της βαρύτητας, στην ουσία εννοούμε ότι «οι πέτρες το κάνουν πάντα αυτό». Δεν νομίζεις ότι όταν η πέτρα αφήνεται να φύγει, ξαφνικά θυμάται ότι έχει εντολή να πετάξει στο έδαφος. Απλώς εννοείς ότι η πέτρα πέφτει στο έδαφος. Με άλλα λόγια, δεν μπορείτε να είστε σίγουροι ότι πίσω από αυτά τα γεγονότα υπάρχει κάτι άλλο εκτός από τα ίδια τα γεγονότα, κάποιο είδος νόμου για το τι πρέπει να συμβεί, σε αντίθεση με αυτό που συμβαίνει στην πραγματικότητα.

Οι νόμοι της φύσης, όπως εφαρμόζονται στις πέτρες και τα δέντρα, δηλώνουν μόνο τι πραγματικά συμβαίνει στη φύση. Αλλά όταν στραφείς στον φυσικό νόμο, στον νόμο της καλής συμπεριφοράς, συναντάς κάτι πολύ διαφορετικό. Αυτός ο νόμος σίγουρα δεν σημαίνει «αυτό που πραγματικά κάνουν τα ανθρώπινα όντα», γιατί, όπως είπα προηγουμένως, πολλοί από εμάς δεν υπόκεινται καθόλου σε αυτόν τον νόμο και κανείς από εμάς δεν υπόκειται πλήρως σε αυτόν. Ο νόμος της βαρύτητας σας λέει τι θα κάνει μια πέτρα αν πέσει. ο ηθικός νόμος λέει τι πρέπει να κάνουν τα ανθρώπινα όντα και τι δεν πρέπει να κάνουν. Με άλλα λόγια, όταν έχεις να κάνεις με ανθρώπους, τότε εκτός από απλά στοιχεία που πρέπει να εξακριβωθούν, βρίσκεσαι αντιμέτωπος με κάτι άλλο, με κάποιου είδους τυχαία κινητήρια δύναμη που στέκεται πάνω από τα γεγονότα. Εδώ είναι τα γεγονότα (οι άνθρωποι συμπεριφέρονται έτσι). Αλλά πριν από εσάς και κάτι άλλο (έτσι θα έπρεπε να συμπεριφέρονται). Σε ό,τι αφορά το υπόλοιπο Σύμπαν (εκτός από τον άνθρωπο) δεν χρειάζεται τίποτα άλλο εκτός από γεγονότα. Τα ηλεκτρόνια και τα μόρια συμπεριφέρονται με έναν συγκεκριμένο τρόπο, από τον οποίο ακολουθούν ορισμένα αποτελέσματα, και αυτό, ίσως, είναι όλο. (Ωστόσο, δεν νομίζω ότι αυτό αποδεικνύεται από τα επιχειρήματα που έχουμε σε αυτή τη φάση). Ωστόσο, οι άνθρωποι συμπεριφέρονται με έναν συγκεκριμένο τρόπο, και αυτό σίγουρα δεν τελειώνει εκεί, γιατί ξέρετε ότι πρέπει να συμπεριφέρονται διαφορετικά.

ΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΙΣΩ ΑΠΟ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ας συνοψίσουμε όσα έχουμε ανακαλύψει μέχρι τώρα. Στην περίπτωση των λίθων, των δέντρων και παρόμοιων πραγμάτων, ο λεγόμενος νόμος της φύσης δεν είναι παρά ένα σχήμα λόγου. Όταν λέτε ότι η φύση υπακούει σε ορισμένους νόμους, εννοείτε μόνο ότι συμπεριφέρεται ή συμπεριφέρεται με έναν συγκεκριμένο τρόπο.

Οι λεγόμενοι νόμοι δεν μπορούν να είναι νόμοι με την πλήρη έννοια της λέξης, δηλαδή κάτι πάνω από τα φυσικά φαινόμενα που παρατηρούμε. Στην περίπτωση του ανθρώπου όμως η κατάσταση είναι διαφορετική. Ο νόμος της ανθρώπινης φύσης, ή ο νόμος του καλού και του κακού, πρέπει να είναι κάτι που βρίσκεται πάνω από τα γεγονότα της ανθρώπινης συμπεριφοράς. Και σε αυτή την περίπτωση, εκτός από τα γεγονότα, έχουμε να κάνουμε και με κάτι άλλο - με έναν νόμο που δεν εφεύραμε εμείς, αλλά που ξέρουμε ότι πρέπει να ακολουθήσουμε.

Και τώρα θέλω να καταλάβω τι μας λέει αυτή η ανακάλυψη για το σύμπαν στο οποίο ζούμε. Από τη στιγμή που οι άνθρωποι έμαθαν να σκέφτονται, άρχισαν να σκέφτονται τι είναι το Σύμπαν και πώς προέκυψε. Σε γενικές γραμμές, υπάρχουν δύο απόψεις για αυτό το θέμα. Η πρώτη είναι η λεγόμενη υλιστική άποψη. Οι άνθρωποι που το μοιράζονται πιστεύουν ότι η ύλη και ο χώρος απλώς υπάρχουν, πάντα υπήρχαν και κανείς δεν ξέρει γιατί. αυτό το θέμα, που συμπεριφέρεται με έναν ορισμένο τρόπο, διορθώθηκε μια για πάντα, επινοήθηκε τυχαία για να δημιουργήσει πλάσματα σαν εσάς και εμένα, ικανά να σκεφτούν. Από κάποια τυχερή ευκαιρία, η πιθανότητα της οποίας είναι αμελητέα, κάτι χτύπησε τον ήλιο μας και οι πλανήτες χωρίστηκαν από αυτόν, και λόγω ενός άλλου παρόμοιου ατυχήματος, η πιθανότητα του οποίου δεν είναι μεγαλύτερη από την πιθανότητα του προηγούμενου, προέκυψαν χημικές αντιδράσεις ένας από αυτούς τους πλανήτες, τα στοιχεία που είναι απαραίτητα για τη ζωή, συν την απαραίτητη θερμοκρασία, και έτσι ένα μέρος της ύλης σε αυτόν τον πλανήτη ήρθε στη ζωή, και στη συνέχεια, μέσα από μια μακρά σειρά ατυχημάτων, ζωντανά όντα εξελίχθηκαν σε τόσο πολύ οργανωμένα πράγματα όπως εσείς και ΕΓΩ.

Η δεύτερη άποψη είναι θρησκευτική. Σύμφωνα με αυτήν, η πηγή της προέλευσης του ορατού σύμπαντος θα πρέπει να αναζητηθεί σε κάποιο είδος νου (και όχι σε οτιδήποτε άλλο). Αυτό το μυαλό είναι συνειδητό, έχει τους δικούς του στόχους και προτιμά κάποια πράγματα από άλλα. Από θρησκευτική άποψη, αυτό το μυαλό ήταν που δημιούργησε το σύμπαν, εν μέρει για κάποιο σκοπό που δεν γνωρίζουμε, και εν μέρει για να παράγει πλάσματα παρόμοια με τον εαυτό του, εννοώ - προικισμένα σαν αυτό, με λογική. Παρακαλώ μην νομίζετε ότι η μία από αυτές τις απόψεις υπήρχε εδώ και πολύ καιρό και η άλλη την έχει αντικαταστήσει σταδιακά. Όπου και αν έζησαν ποτέ σκεπτόμενοι άνθρωποι, υπήρξαν και οι δύο. Και προσέξτε κάτι ακόμα. Δεν μπορείτε να προσδιορίσετε ποια από αυτές τις δύο θεωρίες είναι σωστή επιστημονικό σημείοόραμα. Η επιστήμη λειτουργεί μέσα από πειράματα. Παρατηρεί πώς συμπεριφέρονται αντικείμενα, υλικά, στοιχεία κ.λπ. Οποιαδήποτε επιστημονική δήλωση, ανεξάρτητα από το πόσο περίπλοκη μπορεί να φαίνεται, καταλήγει στο εξής: «Έδειξα το τηλεσκόπιο σε αυτό και εκείνο μέρος του ουρανού στις 2.20 π.μ. τον Ιανουάριο 15ο και είδα αυτό και εκείνο». Ή: «Έβαλα μια ορισμένη ποσότητα αυτής της ουσίας σε ένα δοχείο, τη ζέστανα σε τέτοια θερμοκρασία και έγινε αυτό και εκείνο». Μη νομίζετε ότι έχω κάτι εναντίον της επιστήμης. Απλώς εξηγώ πώς λειτουργεί. Και όσο πιο μορφωμένος είναι ένας άνθρωπος, τόσο πιο γρήγορα (ελπίζω) θα συμφωνήσει μαζί μου ότι αυτό ακριβώς συνίσταται η επιστήμη, αυτή ακριβώς είναι η χρησιμότητα και η αναγκαιότητά της. Αλλά γιατί όλα αυτά τα αντικείμενα που θα μελετήσει η επιστήμη υπάρχουν καθόλου και αν υπάρχει κάτι εντελώς διαφορετικό από αυτά πίσω από αυτά τα αντικείμενα δεν είναι καθόλου θέμα επιστήμης. Αν «κάτι» υπάρχει πίσω από όλη την πραγματικότητα που παρατηρούμε, τότε είτε θα παραμείνει άγνωστο στους ανθρώπους, είτε θα τους ενημερώσει για τον εαυτό του με κάποιον ιδιαίτερο τρόπο. Οι δηλώσεις ότι αυτό το «κάτι» υπάρχει, ή, αντίθετα, δεν υπάρχει, δεν εμπίπτουν στην αρμοδιότητα της επιστήμης. Και οι πραγματικοί επιστήμονες συνήθως δεν κάνουν τέτοιες δηλώσεις. Συχνότερα είναι δημοσιογράφοι και συγγραφείς δημοφιλών μυθιστορημάτων που έχουν αντλήσει μη επαληθευμένα επιστημονικά δεδομένα από σχολικά βιβλία. Τελικά, η απλή κοινή λογική μας λέει: ας υποθέσουμε ότι μια μέρα η επιστήμη γίνεται τόσο τέλεια που κατανοεί κάθε σωματίδιο του σύμπαντος. Δεν είναι σαφές ότι οι ερωτήσεις "Γιατί υπάρχει το Σύμπαν;", "Γιατί συμπεριφέρεται έτσι και όχι διαφορετικά;" και «Υπάρχει νόημα στην ύπαρξή της;» τότε, όπως και τώρα, δεν θα υπάρχει απάντηση.

Η κατάσταση θα ήταν εντελώς απελπιστική αν δεν υπήρχε μια περίσταση. Υπάρχει ένα ον στο σύμπαν για το οποίο γνωρίζουμε περισσότερα από όσα θα μπορούσαμε να μάθουμε γι 'αυτόν μόνο μέσω εξωτερικών παρατηρήσεων. Αυτό το ον είναι άνθρωπος. Δεν παρατηρούμε απλώς τους ανθρώπους, εμείς οι ίδιοι είμαστε άνθρωποι. Σε αυτή την περίπτωση, έχουμε τις λεγόμενες εσωτερικές πληροφορίες. Και εξαιτίας αυτού, γνωρίζουμε ότι οι άνθρωποι αισθάνονται ότι υπόκεινται σε κάποιον ηθικό νόμο, τον οποίο δεν καθιέρωσαν, αλλά δεν μπορούν να ξεχάσουν, όσο σκληρά κι αν προσπαθούν, και που ξέρουν ότι πρέπει να υπακούουν. Δώστε προσοχή σε αυτό: όποιος μελετά ένα άτομο από έξω, όπως μελετάμε ηλεκτρισμό ή λάχανο, χωρίς να γνωρίζει τη γλώσσα μας και, επομένως, χωρίς να μπορεί να πάρει εσωτερικές πληροφορίες από εμάς - από μια απλή παρατήρηση της συμπεριφοράς μας δεν θα ερχόταν ποτέ συμπεραίνουμε ότι έχουμε ηθικό νόμο. Και πώς θα μπορούσε να έρθει σε αυτόν; Εξάλλου, οι παρατηρήσεις του θα του έδειχναν μόνο τι κάνουμε, και ο ηθικός νόμος λέει τι πρέπει να κάνουμε. Με τον ίδιο τρόπο, αν κάτι κρυβόταν ή βρισκόταν πίσω από τα δεδομένα που είναι προσβάσιμα στην παρατήρησή μας σε περίπτωση πέτρες ή καιρού, τότε εμείς, παρατηρώντας τα από το πλάι, και ελπίζουμε ότι δεν μπορούσαμε να βρούμε αυτό το «κάτι».

ΕΧΟΥΜΕ ΑΙΤΙΕΣ ΑΝΗΣΥΧΙΑΣ

Τελείωσα το τελευταίο κεφάλαιο με την ιδέα ότι με τη βοήθεια του ηθικού νόμου κάποιος ή κάτι έξω από το υλικό σύμπαν προχωρά πάνω μας. Και υποψιάζομαι ότι όταν έφτασα σε αυτό το σημείο, μερικοί από εσάς ένιωσαν κάποια ανησυχία. Ίσως μάλιστα να σκεφτείς ότι σου έκανα ένα σκληρό αστείο, ότι συγκάλυψα προσεκτικά το θρησκευτικό «ηθικό» για να το κάνω να μοιάζει με φιλοσοφία. Ίσως ήσουν έτοιμος να με ακούσεις όσο νόμιζες ότι θα έλεγα κάτι νέο. αλλά αν αυτό το «νέο» αποδείχτηκε απλώς μια θρησκεία - καλά, ο κόσμος το έχει ήδη δοκιμάσει και δεν μπορείτε να γυρίσετε το ρολόι πίσω. Αν κάποιος από εσάς αισθάνεται έτσι, θα ήθελα να πω τρία πράγματα σε αυτό το άτομο.

Το πρώτο αφορά την επιστροφή του χρόνου. Θα νόμιζες ότι αστειευόμουν αν έλεγα ότι πρέπει να γυρίσουμε τους δείκτες του ρολογιού; Άλλωστε, όταν το ρολόι πάει στραβά, ένα τέτοιο μέτρο είναι συχνά λογικό. Ας αφήσουμε όμως το παράδειγμα με το ρολόι και τους δείκτες. Όλοι προσπαθούμε για πρόοδο. Ωστόσο, πρόοδος σημαίνει να πλησιάζεις πιο κοντά στο μέρος, στο σημείο που θέλεις να φτάσεις. Και αν στρίψαμε σε λάθος κατεύθυνση, τότε το να προχωρήσουμε δεν θα μας φέρει πιο κοντά στον στόχο. Η πρόοδος σε αυτή την περίπτωση θα ήταν μια στροφή 180 μοιρών και μια επιστροφή στον σωστό δρόμο. και ο πιο προοδευτικός άνθρωπος θα είναι αυτός που θα γυρίσει πίσω το συντομότερο. Όλοι μπορούσαμε να το δούμε αυτό όταν κάναμε αριθμητική. Αν έκανα λάθος την πρόσθεσή μου από την αρχή, όσο πιο γρήγορα το παραδεχτώ και επιστρέψω για να ξεκινήσω από την αρχή, τόσο πιο γρήγορα θα βρω τη σωστή απάντηση. Δεν υπάρχει τίποτα προοδευτικό στο πείσμα του γάιδαρου, στο να αρνηθεί κανείς να παραδεχτεί το λάθος του.

Αν σκεφτείς τελευταίας τεχνολογίαςκόσμο, θα σας γίνει ξεκάθαρο ότι η ανθρωπότητα κάνει ένα μεγάλο λάθος. Είμαστε όλοι σε λάθος δρόμο. Και αν ναι, τότε όλοι πρέπει να επιστρέψουμε. Η επιστροφή είναι ο πιο γρήγορος δρόμος προς τα εμπρός.

Δεύτερον: σημειώστε ότι ο συλλογισμός μου δεν είναι ακόμη αρκετά θρησκευτικός «ηθικός». Είμαστε ακόμα μακριά από τον Θεό οποιασδήποτε συγκεκριμένης θρησκείας, ειδικά από τον Θεό της χριστιανικής θρησκείας. Έχουμε φτάσει μόνο σε κάποιον ή κάτι που βρίσκεται πίσω από τον ηθικό νόμο. Δεν καταφεύγουμε ακόμη ούτε στη Βίβλο ούτε σε όσα λέγονται στην Εκκλησία. προσπαθούμε να δούμε αν δεν μπορούμε να μάθουμε τίποτα για αυτόν τον μυστηριώδη «Κάποιο» μόνοι μας. Και εδώ θέλω να πω με κάθε ειλικρίνεια: αυτό που ανακαλύπτουμε μας επηρεάζει σαν σοκ. Δύο γεγονότα μαρτυρούν αυτόν τον «Κάποιο».

Το πρώτο είναι το Σύμπαν που δημιούργησε Αυτός. Εάν το Σύμπαν ήταν η μόνη απόδειξη του, τότε από την παρατήρησή του, θα έπρεπε να συμπεράνουμε ότι Αυτός, αυτός ο μυστηριώδης «Κάποιος» είναι ένας μεγάλος καλλιτέχνης (γιατί το Σύμπαν είναι πραγματικά όμορφο). Αλλά την ίδια στιγμή, θα αναγκαστήκαμε να παραδεχτούμε ότι είναι αδίστακτος και εχθρικός με τους ανθρώπους (γιατί το Σύμπαν είναι ένα πολύ επικίνδυνο μέρος που εμπνέει γνήσιο τρόμο).

Βιβλίο II.

ΤΙ ΠΙΣΤΕΥΟΥΝ ΟΙ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΙ

ΑΝΤΙΦΑΙΡΕΣ ΕΝΝΟΙΕΣ ΓΙΑ ΤΟ ΘΕΟ

Μου ζητήθηκε να σας πω τι πιστεύουν οι Χριστιανοί. Θα ξεκινήσω μιλώντας για αυτά που δεν χρειάζεται να πιστεύουν. Εάν είστε Χριστιανός, δεν χρειάζεται να πιστεύετε ότι όλες οι άλλες θρησκείες κάνουν λάθος από την αρχή μέχρι το τέλος. Εάν είστε άθεος, πρέπει να πιστέψετε ότι υπάρχει ένα τεράστιο λάθος στην καρδιά όλων των θρησκειών του κόσμου. Αν είσαι Χριστιανός, είσαι ελεύθερος να πιστεύεις ότι όλες οι θρησκείες, συμπεριλαμβανομένων των πιο παράξενων, περιέχουν τουλάχιστον ένα κόκκο αλήθειας. Όταν ήμουν άθεος, προσπάθησα να πείσω τον εαυτό μου ότι η πλειονότητα της ανθρωπότητας πάντα έκανε λάθος σε ένα θέμα που είναι υψίστης σημασίας για αυτούς. γίνοντας χριστιανός, απέκτησα την ικανότητα να βλέπω τα πράγματα από μια πιο φιλελεύθερη σκοπιά. Αλλά φυσικά, το να είσαι Χριστιανός σημαίνει να μην έχεις καμία αμφιβολία ότι όπου ο Χριστιανισμός διαφωνεί με άλλες θρησκείες, ο Χριστιανισμός είναι σωστός και οι άλλες θρησκείες είναι λάθος. Όπως και στην αριθμητική: μόνο μία σωστή απάντηση στο πρόβλημα είναι δυνατή, όλες οι υπόλοιπες είναι λανθασμένες. Μερικές από τις λάθος απαντήσεις είναι πιο κοντά στη σωστή από άλλες.

Η ανθρωπότητα χωρίζεται σε δύο κύριες ομάδες: την πλειοψηφία που πιστεύει σε κάποιο είδος Θεού ή θεών και τη μειοψηφία που δεν πιστεύει καθόλου στον Θεό. Ο Χριστιανισμός, φυσικά, ανήκει στην πλειοψηφία - βρίσκεται στο ίδιο στρατόπεδο με τους αρχαίους Ρωμαίους, τους σύγχρονους άγριους, τους Στωικούς, τους Πλατωνιστές, τους Ινδουιστές, τους Μωαμεθανούς κ.λπ., ενάντια στον σύγχρονο δυτικοευρωπαϊκό υλισμό.

Υπάρχει όμως ένας διαχωρισμός μεταξύ των ανθρώπων που πιστεύουν στον Θεό. Γυρίζω προς αυτόν τώρα. Έχει να κάνει με τους θεούς στους οποίους πιστεύουν οι άνθρωποι. Και εδώ - δύο πολύ διαφορετικές προσεγγίσεις. Μερικοί πιστεύουν ότι ο Θεός είναι πάνω από το καλό και το κακό. Εμείς οι άνθρωποι λέμε ένα πράγμα καλό και άλλο κακό. Όμως, σύμφωνα με ορισμένους, η έννοια του «καλού και κακού» υπάρχει μόνο από τη δική μας, ανθρώπινη, σκοπιά. Αυτοί οι άνθρωποι λένε: όσο μεγαλώνεις σε σοφία, έχεις όλο και λιγότερη επιθυμία να αποκαλείς κάτι καλό ή κακό. βλέπεις ότι όλα έχουν καλές και κακές πλευρές και τίποτα δεν μπορεί να αλλάξει εδώ. Ως αποτέλεσμα, αυτοί οι άνθρωποι πιστεύουν ότι πολύ πριν φτάσετε στη θεϊκή άποψη, οποιαδήποτε διάκριση μεταξύ των εννοιών του καλού και του κακού θα εξαφανιστεί χωρίς ίχνος. Λέμε τον καρκίνο κακό, λένε, γιατί σκοτώνει έναν άνθρωπο. αλλά θα μπορούσε κανείς να ονομάσει κακό και την επιτυχημένη επέμβαση ενός χειρουργού, γιατί σκοτώνει τον καρκίνο. Όλα εξαρτώνται από την οπτική γωνία.

Η άλλη, αντίθετη, άποψη είναι ότι ο Θεός είναι σίγουρα καλός και δίκαιος, ότι νοιάζεται ποια πλευρά θα πάρει, ότι αγαπά την αγάπη και μισεί το μίσος και θέλει να συμπεριφερόμαστε έτσι και όχι διαφορετικά. Η πρώτη από αυτές τις δύο ιδέες -ο Θεός είναι πέρα ​​από το καλό και το κακό- ονομάζεται πανθεϊσμός. Αυτή την ιδέα συμμεριζόταν ο μεγάλος Πρώσος φιλόσοφος Χέγκελ. το μοιράζονται, όπως το καταλαβαίνω, οι Ινδοί. Η αντίθετη άποψη του Θεού είναι εγγενής στους Εβραίους, τους Μωαμεθανούς, τους Χριστιανούς.

Αυτή η διαφορά στις ιδέες για τον Θεό μεταξύ πανθεϊσμού και χριστιανισμού συνήθως ακολουθείται από άλλη. Οι πανθεϊστές γενικά πιστεύουν ότι ο Θεός ζωντανεύει το σύμπαν, ας πούμε έτσι, καθώς ζωντανεύεις το σώμα σου. ότι το Σύμπαν είναι σχεδόν το ίδιο με τον Θεό, και επομένως, αν δεν υπήρχε, δεν θα υπήρχε ούτε Αυτός, και ότι υπάρχει στο Σύμπαν είναι μέρος του Θεού. Ο Χριστιανισμός έχει μια εντελώς διαφορετική ιδέα. Οι Χριστιανοί πιστεύουν ότι ο Θεός συνέλαβε και δημιούργησε το σύμπαν, όπως ακριβώς ένα άτομο δημιουργεί μια εικόνα ή μια μελωδία. Ένας πίνακας δεν είναι το ίδιο με έναν καλλιτέχνη και ένας καλλιτέχνης δεν θα πεθάνει εάν οι πίνακές του καταστραφούν. Μπορείτε να πείτε, «Έβαλε ένα μέρος του εαυτού του σε αυτήν την εικόνα», αλλά λέγοντας αυτό, υπονοείτε μόνο ότι όλη η ομορφιά και το νόημα αυτού του έργου προήλθε από το κεφάλι του. Η δεξιοτεχνία του, που αντικατοπτρίζεται στην εικόνα, δεν της ανήκει στον ίδιο βαθμό που είναι εγγενής στο κεφάλι και τα χέρια του.

ΕΙΣΒΟΛΗ

Άρα ο αθεϊσμός είναι πολύ πρωτόγονος. Θα σας υποδείξω όμως μια άλλη πρωτόγονη ιδέα. Το ονομάζω «Χριστιανισμός, χωρισμένος στο νερό». Σύμφωνα με αυτή την ιδέα, ένας καλός, ευγενικός Θεός ζει στον παράδεισο και όλα πάνε όπως πρέπει. Όλα τα δύσκολα και τρομακτικά δόγματα της αμαρτίας και της κόλασης, του διαβόλου και της λύτρωσης, απλώς αγνοούνται.

Η αναζήτηση μιας απλής θρησκείας είναι άσκοπη. Τελικά, δεν υπάρχουν πραγματικά πράγματα που θα ήταν απλά. Μερικές φορές φαίνονται απλά - σαν το τραπέζι στο οποίο κάθομαι. αλλά ρωτήστε έναν επιστήμονα από τι αποτελείται αυτός ο πίνακας - για όλα αυτά τα άτομα, για τα κύματα φωτός που αναπηδούν από αυτά και χτυπούν το μάτι μου, επηρεάζοντας το οπτικό μου νεύρο και πώς επηρεάζει τον εγκέφαλό μου. Τότε θα δείτε ότι η διαδικασία που περιγράφουμε με λίγα λόγια - «βλέποντας το τραπέζι» είναι ένας ιστός από μυστηριώδη και πολύπλοκα φαινόμενα, τόσο περίπλοκα που δύσκολα θα μπορέσετε ποτέ να τα διαπεράσετε εντελώς. Όταν ένα παιδί λέει μια προσευχή, φαίνεται πολύ απλό. Εάν είστε απόλυτα ικανοποιημένοι με αυτό και είστε έτοιμοι να βάλετε ένα τέλος σε αυτό, εντάξει. Ωστόσο, αν δεν μπορείτε να σταματήσετε εκεί... σύγχρονος κόσμοςσυνήθως σταματά στο τίποτα ή στο τίποτα τόσο εύκολα - αν θέλετε να συνεχίσετε και να ρωτήσετε τι πραγματικά συμβαίνει, προετοιμαστείτε για δυσκολίες. Αν ψάχνουμε κάτι παραπάνω από εξαιρετικά απλό, είναι ανόητο να παραπονιόμαστε ότι το «περισσότερο» δεν είναι απλό.

Πολύ συχνά, ωστόσο, αρκετά έξυπνοι άνθρωποι επιδίδονται σε τέτοιους ανόητους συλλογισμούς από μια επιθυμία, συνειδητά ή ασυνείδητα, να υπονομεύσουν τον Χριστιανισμό. Συνήθως παίρνουν μια από τις εξάχρονες εκδοχές του Χριστιανισμού και της επιτίθενται. Όταν προσπαθείς να τους εξηγήσεις το χριστιανικό δόγμα με τη μορφή που το ομολογούν μορφωμένοι ενήλικες, αρχίζουν να παραπονιούνται ότι το κεφάλι σου γυρίζει, ότι όλα αυτά είναι πολύ περίπλοκα, και αν ο Θεός υπήρχε πραγματικά, θα έκανε μια θρησκεία «απλή, γιατί η απλότητα είναι τόσο όμορφη.

Θα πρέπει να είσαι σε επιφυλακή με τέτοιους ανθρώπους, αλλάζουν θέμα κάθε λεπτό και παίρνουν μόνο χρόνο. Σημειώστε την ιδέα ότι «ο Θεός θα έκανε τη θρησκεία απλή», λες και η θρησκεία είναι κάτι που επινόησε ο Θεός και όχι η αποκάλυψή Του σε εμάς για τα απολύτως αμετάβλητα γεγονότα και τη δική Του φύση.

Η αντικειμενική πραγματικότητα δεν είναι μόνο πολύπλοκη. Αυτή, σύμφωνα με τις παρατηρήσεις μου, συχνά φαίνεται περίεργη. Είναι κάπως άβολη, ασαφής, με μια λέξη - όχι όπως θα θέλαμε. Για παράδειγμα, όταν αντιλαμβάνεστε την ιδέα ότι η Γη και άλλοι πλανήτες περιστρέφονται γύρω από τον Ήλιο, υποθέτετε φυσικά ότι όλοι οι πλανήτες έχουν δημιουργηθεί με την ίδια αρχή: σε ίση απόσταση μεταξύ τους, για παράδειγμα, ή σε απόσταση που αυξάνεται ομοιόμορφα: ή ότι έχουν όλα το ίδιο μέγεθος, είτε αυξάνονται είτε μειώνονται καθώς απομακρύνονται από τον Ήλιο. Στην πραγματικότητα, δεν βρίσκεις ούτε ρυθμό ούτε νόημα (κατανοητό σε σένα) ούτε στα μεγέθη των πλανητών ούτε στις μεταξύ τους αποστάσεις. Μερικοί από αυτούς έχουν έναν δορυφόρο ο καθένας, ένας έχει τέσσερις, άλλος έχει δύο, κάποιοι δεν έχουν κανέναν και ένας από τους πλανήτες περιβάλλεται από έναν δακτύλιο.

ΜΙΑ ΕΚΠΛΗΚΤΙΚΗ ΕΝΑΛΛΑΚΤΙΚΗ

Οι Χριστιανοί πιστεύουν έτσι ότι η δύναμη του κακού έχει γίνει ο πρίγκιπας αυτού του κόσμου. Και εδώ φυσικά υπάρχουν προβλήματα. Συμβαίνουν όλα αυτά σύμφωνα με το θέλημα του Θεού; Αν ναι, τότε είναι ένας μάλλον παράξενος Θεός, θα πείτε. αν το κακό βασίλευε στον κόσμο παρά τη θέλησή Του, τότε πώς μπορεί να συμβεί κάτι ενάντια στη θέληση Εκείνου που έχει απόλυτη εξουσία;

Ωστόσο, κάθε άτομο που έχει ποτέ προικιστεί με δύναμη ξέρει πώς κάποια πράγματα μπορούν, αφενός, να ανταποκρίνονται στη θέλησή σας και, αφετέρου, να είναι αντίθετα με αυτήν. Μια μητέρα, για παράδειγμα, μπορεί δικαιολογημένα να πει στα παιδιά της: «Δεν πρόκειται να τακτοποιώ το δωμάτιό σας κάθε βράδυ. Πρέπει να μάθεις να το κρατάς σε τάξη μόνος σου. Μπαίνει στο νηπιαγωγείο ένα βράδυ και βλέπει το αρκουδάκι, το μελανοδοχείο και το βιβλίο γαλλικής γραμματικής μαζεμένα. Αυτό είναι ενάντια στη θέλησή της. Θα προτιμούσε τα παιδιά της να είναι προσεγμένα. Αλλά, από την άλλη πλευρά, αυτή ήταν η θέλησή της - να ενσταλάξει την ανεξαρτησία στα παιδιά, αλλά αυτό συνεπάγεται ελευθερία επιλογής για αυτά. Οι ίδιες καταστάσεις δημιουργούνται σε οποιοδήποτε σύστημα διακυβέρνησης, στην υπηρεσία, στο σχολείο. Δηλώνεις κάποια υποχρέωση εθελοντική και αμέσως οι μισοί άνθρωποι δεν εκπληρώνουν αυτήν την υποχρέωση. Αυτό δεν είναι σύμφωνο με τη θέλησή σας, αλλά έγινε δυνατό με τη θέλησή σας.

Ίσως το ίδιο συμβαίνει και στο σύμπαν. Ο Θεός έχει προικίσει μερικά από τα πλάσματά Του με ελεύθερη βούληση. Αυτό σημαίνει ότι μπορούν να επιλέξουν τον σωστό ή τον λάθος δρόμο. Μερικοί άνθρωποι πιστεύουν ότι είναι δυνατό να εφεύρουν ένα ον που θα ήταν ελεύθερο, αλλά θα στερούσε την ευκαιρία να κάνει λάθος. Δεν μπορώ να φανταστώ ένα τέτοιο ον. Αν κάποιος είναι ελεύθερος να κάνει το καλό, είναι ελεύθερος να κάνει το κακό. Ήταν η ελεύθερη βούληση που έκανε το κακό δυνατό. Γιατί, λοιπόν, ο Θεός έδωσε στα πλάσματά Του ελεύθερη βούληση; Γιατί χωρίς ελεύθερη βούληση, αν και προκαλεί την εμφάνιση του κακού, η αληθινή αγάπη, η καλοσύνη, η χαρά και ό,τι έχει αξία στον κόσμο είναι αδύνατον.

Ένας κόσμος από αυτόματα ρομπότ, όντα που λειτουργούν σαν μηχανές, δύσκολα θα άξιζε να δημιουργηθεί. Η ευτυχία που έχει προετοιμάσει ο Θεός για τα υψηλότερα πλάσματά Του είναι η ευτυχία της ελεύθερας ένωσης μαζί Του και ο ένας με τον άλλον σε μια έκρηξη αγάπης και θαυμασμού, σε σύγκριση με την οποία η υψηλότερη αγάπη μεταξύ ενός άνδρα και μιας γυναίκας είναι σαν το ποτισμένο γάλα. Αλλά για αυτή τη δημιουργία πρέπει να είναι δωρεάν.

Ο Θεός σίγουρα ήξερε τι θα συνέβαινε αν έκαναν κατάχρηση της ελευθερίας τους. Μα προφανώς. Πίστευε ότι αυτό που είχε σχεδιάσει άξιζε το ρίσκο. Ίσως δεν έχουμε την τάση να συμφωνούμε μαζί Του. Αλλά είναι δύσκολο να διαφωνήσεις με τον Θεό. Είναι η πηγή από την οποία αντλείς όλη τη δύναμη των επιχειρημάτων σου. Δεν μπορείς να έχεις δίκιο και Αυτός έχει άδικο, όπως ένα ρέμα δεν μπορεί να υψωθεί πάνω από την πηγή του. Αμφισβητώντας την ορθότητα των αποφάσεών Του, αντιτίθεστε στην ίδια τη δύναμη που σας δίνει την ίδια την ικανότητα να διαφωνείτε. Κόβεις δηλαδή το κλαδί που κάθεσαι. Εάν ο Θεός πιστεύει ότι η κατάσταση πολέμου στο σύμπαν δεν είναι πολύ υψηλό τίμημα για την ελεύθερη βούληση, και αυτός είναι ο λόγος που δημιούργησε έναν κόσμο στον οποίο τα πλάσματα του Θεού μπορούν συνειδητά να επιλέξουν μεταξύ του καλού και του κακού, και όχι έναν κόσμο παιχνιδιών από μαριονέτες που Εκείνος θα οδηγούσε τραβώντας τα νήματα, - επομένως πρέπει να συμφωνήσουμε ότι η ελεύθερη βούληση αξίζει τον κόπο. Μόνο σε έναν κόσμο που βασίζεται στην ελεύθερη επιλογή μεταξύ καλού και κακού μπορεί να συμβεί οτιδήποτε σημαντικό.

Ο ΤΕΛΕΙΟΣ ΜΕΤΑΝΟΗΣ

Βρισκόμαστε λοιπόν αντιμέτωποι με μια τρομακτική εναλλακτική. Αυτό το άτομο είναι είτε ακριβώς αυτό που λέει για τον εαυτό Του, είτε τρελός, μανιακός ή κάτι χειρότερο. Μου είναι ξεκάθαρο ότι δεν ήταν ούτε τρελός ούτε δαίμονας. Επομένως, όσο απίστευτο και τρομακτικό κι αν φαίνεται, αναγκάζομαι να παραδεχτώ ότι ήταν και είναι Θεός. Ο Θεός κατέβηκε σε αυτήν την κατεχόμενη από τον εχθρό γη με τη μορφή ανθρώπου.

Για ποιο σκοπό το έκανε αυτό; Για ποια δουλειά ήρθατε; Λοιπόν, φυσικά, για να διδάξουμε. Ωστόσο, όταν ανοίγετε Καινή Διαθήκηή οποιοδήποτε χριστιανικό βιβλίο, θα διαπιστώσετε ότι μιλούν συνεχώς για κάτι άλλο, δηλαδή τον θάνατό Του και την ανάστασή Του. Σαφώς, αυτό είναι που οι Χριστιανοί πιστεύουν ότι είναι το πιο σημαντικό. Πιστεύουν ότι ο κύριος σκοπός της έλευσης Του στη γη είναι να υποφέρει και να πεθάνει.

Πριν γίνω Χριστιανός, είχα την εντύπωση ότι οι Χριστιανοί πρέπει πρώτα από όλα να πιστέψουν σε κάποια θεωρία για το νόημα του θανάτου Του. Σύμφωνα με αυτό, ο Θεός ήθελε να τιμωρήσει τους ανθρώπους επειδή Τον εγκατέλειψαν και πήραν το μέρος του μεγάλου επαναστάτη, αλλά ο Χριστός προσφέρθηκε να επιβαρυνθεί εθελοντικά την τιμωρία για τους ανθρώπους για να μας συγχωρήσει ο Θεός. Τώρα πρέπει να ομολογήσω ότι ακόμη και αυτή η θεωρία δεν μου φαίνεται πλέον τόσο ανήθικη και ανόητη όσο φαινόταν πριν. Αλλά δεν είναι αυτό το θέμα. Αργότερα είδα ότι ούτε αυτή ούτε κάποια άλλη παρόμοια θεωρία εκφράζει την ουσία του Χριστιανισμού.

Η κεντρική ιδέα της χριστιανικής πίστης είναι ότι ο θάνατος του Χριστού μας δικαίωσε κατά κάποιον τρόπο στα μάτια του Θεού και μας έδωσε τη δυνατότητα να ξεκινήσουμε από την αρχή. Το πώς επιτεύχθηκε αυτό είναι ένα άλλο ερώτημα. Υπάρχουν πολλές σκέψεις ως προς αυτό. Αλλά με το γεγονός ότι αυτή η ιδέα είναι αληθινή, όλοι οι Χριστιανοί συμφωνούν. Θα σας πω τι πιστεύω εγώ ο ίδιος. Ολα λογικούς ανθρώπουςνα ξέρετε ότι αν είστε κουρασμένοι και πεινασμένοι, ένα καλό γεύμα θα σας κάνει καλό. Αυτό το μεσημεριανό γεύμα δεν είναι το ίδιο με τη σύγχρονη θεωρία για τη διατροφή, για όλες αυτές τις βιταμίνες και τις πρωτεΐνες. Οι άνθρωποι έτρωγαν δείπνα και ένιωθαν καλύτερα μετά από αυτά πολύ πριν από τις θεωρίες, και αν οι θεωρίες ξεχαστούν ποτέ, αυτό δεν θα εμποδίσει τους ανθρώπους να συνεχίσουν να τρώνε δείπνο. Οι θεωρίες για τον θάνατο του Χριστού δεν είναι χριστιανισμός. Προσπαθούν μόνο να εξηγήσουν τον μηχανισμό της δράσης του. Δεν σκέφτονται όλοι οι Χριστιανοί με τον ίδιο τρόπο τη σημασία τους. Η Αγγλικανική μου Εκκλησία δεν επιμένει σε κανένα από αυτά ως το μόνο σωστό. Η Ρωμαϊκή Εκκλησία προχωρά λίγο παραπέρα. Αλλά νομίζω ότι όλοι συμφωνούν ότι η ουσία είναι απείρως πιο σημαντική από οποιαδήποτε εξήγηση, και καμία εξήγηση δεν μπορεί να ισχυριστεί ότι είναι εξαντλητική. Αλλά όπως είπα στον πρόλογο αυτού του βιβλίου, είμαι απλώς ένας απλός πιστός και αυτή η ερώτηση μας πάει πολύ μακριά. Επαναλαμβάνω ότι μπορώ να σας πω μόνο την προσωπική μου άποψη.

Σύμφωνα με αυτήν, αυτά που σας ζητούν να δεχτείτε δεν είναι θεωρίες. Πολλοί από εσάς αναμφίβολα έχετε διαβάσει τα έργα του Jeans ή του Eddington. Όταν θέλουν να εξηγήσουν ένα άτομο ή κάτι τέτοιο, απλώς σου δίνουν μια περιγραφή που δημιουργεί μια νοητική εικόνα στο κεφάλι σου. Αλλά στη συνέχεια σας προειδοποιούν ότι αυτή η εικόνα δεν είναι πραγματικά αυτό που πιστεύουν πραγματικά οι επιστήμονες. αλλά πιστεύουν στον μαθηματικό τύπο. Οι εικόνες σας δίνονται μόνο για να κατανοήσετε αυτόν τον τύπο. Στην πραγματικότητα, κάνουν λάθος με την έννοια ότι οι τύποι είναι. Δεν αντικατοπτρίζουν την πραγματικότητα, αλλά δίνουν μόνο μια κατά προσέγγιση ιδέα της. Σκοπός τους είναι μόνο να σε βοηθήσουν και αν δεν σε βοηθήσουν, μπορείς να τους απορρίψεις. Η ίδια η ουσία του ατόμου δεν μπορεί να μεταφερθεί με εικόνες, μπορεί να εκφραστεί μόνο με μαθηματικούς τύπους.

ΠΡΑΚΤΙΚΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ

Ο Χριστός πέρασε από τέλεια παράδοση και τέλεια ταπείνωση. Ήταν τέλειοι επειδή είναι Θεός. ήταν παράδοση και ταπείνωση, γιατί ήταν Άνθρωπος. Η χριστιανική πίστη διακηρύσσει ότι αν με κάποιο τρόπο συμμετάσχουμε στην ταπεινοφροσύνη και τα βάσανα του Χριστού, θα γίνουμε συνεργάτες στη νίκη Του επί του θανάτου και θα αποκτήσουμε νέα ζωή αφού πεθάνουμε. Και σε αυτή τη νέα ζωή θα είμαστε τέλεια και απόλυτα χαρούμενα πλάσματα. Όλα αυτά, ωστόσο, περιλαμβάνουν πολύ περισσότερα από τις προσπάθειές μας να ακολουθήσουμε τις διδασκαλίες Του. Οι άνθρωποι συχνά ρωτούν πότε θα έρθει το επόμενο στάδιο της εξέλιξης, στο οποίο θα εμφανιστεί ένα νέο ον, που θα στέκεται πολύ ψηλότερα από τον άνθρωπο. Αλλά από χριστιανική άποψη, αυτό το στάδιο έχει ήδη φτάσει. Το νέο είδοςΟ άνθρωπος αναστήθηκε εν Χριστώ. και η νέα μορφή ζωής που έχει αρχίσει μέσα του πρέπει να φυτευτεί μέσα μας.

Πώς μπορείτε να αποκτήσετε αυτή τη νέα ζωή; Θυμηθείτε, πρώτα απ 'όλα, πώς εσείς και εγώ λάβαμε τη ζωή μας στη συνηθισμένη της μορφή. Το έχουμε κληρονομήσει από άλλους, από τον πατέρα και τη μητέρα μας και όλους τους προγόνους μας, χωρίς τη συγκατάθεσή μας και μέσα από μια πολύ περίεργη διαδικασία που περιλαμβάνει ευχαρίστηση, πόνο και κίνδυνο. Δεν θα μπορούσατε ποτέ να επινοήσετε μια τέτοια διαδικασία μόνοι σας. Ως παιδιά, πολλοί από εμάς πολλά χρόνιαπροσπαθώντας να το καταλάβω. Μερικά από τα παιδιά, όταν τους λένε για πρώτη φορά για αυτή τη διαδικασία, στην αρχή αρνούνται να πιστέψουν, και δεν μπορώ να τα κατηγορήσω, είναι πράγματι μια πολύ περίεργη διαδικασία. Ο ίδιος Θεός που το σχεδίασε επίσης σχεδίασε τη διαδικασία διάδοσης της νέας ζωής - της εν Χριστώ ζωής. και πρέπει να είμαστε προετοιμασμένοι για το γεγονός ότι αυτή είναι επίσης μια περίεργη διαδικασία. Ο Θεός δεν συμβουλεύτηκε μαζί μας όταν επινόησε το σεξ. Δεν συμβουλεύτηκε μαζί μας ούτε όταν επινόησε τρόπους σωτηρίας.

Τρία πράγματα διαδίδουν τη ζωή του Χριστού μέσα μας: το βάπτισμα, η πίστη και το μυστήριο, που διαφορετικοί χριστιανοί αποκαλούν διαφορετικά - Θεία Κοινωνία, Λειτουργία, κοπή του άρτου. Τουλάχιστον αυτά τα τρία πράγματα ισχύουν για τις συμβατικές μεθόδους. Δεν λέω ότι δεν μπορούν να υπάρξουν ειδικές περιπτώσεις όπου ο Χριστός και η ζωή Του παρατείνονται χωρίς μία (ή περισσότερες) από αυτές τις πράξεις. Δεν έχω αρκετό χρόνο για να εμβαθύνω σε αυτές τις ειδικές περιπτώσεις, και εξάλλου δεν είμαι εξοικειωμένος με αυτές σε επαρκή βαθμό. Όταν προσπαθείς να εξηγήσεις σε ένα άτομο πώς να φτάσει στο Εδιμβούργο σε λίγα λεπτά, θα τον συμβουλέψεις να πάρει το τρένο. Είναι αλήθεια ότι μπορεί να φτάσει με πλοίο ή αεροπλάνο, αλλά δύσκολα θα το αναφέρετε. Και δεν λέω τίποτα ποιο από τα τρία που αναφέρθηκαν είναι το πιο ουσιαστικό. Ο μεθοδιστής φίλος μου θα ήθελε να πω περισσότερα για την πίστη και λιγότερα για τα άλλα δύο. Αλλά δεν θα μπω σε αυτό. Κάθε άτομο που σας διδάσκει το χριστιανικό δόγμα θα σας πει να χρησιμοποιήσετε και τα τρία. Και αυτό μας αρκεί αυτή τη στιγμή.

Προσωπικά δεν βλέπω πώς αυτά τα τρία πράγματα μπορούν να αποτελέσουν οχήματα νέας ζωής. Αλλά δεν είναι επίσης εύκολο να κατανοήσουμε μια ορισμένη σχέση μεταξύ της σωματικής ευχαρίστησης και της εμφάνισης ενός νέου ανθρώπου στον κόσμο. Πρέπει να αποδεχτούμε την πραγματικότητα όπως είναι. Δεν έχει νόημα να κάνουμε ατελείωτες εικασίες για το τι θα έπρεπε να είναι ή τι θα μπορούσαμε να περιμένουμε από αυτό. Και ενώ δεν καταλαβαίνω γιατί θα έπρεπε να είναι, μπορώ να σας πω γιατί πιστεύω ότι είναι. Έχω ήδη εξηγήσει γιατί πρέπει να πιστεύω ότι ο Ιησούς ήταν (και είναι) Θεός. Και αυτό είναι ένα ιστορικό γεγονός - το δίδαξε στους οπαδούς Του αυτό νέα ζωήμεταδίδεται με αυτόν τον τρόπο. Με άλλα λόγια, το πιστεύω, στηριζόμενος στην εξουσία του Χριστού. Μη φοβάστε, παρακαλώ, τη λέξη «εξουσία». Το να πιστεύεις στην εξουσία κάποιου άλλου σημαίνει μόνο ότι πιστεύεις σε κάτι επειδή κάποιος που πιστεύεις ότι είναι απολύτως αξιόπιστος σου το έχει πει. Το ενενήντα εννέα τοις εκατό από αυτά που πιστεύετε βασίζεται στην εμπιστοσύνη στην εξουσία.

Πιστεύω ότι υπάρχει ένα τέτοιο μέρος όπως η Νέα Υόρκη. Δεν τον έχω δει ποτέ μου. Δεν μπορώ να αποδείξω την ύπαρξή του με αφηρημένα επιχειρήματα. Το πιστεύω αυτό γιατί άκουσα για την ύπαρξή του από έμπιστους ανθρώπους. Ο απλός άνθρωπος πιστεύει ηλιακό σύστημα, άτομα, εξέλιξη και κυκλοφορία του αίματος, στηριζόμενοι στις δηλώσεις των επιστημόνων, στην εξουσία τους. Ναι, και όλες οι πληροφορίες μας προέρχονται αναμφισβήτητα από τον χώρο της ιστορίας - από πού τις αντλούμε, αν όχι από τις δηλώσεις ιστορικών, των οποίων την εξουσία εμπιστευόμαστε; Άλλωστε, κανείς μας δεν έγινε μάρτυρας των νορμανδικών κατακτήσεων ή της ήττας του Ναπολέοντα στο Βατερλώ! Κανείς μας δεν μπορεί να τα αποδείξει καθαρά λογικά, όπως τα θεωρήματα αποδεικνύονται στα μαθηματικά. Πιστεύουμε αυτά τα γεγονότα απλώς και μόνο επειδή οι άνθρωποι που τα είδαν μας άφησαν τα αρχεία τους. Με άλλα λόγια, πιστεύουμε σε αυτούς, βασιζόμενοι στην αυθεντία αυτών των δίσκων και των δημιουργών τους. Ένας άνθρωπος που θα αμφισβητούσε την εξουσία σε άλλους τομείς, όπως μερικοί αμφισβητούν και απορρίπτουν την εξουσία στη θρησκεία, θα πρέπει να παραμείνει άγνοια μέχρι το τέλος των ημερών του.

Βιβλίο III.

ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΗ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ

ΤΡΙΑ ΜΕΡΗ ΤΗΣ ΗΘΙΚΗΣ

Μιλούν για έναν μαθητή που τον ρώτησαν πώς φαντάζεται τον Θεό. Απάντησε ότι, απ' όσο κατάλαβε, ο Θεός είναι «ένας τέτοιος άνθρωπος που παρακολουθεί συνεχώς αν κάποιος ζει για τη δική του ευχαρίστηση και όταν το παρατηρήσει, επεμβαίνει για να το σταματήσει». Φοβάμαι ότι αυτό είναι το πνεύμα με το οποίο πολλοί άνθρωποι κατανοούν τη λέξη «ηθική»: αυτό που μας εμποδίζει να διασκεδάσουμε.

Στην πραγματικότητα, τα ηθικά πρότυπα είναι οδηγίες που διασφαλίζουν τη σωστή λειτουργία της ανθρώπινης μηχανής. Καθένας από τους κανόνες ηθικής στοχεύει στην αποφυγή θραύσης, υπερβολικής πίεσης ή τριβής. Γι' αυτό με την πρώτη ματιά φαίνεται σαν να παρεμβαίνουν συνεχώς στη ζωή μας και να εμποδίζουν την εκδήλωση των φυσικών μας κλίσεων.

Όταν μαθαίνετε πώς να χειρίζεστε ένα μηχάνημα, ο εκπαιδευτής συνεχίζει να σας διορθώνει: «Όχι, δεν είναι έτσι, μην το κάνετε ποτέ», γιατί όταν χειρίζεστε το μηχάνημα μπείτε συνεχώς στον πειρασμό να δοκιμάσετε κάτι ή να κάνετε κάτι που φαίνεται φυσικό και επιτυχημένο. εσείς, αλλά στην πραγματικότητα το αυτοκίνητο θα χαλάσει.

Μερικοί άνθρωποι προτιμούν να μιλούν για ηθικά «ιδανικά» αντί να μιλούν για κανόνες ηθικής και για ηθικό «ιδεαλισμό» αντί να υπακούουν στους κανόνες της ηθικής. Φυσικά, είναι απολύτως αλήθεια ότι η ηθική τελειότητα είναι «ιδανικό» με την έννοια ότι δεν μπορούμε να το πετύχουμε. Υπό αυτή την έννοια, ό,τι είναι τέλειο για εμάς τους ανθρώπους είναι ιδανικό. Δεν μπορούμε να γίνουμε τέλειοι οδηγοί ή τέλειοι τενίστες, δεν μπορούμε να τραβήξουμε μια τέλεια ευθεία γραμμή. Αλλά από μια άλλη σκοπιά, το να αποκαλούμε την ηθική τελειότητα «ιδανικό» σημαίνει να παραπλανούμε τους ανθρώπους. Όταν ένας άντρας λέει ότι κάποια γυναίκα, ή ένα σπίτι, ένα πλοίο ή ένας κήπος είναι το ιδανικό του, δεν εννοεί (εκτός αν είναι αρκετά ανόητος) ότι όλοι οι άλλοι πρέπει να έχουν το ίδιο ιδανικό. Σε τέτοια θέματα είναι δικαίωμα μας να έχουμε διαφορετικά γούστα και άρα διαφορετικά ιδανικά. Αλλά το να αποκαλούμε ιδεαλιστή ένα άτομο που προσπαθεί όσο μπορεί για να συμμορφωθεί με τους νόμους της ηθικής θα ήταν επικίνδυνο. Αυτό μπορεί να υποδηλώνει ότι η επιδίωξη της ηθικής τελειότητας είναι θέμα του γούστου του και εμείς, οι υπόλοιποι, δεν είμαστε υποχρεωμένοι να συμμεριζόμαστε αυτό το γούστο. Μια τέτοια σκέψη θα ήταν καταστροφικό λάθος.

Η τέλεια συμπεριφορά μπορεί να είναι τόσο απρόσιτη όσο η τέλεια αλλαγή ταχυτήτων σε ένα αυτοκίνητο. αλλά είναι ένα απαραίτητο ιδανικό που προδιαγράφεται σε όλους τους ανθρώπους από την ίδια τη φύση της ανθρώπινης μηχανής, όπως η τέλεια αλλαγή ταχυτήτων είναι ιδανική για όλους τους οδηγούς λόγω της ίδιας της φύσης του αυτοκινήτου. Είναι ακόμη πιο επικίνδυνο να θεωρείς τον εαυτό σου άτομο υψηλών ιδανικών, επειδή προσπαθείς να μην πεις ποτέ ψέματα (αντί να λες ψέματα μόνο περιστασιακά), ή να μην διαπράττεις ποτέ μοιχεία (αντί να τη διαπράττεις εξαιρετικά σπάνια) ή να μην θυμώνεις (αντί απλώς το να είσαι μέτρια ευερέθιστος). Θα διακινδυνεύατε να γίνετε πεζός και λογικός, πιστεύοντας ότι είναι ένα ιδιαίτερο άτομο που αξίζουν συγχαρητήρια για τον ιδεαλισμό του. Στην πραγματικότητα, έχετε εξίσου πολλούς λόγους να περιμένετε συγχαρητήρια για την προσπάθεια να λάβετε τη σωστή απάντηση όταν προσθέτετε αριθμούς. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι ένας τέλειος υπολογισμός είναι ιδανικό. σίγουρα κάνεις λάθη κατά καιρούς. Ωστόσο, δεν υπάρχει ιδιαίτερη αξία αν προσπαθήσετε να μετρήσετε προσεκτικά. Θα ήταν εξαιρετικά ανόητο να μην προσπαθήσετε, γιατί οποιοδήποτε λάθος θα σας φέρει προβλήματα. Με τον ίδιο τρόπο, κάθε ηθική προσβολή είναι γεμάτη προβλήματα, ίσως για τους άλλους και σίγουρα για εσάς. Όταν μιλάμε για κανόνες και υποταγή αντί για «ιδανικά» και «ιδεαλισμό», υπενθυμίζουμε στον εαυτό μας αυτά τα γεγονότα.

II ΚΥΡΙΕΣ ΑΡΕΤΕΣ

Η προηγούμενη ενότητα συντάχθηκε αρχικά ως μια σύντομη ραδιοφωνική ομιλία.

Εάν επιτρέπεται να μιλήσετε μόνο για 10 λεπτά, τότε πρέπει να θυσιάσετε τα πάντα για λόγους συντομίας. Μιλώντας για την ηθική, το χώρισα κάπως σε τρία μέρη (προσφέροντας ένα παράδειγμα με πλοία που πλέουν σε νηοπομπή), γιατί ήθελα να «καλύψω το θέμα» και ταυτόχρονα να είμαι όσο το δυνατόν συνοπτικός. Παρακάτω θέλω να σας παρουσιάσω πώς το χώρισαν οι συγγραφείς του παρελθόντος. Το προσέγγισαν με πολύ ενδιαφέρον τρόπο, αλλά για τις ραδιοφωνικές συνομιλίες η μέθοδός τους δεν είναι εφαρμόσιμη, καθώς χρειάζεται πολύς χρόνος.

Σύμφωνα με αυτή τη μέθοδο, υπάρχουν επτά αρετές. Τέσσερα από αυτά ονομάζονται κύριοι (ή καρδινάλιοι), και τα υπόλοιπα τρία είναι θεολογικά. Οι βασικές αρετές είναι αυτές που αναγνωρίζουν όλοι οι πολιτισμένοι άνθρωποι. Κατά κανόνα, μόνο οι χριστιανοί γνωρίζουν για θεολογικές ή θεολογικές αρετές. Σε αυτές τις θεολογικές αρετές θα έρθω αργότερα. Αυτή τη στιγμή με απασχολούν μόνο οι τέσσερις βασικές αρετές. Παρεμπιπτόντως, η λέξη «καρδινάλιος» δεν έχει καμία σχέση με τους «καρδινάλιους» της Ρωμαιοκαθολικής Εκκλησίας. Προέρχεται από τη λατινική λέξη για την άρθρωση της πόρτας. Αυτές οι αρετές ονομάζονται καρδινάλιοι επειδή είναι, ας πούμε, το θεμέλιο. Αυτά περιλαμβάνουν τη σύνεση, την εγκράτεια, τη δικαιοσύνη και το σθένος.

Σύνεση σημαίνει πρακτική κοινή λογική. Το άτομο που το κατέχει σκέφτεται πάντα τι κάνει και τι μπορεί να προκύψει από αυτό. Οι περισσότεροι άνθρωποι σήμερα δύσκολα θεωρούν τη σύνεση ως αρετή. Ο Χριστός είπε ότι μπορούμε να μπούμε στον κόσμο Του μόνο αν γίνουμε σαν παιδιά, και οι Χριστιανοί έχουν καταλήξει στο συμπέρασμα ότι αν είσαι «καλός» άνθρωπος, τότε το γεγονός ότι είσαι ανόητος δεν έχει σημασία. Αυτό δεν είναι αληθινό. Πρώτον, τα περισσότερα παιδιά είναι αρκετά λογικά σε θέματα που τους ενδιαφέρουν πραγματικά και τα σκέφτονται πολύ προσεκτικά. Δεύτερον, όπως σημείωσε ο απόστολος Παύλος, ο Χριστός δεν εννοούσε καθόλου ότι πρέπει να παραμείνουμε παιδιά στο μυαλό. Το αντίθετο: Μας παρότρυνε να είμαστε όχι μόνο «πράοι σαν τα περιστέρια», αλλά και «σοφοί σαν τα φίδια». Θέλει σαν παιδιά να είμαστε απλοί, όχι διπρόσωποι, τρυφεροί, δεκτικοί. Αλλά θέλει επίσης κάθε μέρος του μυαλού μας να λειτουργεί με πλήρη δυναμικότητα και να είναι σε κορυφαία φόρμα. Ακριβώς επειδή δίνετε χρήματα σε φιλανθρωπικούς σκοπούς δεν σημαίνει ότι δεν πρέπει να ελέγξετε αν τα χρήματά σας πηγαίνουν στα χέρια απατεώνων. Ακριβώς επειδή οι σκέψεις σας είναι απασχολημένες με τον ίδιο τον Θεό (για παράδειγμα, όταν προσεύχεστε) δεν σημαίνει ότι πρέπει να είστε ικανοποιημένοι με τις ιδέες που είχατε για Αυτόν στην ηλικία των πέντε ετών. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι ο Θεός θα αγαπήσει και θα χρησιμοποιήσει τους ανθρώπους με μυαλό όχι πολύ μακριά από τη γέννησή τους όχι λιγότερο από εκείνους που είναι προικισμένοι με λαμπρό μυαλό. Έχει θέση και για αυτούς. Αλλά θέλει ο καθένας μας να κάνει πλήρη χρήση των νοητικών ικανοτήτων που μας αναλογούν. Ο στόχος δεν είναι να είμαστε καλοί και ευγενικοί δίνοντας το προνόμιο να είμαστε έξυπνοι στους άλλους, αλλά να είμαστε καλοί και ευγενικοί προσπαθώντας να είμαστε όσο πιο έξυπνοι μπορούμε. Ο Θεός αηδιάζει από την τεμπελιά της διανόησης, όπως κάθε άλλο.

Αν πρόκειται να γίνεις Χριστιανός, θέλω να σε προειδοποιήσω ότι θα απαιτήσει την πλήρη δέσμευσή σου και το μυαλό σου και οτιδήποτε άλλο. Ευτυχώς, αυτό αντισταθμίζεται πλήρως: όποιος προσπαθεί ειλικρινά να γίνει Χριστιανός, σύντομα αρχίζει να παρατηρεί πώς το μυαλό του γίνεται πιο οξύ. Αυτός είναι ένας από τους λόγους για τους οποίους δεν απαιτείται ειδική εκπαίδευση για να γίνεις Χριστιανός: ο Χριστιανισμός είναι μια εκπαίδευση από μόνος του. Γι' αυτό ένας απαίδευτος πιστός όπως ο Bunyan κατάφερε να γράψει ένα βιβλίο που κατέπληξε ολόκληρο τον κόσμο.

III ΔΗΜΟΣΙΕΣ ΚΟΡΥΦΕΣ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑΣ

IV ΗΘΙΚΗ ΚΑΙ ΨΥΧΑΝΑΛΥΣΗ

Είπα ότι δεν θα μπορέσουμε να ιδρύσουμε μια χριστιανική κοινωνία μέχρι να γίνουμε οι περισσότεροι χριστιανοί. Αυτό, φυσικά, δεν σημαίνει ότι μπορούμε να αρνηθούμε να μεταμορφώσουμε την κοινωνία μέχρι κάποια φανταστική ημερομηνία. Αντίθετα, θα πρέπει να αναλάβουμε δύο πράγματα ταυτόχρονα: πρώτον, θα πρέπει να αναζητήσουμε όλους τους πιθανούς τρόπους εφαρμογής του Χρυσού Κανόνα σε σύγχρονη κοινωνία; και δεύτερον, εμείς οι ίδιοι πρέπει να προσπαθήσουμε να γίνουμε το είδος των ανθρώπων που θα εφαρμόσουν πραγματικά αυτόν τον κανόνα εάν δουν πώς να το κάνουν. Και τώρα θέλω να αρχίσω να μιλάω για το τι είναι " καλός άνθρωποςμε τη χριστιανική έννοια.

Πριν μπω στις λεπτομέρειες, θα ήθελα να κάνω δύο ακόμη γενικά σημεία.

Πρώτον, η χριστιανική ηθική ισχυρίζεται ότι είναι ένα όργανο που μπορεί να διορθώσει την ανθρώπινη μηχανή, και νομίζω ότι αναρωτιέστε αν ο Χριστιανισμός έχει κάτι κοινό με την ψυχανάλυση, η οποία υποτίθεται ότι έχει σχεδιαστεί για τον ίδιο σκοπό. Εδώ πρέπει να κάνουμε μια απότομη διάκριση μεταξύ δύο ζητημάτων: μεταξύ των υπαρχουσών ιατρικών θεωριών και τεχνικών της ψυχανάλυσης, από τη μια πλευρά, και της γενικής φιλοσοφικής θεώρησης του κόσμου που ο Φρόιντ και άλλοι συνέδεσαν με την ψυχανάλυση, από την άλλη. Η φιλοσοφία του Φρόιντ έρχεται σε άμεση αντίθεση με τον Χριστιανισμό και τη φιλοσοφία ενός άλλου μεγάλου ψυχολόγου - του Γιουνγκ. Όταν ο Φρόιντ μιλάει για το πώς να θεραπεύονται οι νευρώσεις, μιλάει σαν ειδικός στον τομέα του. Αλλά όταν στρέφεται σε ζητήματα φιλοσοφίας, γίνεται ερασιτέχνης. Επομένως, υπάρχει κάθε λόγος να τον ακούσουμε στην πρώτη περίπτωση, αλλά όχι στη δεύτερη. Αυτό ακριβώς κάνω και με τη μεγαλύτερη βεβαιότητα ότι είμαι πεπεισμένος ότι όταν ο Φρόιντ αφήνει το θέμα του και ασχολείται με ένα άλλο που μου είναι οικείο (εννοώ τη γλωσσολογία), δείχνει ακραία άγνοια. Ωστόσο, η ίδια η ψυχανάλυση, ανεξάρτητα από όλες τις φιλοσοφικές δικαιολογίες και συμπεράσματα που εξάγουν από αυτήν ο Φρόιντ και οι οπαδοί του, δεν έρχεται σε αντίθεση με τον Χριστιανισμό. Η μεθοδολογία του απηχεί τη χριστιανική ηθική με πολλούς τρόπους. Επομένως, δεν θα ήταν κακό κάθε ιεροκήρυκας να εισαχθεί -λίγο πολύ- στην ψυχανάλυση. Πρέπει όμως να θυμόμαστε ταυτόχρονα ότι η ψυχανάλυση και η χριστιανική ηθική δεν συμβαδίζουν από την αρχή μέχρι το τέλος, αφού τα καθήκοντα που τους ανατίθενται είναι διαφορετικά.

Όταν ένα άτομο κάνει μια επιλογή στον τομέα της ηθικής, υπάρχουν δύο διαδικασίες. Το πρώτο είναι η ίδια η πράξη της επιλογής. Το δεύτερο είναι η εκδήλωση διαφόρων συναισθημάτων, παρορμήσεων και παρόμοιων, ανάλογα με ψυχολογική στάσηενός ατόμου και, σαν να λέγαμε, είναι η πρώτη ύλη από την οποία «καλουπώνεται» το διάλυμα. Υπάρχουν δύο τύποι τέτοιων πρώτων υλών. Το πρώτο βασίζεται στα συναισθήματα που ονομάζουμε φυσιολογικά, γιατί είναι χαρακτηριστικά για όλους τους ανθρώπους. Το δεύτερο - καθορίζεται από ένα σύνολο περισσότερο ή λιγότερο αφύσικών συναισθημάτων που προκαλούνται από ορισμένες αποκλίσεις από τον κανόνα στο υποσυνείδητο επίπεδο.

Ο φόβος για πράγματα που είναι πραγματικά επικίνδυνα θα ήταν ένα παράδειγμα του πρώτου είδους: ένας απερίσκεπτος φόβος για γάτες ή αράχνες θα ήταν ένα παράδειγμα του δεύτερου είδους. Η επιθυμία ενός άνδρα για μια γυναίκα είναι του πρώτου είδους. η διεστραμμένη επιθυμία ενός ανθρώπου για έναν άλλο - για τον δεύτερο. Τι κάνει η ψυχανάλυση; Προσπαθεί να απαλλάξει ένα άτομο από αφύσικα συναισθήματα για να του παρέχει πιο καλοήθεις «πρώτες ύλες» τη στιγμή της ηθικής επιλογής. Η ηθική, από την άλλη πλευρά, ασχολείται με τις ίδιες τις πράξεις επιλογής.

ΗΘΙΚΗ ΣΤΟΝ ΤΟΜΕΑ ΤΟΥ ΦΥΛΟΥ

Και τώρα πρέπει να εξετάσουμε πώς η χριστιανική ηθική (ηθική) σχετίζεται με το ζήτημα των σεξουαλικών σχέσεων και αυτό που οι Χριστιανοί αποκαλούν αρετή της αγνότητας. Ο χριστιανικός κανόνας της αγνότητας δεν πρέπει να συγχέεται με τους κοινωνικούς κανόνες της σεμνότητας, της ευπρέπειας ή της ευπρέπειας. Οι κοινωνικοί κανόνες ευπρέπειας καθορίζουν σε ποιο βαθμό επιτρέπεται η έκθεση του ανθρώπινου σώματος, ποια θέματα είναι αξιοπρεπές να θίγονται στη συνομιλία και ποιες εκφράσεις να χρησιμοποιηθούν σύμφωνα με τα έθιμα ενός δεδομένου κοινωνικού κύκλου. Έτσι, τα πρότυπα της αγνότητας είναι τα ίδια για όλους τους Χριστιανούς ανά πάσα στιγμή, οι κανόνες της ευπρέπειας αλλάζουν. Ένα κορίτσι από τα νησιά του Ειρηνικού, που μόλις και μετά βίας καλύπτεται από ρούχα, και μια Βικτωριανή κυρία, ντυμένη μακρύ φόρεμα, κλειστά μέχρι το πηγούνι, μπορεί να είναι εξίσου αξιοπρεπή, σεμνά ή αξιοπρεπή, σύμφωνα με τα πρότυπα της κοινωνίας στην οποία ζουν. και οι δύο, ανεξάρτητα από τα ρούχα που φοράνε, μπορούν να είναι εξίσου αγνοί (ή, αντίθετα, αδιάκριτοι). Μερικές από τις λέξεις και τις εκφράσεις που χρησιμοποιούσαν οι αγνές γυναίκες στην εποχή του Σαίξπηρ μπορούσαν να ακουστούν μόνο τον δέκατο ένατο αιώνα από μια γυναίκα που έχασε τον εαυτό της. Όταν οι άνθρωποι παραβιάζουν τους κανόνες ευπρέπειας που είναι αποδεκτοί στην κοινωνία τους για να ανάψουν πάθος στον εαυτό τους ή στους άλλους, διαπράττουν έγκλημα κατά της ηθικής. Αλλά αν παραβιάσουν αυτούς τους κανόνες από αμέλεια ή άγνοια, τότε είναι ένοχοι μόνο κακών τρόπων. Εάν, όπως συμβαίνει συχνά, παραβιάζουν εσκεμμένα αυτούς τους κανόνες για να σοκάρουν ή να φέρουν σε δύσκολη θέση τους άλλους, αυτό δεν υποδηλώνει απαραίτητα την αδιακρισία τους, αλλά μάλλον την απληστία τους.

Μόνο ένας αγενής άνθρωπος χαίρεται να ντροπιάζει τους άλλους. Δεν νομίζω ότι τα υπερβολικά υψηλά και αυστηρά πρότυπα ευπρέπειας χρησιμεύουν ως απόδειξη αγνότητας ή βοηθούν. και επομένως μια σημαντική απλοποίηση και διευκόλυνση αυτών των κανόνων στις μέρες μας θεωρώ θετικό φαινόμενο.

Ωστόσο, υπάρχει και μια ταλαιπωρία: οι άνθρωποι διαφορετικές ηλικίεςκαι ανόμοιοι τύποι αναγνωρίζουν διαφορετικά πρότυπα καταλληλότητας. Υπάρχει μεγάλη σύγχυση. Νομίζω ότι, όσο παραμένει σε ισχύ, οι ηλικιωμένοι ή οι παλιομοδίτες πρέπει να είναι πολύ προσεκτικοί στην κρίση των νέων. Δεν πρέπει να καταλήξουν στο συμπέρασμα ότι νέοι ή «χειραφετημένοι» άνθρωποι είναι διεφθαρμένοι αν (με τα παλιά πρότυπα) συμπεριφέρονται απρεπώς. Αντίθετα, οι νέοι δεν πρέπει να αποκαλούνται από τους ηλικιωμένους πρόθυμους ή πουριτανούς επειδή δεν είναι σε θέση να αποδεχτούν εύκολα νέα πρότυπα. Μια γνήσια επιθυμία να δούμε όλα τα καλά στους άλλους και να κάνουμε ό,τι είναι δυνατόν για να κάνουν αυτούς τους «άλλους» να αισθάνονται όσο πιο ανάλαφροι και άνετα γίνεται, θα οδηγούσε στη λύση των περισσότερων από αυτά τα προβλήματα.

Η αγνότητα είναι μια από τις λιγότερο δημοφιλείς χριστιανικές αρετές. Δεν υπάρχουν εξαιρέσεις σε αυτό το θέμα. ο χριστιανικός κανόνας λέει: «Είτε παντρευτείτε και μείνετε απόλυτα πιστοί στο σύζυγό σας (ή σύζυγο), ή τηρήστε πλήρη αποχή». Αυτός είναι ένας τόσο δύσκολος κανόνας, και είναι τόσο αντίθετος με τα ένστικτά μας, που το συμπέρασμα υποδηλώνει από μόνο του: είτε ο Χριστιανισμός είναι λάθος, είτε κάτι δεν πάει καλά με τα σεξουαλικά μας ένστικτα στην παρούσα κατάστασή τους. Είτε το ένα είτε το άλλο. Και φυσικά, όντας Χριστιανός, νομίζω ότι κάτι δεν πάει καλά με τα σεξουαλικά μας ένστικτα.

Αλλά έχω άλλους λόγους να το σκέφτομαι. Ο βιολογικός σκοπός των σεξουαλικών σχέσεων είναι τα παιδιά, όπως ο βιολογικός σκοπός της διατροφής είναι η αποκατάσταση του σώματός μας. Αν τρώμε όποτε θέλουμε και όσο θέλουμε, τότε πιθανότατα θα φάμε πάρα πολύ, αλλά και πάλι όχι καταστροφικά πολύ. Ένα άτομο μπορεί να φάει για δύο, αλλά όχι για δέκα. Η όρεξη ξεπερνά τον βιολογικό στόχο, αλλά όχι υπερβολικά. Αλλά αν ένας νέος αφήσει ελεύθερος τη σεξουαλική του όρεξη, και αν κάθε πράξη γεννά ένα παιδί, τότε μέσα σε δέκα χρόνια αυτός ο νεαρός άνδρας θα μπορεί να κατοικήσει μια μικρή πόλη με τους απογόνους του. Αυτό το είδος της όρεξης υπερβαίνει δυσανάλογα τα όρια των βιολογικών του λειτουργιών. Ας το δούμε από την άλλη πλευρά. Μπορείτε εύκολα να προσελκύσετε ένα τεράστιο πλήθος σε μια παράσταση στριπτίζ. Πάντα θα υπάρχουν αρκετοί άνθρωποι πρόθυμοι να δουν μια γυναίκα να γδύνεται στη σκηνή. Ας υποθέσουμε ότι φτάνουμε σε κάποια χώρα όπου το θέατρο μπορεί να γεμίσει με θεατές συγκεντρωμένους για μια μάλλον παράξενη παράσταση: υπάρχει ένα πιάτο καλυμμένο με μια χαρτοπετσέτα στη σκηνή, τότε η χαρτοπετσέτα αρχίζει να ανεβαίνει αργά, αποκαλύπτοντας σταδιακά το περιεχόμενο του πιάτου. και πριν σβήσουν τα φώτα του θεάτρου, κάθε θεατής μπορεί να δει ότι σε ένα πιάτο βρίσκεται ένα αρνάκι ή ένα κομμάτι ζαμπόν. Όταν τα δεις όλα αυτά, δεν θα σου περάσει από το μυαλό ότι οι κάτοικοι αυτής της χώρας κάτι δεν πάει καλά με την όρεξή τους; Λοιπόν, αν κάποιος που μεγάλωσε σε έναν άλλο κόσμο έβλεπε μια σκηνή στριπτίζ, θα πίστευε ότι κάτι δεν πήγαινε καλά με το σεξουαλικό μας ένστικτο;

Βιβλίο IV.

ΠΕΡΑ ΑΠΟ ΤΟ ΠΡΟΣΩΠΟ Ή ΤΑ ΠΡΩΤΑ ΒΗΜΑΤΑ ΣΤΟ ΔΟΓΜΑ ΤΗΣ ΤΡΙΑΔΑΣ

ΝΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΕΙΣ ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΝΑ ΓΕΝΝΗΣΕΙΣ

Με έχουν προειδοποιήσει πολλές φορές να μην σας πω αυτό που πρόκειται να σας πω σε αυτό το βιβλίο. Μου είπαν: «Ο απλός αναγνώστης δεν θέλει να ασχοληθεί με τη θεολογία. δώστε του απλή, πρακτική θρησκεία». Απέρριψα αυτή τη συμβουλή. Δεν νομίζω ότι ο μέσος αναγνώστης είναι τόσο ανόητος. Η λέξη «θεολογία» σημαίνει «η επιστήμη του Θεού». και πιστεύω ότι κάθε άνθρωπος που σκέφτεται λίγο για τον Δημιουργό όλων των πραγμάτων, θα ήθελε, όσο το δυνατόν περισσότερο, να λάβει τις πιο σαφείς και ακριβείς ιδέες για Αυτόν. Δεν είστε παιδιά, γιατί να σας συμπεριφέρονται σαν παιδιά;

Σε κάποιο βαθμό, καταλαβαίνω γιατί κάποιοι θα ήθελαν να παρακάμψουν τη θεολογία. Θυμάμαι ότι σε μια από τις συνομιλίες μου, ένας ηλικιωμένος αξιωματικός, που προφανώς είχε κάνει πολλές αλλαγές, σηκώθηκε και είπε: «Δεν χρειάζομαι όλη αυτή τη φλυαρία. Αλλά να σου πω ότι είμαι και θρησκευόμενος. Ξέρω ότι υπάρχει Θεός. Ένα βράδυ, όταν ήμουν μόνος στην έρημο, ένιωσα την παρουσία Του. το το μεγαλύτερο μυστικό. Γι' αυτό δεν πιστεύω όλες τις προσεγμένες μικρές φόρμουλες και τα δόγματά σου για Αυτόν. Και σε όποιον έχει βιώσει μια πραγματική συνάντηση μαζί του, θα φαίνονται άθλιοι, στεγνοί και εξωπραγματικοί.

Κατά κάποιο τρόπο, συμφωνώ με αυτόν τον άνθρωπο. Νομίζω ότι είναι πολύ πιθανό να βίωσε πραγματικά μια συνάντηση με τον Θεό σε εκείνη την έρημο. Και πότε από προσωπική εμπειρίαστράφηκε στο χριστιανικό δόγμα, το έλαβε προφανώς ως μετάβαση από κάτι πραγματικό σε κάτι λιγότερο σημαντικό και πραγματικό. Πιθανότατα, κάτι παρόμοιο θα ζούσε κάποιος που είδε τον Ατλαντικό Ωκεανό από την ακτή, και τώρα τον θεωρεί σε χάρτη. Είναι τα πραγματικά κύματα του ωκεανού συγκρίσιμα με ένα κομμάτι χρωματιστού χαρτιού; Ωστόσο, εδώ είναι το θέμα. Ο χάρτης είναι πράγματι ένα κομμάτι χρωματιστό χαρτί, αλλά πρέπει να καταλάβετε δύο πράγματα. Πρώτον, συντάχθηκε με βάση τις ανακαλύψεις που έγιναν από εκατοντάδες και χιλιάδες ανθρώπους που έπλευσαν στον πραγματικό Ατλαντικό Ωκεανό, δηλαδή σαν να απορροφούσαν έναν πλούτο εμπειρίας, όχι λιγότερο πραγματική από αυτή που βιώνει ένας άνθρωπος που στέκεται στην ακτή του ωκεανού. . Με μια εξαίρεση όμως. Αυτός ο άντρας είδε τον ωκεανό μόνο σε κάποιο, προσιτό σε αυτόν να κουρνιάζει. Ο χάρτης, ωστόσο, συγκέντρωνε στον εαυτό του όλες τις διάφορες εμπειρίες μαζί. Δεύτερον, αν θέλετε να πάτε κάπου, θα χρειαστείτε οπωσδήποτε έναν χάρτη. Εφόσον είστε ικανοποιημένοι με το περπάτημα κατά μήκος της ακτής, το να απολαύσετε το θέαμα του ωκεανού είναι πολύ πιο ευχάριστο από το να κοιτάτε έναν χάρτη. Αλλά αν θέλετε να πάτε στην Αμερική, θα σας φανεί ασύγκριτα πιο χρήσιμο από την εμπειρία των βόλτων σας.

Η θεολογία είναι σαν χάρτης. Το να σκέφτεσαι και να μελετάς μόνο τα χριστιανικά δόγματα, αν σταματήσεις εκεί, έχει λιγότερο νόημα και ενδιαφέρον από αυτό που βίωσε αυτός ο αξιωματικός στην έρημο. Τα δόγματα δεν είναι Θεός. Είναι σαν χάρτης. Αλλά αυτός ο χάρτης συντάσσεται με βάση την εμπειρία που βιώνουν εκατοντάδες άνθρωποι που έχουν έρθει σε πραγματική επαφή με τον Θεό. Σε σύγκριση με αυτήν την εμπειρία, οποιεσδήποτε συναρπαστικές εμπειρίες ή θρησκευτικά συναισθήματα που μπορεί να έχουν επισκεφτεί εσάς ή εμένα φαίνονται εξαιρετικά πρωτόγονες και δυσδιάκριτες.

Τότε, αν θέλετε να προχωρήσετε, χρειάζεστε οπωσδήποτε έναν χάρτη. Βλέπετε, η συναρπαστική εμπειρία που χτύπησε τον αξιωματικό στην έρημο, παρ' όλη την πραγματικότητά της, είναι άχρηστη ακόμα και γι' αυτόν. Δεν οδηγεί πουθενά, καθώς περιορίζεται μόνο σε συναισθηματική αναστάτωση και δεν απαιτεί δουλειά. Είναι σαν να παρακολουθείς τα κύματα του ωκεανού ενώ στέκεσαι στην ακτή. Δεν θα φτάσετε στη Νέα Γη αν η επαφή σας με τον Ατλαντικό Ωκεανό περιορίζεται σε αυτό. Και δεν θα κερδίσετε την αιώνια ζωή μόνο απολαμβάνοντας την αίσθηση της παρουσίας του Θεού σε λουλούδια και μουσική. Ωστόσο, δεν θα φτάσετε πουθενά ακόμα κι αν κοιτάξετε μόνο τον χάρτη, και δεν τολμήσετε να βγείτε στην ανοιχτή θάλασσα. Αν πάτε για ιστιοπλοΐα χωρίς χάρτη, δεν θα μπορείτε να νιώσετε ασφάλεια.

ΘΕΟΣ ΣΕ ΤΡΙΑ ΠΡΟΣΩΠΑ

Στο προηγούμενο κεφάλαιο, εξετάσαμε τη διαφορά μεταξύ των εννοιών «γεννώντας» και «κάνω» ή «δημιουργώ». Ένας άντρας γεννάει ένα παιδί, κάνει ένα άγαλμα. Ο Θεός γεννά τον Χριστό, δημιουργεί τον άνθρωπο. Έχοντας πει αυτό, έχω επεξηγήσει μόνο μια αλήθεια για τον Θεό: αυτό που γεννιέται από τον Θεό Πατέρα είναι Θεός, ένα Ον της ίδιας φύσης με τον Ίδιο. Κατά κάποιο τρόπο, αυτό μοιάζει με τη γέννηση ενός ανθρώπινου γιου από έναν άνθρωπο πατέρα. Ωστόσο, η ομοιότητα δεν είναι απόλυτη. Θα προσπαθήσω να το εξηγήσω λίγο πιο αναλυτικά.

Τόσοι πολλοί άνθρωποι αυτές τις μέρες λένε, «Πιστεύω ότι ο Θεός υπάρχει, αλλά δεν μπορώ να πιστέψω ότι ο Θεός είναι ένα πρόσωπο». Νιώθουν ότι το μυστηριώδες κάτι πίσω από όλα τα πράγματα πρέπει να είναι κάτι περισσότερο από ένα άτομο. Και οι χριστιανοί συμφωνούν με αυτό. Αλλά κανείς, εκτός από τους Χριστιανούς, δεν προσφέρει καμία ιδέα για το πώς μπορεί να είναι το ον πάνω από την προσωπικότητα. Όλοι οι υπόλοιποι, συμφωνώντας ότι ο Θεός υπερβαίνει την προσωπικότητα, είναι σε αυτή τη βάση που Τον αντιπροσωπεύουν ως κάτι απρόσωπο (και μάλιστα κάτι λιγότερο από άτομο). Αν ψάχνετε για μια υπερπροσωπικότητα στον Θεό, μια συγκεκριμένη αρχή που είναι ανώτερη από την προσωπικότητα, τότε η επιλογή μεταξύ χριστιανικών και άλλων δογμάτων δεν είναι πλέον για εσάς. Γιατί αυτή, η μόνη στον κόσμο, ερμηνεύει τον Θεό με αυτόν τον τρόπο.

Κάποιοι πιστεύουν ότι μετά από αυτή τη ζωή ή μετά από αρκετές ζωές ανθρώπινες ψυχέςθα απορροφηθεί από τον Θεό. Αλλά αν τους ρωτήσετε τι εννοούν με αυτό, θα διαπιστώσετε ότι η ιδέα τους δεν διαφέρει από την απορρόφηση ορισμένων ουσιών από άλλες. Λένε ότι είναι σαν σταγόνες που πέφτουν στον ωκεανό. Αλλά όταν μια σταγόνα ρέει στον ωκεανό, τελειώνει. Αν αυτό συμβεί σε εμάς, απλά θα πάψουμε να υπάρχουμε. Μόνο μεταξύ των Χριστιανών βρίσκετε την ιδέα για το πώς οι ανθρώπινες ψυχές μπορούν να βρουν ζωή στον Θεό ενώ παραμένουν οι εαυτοί τους. Επιπλέον, γίνονται ο εαυτός τους σε πολύ μεγαλύτερο βαθμό από ό,τι πριν.

Σας προειδοποίησα ότι η θεολογία είναι πρακτική επιστήμη. Σκοπός λοιπόν της ύπαρξής μας είναι η εμπλοκή μας στη ζωή του Θεού. Οι λανθασμένες αντιλήψεις για αυτή τη ζωή σας εμποδίζουν να φτάσετε στο στόχο σας.

Και τώρα θα ρωτούσα ιδιαίτερη προσοχή. Γνωρίζετε ότι στο διάστημα μπορείτε να κινηθείτε προς τρεις κατευθύνσεις: αριστερά ή δεξιά, προς τα πίσω ή προς τα εμπρός, πάνω ή κάτω. Οποιαδήποτε κατεύθυνση είναι είτε μία από αυτές τις τρεις, είτε κάποιος συνδυασμός τους. Το ονομάζουμε τρεις διαστάσεις. Τώρα δώστε προσοχή. Χρησιμοποιώντας μόνο μία διάσταση, μπορείτε να σχεδιάσετε μόνο μια ευθεία γραμμή. Χρησιμοποιώντας δύο, μπορείτε να σχεδιάσετε ένα σχήμα, όπως ένα τετράγωνο. Ένα τετράγωνο αποτελείται από τέσσερις ευθείες γραμμές. Ας το πάμε ένα βήμα παραπέρα. Εάν έχετε τρεις διαστάσεις στη διάθεσή σας, μπορείτε να φτιάξετε μια τρισδιάστατη φιγούρα, όπως έναν κύβο, παρόμοια με ζάριαΉ ένα κομμάτι ζάχαρη. Ο κύβος αποτελείται από έξι τετράγωνα,

ΧΡΟΝΟΣ ΚΑΙ ΠΕΡΑ ΧΡΟΝΟΥ

Υπάρχει η λανθασμένη αντίληψη ότι όταν διαβάζουμε ένα βιβλίο, δεν πρέπει να μας λείπει τίποτα. Νομίζω, αντίθετα, εκείνες οι ενότητες ή τα κεφάλαια που, κατά τη γνώμη μας, δεν μπορούν να μας φανούν χρήσιμα, δεν πρέπει να διαβαστούν. Σε όλο αυτό το βιβλίο, έχω ήδη απευθυνθεί στους πιθανούς αναγνώστες μου με παρόμοιες συμβουλές, και επειδή σε αυτό το κεφάλαιο πρόκειται να μιλήσω για πράγματα που μπορεί να είναι χρήσιμα σε κάποιους, αλλά άλλα θα εκληφθούν ως σκόπιμη και περιττή περιπλοκή, επαναλαμβάνω τη συμβουλή μου : παραλείψτε αυτό το κεφάλαιο αν δεν το βρίσκετε ενδιαφέρον και προχωρήστε στο επόμενο.

Στο προηγούμενο κεφάλαιο, έθιξα την προσευχή. και ενώ αυτό το θέμα είναι ακόμα φρέσκο ​​στο μυαλό μας, θα ήθελα να μιλήσω για τις δυσκολίες που έχουν κάποιοι. Θυμάμαι ότι ένας από αυτούς τους ανθρώπους μου είπε: «Μπορώ να πιστέψω στον Θεό, αλλά το γεγονός ότι ακούει πολλές εκατοντάδες εκατομμύρια ανθρώπους που στρέφονται προς Αυτόν ταυτόχρονα δεν με φτάνει». Κατέληξα στο συμπέρασμα ότι πολλοί άνθρωποι συμμερίζονται αυτήν την άποψη.

Ας προσπαθήσουμε να το καταλάβουμε αυτό. Πρώτα απ 'όλα, θα πρέπει να δώσετε προσοχή στο γεγονός ότι η όλη πολυπλοκότητα, προφανώς, βρίσκεται στη λέξη "ταυτόχρονα". Πολλοί από εμάς μπορούμε εύκολα να φανταστούμε ότι αν ο Θεός έχει απεριόριστο χρόνο, είναι σε θέση να ακούσει έναν απεριόριστο αριθμό αιτούντων, αρκεί να έρθουν κοντά Του ένας προς έναν. Το πρόβλημα λοιπόν φαίνεται να είναι η αδυναμία κατανόησης του πώς μπορεί ο Θεός να αντιμετωπίσει άπειρα προβλήματα ταυτόχρονα.

Λοιπόν, αυτή η δυσκολία θα ήταν μάλλον άλυτη αν το θέμα αφορούσε εσάς και εμένα. Η ζωή μας έρχεται σε μας στιγμή τη στιγμή. Μια στιγμή εξαφανίζεται πριν εμφανιστεί μια άλλη, και η καθεμία περιέχει πολύ λίγα. Έτσι είναι η ώρα. Φυσικά, εσείς και εγώ θεωρούμε δεδομένο ότι μια τέτοια τάξη, αυτή η ακολουθία - παρελθόν, παρόν, μέλλον - δεν είναι κάτι που ισχύει μόνο για τη Γη και εμάς, τους κατοίκους της, αλλά μια αντικειμενική πραγματικότητα που εκτείνεται σε όλα όσα υπάρχουν. Έχουμε την τάση να πιστεύουμε ότι ολόκληρο το σύμπαν και ακόμη και ο ίδιος ο Κύριος Θεός βρίσκονται σε συνεχή κίνηση από το παρελθόν στο μέλλον, όπως εσείς και εγώ. Εν τω μεταξύ, η σύγχρονη επιστήμη γνωρίζει ότι αυτό δεν είναι έτσι. Οι θεολόγοι ήταν οι πρώτοι που μίλησαν για το γεγονός ότι κάποια πράγματα υπάρχουν εκτός χρόνου. Αργότερα αυτή η ιδέα υιοθετήθηκε από φιλοσόφους, και μόνο στην εποχή μας - από επιστήμονες.

Πιθανότατα. Ο Θεός υπάρχει εκτός χρόνου. Η ζωή του δεν αποτελείται από στιγμές που διαδέχονται η μία την άλλη. Αν ένα εκατομμύριο άνθρωποι προσευχηθούν σε Αυτόν στις δέκα η ώρα το βράδυ. Δεν χρειάζεται να τους ακούσει όλους στο ίδιο χρονικό διάστημα, που λέμε «δέκα ώρες». Αυτή η στιγμή και κάθε άλλη από την αρχή του κόσμου είναι ένα άπειρο δώρο για Εκείνον. Αν θέλεις, έχει όλη την αιωνιότητα στη διάθεσή Του για να ακούσει την προσευχή του πιλότου, με την οποία του απευθύνεται ενώ το αεροπλάνο πέφτει.

ΕΥΦΕΡΗ ΛΟΙΜΩΞΗ

Ξεκινάω αυτό το κεφάλαιο ζητώντας σας να προσπαθήσετε να οπτικοποιήσετε αυτή τη σκηνή καθαρά: υπάρχουν δύο βιβλία στο τραπέζι, το ένα πάνω στο άλλο. Είναι προφανές ότι το κάτω βιβλίο υποστηρίζει αυτό που βρίσκεται πάνω του. Μόνο χάρη στο κάτω βιβλίο, το πάνω είναι πέντε εκατοστά πάνω από την επιφάνεια του τραπεζιού, αντί να αγγίζει αυτή την επιφάνεια. Ας χαρακτηρίσουμε το κάτω βιβλίο ως "Α" και το επάνω βιβλίο ως "Β". Η θέση "Α" καθορίζει τη θέση "Β". Είναι ξεκάθαρο, έτσι δεν είναι; Τώρα ας φανταστούμε (αυτό, φυσικά, δεν μπορεί να συμβεί στην πραγματικότητα, αλλά για να το δείξουμε, ας φανταστούμε ότι και τα δύο βιβλία ήταν σε αυτή τη θέση για πάντα. Σε αυτήν την περίπτωση, η θέση "Β" εξαρτιόταν πάντα από τη θέση "Α", αλλά η θέση Το " Α" δεν υπήρχε πριν από τη θέση "Β". Με άλλα λόγια, το αποτέλεσμα σε αυτή την περίπτωση δεν έρχεται μετά την αιτία, όπως συμβαίνει συνήθως: πρώτα τρως ένα αγγούρι και μετά έχεις στομαχικές διαταραχές. Αυτή η αρχή δεν λίγη υπομονή ακόμα, και θα δείτε γιατί νομίζω ότι αυτό είναι σημαντικό.

Λίγες σελίδες νωρίτερα είπα ότι ο Θεός είναι ένα Ον που αποτελείται από τρία Πρόσωπα, αλλά παρ' όλα αυτά παραμένει ένα Ον (και έδωσα μια κατά προσέγγιση απεικόνιση - έναν κύβο, που αποτελείται από έξι τετράγωνα, αλλά παραμένει ένα σχήμα). Αλλά μόλις προσπαθώ να εξηγήσω πώς αυτά τα Πρόσωπα συνδέονται μεταξύ τους, φαίνεται ότι ένα από αυτά υπήρχε πριν από τα άλλα. Πρέπει να καταφύγω σε λέξεις που ευθύνονται για αυτή την εντύπωση. Το πρώτο πρόσωπο σε αυτή την Τριάδα ονομάζεται Πατέρας, το δεύτερο Πρόσωπο ονομάζεται Υιός. Λέμε ότι ο Πρώτος γεννά ή παράγει το Δεύτερο: το ονομάζουμε γέννηση και όχι δημιουργία, γιατί παράγει ένα Ον του ίδιου είδους με τον Ίδιο. Σε αυτή την περίπτωση, η μόνη κατάλληλη λέξη είναι «πατέρας». Αλλά, δυστυχώς, αυτή η λέξη υποδηλώνει ότι υπήρχε πριν, όπως ο ανθρώπινος πατέρας υπάρχει πριν από την εμφάνιση του γιου. Στην πραγματικότητα, αυτό δεν είναι έτσι. Εδώ δεν υπάρχει «πριν» ή «μετά». Γι' αυτό, νομίζω, είναι πολύ σημαντικό να κατανοήσουμε: ένα πράγμα μπορεί να είναι η πηγή ή η αιτία ενός άλλου και να μην υπάρχει πριν από αυτό. Ο Υιός υπάρχει επειδή υπάρχει ο Πατέρας. αλλά σε αυτή την ύπαρξη δεν υπήρξε ποτέ μια στιγμή πριν από τη γέννηση του Υιού.

Είναι ίσως καλύτερο να το δούμε έτσι. Σου ζήτησα να φανταστείς δύο βιβλία. Ίσως οι περισσότεροι από εσάς να το έχετε κάνει αυτό, να έχετε κάνει κάποια πράξη φαντασίας και μια νοητική εικόνα έχει εμφανιστεί μπροστά σας. Είναι προφανές ότι αυτός ήταν η αιτία, αυτή ήταν το αποτέλεσμα ή το αποτέλεσμα. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι πρώτα φαντάστηκες και μετά πήρες αυτήν την εικόνα. Την ίδια στιγμή που η φαντασία σας άρχισε να λειτουργεί, εμφανίστηκε μπροστά στα μάτια του μυαλού σας. Όλο αυτό το διάστημα η θέλησή σας το κρατούσε μπροστά σας. Ωστόσο, η πράξη της θέλησης και η εικόνα εμφανίστηκαν την ίδια στιγμή και σταμάτησαν την ίδια στιγμή. Αν υπήρχε Κάποιος που ζούσε για πάντα, και αν φανταζόταν το ίδιο ον για πάντα στη φαντασία Του, τότε θα δημιουργούσε συνεχώς κάποια νοητική εικόνα που θα ήταν εξίσου αιώνια.

Πιστεύω ότι έτσι πρέπει να σκεφτόμαστε τον Υιό, ο οποίος συνεχώς ρέει από τον Πατέρα, ως φωτεινά ρεύματα από ένα λυχνάρι, ή θερμότητα από μια φωτιά, ή μια σκέψη από ένα κεφάλι. Είναι η έκφραση του Πατέρα, αυτό που θέλει να πει ο Πατέρας, και δεν υπήρξε ποτέ στιγμή σε όλη την αιωνιότητα που ο Πατέρας να μην μίλησε τον Λόγο Του. Προσέξατε τι συμβαίνει; Όλα αυτά τα παραδείγματα φωτός και θερμότητας δίνουν την εντύπωση ότι ο Πατέρας και ο Υιός είναι δύο ουσίες και όχι δύο Πρόσωπα. Προφανώς, η εικόνα του Πατέρα και του Υιού που μας δίνει η Καινή Διαθήκη είναι πολύ πιο ακριβής από οποιαδήποτε εικονογράφηση με την οποία προσπαθούμε να την αντικαταστήσουμε.

Και αυτό συμβαίνει κάθε φορά που παρεκκλίνετε από αυτό που λέει η Βίβλος. Είναι απολύτως δικαιολογημένο να απομακρυνθούμε για λίγο από το κείμενο για να κατανοήσουμε καλύτερα αυτό ή εκείνο. Αλλά τότε πρέπει να επιστρέψετε σε αυτό. Ο Θεός φυσικά ξέρει πολύ καλύτερα πώς να περιγράψει τον εαυτό Του από οποιονδήποτε από εμάς. Γνωρίζει ότι η σχέση μεταξύ του Πατέρα και του Υιού πρέπει μάλλον να περιγραφεί ως σχέση μεταξύ του Πρώτου και του Δεύτερου Προσώπου, και όχι ως κάτι άλλο που έχουμε επινοήσει. Το πιο σημαντικό είναι ότι αυτή είναι μια σχέση αγάπης. Ο Πατέρας βρίσκει χαρά στον Υιό, ο Υιός αγαπά πιστά τον Πατέρα. Πριν προχωρήσουμε περαιτέρω, προσέξτε τη μεγάλη σημασία αυτών των λέξεων.

ΔΥΝΑΤΟΙ ΤΣΕΝΤΕΡΙΚΟΙ ΣΤΡΑΤΙΩΤΕΣ

Ο Υιός του Θεού έγινε άνθρωπος για να προικίσει τους ανθρώπους με την ικανότητα να γίνουν παιδιά του Θεού. Δεν ξέρουμε -τουλάχιστον δεν ξέρω- τι θα είχε συμβεί αν το ανθρώπινο γένος δεν είχε επαναστατήσει εναντίον του Θεού και δεν είχε ενταχθεί στο εχθρικό στρατόπεδο. Ίσως τότε κάθε άτομο να έμενε στον Χριστό, να ήταν εταίρος στη ζωή του Υιού του Θεού από τη γέννησή του. Ίσως ο βιός, ή η φυσική ζωή, να ορμούσε στη συνέχεια στη ζωική ζωή. δηλαδή στην ανώτερη, άκτιστη ζωή, από την αρχή της, συνεχώς, καθώς αναπτύσσεται. Όλα αυτά όμως είναι απλώς εικασίες και εικασίες. Και μας απασχολεί το ερώτημα πώς είναι τώρα τα πράγματα.

Να πώς: τα δύο είδη ζωής όχι μόνο διαφέρουν μεταξύ τους (και θα ήταν διαφορετικά), αλλά είναι αντίθετα μεταξύ τους. Η φυσική ζωή στον καθένα μας είναι εγωκεντρική, απαιτεί προσοχή στον εαυτό του και θαυμασμό για τον εαυτό του. Έχει την τάση να κερδίζει πλεονέκτημα σε βάρος άλλων ζωών, να εκμεταλλεύεται ολόκληρο το σύμπαν. Και πάνω απ' όλα, αυτή η ζωή θέλει να αφεθεί στον εαυτό της - να μείνει μακριά από ό,τι είναι καλύτερο, ή δυνατότερο, ή υψηλότερο από αυτήν, με λίγα λόγια, μακριά από όλα όσα την κάνουν να νιώθει μικρή και ασήμαντη. Φοβάται το φως και τον πνευματικό αέρα, όπως οι άνθρωποι που έχουν μεγαλώσει στη λάσπη φοβούνται τα μπάνια. Κατά μία έννοια, αυτή η ζωή είναι σωστή. Ξέρει ότι αν η πνευματική ζωή την τραβήξει στην τροχιά της, θα σκοτωθεί όλη της η εγωκεντρικότητα, όλη της η αυτοβούληση. Και έτσι είναι έτοιμη να πολεμήσει όχι για τη ζωή, αλλά για τον θάνατο, για να το αποφύγει αυτό.

Σκεφτήκατε ποτέ ως παιδί πόσο ενδιαφέρον θα ήταν να ζωντανέψουν τα παιχνίδια σας; Λοιπόν, ας προσποιηθούμε ότι πραγματικά τους έφερες στη ζωή. Μπροστά στα μάτια σου, ο τσίγκινος στρατιώτης μετατρέπεται σε ανθρωπάκι. Ο κασσίτερος θα έπρεπε να γίνει σάρκα. αλλά φανταστείτε ότι δεν αρέσει στον τενεκεδένιο στρατιώτη. Δεν τον ελκύει καθόλου η σάρκα. παρατηρεί ότι το τενεκεδάκι έχει σπάσει. Νομίζει ότι τον σκοτώνεις. Θα κάνει ό,τι περνά από το χέρι του για να σας εμποδίσει. Δεν θα μπορούσες να τον μετατρέψεις σε άνθρωπο αν ήταν στο χέρι του.

Δεν ξέρω τι θα έκανες με έναν τέτοιο τσίγκινο στρατιώτη. Αλλά ο Θεός μας έκανε αυτό: Το Δεύτερο Πρόσωπο της Θείας Τριάδας, ο Υιός, ο ίδιος έγινε άνθρωπος. Γεννήθηκε στον κόσμο όπως γεννιέται κανείς αληθινός άνδρας - ένας πραγματικός άντραςένα ορισμένο ύψος, με ένα συγκεκριμένο χρώμα μαλλιών, να μιλάει μια συγκεκριμένη γλώσσα, να ζυγίζει τόσα κιλά. Αυτός. Ο Αιώνιος, που ξέρει τα πάντα και που δημιούργησε το Σύμπαν, έγινε όχι μόνο άντρας, αλλά μωρό, και πριν από αυτό - έμβρυο στο σώμα μιας γυναίκας. Αν θέλετε να καταλάβετε τι σήμαινε αυτό για Εκείνον, σκεφτείτε πώς θα θέλατε να είστε γυμνοσάλιαγκας ή καβούρι.

Ως αποτέλεσμα αυτού, στην ανθρώπινη οικογένειά μας εμφανίστηκε ένας τέτοιος Άνθρωπος που ήταν όλα όσα έπρεπε να είναι οι άνθρωποι, ένας άνθρωπος στον οποίο η κτιστή ζωή, που κληρονόμησε από τη Μητέρα, επέτρεψε να μετατραπεί ολοκληρωτικά και ολοκληρωτικά στη ζωή που γεννήθηκε. . Αλλά το φυσικό ανθρώπινο ον μέσα σε Αυτόν αναλώθηκε πλήρως από τον Θείο Υιό. Έτσι, σε μια στιγμή η ανθρωπότητα έφτασε, θα λέγαμε, στο σημείο του προορισμού της - πέρασε στη ζωή του Χριστού. Και γιατί η δυσκολία για εμάς βρίσκεται σε ένα είδος καταστροφής της φυσικής ζωής. Αυτό διάλεξε μονοπάτι ζωήςπου σκότωνε σε κάθε στροφή τις ανθρώπινες επιθυμίες Του. Γνώριζε τη φτώχεια, την παρεξήγηση της οικογένειας, την προδοσία ενός από τους στενούς του φίλους. Διώχτηκε και κακοποιήθηκε και πέθανε κάτω από βασανιστήρια. Και αφού σκοτώθηκε -σκοτώνουμε, μάλιστα, καθημερινά- ο άνθρωπος μέσα Του, χάρη στην οργανική Του ενότητα με τον Υιό του Θεού, ξαναγεννήθηκε στη ζωή. Ο εν Χριστώ άνθρωπος αναστήθηκε από τους νεκρούς. Άνθρωπος, όχι μόνο Θεός! Αυτή είναι η όλη ουσία. Για πρώτη φορά είδαμε πραγματικό πρόσωπο. Ένας τσίγκινος στρατιώτης - ο ίδιος τενεκεδένιος στρατιώτης με όλους τους άλλους - ήρθε στη ζωή θριαμβευτικά.

Πρόλογος

Αυτό που λέγεται σε αυτό το βιβλίο ήταν το υλικό για μια σειρά ραδιοφωνικών εκπομπών και στη συνέχεια δημοσιεύτηκε σε τρία ξεχωριστά μέρη που ονομάζονται Radio Talks (1942), Christian Conduct (1943) και Beyond the Personality (1944). Στην έντυπη έκδοση, έκανα μερικές προσθήκες σε αυτά που είπα στο μικρόφωνο, αλλά κατά τα άλλα άφησα το κείμενο αμετάβλητο. Μια συνομιλία στο ραδιόφωνο δεν πρέπει, κατά τη γνώμη μου, να ακούγεται σαν λογοτεχνικό δοκίμιο που διαβάζεται δυνατά, πρέπει να είναι απλώς μια συζήτηση γεμάτη ειλικρίνεια. Ως εκ τούτου, στις συνομιλίες μου χρησιμοποιούσα όλες τις συντομογραφίες και τις καθομιλουμένες εκφράσεις που συνήθως χρησιμοποιώ στη συνομιλία. Στην έντυπη έκδοση, αναπαρήγαγα αυτές τις συντομογραφίες και τις καθομιλουμένες στροφές. Και όλα εκείνα τα μέρη όπου σε μια συνομιλία στο ραδιόφωνο τόνισα τη σημασία μιας συγκεκριμένης λέξης με έναν τόνο φωνής, στην έντυπη έκδοση τόνισα με πλάγιους χαρακτήρες. Τώρα τείνω να πιστεύω ότι αυτό ήταν ένα λάθος εκ μέρους μου - ένα ανεπιθύμητο υβρίδιο της τέχνης του λόγου με την τέχνη της γραφής. Ο αφηγητής πρέπει να χρησιμοποιήσει τους τόνους της φωνής του για να υπογραμμίσει και να τονίσει ορισμένα αποσπάσματα, γιατί το ίδιο το είδος της συνομιλίας το απαιτεί, αλλά ο συγγραφέας δεν πρέπει να χρησιμοποιεί πλάγιους για τον ίδιο σκοπό. Έχει άλλα, δικά του μέσα στη διάθεσή του και πρέπει να χρησιμοποιήσει αυτά τα μέσα για να απομονώσει τις λέξεις-κλειδιά.

Σε αυτήν την έκδοση, έχω αφαιρέσει τις συντομογραφίες και αντικατέστησα όλες τις πλάγιες λέξεις, ξαναδουλεύοντας τις προτάσεις στις οποίες εμφανίζονταν αυτά τα πλάγια, χωρίς να χαλάσω, ελπίζω, τον «οικείο» και απλό τόνο που ήταν χαρακτηριστικός των συνομιλιών στο ραδιόφωνο. Που και που έχω κάνει προσθήκες ή έχω διαγράψει ορισμένα μέρη. Κάνοντας αυτό, προχώρησα από το γεγονός ότι η αρχική έκδοση, όπως διαπίστωσα, παρεξηγήθηκε από τους άλλους, και εγώ ο ίδιος, κατά τη γνώμη μου, άρχισα να καταλαβαίνω το θέμα της συζήτησης καλύτερα τώρα από ό,τι πριν από δέκα χρόνια.

Θέλω να προειδοποιήσω τους αναγνώστες ότι δεν προσφέρω καμία βοήθεια σε όσους αμφιταλαντεύονται ανάμεσα σε δύο χριστιανικά «δόγματα». Δεν θα λάβετε συμβουλές από εμένα για το αν πρέπει να γίνετε Αγγλικανός ή Μεθοδιστής, Πρεσβυτεριανός ή Ρωμαιοκαθολικός. Εσκεμμένα παρέλειψα αυτή την ερώτηση (έστω και την παραπάνω λίστα την έδωσα απλά με αλφαβητική σειρά). Δεν κρύβω κανένα μυστικό από τη θέση μου. Είμαι ένα απόλυτα συνηθισμένο μέλος της Εκκλησίας της Αγγλίας, ούτε πολύ «ψηλός», ούτε πολύ «κοντός» και καθόλου. Αλλά σε αυτό το βιβλίο δεν προσπαθώ να παρασύρω κανέναν στη θέση μου.

Από τη στιγμή που έγινα Χριστιανός, πίστευα πάντα ότι η καλύτερη και ίσως η μόνη υπηρεσία που μπορούσα να προσφέρω στους άπιστους γείτονές μου ήταν να εξηγήσω και να υπερασπιστώ την πίστη που ήταν κοινή και μια για όλους σχεδόν τους Χριστιανούς σε όλη την εποχή. Έχω αρκετούς λόγους για αυτήν την άποψη.

Πρώτα απ' όλα, τα θέματα που χωρίζουν τους χριστιανούς (σε διαφορετικά δόγματα) συχνά αφορούν συγκεκριμένα θέματα υψηλής θεολογίας ή και εκκλησιαστικής ιστορίας, και αυτά τα θέματα πρέπει να αφεθούν στους ειδικούς, τους επαγγελματίες. Θα πνιγόμουν σε τέτοια βάθη και θα προτιμούσα να χρειάζομαι βοήθεια παρά να μπορώ να τη δώσω σε άλλους.

Δεύτερον, νομίζω ότι πρέπει να αναγνωρίσουμε ότι οι συζητήσεις για αυτά τα επίμαχα ζητήματα δύσκολα μπορούν να προσελκύσουν έναν ξένο στη χριστιανική οικογένεια. Συζητώντας τα γραπτά και προφορικά, τον τρομάζουμε μακριά από τη χριστιανική κοινότητα αντί να τον ελκύουμε κοντά μας. Οι διαφορές απόψεών μας θα πρέπει να συζητούνται μόνο παρουσία εκείνων που έχουν ήδη πιστέψει ότι υπάρχει ένας Θεός και ότι ο Ιησούς Χριστός είναι ο μονογενής Υιός Του.

Τέλος, έχω την εντύπωση ότι πολύ περισσότεροι ταλαντούχοι συγγραφείς έχουν εμπλακεί στη συζήτηση αυτών των αμφιλεγόμενων ζητημάτων παρά στην υπεράσπιση της ουσίας του Χριστιανισμού, ή του «απλού» Χριστιανισμού, όπως τον αποκαλεί ο Μπάξτερ. Ο τομέας στον οποίο πίστευα ότι μπορούσα να υπηρετήσω με τη μεγαλύτερη επιτυχία ήταν αυτός που χρειαζόταν περισσότερο μια τέτοια υπηρεσία. Φυσικά, εκεί πήγα.

Από όσο θυμάμαι, τα κίνητρα και τα κίνητρά μου ήταν μόνο αυτό, και θα ήμουν πολύ χαρούμενος αν οι άνθρωποι δεν έβγαζαν εκτεταμένα συμπεράσματα από τη σιωπή μου για ορισμένα αμφιλεγόμενα ζητήματα.

Για παράδειγμα, μια τέτοια σιωπή δεν σημαίνει απαραίτητα ότι παίρνω στάση αναμονής. Αν και μερικές φορές είναι πραγματικά. Οι Χριστιανοί μερικές φορές έχουν ερωτήσεις στις οποίες δεν νομίζω ότι έχουμε απαντήσεις. Υπάρχουν και εκείνα στα οποία, πιθανότατα, δεν θα πάρω ποτέ απάντηση: ακόμα κι αν τους ρωτήσω σε έναν καλύτερο κόσμο, τότε. ίσως (απ' όσο ξέρω) να πάρω την απάντηση που έχει ήδη λάβει μια φορά ένας άλλος, πολύ μεγαλύτερος ερωτών: «Τι είναι για σένα; Ακολούθησέ με!" Ωστόσο, υπάρχουν και άλλα θέματα για τα οποία παίρνω μια πολύ συγκεκριμένη θέση, αλλά για αυτά τα θέματα παραμένω σιωπηλός. Γιατί δεν γράφω για να δηλώσω κάτι που θα μπορούσα να το ονομάσω «η θρησκεία μου», αλλά για να διευκρινίσω την ουσία του Χριστιανισμού, που είναι αυτό που είναι, έχει περάσει τόσο πολύ πριν από τη γέννησή μου και δεν εξαρτάται από το αν σας αρέσει ή όχι. για μένα ή όχι.

Κάποιοι βγάζουν αδικαιολόγητα συμπεράσματα από το γεγονός ότι μιλάω μόνο για την Υπεραγία Θεοτόκο σε σχέση με την Άμωμη Σύλληψη και τη γέννηση του Χριστού. Αλλά ο λόγος για αυτό είναι προφανής. Αν έλεγα λίγα περισσότερα, θα με οδηγούσε αμέσως στη σφαίρα των άκρως αμφιλεγόμενων απόψεων. Εν τω μεταξύ, κανένα άλλο αμφιλεγόμενο ζήτημα στον Χριστιανισμό δεν χρειάζεται μια τόσο λεπτή προσέγγιση όπως αυτό. Η Ρωμαιοκαθολική Εκκλησία υπερασπίζεται τις απόψεις της για αυτό το θέμα όχι μόνο με τη συνήθη ζέση όλων των ειλικρινών θρησκευτικών πεποιθήσεων, αλλά (πολύ φυσικά) ακόμη πιο ένθερμα επειδή δείχνει την ιπποτική ευαισθησία με την οποία ένα άτομο υπερασπίζεται την τιμή της μητέρας του ή της αγαπημένης του. ο κίνδυνος που την απειλεί.. Είναι πολύ δύσκολο να διαφωνήσεις μαζί τους σε αυτές τις απόψεις, τόσο ώστε να μην τους φανούν αδαείς, ή ακόμα και αιρετικοί. Αντίθετα, οι αντίθετες πεποιθήσεις των Προτεσταντών σχετικά με αυτό το ζήτημα προκαλούνται από συναισθήματα που έχουν τις ρίζες τους στα ίδια τα θεμέλια του μονοθεϊσμού. Φαίνεται στους ριζοσπάστες Προτεστάντες ότι η ίδια η διάκριση μεταξύ Δημιουργού και δημιουργίας (όσο ιερή κι αν είναι) απειλείται. ότι πάλι, έτσι, αναβιώνει ο πολυθεϊσμός. Ωστόσο, είναι πολύ δύσκολο να διαφωνήσεις μαζί τους αρκετά για να μην είναι στα μάτια τους κάτι χειρότερο από αιρετικός, δηλαδή ειδωλολάτρης. Εάν υπάρχει ένα τέτοιο θέμα που μπορεί να καταστρέψει ένα βιβλίο για την ουσία του Χριστιανισμού, εάν κάποιο θέμα μπορεί να οδηγήσει σε εντελώς άχρηστη ανάγνωση για όσους δεν έχουν πιστέψει ακόμη ότι ο Υιός της Παρθένου είναι ο Θεός, τότε αυτό είναι ακριβώς αυτό το θέμα.

Δημιουργείται μια περίεργη κατάσταση: από τη σιωπή μου σε αυτά τα θέματα, δεν μπορείς καν να βγάλεις συμπεράσματα αν τα θεωρώ σημαντικά ή όχι. Γεγονός είναι ότι το ίδιο το ζήτημα της σημασίας τους είναι επίσης αμφιλεγόμενο. Ένα από τα σημεία στα οποία διαφωνούν οι Χριστιανοί είναι αν έχουν σημασία οι διαφορές τους. Όταν δύο Χριστιανοί από διαφορετικά δόγματα αρχίζουν να μαλώνουν, σύντομα, κατά κανόνα, ένας από αυτούς ρωτά αν αυτό το θέμα είναι τόσο σημαντικό. στο οποίο ο άλλος απαντά: «Έχει σημασία; Φυσικά, έχει τη μεγαλύτερη σημασία!».

Όλα αυτά ειπώθηκαν μόνο για να εξηγήσω τι είδους βιβλίο προσπαθούσα να γράψω, και καθόλου για να κρύψω τα πιστεύω μου ή να αποφύγω την ευθύνη για αυτά. Όπως είπα και πριν, δεν τα κρατάω μυστικά. Με τα λόγια του θείου Τόμπι: «Είναι γραμμένα στο βιβλίο προσευχής».

Ο κίνδυνος ήταν ότι, υπό το πρόσχημα του Χριστιανισμού ως τέτοιου, μπορεί να παρουσιάσω κάτι μοναδικό στην Αγγλικανική Εκκλησία ή (ακόμα χειρότερα) στον εαυτό μου. Για να αποφευχθεί αυτό, έστειλα το αρχικό προσχέδιο αυτού που έγινε Βιβλίο Δεύτερο εδώ σε τέσσερις διαφορετικούς κληρικούς (Αγγλικανούς, Μεθοδιστές, Πρεσβυτεριανούς και Ρωμαιοκαθολικούς), ζητώντας τα επικριτικά τους σχόλια. Ο Μεθοδιστής αποφάσισε ότι δεν είχα πει αρκετά για την πίστη, και ο Καθολικός ότι είχα πάει πολύ μακριά στη συγκριτική ασήμαντη θεωρία που εξηγεί την εξιλέωση. Διαφορετικά, οι πέντε συμφωνούσαμε μεταξύ μας. Άλλα βιβλία δεν έχω υποβάλει σε τέτοιο έλεγχο, γιατί αν προκαλούσαν διαφορές απόψεων μεταξύ των Χριστιανών, θα ήταν διαφορές μεταξύ ατόμων και σχολείων, όχι μεταξύ διαφορετικών δογμάτων.

Όσο μπορώ να κρίνω από αυτές τις κριτικές κριτικές, ή από τις πολλές επιστολές που έχω λάβει, αυτό το βιβλίο, όσο λανθασμένο από άλλες απόψεις, κατάφερε τουλάχιστον σε ένα πράγμα - να δώσει μια ιδέα για τον Χριστιανισμό όπως είναι γενικά αποδεκτό . Έτσι, αυτό το βιβλίο μπορεί να βοηθήσει κάπως στο να ξεπεραστεί η άποψη ότι αν αφήσουμε έξω όλα τα αμφισβητούμενα ερωτήματα, τότε θα μείνουμε μόνο με μια αόριστη και αναίμακτη Αγία Χριστιανική Πίστη. Στην πραγματικότητα, η Αγία Χριστιανική Πίστη αποδεικνύεται όχι μόνο κάτι θετικό, αλλά και κατηγορηματικό, που χωρίζεται από όλα τα μη χριστιανικά δόγματα από μια άβυσσο που δεν μπορεί να συγκριθεί ούτε με τις πιο σοβαρές περιπτώσεις διχασμού εντός του Χριστιανισμού. Εάν δεν έχω βοηθήσει άμεσα την υπόθεση της επανένωσης, ελπίζω να έχω ξεκαθαρίσει γιατί πρέπει να ενωθούμε. Ομολογουμένως, σπάνια έχω συναντήσει θρυλική θεολογική μισαλλοδοξία από σκληραγωγημένα μέλη κοινοτήτων που διαφωνούν με τη δική μου. Η εχθρότητα προέρχεται κυρίως από άτομα που ανήκουν σε ενδιάμεσες ομάδες, τόσο εντός της Εκκλησίας της Αγγλίας όσο και σε άλλα δόγματα, δηλαδή από εκείνους που δεν λαμβάνουν πραγματικά υπόψη τη γνώμη κάποιας κοινότητας. Και βρήκα παρηγορητική αυτή την κατάσταση πραγμάτων. Γιατί είναι τα κέντρα κάθε κοινότητας, όπου συγκεντρώνονται τα αληθινά της παιδιά, που είναι πραγματικά κοντά το ένα στο άλλο - στο πνεύμα, αν όχι στο δόγμα. Και αυτό μαρτυρεί ότι στο κέντρο κάθε κοινότητας υπάρχει κάτι ή κάποιος που, παρ' όλες τις διαφορές απόψεων, όλες τις διαφορές στην ιδιοσυγκρασία, όλες τις αναμνήσεις αμοιβαίας δίωξης, μιλάει με την ίδια φωνή.

Αυτό είναι όλο για την επιφυλακτικότητα μου σχετικά με το δόγμα. Στο Τρίτο Βιβλίο, που πραγματεύεται ζητήματα ηθικής, παρέλειψα επίσης κάποια σημεία, αλλά για διαφορετικούς λόγους. Ακόμη και από την εποχή που υπηρέτησα ως στρατιώτης κατά τη διάρκεια του Α' Παγκοσμίου Πολέμου, με είχε διαποτίσει η αντιπάθεια για τους ανθρώπους που, καθισμένοι στην ασφάλεια του αρχηγείου, εξέδιδαν εκκλήσεις και οδηγίες σε όσους βρίσκονταν στην πρώτη γραμμή. Ως αποτέλεσμα, δεν έχω την τάση να μιλάω πολύ για πειρασμούς που δεν έχω βιώσει ο ίδιος. Πιστεύω ότι δεν υπάρχει τέτοιος άνθρωπος που να πειράζεται από όλες τις αμαρτίες. Τυχαίνει ότι η παρόρμηση που κάνει τους παίκτες από ανθρώπους να μην ενσωματώθηκε μέσα μου όταν δημιουργήθηκα. και, αναμφίβολα, το πληρώνω με την απουσία μέσα μου άλλων, χρήσιμων παρορμήσεων, οι οποίες, υπερβολικές ή παραμορφωμένες, σπρώχνουν έναν άνθρωπο στο μονοπάτι του τζόγου. Ως εκ τούτου, δεν αισθάνομαι ικανός να δώσω συμβουλές για το τι είδους τζόγος είναι νόμιμο και τι όχι: αν υπάρχει νόμιμος τζόγος, απλά δεν το γνωρίζω. Πέρασα σιωπηλά και το θέμα των αντισυλληπτικών. Δεν είμαι γυναίκα, δεν είμαι καν παντρεμένος ή ιερέας. Ως εκ τούτου, δεν θεωρώ ότι δικαιούμαι να λάβω αποφασιστική θέση σε ένα θέμα που σχετίζεται με πόνο, κίνδυνο και κόστος, από τα οποία και εγώ ο ίδιος είμαι απαλλαγμένος. εξάλλου δεν κατέχω ποιμαντικό αξίωμα που θα με υποχρέωνε να το κάνω.

Μπορεί να υπάρξουν βαθύτερες αντιρρήσεις -και εκφράστηκαν- σχετικά με την κατανόησή μου για τη λέξη Χριστιανός, με την οποία ορίζω ένα άτομο που συμμερίζεται τα γενικά αποδεκτά δόγματα του Χριστιανισμού. Οι άνθρωποι μου κάνουν μια ερώτηση:

«Ποιος είσαι εσύ που αποφασίζεις ποιος είναι χριστιανός και ποιος όχι;» Ή: «Μήπως πολλοί άνθρωποι που δεν μπορούν να πιστέψουν σε αυτά τα δόγματα αποδεικνύονται πολύ πιο αληθινοί Χριστιανοί, πιο κοντά στο πνεύμα του Χριστού, από εκείνους που πιστεύουν σε αυτά τα δόγματα;» Αυτή η ένσταση είναι κατά μία έννοια πολύ αληθινή, πολύ φιλανθρωπική, πολύ πνευματική, πολύ ευαίσθητη. Αλλά έχοντας όλα χρήσιμες ιδιότητες, είναι άχρηστο. Απλώς δεν μπορούμε να χρησιμοποιούμε ατιμώρητα τις γλωσσικές κατηγορίες με τον τρόπο που μας θέλουν οι αντίπαλοί μας. Θα προσπαθήσω να το διευκρινίσω χρησιμοποιώντας μια άλλη, πολύ λιγότερο σημαντική λέξη.

Η λέξη "κύριος" αρχικά σήμαινε κάτι αρκετά σαφές - ένα άτομο που είχε το δικό του εθνόσημο και περιουσία. Όταν αποκαλούσες κάποιον κύριο, δεν του έκανες κομπλιμέντα, απλώς δήλωνες ένα γεγονός. Αν έλεγες για κάποιον ότι δεν ήταν κύριος, δεν ήταν προσβολή, αλλά απλή πληροφορία. Εκείνες τις μέρες, το να πούμε ότι, για παράδειγμα, ο Γιάννης είναι ψεύτης και κύριος, δεν θα ήταν αντίφαση. τουλάχιστον δεν θα ακουγόταν πιο αντιφατικό από ό,τι αν λέγαμε σήμερα ότι ο Τζέιμς είναι ανόητος και M.Sc. Αλλά τότε εμφανίστηκαν άνθρωποι που είπαν - είπαν τόσο αληθινά, ευγενικά, με τόσο βαθιά κατανόηση και ευαισθησία (και όμως τα λόγια τους δεν έφεραν ΧΡΗΣΙΜΕΣ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ): «Αλλά για έναν κύριο δεν είναι σημαντικό το εθνόσημο και η γη του, αλλά το πώς συμπεριφέρεται. Φυσικά, αληθινός κύριος είναι αυτός που συμπεριφέρεται σαν κύριος, σωστά; Άρα ο Έντουαρντ είναι πολύ πιο τζέντλεμαν από τον Τζον». Αυτοί που το είπαν είχαν ευγενείς προθέσεις. Πολύ καλύτερα να είσαι ειλικρινής, ευγενικός και γενναίος παρά να έχεις το δικό σου οικόσημο. Αλλά δεν είναι το ίδιο. Χειρότερο από αυτό, δεν θέλουν όλοι να συμφωνήσουν με αυτό. Διότι η λέξη «κύριος» με αυτή τη νέα, εξευγενισμένη έννοια παύει να είναι πληροφορία για ένα άτομο και απλώς μετατρέπεται σε έπαινο για αυτόν: το να πεις ότι αυτός και αυτός δεν είναι κύριος σημαίνει ότι τον προσβάλλεις. Όταν μια λέξη παύει να είναι μέσο περιγραφής και γίνεται μόνο μέσο επαίνου, δεν φέρει πλέον πραγματικές πληροφορίες: μαρτυρεί μόνο τη στάση του ομιλητή. («Καλό» φαγητό σημαίνει μόνο ότι αρέσει στον ομιλητή.) Η λέξη «κύριος», έχοντας «πνευματοποιηθεί» και «καθαριστεί» από την προηγούμενη, ξεκάθαρη και αντικειμενική έννοιά της, δύσκολα σημαίνει τώρα περισσότερο από το ότι αρέσει στον ομιλητή αυτό το άτομο. , το οποίο συζητείται. Ως αποτέλεσμα, η λέξη «κύριος» έχει γίνει μια άχρηστη λέξη. Είχαμε ήδη μια μονοτονία λέξεων που εκφράζουν επιδοκιμασία, επομένως δεν τη χρειαζόμασταν για αυτόν τον σκοπό: από την άλλη πλευρά, εάν κάποιος (για παράδειγμα, σε ένα ιστορικό έργο) θέλει να χρησιμοποιήσει αυτή τη λέξη με την παλιά της έννοια, δεν θα το κάνει. να μπορείτε να το κάνετε αυτό χωρίς να καταφύγετε σε εξηγήσεις, γιατί η λέξη δεν είναι πλέον κατάλληλη για να εκφράσει το αρχικό της νόημα.

Αν λοιπόν κάποτε επιτρέψουμε στους ανθρώπους να εξυψωθούν και να εξευγενίσουν ή, όπως λένε, να δώσουμε βαθύτερο νόημα στη λέξη «χριστιανός», και αυτή η λέξη θα χάσει σύντομα τη σημασία της. Πρώτον, οι ίδιοι οι Χριστιανοί δεν μπορούν να το εφαρμόσουν σε κανένα άτομο. Δεν είναι δικό μας θέμα να αποφασίσουμε ποιος, με τη βαθύτερη έννοια της λέξης, είναι κοντά ή όχι στο πνεύμα του Χριστού. Δεν μπορούμε να διαβάσουμε στις ανθρώπινες καρδιές. Δεν μπορούμε να κρίνουμε, δεν επιτρέπεται να κρίνουμε. Θα ήταν επικίνδυνη αλαζονεία εκ μέρους μας να πούμε ότι ο τάδε άνθρωπος είναι ή δεν είναι χριστιανός με τη βαθύτερη έννοια του όρου. Αλλά είναι προφανές ότι μια λέξη που δεν μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε γίνεται άχρηστη. Όσο για τους άπιστους, αναμφίβολα θα χρησιμοποιήσουν εύκολα τη λέξη με την «εξευγενισμένη» της έννοια. Στο στόμα τους θα γίνει μια απλή έκφραση επαίνου. Αποκαλώντας κάποιον Χριστιανό, θα εννοούν μόνο ότι είναι καλός άνθρωπος. Αλλά μια τέτοια χρήση αυτής της λέξης δεν θα εμπλουτίσει τη γλώσσα, γιατί έχουμε ήδη τη λέξη «καλό». Στο μεταξύ, η λέξη «Χριστιανός» δεν θα είναι πλέον κατάλληλη για τον πραγματικά χρήσιμο σκοπό που εξυπηρετεί τώρα.

Πρέπει λοιπόν να μείνουμε στην αρχική, σαφή σημασία της λέξης. Για πρώτη φορά οι «μαθητές» στην Αντιόχεια άρχισαν να αποκαλούνται χριστιανοί, αυτοί δηλαδή που δέχονταν τις διδασκαλίες των αποστόλων (Πράξεις ΙΙ, 26). Αναμφίβολα, μόνο όσοι ωφελήθηκαν περισσότερο από αυτή τη διδασκαλία ονομάζονταν. Φυσικά, αυτό το όνομα δεν επεκτάθηκε σε εκείνους που δίσταζαν να δεχτούν τις διδασκαλίες των αποστόλων, αλλά σε εκείνους που, ακριβώς με μια εξυψωμένη, πνευματική έννοια, αποδείχθηκαν «πολύ πιο κοντά στο πνεύμα του Χριστού». Αυτό δεν είναι ζήτημα θεολογίας ή ηθικής. Το μόνο που χρειάζεται είναι η χρήση των λέξεων με τέτοιο τρόπο ώστε να είναι σαφές σε όλους τι λέγεται. Εάν ένα άτομο που έχει αποδεχθεί το δόγμα του Χριστιανισμού κάνει μια ζωή ανάξια γι' αυτό, είναι πιο σωστό να τον αποκαλούμε κακό χριστιανό παρά να πούμε ότι δεν είναι χριστιανός.

Ελπίζω να μην περάσει από το μυαλό κανένας αναγνώστης ότι η «ουσία» του Χριστιανισμού προσφέρεται εδώ ως κάποιου είδους εναλλακτική λύση στα υπάρχοντα δόγματα. χριστιανικές εκκλησίες- λες και μπορεί κανείς να το προτιμήσει από τις διδασκαλίες του Κογκρεγκσιοναλισμού, ή της Ελληνικής ορθόδοξη εκκλησία, ή οτιδήποτε άλλο. Μάλλον, η «ουσία» του Χριστιανισμού μπορεί να συγκριθεί με μια αίθουσα από την οποία ανοίγουν οι πόρτες σε πολλά δωμάτια. Αν καταφέρω να φέρω κάποιον σε αυτή την αίθουσα, ο στόχος μου θα επιτευχθεί. Αλλά αναμμένα τζάκια, καρέκλες και φαγητό είναι στα δωμάτια, όχι στο χολ. Αυτή η αίθουσα είναι ένας τόπος αναμονής, ένας χώρος από τον οποίο μπορεί κανείς να περάσει από αυτή ή εκείνη την πόρτα και όχι μια κατοικία. Ακόμα και το χειρότερο από τα δωμάτια (ό,τιδήποτε) είναι πιο κατάλληλο για διαμονή. Μερικοί άνθρωποι πιθανότατα θα αισθανθούν ότι είναι καλύτερο για αυτούς να μείνουν σε αυτό το δωμάτιο λίγο περισσότερο, ενώ άλλοι θα επιλέξουν σχεδόν αμέσως με βεβαιότητα την πόρτα που πρέπει να χτυπήσουν. Δεν ξέρω γιατί υπάρχει τέτοια διαφορά, αλλά είμαι σίγουρος ότι ο Θεός δεν θα κρατήσει κανέναν στην αίθουσα αναμονής περισσότερο από όσο απαιτούν τα συμφέροντά του. αυτό το άτομο. Όταν τελικά μπείτε στο δωμάτιό σας, θα δείτε ότι η μακρά αναμονή σας έφερε ορισμένα οφέλη που διαφορετικά δεν θα είχατε λάβει. Αλλά πρέπει να δείτε αυτό το προκαταρκτικό στάδιο ως αναμονή, όχι ως διακοπή. Πρέπει να συνεχίσετε να προσεύχεστε για φως. και φυσικά, ακόμη και όταν βρίσκεστε στο χολ, πρέπει να αρχίσετε να προσπαθείτε να ακολουθείτε τους κανόνες που είναι κοινοί σε ολόκληρο το σπίτι. Και επιπλέον, πρέπει να ρωτήσετε ποια πόρτα είναι η αληθινή, ανεξάρτητα από το ποια σας αρέσει περισσότερο για την επένδυση ή το χρωματισμό της. Για να το θέσω απλά, δεν πρέπει να αναρωτιέστε: «Μου αρέσει αυτό το γραφείο;» αλλά «Είναι σωστές αυτές οι δοξασίες; Υπάρχει αγιότητα εδώ; Η συνείδησή μου με οδηγεί εδώ; Η απροθυμία μου να χτυπήσω αυτή την πόρτα προέρχεται από την περηφάνια μου, ή απλά από το γούστο μου ή από την προσωπική μου αντιπάθεια για τον συγκεκριμένο θυρωρό;

Όταν μπαίνετε στο δωμάτιό σας, να είστε ευγενικοί με όσους έχουν μπει από άλλες πόρτες και με εκείνους που ακόμα περιμένουν στο χολ. Εάν είναι εχθροί σας, τότε να θυμάστε ότι έχετε εντολή να προσευχηθείτε γι' αυτούς. Αυτός είναι ένας από τους κανόνες που είναι κοινοί σε όλο το σπίτι.

Βιβλίο 1: Το καλό και το κακό ως το κλειδί για την κατανόηση του σύμπαντος

Νόμος της ανθρώπινης φύσης

Όλοι έχουν ακούσει ανθρώπους να μαλώνουν μεταξύ τους. Μερικές φορές φαίνεται αστείο, μερικές φορές είναι απλώς δυσάρεστο. αλλά όπως και να φαίνεται, νομίζω ότι μπορούμε να μάθουμε μερικά σημαντικά μαθήματα για τον εαυτό μας ακούγοντας τι λένε μεταξύ τους οι καβγαδόροι. Λένε, για παράδειγμα, πράγματα όπως: «Πώς θα σου άρεσε να σου έκανε κάποιος το ίδιο;», «Αυτό είναι το μέρος μου, το πήρα πρώτος», «Άφησε τον ήσυχο, δεν σου κάνει κακό. », «Γιατί να σου παραδοθώ;», «Δώσε μου ένα κομμάτι από το πορτοκάλι σου, σου έδωσα από το δικό μου», «Έλα, έλα, το υποσχέθηκες». Κάθε μέρα οι άνθρωποι λένε το ίδιο πράγμα - και μορφωμένοι και αμόρφωτοι, και παιδιά και ενήλικες.

Σχετικά με όλες αυτές και παρόμοιες παρατηρήσεις, με ενδιαφέρει μόνο το γεγονός ότι αυτός που τις κάνει δεν δηλώνει απλώς ότι δεν του αρέσει η συμπεριφορά του άλλου. Επικαλείται κάποιο πρότυπο συμπεριφοράς, που κατά τη γνώμη του γνωρίζει ο άλλος. Και ο άλλος πολύ σπάνια απαντά: «Στο διάολο τα πρότυπά σου!» Σχεδόν πάντα, προσπαθεί να δείξει ότι αυτό που έχει κάνει δεν έρχεται πραγματικά σε αντίθεση με αυτό το πρότυπο συμπεριφοράς, και αν συμβαίνει, τότε υπάρχουν ειδικοί συγχωρητοί λόγοι για αυτό. Προσποιείται ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση είχε αυτούς τους ειδικούς λόγους για να ζητήσει να αδειάσει τη θέση αυτού που το πήρε πρώτος ή ότι του έδωσαν ένα κομμάτι πορτοκάλι κάτω από εντελώς διαφορετικές συνθήκες ή ότι συνέβη κάτι απρόβλεπτο που τον απαλλάσσει από ανάγκη εκπλήρωσης της υπόσχεσης. Στην πραγματικότητα, φαίνεται ότι και τα δύο μέρη εννοούσαν κάποιο είδος νόμου ή κανόνα δίκαιου παιχνιδιού ή καλή συμπεριφορά ή ηθική ή κάτι τέτοιο, στο οποίο συμφωνούν και οι δύο. Και πράγματι είναι. Αν δεν είχαν στο μυαλό τους αυτόν τον Νόμο, θα μπορούσαν φυσικά να πολεμήσουν όπως πολεμούν τα ζώα, αλλά δεν θα μπορούσαν να μαλώνουν και να μαλώνουν σαν άνθρωποι. Το να μαλώνεις σημαίνει να προσπαθείς να δείξεις ότι ο άλλος κάνει λάθος. Και δεν θα είχε νόημα αυτή η προσπάθεια αν δεν υπήρχε κάποιου είδους συμφωνία ανάμεσα σε εσάς και σε αυτόν για το τι είναι καλό και τι είναι κακό.

Με τον ίδιο τρόπο, δεν θα είχε νόημα να πούμε ότι ένας ποδοσφαιριστής έκανε φάουλ αν δεν υπήρχε οριστική συμφωνία για τους κανόνες του ποδοσφαίρου.

Αυτός ο νόμος ονομαζόταν παλαιότερα «φυσικός», δηλαδή νόμος της φύσης. Σήμερα, όταν μιλάμε για «νόμους της φύσης», συνήθως εννοούμε πράγματα όπως η βαρύτητα ή η κληρονομικότητα ή οι χημικοί νόμοι. Όταν όμως οι στοχαστές της αρχαιότητας αποκαλούσαν τους νόμους του καλού και του κακού «νόμοι της φύσης», εννοούσαν με αυτό τον «νόμο της ανθρώπινης φύσης». Η ιδέα τους ήταν ότι, όπως όλα τα φυσικά σώματα υπόκεινται στο νόμο της βαρύτητας, όπως όλοι οι οργανισμοί υπόκεινται σε βιολογικούς νόμους, έτσι και ο αποκαλούμενος άνθρωπος έχει τον δικό του νόμο - με τη μεγάλη διαφορά, ωστόσο, ότι το φυσικό σώμα δεν μπορεί να επιλέξει αν θα υπακούσει στον νόμο της βαρύτητας ή όχι, ενώ ένα άτομο έχει το δικαίωμα να επιλέξει αν θα υπακούσει στον νόμο της ανθρώπινης φύσης ή θα τον παραβεί.

Η ίδια ιδέα μπορεί να εκφραστεί με διαφορετικό τρόπο. Κάθε άτομο βρίσκεται συνεχώς, κάθε δευτερόλεπτο, υπό την επίδραση πολλών διαφορετικών νόμων. Και ανάμεσά τους υπάρχει μόνο ένα, το οποίο είναι ελεύθερος να παραβιάσει. Όντας ένα φυσικό σώμα, ένα άτομο υπόκειται στον νόμο της βαρύτητας και δεν μπορεί να πάει ενάντια σε αυτόν: αν αφήσετε ένα άτομο χωρίς υποστήριξη στον αέρα, δεν θα έχει περισσότερη ελευθερία να επιλέξει από μια πέτρα, να πέσει στο έδαφος ή όχι. να πέσω. Ως οργανισμός, ο άνθρωπος πρέπει να υπακούει σε διάφορους βιολογικούς νόμους, τους οποίους δεν μπορεί να παραβεί κατά βούληση, όπως τα ζώα δεν μπορούν να τους παραβιάσουν. Δηλαδή, ένα άτομο δεν μπορεί παρά να υπακούει στους νόμους που μοιράζεται με άλλα σώματα και οργανισμούς. Αλλά αυτός ο νόμος, που είναι εγγενής μόνο στην ανθρώπινη φύση, και που δεν ισχύει για ζώα, φυτά ή ανόργανα σώματα - ένας τέτοιος νόμος μπορεί να παραβιαστεί από ένα άτομο κατά την επιλογή του. Αυτός ο νόμος ονομάστηκε «φυσικός» επειδή οι άνθρωποι πιστεύουν ότι κάθε άνθρωπος τον γνωρίζει ενστικτωδώς και επομένως κανείς δεν χρειάζεται να τον διδάξει.

Αυτό, βέβαια, δεν σήμαινε ότι κατά καιρούς δεν θα συναντούσαμε άτομα που δεν θα τον γνωρίζουν, όπως κατά καιρούς συναντάμε αχρωματοψίες ή άτομα που είναι εντελώς κωφοί στη μουσική. Όμως, λαμβάνοντας υπόψη την ανθρωπότητα στο σύνολό της, οι άνθρωποι νόμιζαν ότι η ανθρώπινη ιδέα της αξιοπρεπούς συμπεριφοράς ήταν προφανής σε όλους και νομίζω ότι είχαν δίκιο. Αν έκαναν λάθος, τότε όλα όσα λέμε για τον πόλεμο, για παράδειγμα, θα ήταν χωρίς νόημα. Ποιο είναι το νόημα να λέμε ότι ο εχθρός έχει άδικο εάν κάτι όπως η καλοσύνη δεν θα ήταν πραγματικότητα; Αν οι Ναζί δεν ήξεραν στα βάθη της καρδιάς τους, όπως εσύ κι εγώ ότι έπρεπε να υπακούσουν στη φωνή του καλού, αν δεν είχαν ιδέα για το τι ονομάζουμε καλό, τότε, αν και θα έπρεπε να πολεμήσουμε δεν μπορούσαμε να τους κατηγορήσουμε περισσότερο για το κακό που έκαναν παρά για το χρώμα των μαλλιών τους.

Γνωρίζω ότι, σύμφωνα με ορισμένους ανθρώπους, ο νόμος της αξιοπρεπούς συμπεριφοράς, γνωστός σε όλους μας, δεν έχει γερές βάσεις, γιατί σε διαφορετικούς αιώνες διαφορετικοί πολιτισμοί είχαν εντελώς διαφορετικές απόψεις για την ηθική. Αυτό όμως δεν είναι αλήθεια. Διαφορές μεταξύ των απόψεων για την ηθική υπήρχαν, αλλά αφορούσαν πάντα μόνο λεπτομέρειες.

Αν κάποιος κάνει τον κόπο να συγκρίνει τις ηθικές διδασκαλίες που κυριάρχησαν, ας πούμε, στην αρχαία Αίγυπτο, τη Βαβυλώνα, την Ινδία, την Κίνα, την Ελλάδα και τη Ρώμη, θα εντυπωσιαστεί από το γεγονός πόσο όμοιες ήταν αυτές οι διδασκαλίες μεταξύ τους και με τη σημερινή μας αντίληψη περί ηθικής . Έχω συνοψίσει μερικά από τα στοιχεία για αυτό σε ένα από τα βιβλία μου που ονομάζεται Man Canceled, αλλά προς το παρόν θα ήθελα απλώς να ζητήσω από τον αναγνώστη να σκεφτεί σε τι θα οδηγούσε μια εντελώς διαφορετική κατανόηση της ηθικής. Φανταστείτε μια χώρα όπου οι άνθρωποι θαυμάζονται επειδή φεύγουν από το πεδίο της μάχης ή όπου ένα άτομο υπερηφανεύεται ότι εξαπάτησε όλους όσους του έδειξαν γνήσια καλοσύνη. Μπορείτε επίσης να φανταστείτε μια χώρα όπου δύο φορές δύο ίσον πέντε. Οι άνθρωποι διέφεραν στις απόψεις τους σχετικά με το ποιος δεν πρέπει να είναι εγωιστής - είτε μόνο για τα μέλη της οικογένειάς τους, είτε για εκείνους που ζουν γύρω τους, είτε γενικά για όλους τους ανθρώπους. Ωστόσο, πάντα συμφωνούσαν ότι δεν πρέπει να βάζει κανείς τον εαυτό του σε προτεραιότητα. Ο εγωισμός δεν έχει θεωρηθεί ποτέ πουθενά αξιόλογη ιδιότητα.

Οι άνθρωποι είχαν επίσης διαφορετικές απόψεις για το ερώτημα πόσες συζύγους πρέπει να έχει κανείς: μία ή τέσσερις. Αλλά πάντα συμφωνούσαν ότι δεν έχεις δικαίωμα να παίρνεις κάθε γυναίκα που σου αρέσει.

Ωστόσο, το πιο αξιοσημείωτο είναι το εξής. Κάθε φορά που συναντάς ένα άτομο που ισχυρίζεται ότι δεν πιστεύει στην πραγματικότητα του καλού και του κακού, την επόμενη στιγμή θα δεις πώς αυτό το ίδιο άτομο επιστρέφει στις αρχές που απέρριψε. Μπορεί να αθετήσει την υπόσχεσή του προς εσάς, αλλά αν προσπαθήσετε να αθετήσετε την υπόσχεσή σας, πριν προλάβετε να πείτε μια λέξη, θα παραπονεθεί, «Δεν είναι δίκαιο». Οι εκπρόσωποι μιας χώρας μπορεί να ισχυριστούν ότι οι συνθήκες δεν έχουν νόημα, αλλά την επόμενη στιγμή θα διαγράψουν τον δικό τους ισχυρισμό, δηλώνοντας ότι η συνθήκη που πρόκειται να παραβιάσουν είναι άδικη. Ωστόσο, εάν τα συμβόλαια δεν έχουν νόημα, και αν δεν υπάρχουν το καλό και το κακό, με άλλα λόγια, εάν δεν υπάρχει νόμος της ανθρώπινης φύσης, τότε τι διαφορά μπορεί να υπάρχει μεταξύ δίκαιων και άδικων συμβάσεων; Νομίζω ότι δεν μπορείς να κρύψεις ένα σουβλί σε μια τσάντα, και ό,τι και να πουν, είναι ξεκάθαρο ότι γνωρίζουν αυτόν τον νόμο της ανθρώπινης φύσης όπως και κάθε άλλο άτομο.

Από αυτό προκύπτει ότι είμαστε αναγκασμένοι να πιστεύουμε στην αληθινή ύπαρξη του καλού και του κακού. Μερικές φορές οι άνθρωποι μπορεί να κάνουν λάθος όταν τους ορίζουν, όπως είναι, ας πούμε, προσθέτοντας αριθμούς, αλλά η έννοια του καλού και του κακού δεν εξαρτάται περισσότερο από το γούστο και τη γνώμη κάποιου από τον πίνακα πολλαπλασιασμού. Τώρα, αν συμφωνείτε μαζί μου σε αυτό το σημείο, θα προχωρήσουμε στο επόμενο. Είναι ότι κανένας από εμάς δεν ακολουθεί αληθινά τον νόμο της φύσης. Αν υπάρχουν εξαιρέσεις μεταξύ σας, τους ζητώ συγγνώμη. Θα συμβούλευα αυτούς τους ανθρώπους να διαβάσουν κάποιο άλλο βιβλίο, γιατί όλα αυτά για τα οποία θα μιλήσω εδώ δεν έχουν καμία σχέση με αυτά.

Έτσι, πίσω στους απλούς ανθρώπους. Ελπίζω να μην παρεξηγήσετε αυτό που θα πω. Δεν κάνω κήρυγμα εδώ, και ο Θεός ξέρει ότι δεν προσπαθώ να είμαι καλύτερος από τους άλλους. Απλώς προσπαθώ να επιστήσω την προσοχή σας σε ένα γεγονός, δηλαδή ότι φέτος, ή αυτόν τον μήνα, ή, πιθανότατα, σήμερα, εσείς και εγώ δεν καταφέραμε να συμπεριφερθούμε όπως θα θέλαμε να συμπεριφερθούν οι άλλοι άνθρωποι. . Μπορεί να υπάρχουν πολλές εξηγήσεις και συγγνώμη για αυτό.

Για παράδειγμα, είστε τρομερά κουρασμένοι όταν ήσασταν τόσο άδικοι με τα παιδιά. Αυτή η όχι και τόσο καθαρή συμφωνία, την οποία σχεδόν ξεχάσατε, εμφανίστηκε για εσάς σε μια στιγμή που ήσασταν ιδιαίτερα στενοί με τα χρήματα. και τι υποσχέθηκες να κάνεις για τον τάδε και τον άλλον φίλο σου (το υποσχέθηκες και δεν το έκανες) - καλά, δεν θα δεσμευόσουν ποτέ με μια λέξη αν ήξερες εκ των προτέρων πόσο τρομερά απασχολημένος θα ήσουν εκείνη την ώρα! Όσο για τη συμπεριφορά σου με τη γυναίκα σου (ή τον σύζυγό σου), την αδερφή (ή τον αδερφό σου), τότε αν ήξερα πώς μπορούν να εκνευρίσουν έναν άνθρωπο, δεν θα εκπλαγώ - και ποιος είμαι τελικά; Εγώ ο ίδιος είμαι το ίδιο. Δηλαδή, εγώ ο ίδιος δεν καταφέρνω να τηρήσω σωστά τον φυσικό νόμο και μόλις κάποιος αρχίσει να μου λέει ότι δεν τον τηρώ, έρχεται αμέσως στο κεφάλι μου ένα ολόκληρο σμήνος από συγνώμες και εξηγήσεις. Αλλά αυτή τη στιγμή δεν μας ενδιαφέρει πόσο λογικές είναι όλες αυτές οι συγγνώμες και εξηγήσεις. Γεγονός είναι ότι είναι μόνο μια ακόμη απόδειξη του πόσο βαθιά, είτε μας αρέσει είτε όχι, πιστεύουμε στον νόμο της ανθρώπινης φύσης. Αν δεν πιστεύουμε στην πραγματική αξία της αξιοπρεπούς συμπεριφοράς, τότε γιατί είμαστε τόσο πρόθυμοι να δικαιολογήσουμε την όχι και τόσο αξιοπρεπή συμπεριφορά μας; Η αλήθεια είναι ότι πιστεύουμε στην ευπρέπεια τόσο βαθιά - νιώθουμε τόση πίεση από αυτόν τον νόμο ή κανόνα - που δεν μπορούμε να αντέξουμε το γεγονός ότι τον παραβιάζουμε, και ως αποτέλεσμα προσπαθούμε να διαγράψουμε την ευθύνη μας για την παραβίαση κάποιου. το άλλο.

Έχετε παρατηρήσει ότι αναζητούμε μόνο εξηγήσεις για την κακή μας συμπεριφορά; Αποδίδουμε την κακή μας συμπεριφορά μόνο στο ότι είμαστε κουρασμένοι, ή ανησυχούμε ή πεινάμε. Δεν εξηγούμε την καλή μας συμπεριφορά με εξωτερικούς λόγους: το βάζουμε αποκλειστικά στην αξία του εαυτού μας. Θέλω λοιπόν να επιστήσω την προσοχή σας σε δύο σημεία: Πρώτον, τα ανθρώπινα όντα σε όλα τα μέρη του κόσμου μοιράζονται την περίεργη ιδέα ότι πρέπει να συμπεριφέρονται με συγκεκριμένους τρόπους. Δεν μπορούν να απαλλαγούν από αυτή την ιδέα. Δεύτερον, στην πραγματικότητα δεν συμπεριφέρονται έτσι. Γνωρίζουν τον φυσικό νόμο και τον παραβιάζουν.

Αυτά τα δύο γεγονότα είναι η βάση της κατανόησης του εαυτού μας και του σύμπαντος στο οποίο ζούμε.

Μερικές αντιρρήσεις

Εάν αυτά τα δύο γεγονότα αποτελούν τη βάση, τότε θα πρέπει να σταματήσω για να το διαπιστώσω πριν προχωρήσω περαιτέρω. Μερικές από τις επιστολές που έχω λάβει δείχνουν ότι υπάρχουν πολλοί άνθρωποι που δυσκολεύονται να καταλάβουν τι είναι ο φυσικός νόμος ή ο ηθικός νόμος ή οι κανόνες αξιοπρεπούς συμπεριφοράς.

Σε αυτές τις επιστολές, για παράδειγμα, διαβάζω: «Αυτό που αποκαλείτε ηθικό νόμο δεν είναι απλώς το ένστικτο της αγέλης μας και δεν έχει αναπτυχθεί με τον ίδιο τρόπο όπως όλα τα άλλα ένστικτά μας;»

Λοιπόν, δεν αρνούμαι ότι μπορούμε να έχουμε ένστικτο αγέλης. αλλά δεν είναι καθόλου αυτό που εννοώ με τον ηθικό νόμο. Όλοι γνωρίζουμε πώς είναι να νιώθουμε τις παρορμήσεις του ενστίκτου στον εαυτό μας - είτε πρόκειται για μητρική αγάπη, είτε για σεξουαλικό ένστικτο, είτε για πείνα. Αυτό το ένστικτο σημαίνει ότι έχετε έντονη επιθυμία να ενεργήσετε με έναν συγκεκριμένο τρόπο. Και φυσικά, μερικές φορές έχουμε έντονη επιθυμία να βοηθήσουμε ένα άλλο άτομο και δεν υπάρχει αμφιβολία ότι μια τέτοια επιθυμία προκύπτει μέσα μας λόγω του ενστίκτου της αγέλης. Αλλά το να νιώθεις την επιθυμία να βοηθήσεις δεν είναι καθόλου το ίδιο με το να αισθάνεσαι: πρέπει να βοηθήσεις, είτε το θέλεις είτε όχι. Ας υποθέσουμε ότι ακούτε μια κραυγή για βοήθεια από ένα άτομο που βρίσκεται σε κίνδυνο. Μπορεί να νιώθετε δύο επιθυμίες ταυτόχρονα: η μία - να τον βοηθήσετε (λόγω του ενστίκτου της αγέλης σας) και η άλλη επιθυμία - να μείνετε μακριά από τον κίνδυνο (λόγω του ενστίκτου της αυτοσυντήρησης). Ωστόσο, εκτός από αυτές τις δύο παρορμήσεις, θα βρείτε μια τρίτη στον εαυτό σας που σας λέει ότι πρέπει να ακολουθήσετε την παρόρμηση που σας ωθεί να βοηθήσετε και ότι πρέπει να καταπνίξετε την επιθυμία να φύγετε. Αυτή η παρόρμηση που κρίνει ανάμεσα σε δύο ένστικτα, που αποφασίζει ποιο ένστικτο να ακολουθήσει και ποιο να καταστείλει, δεν μπορεί από μόνη της να είναι κανένα από τα δύο. Θα μπορούσατε εξίσου να πείτε ότι το φύλλο μουσικής, το οποίο υποδεικνύει ποιο πλήκτρο πατάτε αυτήν τη στιγμή, είναι από μόνο του ένα από τα πλήκτρα. Ο ηθικός νόμος μας λέει ποια μελωδία πρέπει να παίξουμε. τα ένστικτά μας είναι απλώς κλειδιά.

Υπάρχει ένας άλλος τρόπος να επισημάνουμε ότι ο ηθικός νόμος δεν είναι μόνο ένα από τα ένστικτά μας. Αν δύο ένστικτα έρχονται σε σύγκρουση μεταξύ τους και στο μυαλό μας δεν υπάρχει τίποτα άλλο εκτός από αυτά, τότε, προφανώς, θα κέρδιζε το ένστικτο που είναι πιο δυνατό. Ωστόσο, εκείνες τις στιγμές που νιώθουμε πιο έντονα τον αντίκτυπο αυτού του νόμου, φαίνεται να μας παρακινεί να ακολουθήσουμε ποια από τις δύο παρορμήσεις, που, αντίθετα, είναι πιο αδύναμη. Είστε πιθανώς πολύ πιο πρόθυμοι να ρισκάρετε τη δική σας ασφάλεια παρά να βοηθήσετε ένα άτομο που πνίγεται. αλλά ο ηθικός νόμος παρόλα αυτά σε αναγκάζει να βοηθήσεις έναν πνιγμένο. Και, έτσι δεν είναι, μας λέει συχνά: προσπάθησε να ενεργοποιήσεις τη σωστή σου παρόρμηση, να την κάνεις πιο δυνατή από ό,τι είναι στη φυσική της εκδήλωση.

Εννοώ με αυτό ότι συχνά νιώθουμε την ανάγκη να διεγείρουμε το ένστικτο της αγέλης μας, για το οποίο ξυπνάμε μέσα μας φαντασία και αίσθημα οίκτου - ώστε να έχουμε το θάρρος να κάνουμε μια καλή πράξη. Και φυσικά δεν ενεργούμε ενστικτωδώς όταν διεγείρουμε στον εαυτό μας αυτή την ανάγκη να κάνουμε μια καλή πράξη. Η φωνή μέσα μας που λέει:

«Το ένστικτο της αγέλης σας κοιμάται. Ξύπνα τον», δεν μπορεί να ανήκει στο ένστικτο της αγέλης.

Αυτό το ερώτημα μπορεί να εξεταστεί από μια τρίτη οπτική γωνία. Αν ο ηθικός νόμος ήταν ένα από τα ένστικτά μας, θα μπορούσαμε να δείξουμε μια ορισμένη παρόρμηση μέσα μας που θα ήταν πάντα σύμφωνη με τον κανόνα της αξιοπρεπούς συμπεριφοράς. Όμως δεν βρίσκουμε τέτοια παρόρμηση στον εαυτό μας. Ανάμεσα σε όλες τις παρορμήσεις μας, δεν υπάρχει καμία που ο ηθικός νόμος δεν θα είχε ποτέ λόγο να καταστείλει, και καμία που δεν θα έπρεπε ποτέ να υποκινήσει. Θα ήταν λάθος να πιστεύουμε ότι ορισμένα από τα ένστικτά μας, όπως η μητρική αγάπη ή ο πατριωτισμός, είναι σωστά, καλά, ενώ άλλα, όπως το σεξουαλικό ή πολεμικό ένστικτο, είναι κακά. Απλώς στη ζωή συναντάς πιο συχνά καταστάσεις που πρέπει να περιορίσεις το σεξουαλικό ή πολεμικό ένστικτο από εκείνες που πρέπει να συγκρατήσεις τη μητρική αγάπη ή το πατριωτικό αίσθημα. Ωστόσο, σε ορισμένες περιπτώσεις, το καθήκον ενός παντρεμένου άνδρα είναι η διέγερση της σεξουαλικής παρόρμησης, το καθήκον ενός στρατιώτη είναι η διέγερση του μαχητικού ενστίκτου στον εαυτό του.

Από την άλλη πλευρά, υπάρχουν περιπτώσεις όπου η αγάπη της μητέρας για τα παιδιά της και η αγάπη ενός άνδρα για τη χώρα του πρέπει να καταπνίγεται. διαφορετικά θα οδηγούσε σε αδικία απέναντι στα παιδιά άλλων γονέων και στους λαούς άλλων χωρών. Αυστηρά μιλώντας, δεν υπάρχουν πράγματα όπως καλές και κακές παρορμήσεις. Ας επιστρέψουμε στο παράδειγμα του πιάνου. Δεν υπάρχουν δύο στο πληκτρολόγιο διάφορα είδηκλειδί - αληθές και ψευδές. Ανάλογα με το πότε παίζεται μια νότα, θα ακούγεται σωστά ή λάθος. Ο ηθικός νόμος δεν είναι κάποιο ξεχωριστό ένστικτο ή κάποιο σύνολο ενστίκτων. Είναι κάτι (ονομάστε το αρετή ή σωστή συμπεριφορά) που καθοδηγεί τα ένστικτά μας, φέρνοντάς τα σε ευθυγράμμιση με τη ζωή γύρω μας.

Παρεμπιπτόντως, αυτό έχει μια σοβαρή πρακτική αξία. Το πιο επικίνδυνο πράγμα που είναι ικανός ένας άνθρωπος είναι να επιλέξει μια από τις φυσικές του παρορμήσεις και να την ακολουθήσει πάντα, με οποιοδήποτε κόστος. Δεν έχουμε ούτε ένα ένστικτο που δεν θα μας μετέτρεπε σε διαβόλους αν αρχίζαμε να το ακολουθούμε ως κάποιου είδους απόλυτη οδηγία. Ίσως πιστεύετε ότι το ένστικτο της αγάπης για όλη την ανθρωπότητα είναι πάντα ασφαλές. Και θα κάνεις λάθος. Εάν παραμελήσετε τη δικαιοσύνη, θα αποδειχθεί ότι παραβιάζετε συμβάσεις και δίνετε ψευδείς αποδείξεις στο δικαστήριο "προς το συμφέρον της ανθρωπότητας" και αυτό τελικά θα οδηγήσει στο γεγονός ότι γίνετε σκληρό και προδοτικό άτομο.

Μερικοί άνθρωποι στις επιστολές τους μου κάνουν την εξής ερώτηση: «Ίσως αυτό που αποκαλείτε ηθικό νόμο είναι στην πραγματικότητα μια κοινωνική συμφωνία που γίνεται ιδιοκτησία μας χάρη στην εκπαίδευση που λάβαμε;» Νομίζω ότι αυτό το ερώτημα προκύπτει από μια παρανόηση κάποιων πραγμάτων. Οι άνθρωποι που το ζητούν προέρχονται από το γεγονός ότι αν έχουμε μάθει κάτι από γονείς ή δασκάλους, τότε αυτό το «κάτι» είναι αναγκαστικά ανθρώπινη εφεύρεση. Ωστόσο, αυτό δεν ισχύει καθόλου. Όλοι μαθαίνουμε τον πίνακα πολλαπλασιασμού στο σχολείο. Ένα παιδί που μεγάλωσε μόνο του σε ένα εγκαταλελειμμένο νησί δεν θα ξέρει αυτό το τραπέζι. Αλλά σίγουρα δεν προκύπτει από αυτό ότι ο πίνακας πολλαπλασιασμού είναι απλώς μια ανθρώπινη συμφωνία, κάτι που οι άνθρωποι επινόησαν για τον εαυτό τους, το οποίο θα μπορούσαν να εφεύρουν με διαφορετικό τρόπο αν το ήθελαν. Συμφωνώ απόλυτα ότι μαθαίνουμε τον κανόνα της καλής συμπεριφοράς από γονείς, δασκάλους, φίλους και βιβλία, όπως μαθαίνουμε όλα τα άλλα. Ωστόσο, μόνο μερικά από αυτά τα πράγματα που μαθαίνουμε είναι απλώς συμβάσεις και θα μπορούσαν πραγματικά να αλλάξουν. για παράδειγμα, μας διδάσκουν να παραμένουμε στη δεξιά πλευρά του δρόμου, αλλά θα μπορούσαμε επίσης να χρησιμοποιήσουμε τον κανόνα κυκλοφορίας στην αριστερή πλευρά. Άλλες επιχειρήσεις - κανόνες όπως οι μαθηματικοί. Δεν μπορούν να αλλάξουν, γιατί είναι πραγματικές, αντικειμενικά υπάρχουσες αλήθειες.

Το ερώτημα είναι σε ποια κατηγορία κανόνων ανήκει το φυσικό δίκαιο. Υπάρχουν δύο λόγοι για τους οποίους ανήκει στην ίδια κατηγορία με τον πίνακα πολλαπλασιασμού. Το πρώτο, όπως είπα στο πρώτο κεφάλαιο, είναι ότι, παρά τις διαφορετικές προσεγγίσεις της ηθικής σε διαφορετικές χώρεςκαι σε διαφορετικούς χρόνους, αυτές οι διαφορές είναι ασήμαντες. Δεν είναι τόσο μεγάλα όσο φαντάζονται ορισμένοι. Πάντα και παντού οι ιδέες ηθικής προέρχονται από τον ίδιο νόμο. Εν τω μεταξύ, απλές (ή υπό όρους) συμφωνίες, όπως οι κανόνες του δρόμου ή το κόψιμο των ρούχων, μπορεί να διαφέρουν μεταξύ τους χωρίς όρια.

Ο δεύτερος λόγος είναι ο εξής. Όταν σκέφτεστε αυτές τις διαφορές στις ηθικές ιδέες διαφορετικών λαών, δεν σκέφτεστε ότι η ηθική ενός λαού είναι καλύτερη (ή χειρότερη) από την ηθική ενός άλλου λαού; Κάποιες αλλαγές δεν θα συνέβαλαν στη βελτίωσή του; Αν όχι, τότε, φυσικά, δεν θα μπορούσε να υπάρξει ηθική πρόοδος. Άλλωστε, πρόοδος δεν σημαίνει απλώς αλλαγή, αλλά αλλαγή προς το καλύτερο. Αν κανένας από τους ηθικούς κώδικες δεν ήταν πιο αληθινός ή καλύτερος από τον άλλο, τότε δεν θα είχε νόημα να προτιμήσουμε την ηθική μιας πολιτισμένης κοινωνίας από την ηθική των αγρίων ή την ηθική των χριστιανών από την ηθική των Ναζί.

Στην πραγματικότητα, βέβαια, όλοι πιστεύουμε ότι μια ηθική είναι καλύτερη, πιο σωστή από μια άλλη. Πιστεύουμε ότι οι άνθρωποι που προσπάθησαν να αλλάξουν τις ηθικές ιδέες της εποχής τους, που ήταν οι λεγόμενοι μεταρρυθμιστές, κατάλαβαν την έννοια των ηθικών αρχών καλύτερα από τους γείτονές τους. Λοιπόν αυτό είναι καλό. Ωστόσο, ακριβώς τη στιγμή που δηλώνεις ότι ένας ηθικός κώδικας είναι καλύτερος από έναν άλλο, εφαρμόζεις διανοητικά ένα συγκεκριμένο πρότυπο σε αυτούς και συμπεραίνεις ότι αυτός ο κώδικας είναι πιο συνεπής με αυτόν παρά με αυτόν.

Ωστόσο, το πρότυπο που σας χρησιμεύει ως μέτρο δύο πραγμάτων πρέπει από μόνο του να είναι διαφορετικό και από τα δύο. Σε αυτήν την περίπτωση, συγκρίνετε έτσι αυτούς τους ηθικούς κώδικες με κάποια αληθινή ηθική, αναγνωρίζοντας έτσι ότι υπάρχει πράγματι κάτι όπως αληθινή δικαιοσύνη, ανεξάρτητα από το τι πιστεύουν οι άνθρωποι, και ότι οι ιδέες ορισμένων είναι περισσότερο σύμφωνες με αυτήν την αληθινή δικαιοσύνη παρά τις ιδέες των άλλων. Ή ας το δούμε από την άλλη πλευρά. Εάν οι ηθικές σας ιδέες μπορούν να είναι πιο σωστές και οι ηθικές ιδέες των Ναζί λιγότερο σωστές, τότε πρέπει να υπάρχει κάτι - κάποιο αληθινό ηθικό πρότυπο - που μπορεί να χρησιμεύσει ως μέτρο της ορθότητας ή της ανακρίβειας ορισμένων απόψεων. Ο λόγος για τον οποίο η ιδέα σας για τη Νέα Υόρκη μπορεί να είναι πιο αληθινή ή χειρότερη από τη δική μου είναι ότι η Νέα Υόρκη είναι ένα πραγματικό μέρος και υπάρχει ανεξάρτητα από το τι πιστεύει ο καθένας μας γι 'αυτό. Αν ο καθένας από εμάς, όταν λέμε «Νέα Υόρκη», εννοούσε απλώς «την πόλη που φαντάστηκα», πώς θα μπορούσε ο ένας από εμάς να έχει πιο αληθινή ιδέα για αυτήν από τον άλλον; Τότε δεν θα μπορούσε να υπάρξει θέμα αν κάποιος έχει δίκιο ή κάποιος άδικο. Με τον ίδιο τρόπο, αν ο κανόνας της καλής συμπεριφοράς σήμαινε απλώς «ό,τι και αν εγκρίνει ένας δεδομένος λαός», δεν θα είχε νόημα να ισχυριζόμαστε ότι ένας λαός είναι πιο δίκαιος στις εκτιμήσεις του από έναν άλλο. Δεν θα είχε νόημα να πούμε ότι ο κόσμος μπορεί να βελτιωθεί ή να επιδεινωθεί ηθικά.

Μπορώ λοιπόν να συμπεράνω ότι παρόλο που οι διαφορές μεταξύ των αντιλήψεων των ανθρώπων για αξιοπρεπή συμπεριφορά συχνά μας κάνουν να αμφιβάλλουμε για το αν υπάρχει κάτι όπως ένας αληθινός νόμος συμπεριφοράς, το γεγονός ότι τείνουμε να σκεφτόμαστε αυτές τις διαφορές αποδεικνύει ότι υπάρχει.

Πριν τελειώσω, να πω δυο λόγια ακόμα. Έχω συναντήσει ανθρώπους που υπερβάλλουν τις διαφορές που αναφέρθηκαν επειδή δεν είδαν τη διαφορά μεταξύ των διαφορών στις ηθικές αντιλήψεις και στην κατανόηση ή αντίληψη ορισμένων γεγονότων. Για παράδειγμα, ένα άτομο μου είπε: «Πριν από τριακόσια χρόνια, σκοτώθηκαν μάγισσες στην Αγγλία. Ήταν μια εκδήλωση αυτού που αποκαλείτε φυσικό νόμο ή νόμο της ορθής συμπεριφοράς; Αλλά δεν σκοτώνουμε μάγισσες σήμερα γιατί δεν πιστεύουμε στην ύπαρξή τους. Αν πιστεύαμε - αν πραγματικά πιστεύαμε ότι υπάρχουν άνθρωποι γύρω μας που πούλησαν την ψυχή τους στον διάβολο και έλαβαν υπερφυσικές δυνάμεις από αυτόν σε αντάλλαγμα, τις οποίες χρησιμοποιούν για να σκοτώσουν τους γείτονές τους ή να τους τρελάνουν ή να προκαλέσουν κακοκαιρία, - Όλοι σίγουρα θα συμφωνούσαν ότι αν κάποιος αξίζει τη θανατική ποινή, είναι αυτοί, αυτοί οι πονηροί προδότες. Σε αυτή την περίπτωση, δεν υπάρχει διαφορά στις ηθικές αρχές: η διαφορά έγκειται μόνο στον τρόπο που βλέπεις το γεγονός.

Το γεγονός ότι δεν πιστεύουμε στις μάγισσες μπορεί να υποδηλώνει μια μεγάλη πρόοδο στον τομέα της ανθρώπινης γνώσης: το τέλος των δοκιμών των μαγισσών, στην ύπαρξη των οποίων πάψαμε να πιστεύουμε, δεν μπορεί να θεωρηθεί πρόοδος στον τομέα της ηθικής. Δεν θα έλεγες ανθρώπινο έναν άνθρωπο που σταμάτησε να βάζει ποντικοπαγίδες, αν ήξερες: φρόντισε απλώς να μην υπάρχουν ποντίκια στο σπίτι του.

Η Πραγματικότητα του Νόμου

Τώρα θα επιστρέψω σε αυτό που είπα στο τέλος του πρώτου κεφαλαίου για δύο περίεργα χαρακτηριστικά που είναι εγγενή στην ανθρωπότητα. Το πρώτο είναι ότι οι άνθρωποι τείνουν να πιστεύουν ότι πρέπει να τηρούν ορισμένους κανόνες συμπεριφοράς, με άλλα λόγια, τους κανόνες του ευγενούς παιχνιδιού, ή της ευπρέπειας, ή της ηθικής ή του φυσικού νόμου.

Το δεύτερο είναι ότι στην πραγματικότητα οι άνθρωποι δεν ακολουθούν αυτούς τους κανόνες. Κάποιοι μπορεί να ρωτήσουν γιατί αποκαλώ περίεργη αυτή την κατάσταση πραγμάτων. Μπορεί να σας φαίνεται η πιο φυσική θέση στον κόσμο. Ίσως νομίζετε ότι είμαι πολύ σκληρός με την ανθρώπινη φυλή. Άλλωστε, θα πείτε, αυτό που αποκαλώ παραβίαση του νόμου του καλού και του κακού είναι απλώς απόδειξη της ατέλειας της ανθρώπινης φύσης. Και μάλιστα, γιατί περιμένω την τελειότητα από τους ανθρώπους; Μια τέτοια αντίδραση θα ήταν σωστή αν προσπαθούσα να υπολογίσω ακριβώς πόσο ένοχοι είμαστε που κάνουμε πράγματα που πιστεύουμε ότι δεν πρέπει να κάνουν οι άλλοι. Αλλά δεν είναι καθόλου αυτή η πρόθεσή μου. Αυτή τη στιγμή δεν με ενδιαφέρει καθόλου το ζήτημα της ενοχής: προσπαθώ να βρω την αλήθεια. Και από αυτή την άποψη, η ίδια η ιδέα της ατέλειας, ότι δεν είμαστε αυτό που θα έπρεπε να είμαστε, οδηγεί σε ορισμένες συνέπειες.

Ένα αντικείμενο, όπως μια πέτρα ή ένα δέντρο, είναι αυτό που είναι και δεν έχει νόημα να πούμε ότι πρέπει να είναι διαφορετικό. Φυσικά, μπορείς να πεις ότι η πέτρα είναι «λάθος» αν επρόκειτο να τη χρησιμοποιήσεις για διακοσμητικούς σκοπούς στον κήπο ή ότι είναι «κακό δέντρο» γιατί δεν σου δίνει αρκετή σκιά. Αλλά με αυτό θα εννοούσατε μόνο ότι αυτή η πέτρα ή εκείνο το δέντρο δεν είναι κατάλληλο για τους σκοπούς σας. Δεν θα τους κατηγορήσετε, εκτός από διασκέδαση, γι' αυτό. Ξέρεις ότι λόγω του καιρού και του εδάφους, το δέντρο σου δεν θα μπορούσε να είναι διαφορετικό. Άρα είναι «κακό» γιατί υπακούει στους νόμους της φύσης με τον ίδιο τρόπο όπως ένα «καλό» δέντρο.

Έχετε παρατηρήσει τι προκύπτει από αυτό; Από αυτό προκύπτει ότι αυτό που συνήθως ονομάζουμε νόμο της φύσης, όπως η επίδραση των φυσικών συνθηκών στο σχηματισμό ενός δέντρου, μπορεί να μην ονομάζεται νόμος με τη στενή έννοια της λέξης. Άλλωστε, όταν λέμε ότι οι πέτρες που πέφτουν υπακούουν πάντα στο νόμο της βαρύτητας, ουσιαστικά εννοούμε ότι «οι πέτρες πάντα το κάνουν αυτό». Δεν νομίζεις ότι όταν η πέτρα αφήνεται να φύγει, ξαφνικά θυμάται ότι έχει εντολή να πετάξει στο έδαφος. Απλώς εννοείς ότι η πέτρα πέφτει στο έδαφος. Με άλλα λόγια, δεν μπορείτε να είστε σίγουροι ότι πίσω από αυτά τα γεγονότα υπάρχει κάτι άλλο εκτός από τα ίδια τα γεγονότα, κάποιο είδος νόμου για το τι πρέπει να συμβεί, σε αντίθεση με αυτό που συμβαίνει στην πραγματικότητα.

Οι νόμοι της φύσης, όπως εφαρμόζονται στις πέτρες και τα δέντρα, δηλώνουν μόνο τι πραγματικά συμβαίνει στη φύση. Αλλά όταν στραφείς στον φυσικό νόμο, στον νόμο της καλής συμπεριφοράς, συναντάς κάτι πολύ διαφορετικό. Αυτός ο νόμος σίγουρα δεν σημαίνει «αυτό που πραγματικά κάνουν τα ανθρώπινα όντα», γιατί, όπως είπα προηγουμένως, πολλοί από εμάς δεν υπόκεινται καθόλου σε αυτόν τον νόμο και κανείς από εμάς δεν υπόκειται πλήρως σε αυτόν. Ο νόμος της βαρύτητας σας λέει τι θα κάνει μια πέτρα αν πέσει. ο ηθικός νόμος λέει τι πρέπει να κάνουν τα ανθρώπινα όντα και τι δεν πρέπει να κάνουν. Με άλλα λόγια, όταν έχεις να κάνεις με ανθρώπους, τότε εκτός από απλά στοιχεία που πρέπει να εξακριβωθούν, βρίσκεσαι αντιμέτωπος με κάτι άλλο, με κάποιου είδους τυχαία κινητήρια δύναμη που στέκεται πάνω από τα γεγονότα. Εδώ είναι τα γεγονότα (οι άνθρωποι συμπεριφέρονται έτσι). Αλλά πριν από εσάς και κάτι άλλο (έτσι θα έπρεπε να συμπεριφέρονται). Σε ό,τι αφορά το υπόλοιπο Σύμπαν (εκτός από τον άνθρωπο) δεν χρειάζεται τίποτα άλλο εκτός από γεγονότα. Τα ηλεκτρόνια και τα μόρια συμπεριφέρονται με έναν συγκεκριμένο τρόπο, από τον οποίο ακολουθούν ορισμένα αποτελέσματα, και αυτό, ίσως, είναι όλο. (Ωστόσο, δεν νομίζω ότι αυτό αποδεικνύεται από τα επιχειρήματα που έχουμε σε αυτή τη φάση). Ωστόσο, οι άνθρωποι συμπεριφέρονται με έναν συγκεκριμένο τρόπο, και αυτό σίγουρα δεν τελειώνει εκεί, γιατί ξέρετε ότι πρέπει να συμπεριφέρονται διαφορετικά.

Όλα αυτά είναι τόσο περίεργα που οι άνθρωποι προσπαθούν να τα εξηγήσουν με τον ένα ή τον άλλο τρόπο. Για παράδειγμα, μπορούμε να καταλήξουμε στην ακόλουθη εξήγηση: όταν λέτε ότι ένα άτομο δεν πρέπει να συμπεριφέρεται όπως συμπεριφέρεται, εννοείτε το ίδιο πράγμα όπως στην περίπτωση μιας πέτρας όταν λέτε ότι έχει ακανόνιστο σχήμα, δηλαδή ότι αυτό η συμπεριφορά του ατόμου σε κάνει να νιώθεις άβολα. Ωστόσο, μια τέτοια εξήγηση θα ήταν εντελώς λανθασμένη. Ο άντρας που πήρε το γωνιακό κάθισμα στο τρένο επειδή έφτασε πρώτος εκεί, και ο άντρας που γλίστρησε σε αυτό το γωνιακό κάθισμα, βγάζοντας τον χαρτοφύλακά σου όταν του γύρισες την πλάτη, σου προκάλεσαν την ίδια ταλαιπωρία. Αλλά κατηγορείς το δεύτερο, αλλά όχι το πρώτο. Δεν θυμώνω —ίσως για λίγες στιγμές, μέχρι να ηρεμήσω— όταν κάποιος με σκοντάψει κατά λάθος. Αλλά αγανακτώ όταν κάποιος θέλει να μου πατήσει το πόδι επίτηδες, ακόμα κι αν δεν το κάνει. Εν τω μεταξύ, η πρώτη μου έδωσε μια δυσάρεστη στιγμή και η δεύτερη όχι.

Μερικές φορές η συμπεριφορά που θεωρώ κακή δεν με βλάπτει καθόλου προσωπικά, το αντίθετο μάλιστα. Κατά τη διάρκεια του πολέμου, κάθε πλευρά είναι στην ευχάριστη θέση να χρησιμοποιήσει τις υπηρεσίες ενός προδότη από την πλευρά του εχθρού. Αλλά ακόμη και χρησιμοποιώντας τις υπηρεσίες του, ακόμη και πληρώνοντας για αυτές, και οι δύο πλευρές βλέπουν τον προδότη ως κάθαρμα. Επομένως, δεν μπορείτε να ορίσετε τη συμπεριφορά των άλλων ανθρώπων ως αξιοπρεπή, με γνώμονα μόνο το κριτήριο της χρησιμότητας αυτής της συμπεριφοράς για εσάς προσωπικά. Όσο για τη δική μας αξιοπρεπή συμπεριφορά, δεν νομίζω ότι κανείς από εμάς τη βλέπει ως συμπεριφορά που μας ωφελεί. Το να συμπεριφέρεσαι αξιοπρεπώς σημαίνει να είσαι ικανοποιημένος με τριάντα σελίνια όταν μπορείς να πάρεις τρεις λίρες. Είναι τίμιο να κάνεις τη σχολική σου εργασία, όταν θα ήταν εύκολο να εξαπατήσεις τον δάσκαλο. Είναι να αφήσεις το κορίτσι ήσυχο αντί να εκμεταλλευτείς την αδυναμία της. Δεν είναι να φεύγεις από ένα επικίνδυνο μέρος, φροντίζοντας για τη δική σου ασφάλεια. Είναι να κρατήσεις τις υποσχέσεις σου όταν θα ήταν πιο εύκολο να τις ξεχάσεις. λέει την αλήθεια, ακόμα κι αν σε κάνει να φαίνεσαι ανόητος στους άλλους.

Μερικοί άνθρωποι λένε ότι ενώ η αξιοπρεπής συμπεριφορά δεν ωφελεί απαραίτητα το άτομο αυτή τη στιγμή, τελικά ωφελεί την ανθρωπότητα ως σύνολο. Και ότι, επομένως, δεν υπάρχει τίποτα μυστήριο σε αυτό. Οι άνθρωποι, άλλωστε, έχουν κοινή λογική. Καταλαβαίνουν ότι μπορούν να είναι ευτυχισμένοι ή πραγματικά ασφαλείς μόνο σε μια κοινωνία όπου όλοι παίζουν ένα δίκαιο παιχνίδι. Γι' αυτό προσπαθούν να συμπεριφέρονται αξιοπρεπώς. Φυσικά, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι το μυστικό της ασφάλειας και της ευτυχίας βρίσκεται μόνο σε μια τίμια, δίκαιη και καλοπροαίρετη στάση μεταξύ των ατόμων και ομάδων, και ολόκληρων εθνών. Αυτή είναι μια από τις πιο σημαντικές αλήθειες στον κόσμο. Κι όμως βρίσκουμε σε αυτό αδυναμίαόταν προσπαθούμε να εξηγήσουμε την προσέγγισή μας στο πρόβλημα του καλού και του κακού με αυτό.

Αν ρωτήσουμε, «Γιατί να μην είμαι εγωιστής;» και λάβουμε την απάντηση, «Επειδή είναι καλό για την κοινωνία», τότε μπορεί να προκύψει μια νέα ερώτηση: «Γιατί να σκεφτώ τι είναι καλό για την κοινωνία, αν είναι δεν με ωφελει προσωπικα? Αλλά υπάρχει μόνο μία πιθανή απάντηση σε αυτή την ερώτηση: «Επειδή δεν πρέπει να είσαι εγωιστής». Όπως μπορείτε να δείτε, έχουμε φτάσει στο ίδιο μέρος από όπου ξεκινήσαμε. Δηλώνουμε μόνο αυτό που ισχύει. Αν κάποιος σας ρωτήσει γιατί παίζει ποδόσφαιρο, τότε η απάντηση «για να σκοράρει» δύσκολα θα ήταν καλή. Το να σκοράρεις είναι το ίδιο το παιχνίδι και όχι η αιτία του. Η απάντησή σας θα σήμαινε απλώς ότι «το ποδόσφαιρο είναι ποδόσφαιρο», και αυτό είναι σίγουρα αλήθεια, αλλά αξίζει να μιλήσουμε;

Με τον ίδιο τρόπο, αν κάποιος ρωτήσει τι νόημα έχει να συμπεριφέρεται αξιοπρεπώς, είναι άσκοπο να του απαντήσει: «Για να ωφεληθεί η κοινωνία». Εφόσον προσπαθείς να «ωφελήσεις την κοινωνία», με άλλα λόγια, να μην είσαι εγωιστής, εγωιστής (γιατί κοινωνία, τελικά, σημαίνει «άλλοι άνθρωποι»), αυτό σημαίνει να είσαι ένας αξιοπρεπής, ανιδιοτελής άνθρωπος.

Άλλωστε ανεντιμότητα είναι αναπόσπαστο μέροςαξιοπρεπής συμπεριφορά. Οπότε ουσιαστικά λέτε ότι η αξιοπρεπής συμπεριφορά είναι αξιοπρεπής συμπεριφορά. Μπορείτε επίσης να σταματήσετε στη δήλωση: «Οι άνθρωποι πρέπει να είναι ανιδιοτελείς».

Εδώ θέλω να σταματήσω. Οι άνθρωποι πρέπει να είναι ανιδιοτελείς, να είναι δίκαιοι. Αυτό δεν σημαίνει ότι είναι ανιδιοτελείς ή ότι απολαμβάνουν να είναι ανιδιοτελείς. αυτό σημαίνει ότι πρέπει να είναι. Ο ηθικός νόμος, ή φυσικός νόμος, δεν δηλώνει απλώς το γεγονός της ανθρώπινης συμπεριφοράς, όπως ο νόμος της βαρύτητας δηλώνει το γεγονός της συμπεριφοράς των βαρέων αντικειμένων όταν πέφτουν. Από την άλλη, αυτός ο φυσικός νόμος δεν είναι απλώς μια εφεύρεση, γιατί δεν μπορούμε να τον ξεχάσουμε. Και αν το ξεχνούσαμε, τότε τα περισσότερα από αυτά που λέμε και σκεφτόμαστε για τους ανθρώπους θα μετατρεπόταν σε ανοησία. Και αυτό δεν είναι απλώς μια δήλωση για το πώς θα θέλαμε να συμπεριφέρονται οι άλλοι για τη δική μας διευκόλυνση. Διότι η λεγόμενη κακή ή ανέντιμη συμπεριφορά δεν αντιστοιχεί ακριβώς και πάντα σε συμπεριφορά που είναι άβολη για εμάς. Μερικές φορές, αντίθετα, μας βολεύει. Επομένως, αυτός ο κανόνας του καλού και του κακού, ή ο φυσικός νόμος, ή όπως αλλιώς μπορούμε να τον ονομάσουμε, πρέπει να είναι κάποιου είδους πραγματικότητα, κάτι που αντικειμενικά υπάρχει ανεξάρτητα από εμάς.

Ωστόσο, αυτός ο κανόνας ή ο νόμος δεν είναι ένα αντικειμενικό γεγονός με τη συνηθισμένη έννοια της λέξης, όπως, για παράδειγμα, το γεγονός της συμπεριφοράς μας. Και αυτό μας οδηγεί στην ιδέα κάποιας άλλης πραγματικότητας, ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση, πίσω από τα συνηθισμένα γεγονότα της ανθρώπινης συμπεριφοράς, υπάρχει κάτι αρκετά σαφές που βασιλεύει πάνω τους, ένας συγκεκριμένος νόμος που κανείς μας δεν έφτιαξε και που ωστόσο επηρεάζει όλοι μας.

Τι κρύβεται πίσω από το νόμο

Ας συνοψίσουμε όσα έχουμε ανακαλύψει μέχρι τώρα. Στην περίπτωση των λίθων, των δέντρων και παρόμοιων πραγμάτων, ο λεγόμενος νόμος της φύσης δεν είναι παρά ένα σχήμα λόγου. Όταν λέτε ότι η φύση υπακούει σε ορισμένους νόμους, εννοείτε μόνο ότι συμπεριφέρεται ή συμπεριφέρεται με έναν συγκεκριμένο τρόπο.

Οι λεγόμενοι νόμοι δεν μπορούν να είναι νόμοι με την πλήρη έννοια της λέξης, δηλαδή κάτι πάνω από τα φυσικά φαινόμενα που παρατηρούμε. Στην περίπτωση του ανθρώπου όμως η κατάσταση είναι διαφορετική. Ο νόμος της ανθρώπινης φύσης, ή ο νόμος του καλού και του κακού, πρέπει να είναι κάτι που βρίσκεται πάνω από τα γεγονότα της ανθρώπινης συμπεριφοράς. Και σε αυτή την περίπτωση, εκτός από τα γεγονότα, έχουμε να κάνουμε και με κάτι άλλο - με έναν νόμο που δεν εφεύραμε εμείς, αλλά που ξέρουμε ότι πρέπει να ακολουθήσουμε.

Και τώρα θέλω να καταλάβω τι μας λέει αυτή η ανακάλυψη για το σύμπαν στο οποίο ζούμε. Από τη στιγμή που οι άνθρωποι έμαθαν να σκέφτονται, άρχισαν να σκέφτονται τι είναι το Σύμπαν και πώς προέκυψε. Σε γενικές γραμμές, υπάρχουν δύο απόψεις για αυτό το θέμα. Η πρώτη είναι η λεγόμενη υλιστική άποψη. Οι άνθρωποι που το μοιράζονται πιστεύουν ότι η ύλη και ο χώρος απλώς υπάρχουν, πάντα υπήρχαν και κανείς δεν ξέρει γιατί. αυτό το θέμα, που συμπεριφέρεται με έναν ορισμένο τρόπο, διορθώθηκε μια για πάντα, επινοήθηκε τυχαία για να δημιουργήσει πλάσματα σαν εσάς και εμένα, ικανά να σκεφτούν. Από κάποια τυχερή ευκαιρία, η πιθανότητα της οποίας είναι αμελητέα, κάτι χτύπησε τον ήλιο μας και οι πλανήτες χωρίστηκαν από αυτόν, και λόγω ενός άλλου παρόμοιου ατυχήματος, η πιθανότητα του οποίου δεν είναι μεγαλύτερη από την πιθανότητα του προηγούμενου, προέκυψαν χημικές αντιδράσεις ένας από αυτούς τους πλανήτες, τα στοιχεία που είναι απαραίτητα για τη ζωή, συν την απαραίτητη θερμοκρασία, και έτσι ένα μέρος της ύλης σε αυτόν τον πλανήτη ήρθε στη ζωή, και στη συνέχεια, μέσα από μια μακρά σειρά ατυχημάτων, ζωντανά όντα εξελίχθηκαν σε τόσο πολύ οργανωμένα πράγματα όπως εσείς και ΕΓΩ.

Η δεύτερη άποψη είναι θρησκευτική. Σύμφωνα με αυτήν, η πηγή της προέλευσης του ορατού σύμπαντος θα πρέπει να αναζητηθεί σε κάποιο είδος νου (και όχι σε οτιδήποτε άλλο). Αυτό το μυαλό είναι συνειδητό, έχει τους δικούς του στόχους και προτιμά κάποια πράγματα από άλλα. Από θρησκευτική άποψη, αυτό το μυαλό ήταν που δημιούργησε το σύμπαν, εν μέρει για κάποιο σκοπό που δεν γνωρίζουμε, και εν μέρει για να παράγει πλάσματα παρόμοια με τον εαυτό του, εννοώ - προικισμένα σαν αυτό, με λογική. Παρακαλώ μην νομίζετε ότι η μία από αυτές τις απόψεις υπήρχε εδώ και πολύ καιρό και η άλλη την έχει αντικαταστήσει σταδιακά. Όπου και αν έζησαν ποτέ σκεπτόμενοι άνθρωποι, υπήρξαν και οι δύο. Και προσέξτε κάτι ακόμα. Δεν μπορείτε να αποδείξετε ποια από αυτές τις δύο θεωρίες είναι επιστημονικά σωστή. Η επιστήμη λειτουργεί μέσα από πειράματα. Παρατηρεί πώς συμπεριφέρονται αντικείμενα, υλικά, στοιχεία κ.λπ. Οποιαδήποτε επιστημονική δήλωση, όσο περίπλοκη κι αν φαίνεται, τελικά καταλήγει στο εξής: «Έδειξα το τηλεσκόπιο σε αυτό και σε αυτό το μέρος του ουρανού στις 2.20 π.μ. στις 15 Ιανουαρίου και είδα τέτοια και τέτοια». Ή: «Έβαλα μια ορισμένη ποσότητα αυτής της ουσίας σε ένα δοχείο, τη ζέστανα σε τέτοια θερμοκρασία και έγινε αυτό και εκείνο». Μη νομίζετε ότι έχω κάτι εναντίον της επιστήμης. Απλώς εξηγώ πώς λειτουργεί. Και όσο πιο μορφωμένος είναι ένας άνθρωπος, τόσο πιο γρήγορα (ελπίζω) θα συμφωνήσει μαζί μου ότι αυτό ακριβώς συνίσταται η επιστήμη, αυτή ακριβώς είναι η χρησιμότητα και η αναγκαιότητά της. Αλλά γιατί όλα αυτά τα αντικείμενα που θα μελετήσει η επιστήμη υπάρχουν καθόλου και αν υπάρχει κάτι εντελώς διαφορετικό από αυτά πίσω από αυτά τα αντικείμενα δεν είναι καθόλου θέμα επιστήμης. Αν «κάτι» υπάρχει πίσω από όλη την πραγματικότητα που παρατηρούμε, τότε είτε θα παραμείνει άγνωστο στους ανθρώπους, είτε θα τους ενημερώσει για τον εαυτό του με κάποιον ιδιαίτερο τρόπο. Οι δηλώσεις ότι αυτό το «κάτι» υπάρχει, ή, αντίθετα, δεν υπάρχει, δεν εμπίπτουν στην αρμοδιότητα της επιστήμης. Και οι πραγματικοί επιστήμονες συνήθως δεν κάνουν τέτοιες δηλώσεις. Συχνότερα είναι δημοσιογράφοι και συγγραφείς δημοφιλών μυθιστορημάτων που έχουν αντλήσει μη επαληθευμένα επιστημονικά δεδομένα από σχολικά βιβλία.

Τελικά, η απλή κοινή λογική μας λέει: ας υποθέσουμε ότι μια μέρα η επιστήμη γίνεται τόσο τέλεια που κατανοεί κάθε σωματίδιο του σύμπαντος. Δεν είναι σαφές ότι οι ερωτήσεις "Γιατί υπάρχει το Σύμπαν;", "Γιατί συμπεριφέρεται έτσι και όχι διαφορετικά;" και «Υπάρχει νόημα στην ύπαρξή της;» τότε, όπως και τώρα, δεν θα υπάρχει απάντηση.

Η κατάσταση θα ήταν εντελώς απελπιστική αν δεν υπήρχε μια περίσταση. Υπάρχει ένα ον στο σύμπαν για το οποίο γνωρίζουμε περισσότερα από όσα θα μπορούσαμε να μάθουμε γι 'αυτόν μόνο μέσω εξωτερικών παρατηρήσεων. Αυτό το ον είναι άνθρωπος. Δεν παρατηρούμε απλώς τους ανθρώπους, εμείς οι ίδιοι είμαστε άνθρωποι. Σε αυτή την περίπτωση, έχουμε τις λεγόμενες εσωτερικές πληροφορίες. Και εξαιτίας αυτού, γνωρίζουμε ότι οι άνθρωποι αισθάνονται ότι υπόκεινται σε κάποιον ηθικό νόμο, τον οποίο δεν καθιέρωσαν, αλλά δεν μπορούν να ξεχάσουν, όσο σκληρά κι αν προσπαθούν, και που ξέρουν ότι πρέπει να υπακούουν. Δώστε προσοχή σε αυτό: όποιος μελετά ένα άτομο από έξω, όπως μελετάμε ηλεκτρισμό ή λάχανο, χωρίς να γνωρίζει τη γλώσσα μας και, επομένως, χωρίς να μπορεί να πάρει εσωτερικές πληροφορίες από εμάς - από μια απλή παρατήρηση της συμπεριφοράς μας δεν θα ερχόταν ποτέ συμπεραίνουμε ότι έχουμε ηθικό νόμο. Και πώς θα μπορούσε να έρθει σε αυτόν; Εξάλλου, οι παρατηρήσεις του θα του έδειχναν μόνο τι κάνουμε, και ο ηθικός νόμος λέει τι πρέπει να κάνουμε. Με τον ίδιο τρόπο, αν κάτι κρυβόταν ή βρισκόταν πίσω από τα δεδομένα που είναι προσβάσιμα στην παρατήρησή μας σε περίπτωση πέτρες ή καιρού, τότε εμείς, παρατηρώντας τα από το πλάι, και ελπίζουμε ότι δεν μπορούσαμε να βρούμε αυτό το «κάτι».

Το ερώτημα, λοιπόν, γίνεται σε άλλο επίπεδο. Θέλουμε να μάθουμε αν το Σύμπαν έγινε αυτό που είναι κατά τύχη, από μόνο του, χωρίς κανέναν λόγο, ή αν υπάρχει κάποια δύναμη πίσω από αυτό που κάνει το Σύμπαν όπως είναι. Εφόσον αυτή η δύναμη, εάν υπάρχει, δεν μπορεί να είναι ένα από τα παρατηρήσιμα γεγονότα, αλλά είναι η πραγματικότητα που δημιουργεί αυτά τα γεγονότα, η απλή παρατήρησή τους δεν θα το αποκαλύψει. Μόνο ένα μεμονωμένο φαινόμενο υποδηλώνει την ύπαρξη «κάτι» εκτός από τα παρατηρούμενα γεγονότα, και αυτό το φαινόμενο είμαστε εμείς οι ίδιοι. Μόνο στη δική μας περίπτωση βλέπουμε ότι αυτό το «κάτι» υπάρχει.

Ας δούμε την κατάσταση από την άλλη πλευρά. Εάν υπήρχε κάποια ελεγκτική δύναμη έξω από το σύμπαν, δεν θα μπορούσε να εμφανιστεί σε εμάς ως ένα από τα εσωτερικά στοιχεία που ενυπάρχουν στο σύμπαν, καθώς ένας αρχιτέκτονας που σχεδίασε ένα σπίτι δεν θα μπορούσε να είναι ένας τοίχος, μια σκάλα ή ένα τζάκι σε αυτό το σπίτι. . Το μόνο που θα μπορούσαμε να ελπίζουμε είναι ότι αυτή η δύναμη θα εκδηλωθεί μέσα μας με τη μορφή μιας συγκεκριμένης επιρροής ή εντολής, προσπαθώντας να κατευθύνει τη συμπεριφορά μας προς μια συγκεκριμένη κατεύθυνση. Αλλά αυτή ακριβώς την επιρροή βρίσκουμε μέσα μας. Μια τέτοια ανακάλυψη δεν θα έπρεπε να μας κινήσει τις υποψίες; Η μόνη φορά που θα μπορούσαμε να ελπίζουμε ότι θα λάβουμε μια απάντηση είναι εάν μας δώσει μια θετική απάντηση. και σε άλλες περιπτώσεις που δεν λαμβάνουμε απάντηση, βλέπουμε γιατί δεν μπορούμε να λάβουμε.

Ας υποθέσουμε ότι κάποιος με ρώτησε: "Γιατί, όταν βλέπεις έναν άνδρα με μπλε στολή να περπατά στο δρόμο και να αφήνει μικρές χάρτινες σακούλες σε κάθε σπίτι, υποθέτεις ότι αυτές οι τσάντες περιέχουν γράμματα;" Έλεγα: «Επειδή όποτε μου αφήνει μια χαρτοσακούλα σαν αυτή, βρίσκω ένα γράμμα μέσα». Και αν αυτό το άτομο είχε αντίρρηση: «Μα δεν έχετε δει ποτέ εκείνα τα γράμματα που νομίζετε ότι λαμβάνουν άλλοι», θα απαντούσα: «Φυσικά όχι, επειδή δεν απευθύνονται σε εμένα, μπορώ να μαντέψω το περιεχόμενο των πακέτων, που δεν επιτρέπεται να ανοίξω, παρόμοιο με αυτό το πακέτο. που μπορώ να ανοίξω.

Το ίδιο ισχύει και για την ερώτησή μας. Το μόνο πακέτο που επιτρέπεται να ανοίξω είναι ένα άτομο. Και όταν το κάνω αυτό, ειδικά όταν ανακαλύπτω ένα συγκεκριμένο άτομο που αποκαλώ «εγώ», διαπιστώνω ότι δεν υπάρχω από μόνος μου, ότι υπόκεινται σε κάποιο νόμο. κάτι ή κάποιος θέλει να συμπεριφέρομαι με συγκεκριμένο τρόπο. Φυσικά, δεν νομίζω ότι αν μπορούσα να μπω μέσα σε μια πέτρα ή ένα δέντρο, θα έβρισκα ακριβώς το ίδιο πράγμα εκεί, όπως δεν νομίζω ότι όλοι οι άλλοι άνθρωποι σε αυτόν τον δρόμο λαμβάνουν τα ίδια γράμματα με εμένα. Θα μπορούσα, για παράδειγμα, να ελπίζω να ανακαλύψω ότι μια πέτρα πρέπει να υπακούει στο νόμο της βαρύτητας. Ο «γράμματος» μου λέει απλά να υπακούω στο νόμο της ανθρώπινης φύσης μου, ενώ κάνει την πέτρα να υπακούει στους νόμους της φύσης της. Έπρεπε όμως να περίμενα ότι και στις δύο περιπτώσεις υπάρχει ένας «αποστολέας επιστολής», μια δύναμη πίσω από τα γεγονότα. Το κεφάλι της ζωής, ο αρχηγός της.

Παρακαλώ μην νομίζετε ότι πηγαίνω πιο γρήγορα από ό, τι πηγαίνω στην πραγματικότητα. Δεν έχω έρθει ακόμη εκατό χιλιόμετρα στον Θεό, όπως Τον ερμηνεύει η χριστιανική θεολογία. Όλα όσα έχω εκφράσει μέχρι τώρα συνοψίζονται σε αυτό: υπάρχει κάτι που κυβερνά το σύμπαν και εκδηλώνεται μέσα μου ως νόμος που με παρακινεί να κάνω το καλό και να νιώθω τύψεις για το κακό που έχω κάνει. Νομίζω ότι πρέπει να υποθέσουμε ότι αυτή η δύναμη μοιάζει περισσότερο με το μυαλό παρά με οτιδήποτε άλλο, γιατί τελικά το μόνο πράγμα που ξέρουμε εκτός από το μυαλό είναι η ύλη. Αλλά δύσκολα μπορεί κανείς να φανταστεί ένα κομμάτι ύλης να δίνει οδηγίες. Ωστόσο, είναι απίθανο αυτή η δύναμη να αντιστοιχεί ακριβώς στο μυαλό στην κατανόησή μας. ίσως ακόμη λιγότερο να ανταποκρίνεται στην ανθρώπινη προσωπικότητα.

Ας δούμε αν μπορούμε να μάθουμε λίγα περισσότερα για αυτή τη δύναμη στο επόμενο κεφάλαιο. Αλλά μια λέξη προσοχής: τον περασμένο αιώνα, υπήρξαν πολλές υπερβολικά ελεύθερες φαντασιώσεις για τον Θεό. Σίγουρα δεν πρόκειται να σου προτείνω κάτι τέτοιο.

Σημείωση. Για να γίνει αυτή η ενότητα αρκετά σύντομη και κατάλληλη για ραδιοφωνικές εκπομπές, ανέφερα μόνο τις υλιστικές και θρησκευτικές απόψεις. Αλλά για λόγους πληρότητας, θα πρέπει να αναφέρω μια ενδιάμεση άποψη, τη λεγόμενη φιλοσοφία «δύναμης ζωής» ή δημιουργική εξέλιξη. Αυτή η φιλοσοφία παρουσιάζεται πιο έξυπνα στον Bernard Shaw, αλλά πιο βαθιά φωτισμένη στα γραπτά του Bergson. Οι άνθρωποι που τηρούν αυτή τη φιλοσοφία πιστεύουν ότι οι μικρές αλλαγές στις οποίες η ζωή στον πλανήτη μας εξελίχθηκε από τις κατώτερες μορφές της στον άνθρωπο δεν ήταν τυχαίες, αλλά κατευθύνθηκαν από τη «σκοπική» δύναμη της ζωής.

Όταν οι άνθρωποι μιλούν για μια τέτοια δύναμη, έχουμε το δικαίωμα να τους ρωτήσουμε αν αυτή η εξουσία, κατά τη γνώμη τους, έχει μυαλό. Αν ναι, τότε «ο νους που γέννησε τη ζωή και την οδηγεί στην τελειότητα» είναι απλώς ο Θεός. Έτσι, αυτή η άποψη παρομοιάζεται με θρησκευτική.

Αν νομίζουν ότι αυτή η δύναμη στερείται λογικής, πώς μπορούν να πουν ότι «κάτι» που δεν έχει λογική «αγωνίζεται» προς κάτι ή έχει κάποιου είδους «σκοπό»; Μια τέτοια λογική δεν είναι μοιραία για την άποψή τους; Η ιδέα της δημιουργικής εξέλιξης προσελκύει πολλούς ανθρώπους γιατί δεν στερεί την ευχαρίστηση της πίστης στον Θεό, αλλά ταυτόχρονα απελευθερώνει ένα άτομο από τις όχι πολύ ευχάριστες συνέπειες που προκύπτουν από την ύπαρξή Του. Όταν είσαι σε τέλεια υγεία και ο ήλιος λάμπει και δεν θέλεις να πιστεύεις ότι ολόκληρο το σύμπαν είναι απλώς ένας μηχανικός χορός ατόμων, είναι ευχάριστο να σκέφτεσαι τη μεγάλη μυστηριώδη δύναμη που ρέει στους αιώνες και σε μεταφέρει στον εαυτό του. Εάν, από την άλλη, θέλετε να κάνετε κάτι άτιμο, τότε η δύναμη της ζωής, τυφλός, χωρίς λογική και ηθικές έννοιες, δεν θα παρεμβαίνει στις προθέσεις σας, καθώς παρεμβαίνει αυτός ο ενοχλητικός θεός, για τον οποίο μας έλεγαν στην παιδική ηλικία . Η δύναμη της ζωής είναι ένα είδος ήμερου, εξημερωμένου θεού.

Μπορείτε να συντονιστείτε στο κύμα του όταν έχετε μια επιθυμία, αλλά ο ίδιος δεν θα σας ενοχλήσει. Με μια λέξη, όλες οι απολαύσεις της θρησκείας παραμένουν μαζί σας και δεν χρειάζεται να πληρώσετε για τίποτα. Πραγματικά, αυτή η θεωρία είναι το μεγαλύτερο επίτευγμα της τάσης μας για ευσεβείς πόθους!

Έχουμε λόγους ανησυχίας

Τελείωσα το τελευταίο κεφάλαιο με την ιδέα ότι με τη βοήθεια του ηθικού νόμου κάποιος ή κάτι έξω από το υλικό σύμπαν προχωρά πάνω μας. Και υποψιάζομαι ότι όταν έφτασα σε αυτό το σημείο, μερικοί από εσάς ένιωσαν κάποια ανησυχία. Ίσως μάλιστα να νομίζεις ότι σου έκανα ένα σκληρό αστείο, ότι συγκάλυψα προσεκτικά το θρησκευτικό «ηθικό» για να το κάνω να μοιάζει με φιλοσοφία. Ίσως ήσουν έτοιμος να με ακούσεις όσο νόμιζες ότι θα έλεγα κάτι νέο. αλλά αν αυτό το «νέο» αποδείχτηκε απλώς μια θρησκεία - καλά, ο κόσμος το έχει ήδη δοκιμάσει και δεν μπορείτε να γυρίσετε το ρολόι πίσω. Αν κάποιος από εσάς αισθάνεται έτσι, θα ήθελα να πω τρία πράγματα σε αυτό το άτομο.

Το πρώτο αφορά την επιστροφή του χρόνου. Θα νόμιζες ότι αστειευόμουν αν έλεγα ότι πρέπει να γυρίσουμε τους δείκτες του ρολογιού; Άλλωστε, όταν το ρολόι πάει στραβά, ένα τέτοιο μέτρο είναι συχνά λογικό. Ας αφήσουμε όμως το παράδειγμα με το ρολόι και τους δείκτες. Όλοι προσπαθούμε για πρόοδο. Ωστόσο, πρόοδος σημαίνει να πλησιάζεις πιο κοντά στο μέρος, στο σημείο που θέλεις να φτάσεις. Και αν στρίψαμε σε λάθος κατεύθυνση, τότε το να προχωρήσουμε δεν θα μας φέρει πιο κοντά στον στόχο. Η πρόοδος σε αυτή την περίπτωση θα ήταν μια στροφή 180 μοιρών και μια επιστροφή στον σωστό δρόμο. και ο πιο προοδευτικός άνθρωπος θα είναι αυτός που θα γυρίσει πίσω το συντομότερο. Όλοι μπορούσαμε να το δούμε αυτό όταν κάναμε αριθμητική. Αν έκανα λάθος την πρόσθεσή μου από την αρχή, όσο πιο γρήγορα το παραδεχτώ και επιστρέψω για να ξεκινήσω από την αρχή, τόσο πιο γρήγορα θα βρω τη σωστή απάντηση. Δεν υπάρχει τίποτα προοδευτικό στο πείσμα του γάιδαρου, στο να αρνηθεί κανείς να παραδεχτεί το λάθος του.

Αν σκεφτείτε την τρέχουσα κατάσταση του κόσμου, σας γίνεται ξεκάθαρο ότι η ανθρωπότητα κάνει ένα μεγάλο λάθος. Είμαστε όλοι σε λάθος δρόμο. Και αν ναι, τότε όλοι πρέπει να επιστρέψουμε. Η επιστροφή είναι ο πιο γρήγορος δρόμος προς τα εμπρός.

Δεύτερον: σημειώστε ότι ο συλλογισμός μου δεν είναι ακόμη αρκετά θρησκευτικός «ηθικός». Είμαστε ακόμα μακριά από τον Θεό οποιασδήποτε συγκεκριμένης θρησκείας, ειδικά από τον Θεό της χριστιανικής θρησκείας. Έχουμε φτάσει μόνο σε κάποιον ή κάτι που βρίσκεται πίσω από τον ηθικό νόμο. Δεν καταφεύγουμε ακόμη ούτε στη Βίβλο ούτε σε όσα λέγονται στην Εκκλησία. προσπαθούμε να δούμε αν δεν μπορούμε να μάθουμε τίποτα για αυτόν τον μυστηριώδη «Κάποιο» μόνοι μας. Και εδώ θέλω να πω με κάθε ειλικρίνεια: αυτό που ανακαλύπτουμε μας επηρεάζει σαν σοκ. Δύο γεγονότα μαρτυρούν αυτόν τον «Κάποιο».

Το πρώτο είναι το Σύμπαν που δημιούργησε Αυτός. Εάν το Σύμπαν ήταν η μόνη απόδειξη του, τότε από την παρατήρησή του, θα έπρεπε να συμπεράνουμε ότι Αυτός, αυτός ο μυστηριώδης «Κάποιος» είναι ένας μεγάλος καλλιτέχνης (γιατί το Σύμπαν είναι πραγματικά όμορφο). Αλλά την ίδια στιγμή, θα αναγκαστήκαμε να παραδεχτούμε ότι είναι αδίστακτος και εχθρικός με τους ανθρώπους (γιατί το Σύμπαν είναι ένα πολύ επικίνδυνο μέρος που εμπνέει γνήσιο τρόμο).

Το δεύτερο γεγονός που δείχνει την ύπαρξή Του είναι ο ηθικός νόμος που έβαλε στο μυαλό μας. Και αυτό το δεύτερο στοιχείο είναι πιο πολύτιμο από το πρώτο, γιατί μας δίνει πληροφορίες εσωτερικής φύσης. Μαθαίνεις περισσότερα για τον Θεό από τον ηθικό νόμο παρά από το να παρακολουθείς το σύμπαν, όπως μαθαίνεις περισσότερα για έναν άνθρωπο ακούγοντας τι λέει και πώς λέει παρά κοιτάζοντας το σπίτι που έχτισε.

Με βάση αυτό το δεύτερο γεγονός, συμπεραίνουμε ότι το Ον πίσω από το ορατό Σύμπαν ενδιαφέρεται με πάθος για τη σωστή συμπεριφορά των ανθρώπων, για το «ευγενικό τους παιχνίδι», για την ανιδιοτέλεια, το θάρρος, την ειλικρινή πίστη, την ειλικρίνεια και την ειλικρίνειά τους. Υπό το πρίσμα αυτό, πρέπει να συμφωνήσουμε με τον ισχυρισμό του Χριστιανισμού και ορισμένων άλλων θρησκειών ότι ο Θεός είναι καλός. Αλλά ας μην βιαζόμαστε. Ο ηθικός νόμος δεν μας δίνει κανένα λόγο να πιστεύουμε ότι ο Θεός είναι καλός με την έννοια ότι είναι επιεικής, ευγενικός, καλοπροαίρετος.

Δεν υπάρχει τέρψη στον ηθικό νόμο. Είναι σκληρός σαν διαμάντι. Διατάζει ευθεία μονοπάτια και δεν φαίνεται να ενδιαφέρεται καθόλου για το πόσο επώδυνο, επικίνδυνο ή δύσκολο είναι να ακολουθείς αυτή τη διαταγή. Αν ο Θεός είναι σαν αυτόν τον ηθικό νόμο, τότε δεν είναι καθόλου μαλακός.

Σε αυτό το στάδιο, δεν έχει νόημα να πούμε ότι με τον όρο «καλός» Θεός εννοούμε έναν Θεό που μπορεί να συγχωρεί. Εξάλλου, μόνο ένας άνθρωπος μπορεί να συγχωρήσει. Αλλά δεν δικαιούμαστε ακόμη να ισχυριστούμε ότι ο Θεός είναι πρόσωπο. Μέχρι στιγμής έχουμε καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η δύναμη πίσω από τον ηθικό νόμο μοιάζει περισσότερο με τη λογική παρά με οτιδήποτε άλλο. Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι αυτή η δύναμη πρέπει να είναι ένα πρόσωπο. Εάν είναι απλώς ένα απρόσωπο, αίσθημα μυαλό, τότε μάλλον δεν έχει νόημα να ζητήσετε βοήθεια ή τέρψη, όπως δεν θα είχε νόημα να ζητήσετε από τον πίνακα πολλαπλασιασμού να σας συγχωρήσει για τη λάθος μέτρηση. Σε αυτή την περίπτωση, δεν μπορείτε να αποφύγετε τη λάθος απάντηση. Και είναι ανώφελο να λέμε ότι αν ο Θεός είναι έτσι, αν είναι απρόσωπο απόλυτο αγαθό, τότε δεν Τον συμπαθείς και δεν πρόκειται να Τον προσέξεις. Είναι άχρηστο, γιατί ένα μέρος σας στέκεται στο πλευρό αυτού του Θεού και συμφωνεί ειλικρινά με την καταδίκη Του για την ανθρώπινη σκληρότητα, την απληστία, την ανεντιμότητα και το προσωπικό συμφέρον. Ίσως εύχεστε να ήταν πιο επιεικής αυτή τη φορά. Αλλά βαθιά μέσα σου ξέρεις ότι αν η δύναμη πίσω από το σύμπαν δεν καταγγείλει κατηγορηματικά την κακή συμπεριφορά, θα πάψει να είναι καλή. Από την άλλη, ξέρουμε ότι αν υπάρχει ένα απόλυτο καλό, πρέπει να μισεί τα περισσότερα από αυτά που κάνουμε εγώ και εσύ.

Αυτή είναι η τρομερή, απελπιστική κατάσταση στην οποία βρισκόμαστε. Εάν το σύμπαν δεν κυβερνάται από το απόλυτο καλό, τότε όλες οι προσπάθειές μας είναι τελικά μάταιες. Εάν, ωστόσο, το απόλυτο καλό εξακολουθεί να κυβερνά το σύμπαν, τότε καθημερινά του ρίχνουμε μια εχθρική πρόκληση και είναι απίθανο αύριο να γίνουμε καλύτεροι από σήμερα. Έτσι και σε αυτή την περίπτωση η κατάστασή μας είναι απελπιστική. Δεν μπορούμε να ζήσουμε χωρίς αυτό το καλό, και δεν μπορούμε να ζήσουμε σε αρμονία με αυτό.

Ο Θεός είναι η μόνη μας παρηγοριά, και τίποτα δεν μας τρομάζει περισσότερο από Αυτόν: Τον χρειαζόμαστε περισσότερο και από Αυτόν θέλουμε περισσότερο να κρυφτούμε. Είναι ο μόνος δυνατός σύμμαχός μας και έχουμε γίνει εχθροί Του. Το να ακούς μερικούς ανθρώπους, οπότε η συνάντηση πρόσωπο με πρόσωπο με την απόλυτη καλοσύνη είναι απόλαυση. Θα έπρεπε να το είχαν σκεφτεί προσεκτικά. εξακολουθούν να παίζουν θρησκεία. Η υπερβατική καλοσύνη φέρνει μαζί της είτε μεγάλη ανακούφιση είτε τον μεγαλύτερο κίνδυνο, ανάλογα με το πώς ανταποκρίνεστε σε αυτήν. Και σας δίνουμε λάθος απάντηση.

Τώρα έρχομαι στο τρίτο σημείο. Κάνοντας αυτή την παράκαμψη για να προσεγγίσω το θέμα που πραγματικά με ενδιαφέρει, δεν είχα σκοπό να παίξω μαζί σου. Το επέλεξα για τον εξής λόγο: οποιαδήποτε συζήτηση για τον Χριστιανισμό δεν έχει νόημα για ανθρώπους που δεν έχουν εξοικειωθεί πρώτα με τα γεγονότα που περιέγραψα παραπάνω. Ο Χριστιανισμός καλεί τους ανθρώπους να μετανοήσουν για να τους συγχωρέσουν. Δεν έχει τίποτα (από όσο ξέρω) να πει σε ανθρώπους που δεν ξέρουν τίποτα για τον εαυτό τους για να μετανοήσουν και που δεν αισθάνονται ότι χρειάζονται συγχώρεση. Μόνο αφού συνειδητοποιήσετε ότι ο ηθικός νόμος υπάρχει πραγματικά, καθώς και η δύναμη πίσω από αυτόν, και ότι έχετε παραβιάσει αυτόν τον νόμο και συμπεριφέρθηκες άσχημα σε σχέση με αυτή τη δύναμη - μόνο τότε, και ούτε ένα δευτερόλεπτο νωρίτερα, ο Χριστιανισμός θα αρχίσει να αποκτά νόημα εσείς.

Όταν ξέρετε ότι είστε άρρωστοι, ακολουθείτε τις συμβουλές του γιατρού. Όταν συνειδητοποιήσετε την απελπισία της κατάστασής σας, θα αρχίσετε να καταλαβαίνετε τι μιλούν οι Χριστιανοί, γιατί προσφέρουν μια εξήγηση για τις περιστάσεις μας: πώς συνέβη που και οι δύο μισούμε το καλό και το αγαπάμε. Προσφέρουν μια εξήγηση για το πώς ο Θεός μπορεί να είναι η απρόσωπη νοημοσύνη πίσω από τον ηθικό νόμο και ταυτόχρονα ένα Πρόσωπο. Σας λένε πώς οι απαιτήσεις του νόμου, που είναι αδύνατες για εμάς, εκπληρώθηκαν για μια εφεδρεία, πώς ο ίδιος ο Θεός έγινε άνθρωπος για να σώσει τον άνθρωπο από την καταδίκη του Θεού. Αυτή είναι μια παλιά ιστορία, και αν θέλετε να εμβαθύνετε σε αυτήν, αναμφίβολα θα απευθυνθείτε σε αυτούς που είναι πιο ικανοί από εμένα. Το μόνο που σας ζητώ είναι να αντιμετωπίσετε τα γεγονότα για να κατανοήσετε τα ερωτήματα στα οποία ο Χριστιανισμός προσφέρει απαντήσεις. Και αυτά είναι τρομακτικά γεγονότα. Θα ήθελα να πω κάτι πιο ρόδινο. αλλά πρέπει να πω αυτό που πιστεύω ότι είναι αλήθεια. Σίγουρα συμφωνώ ολόψυχα ότι η χριστιανική θρησκεία είναι τελικά μια πηγή ανείπωτης άνεσης. Δεν ξεκινά όμως με παρηγοριά. Ξεκινά με το άγχος και τη σύγχυση που περιέγραψα παραπάνω, και δεν θα είχε νόημα να προσπαθήσουμε να φτάσουμε σε αυτή την άνεση χωρίς να περάσουμε από το στάδιο του άγχους. Στη θρησκεία - όπως στον πόλεμο, όπως και σε άλλες καταστάσεις: η ειρήνη (παρηγοριά) δεν μπορεί να βρεθεί αν την αναζητήσει κανείς μόνο. Τώρα, αν αναζητάς την αλήθεια, τότε ίσως στο τέλος να βρεις ειρήνη. και αν όλη σου η αναζήτηση είναι για ειρήνη, δεν θα τη βρεις ούτε την αλήθεια. Το μόνο που θα βρεις είναι κενές ομιλίες και σκέψεις που θα σου φαίνονται αλήθεια στην αρχή του ταξιδιού, αλλά στο τέλος του σε περιμένει μια απελπιστική απόγνωση. Ως επί το πλείστον, έχουμε ανακάμψει από τα προπολεμικά ρόδινα όνειρα για μια συνεκτική διεθνή πολιτική. Είναι καιρός να τους θεραπεύσουμε και στη θρησκεία.

Το βιβλίο γράφτηκε το 1942-43. Μετάφραση από τον N.L.Trauberg (με τη μετάφραση του I.Cherevata) σύμφωνα με την έκδοση: Lewis C.S. Απλώς Χριστιανισμός. L., 1943. Πηγή: Lewis Clive Staples Love. Ταλαιπωρία. Ελπίδα: Παροιμίες. Πραγματεία: Per. από τα Αγγλικά. - Μ.: Respublika, 1992. - 432 σελ.

ΠΡΟΛΟΓΟΣ

Αυτό που λέγεται σε αυτό το βιβλίο ήταν το υλικό για μια σειρά ραδιοφωνικών εκπομπών και στη συνέχεια δημοσιεύτηκε σε τρία ξεχωριστά μέρη με τους τίτλους «Ραδιοφωνικές συνομιλίες» (1942), «Χριστιανική συμπεριφορά» (1943) και «Πέρα από την προσωπικότητα» (1944). ). Στην έντυπη έκδοση, έκανα μερικές προσθήκες σε αυτά που είπα στο μικρόφωνο, αλλά κατά τα άλλα άφησα το κείμενο αμετάβλητο. Μια συνομιλία στο ραδιόφωνο δεν πρέπει, κατά τη γνώμη μου, να ακούγεται σαν λογοτεχνικό δοκίμιο που διαβάζεται δυνατά, πρέπει να είναι απλώς μια συζήτηση γεμάτη ειλικρίνεια. Ως εκ τούτου, στις συνομιλίες μου χρησιμοποιούσα όλες τις συντομογραφίες και τις καθομιλουμένες εκφράσεις που συνήθως χρησιμοποιώ στη συνομιλία. Στην έντυπη έκδοση, αναπαρήγαγα αυτές τις συντομογραφίες και τις καθομιλουμένες στροφές. Και όλα εκείνα τα μέρη όπου σε μια συνομιλία στο ραδιόφωνο τόνισα τη σημασία μιας συγκεκριμένης λέξης με έναν τόνο φωνής, στην έντυπη έκδοση τόνισα με πλάγιους χαρακτήρες. Τώρα τείνω να πιστεύω ότι αυτό ήταν ένα λάθος εκ μέρους μου - ένα ανεπιθύμητο υβρίδιο της τέχνης του λόγου με την τέχνη της γραφής. Ο αφηγητής πρέπει να χρησιμοποιήσει τους τόνους της φωνής του για να υπογραμμίσει και να τονίσει ορισμένα αποσπάσματα, γιατί το ίδιο το είδος της συνομιλίας το απαιτεί, αλλά ο συγγραφέας δεν πρέπει να χρησιμοποιεί πλάγιους για τον ίδιο σκοπό. Έχει άλλα, δικά του μέσα στη διάθεσή του και πρέπει να χρησιμοποιήσει αυτά τα μέσα για να απομονώσει τις λέξεις-κλειδιά.

Σε αυτήν την έκδοση, έχω εξαλείψει τις συντομογραφίες και αντικατέστησα όλες τις πλάγιες λέξεις, ξαναδουλεύοντας τις προτάσεις στις οποίες εμφανίζονταν αυτοί οι πλάγιοι χαρακτήρες, χωρίς να χαλάσω, ελπίζω, τον «οικείο» και απλό τόνο που ήταν χαρακτηριστικός των ραδιοφωνικών συνομιλιών. Που και που έχω κάνει προσθήκες ή έχω διαγράψει ορισμένα μέρη. Κάνοντας αυτό, προχώρησα από το γεγονός ότι η αρχική έκδοση, όπως διαπίστωσα, παρεξηγήθηκε από τους άλλους, και εγώ ο ίδιος, κατά τη γνώμη μου, άρχισα να καταλαβαίνω το θέμα της συζήτησης καλύτερα τώρα από ό,τι πριν από δέκα χρόνια.

Θέλω να προειδοποιήσω τους αναγνώστες ότι δεν προσφέρω καμία βοήθεια σε όσους αμφιταλαντεύονται ανάμεσα σε δύο χριστιανικά «δόγματα». Δεν θα λάβετε συμβουλές από εμένα για το αν πρέπει να γίνετε Αγγλικανός ή Μεθοδιστής, Πρεσβυτεριανός ή Ρωμαιοκαθολικός. Εσκεμμένα παρέλειψα αυτή την ερώτηση (έστω και την παραπάνω λίστα την έδωσα απλά με αλφαβητική σειρά). Δεν κρύβω κανένα μυστικό από τη θέση μου. Είμαι ένα απόλυτα συνηθισμένο μέλος της Εκκλησίας της Αγγλίας, ούτε πολύ «ψηλός», ούτε πολύ «κοντός» και καθόλου. Αλλά σε αυτό το βιβλίο δεν προσπαθώ να παρασύρω κανέναν στη θέση μου.

Από τη στιγμή που έγινα Χριστιανός, πίστευα πάντα ότι η καλύτερη και ίσως η μόνη υπηρεσία που μπορούσα να προσφέρω στους άπιστους γείτονές μου ήταν να εξηγήσω και να υπερασπιστώ την πίστη που ήταν κοινή και ίδια για όλους σχεδόν τους Χριστιανούς σε όλη την εποχή. Έχω αρκετούς λόγους για αυτήν την άποψη.

Πρώτα απ' όλα, τα θέματα που χωρίζουν τους χριστιανούς (σε διαφορετικά δόγματα) συχνά αφορούν συγκεκριμένα θέματα υψηλής θεολογίας ή και εκκλησιαστικής ιστορίας, και αυτά τα θέματα πρέπει να αφεθούν στους ειδικούς, τους επαγγελματίες. Θα πνιγόμουν σε τέτοια βάθη και θα προτιμούσα να χρειάζομαι βοήθεια παρά να μπορώ να τη δώσω σε άλλους.

Δεύτερον, νομίζω ότι πρέπει να αναγνωρίσουμε ότι οι συζητήσεις για αυτά τα επίμαχα ζητήματα δύσκολα μπορούν να προσελκύσουν έναν ξένο στη χριστιανική οικογένεια. Συζητώντας τα γραπτά και προφορικά, τον τρομάζουμε μακριά από τη χριστιανική κοινότητα αντί να τον ελκύουμε κοντά μας. Οι διαφορές απόψεών μας θα πρέπει να συζητούνται μόνο παρουσία εκείνων που έχουν ήδη πιστέψει ότι υπάρχει ένας Θεός και ότι ο Ιησούς Χριστός είναι ο μονογενής Υιός Του.

Τέλος, έχω την εντύπωση ότι πολύ περισσότεροι ταλαντούχοι συγγραφείς έχουν εμπλακεί στη συζήτηση αυτών των επίμαχων ζητημάτων παρά στην υπεράσπιση της ουσίας του Χριστιανισμού, ή του «απλώς» Χριστιανισμού, όπως τον αποκαλεί ο Μπάξτερ. Ο τομέας στον οποίο πίστευα ότι μπορούσα να υπηρετήσω με τη μεγαλύτερη επιτυχία ήταν αυτός που χρειαζόταν περισσότερο μια τέτοια υπηρεσία. Φυσικά, εκεί πήγα.

Από όσο θυμάμαι, τα κίνητρα και τα κίνητρά μου ήταν μόνο αυτό, και θα ήμουν πολύ χαρούμενος αν οι άνθρωποι δεν έβγαζαν εκτεταμένα συμπεράσματα από τη σιωπή μου για ορισμένα αμφιλεγόμενα ζητήματα.

Για παράδειγμα, μια τέτοια σιωπή δεν σημαίνει απαραίτητα ότι παίρνω στάση αναμονής. Αν και μερικές φορές είναι πραγματικά. Οι Χριστιανοί μερικές φορές έχουν ερωτήσεις στις οποίες δεν νομίζω ότι έχουμε απαντήσεις. Υπάρχουν και εκείνα στα οποία, πιθανότατα, δεν θα πάρω ποτέ απάντηση: ακόμα κι αν τους ρωτήσω σε έναν καλύτερο κόσμο, τότε. ίσως (από όσο ξέρω) να πάρω την απάντηση που έχει λάβει ήδη μια φορά ένας άλλος, πολύ μεγαλύτερος ερωτών: "Τι είναι αυτό για σένα; Ακολούθησέ με!" Ωστόσο, υπάρχουν και άλλα θέματα για τα οποία παίρνω μια πολύ συγκεκριμένη θέση, αλλά για αυτά τα θέματα παραμένω σιωπηλός. Επειδή δεν γράφω για να δηλώσω κάτι που θα μπορούσα να το ονομάσω «η θρησκεία μου», αλλά για να εξηγήσω την ουσία του Χριστιανισμού, που είναι αυτή, έχει περάσει πολύς καιρός πριν γεννηθώ και δεν εξαρτάται από το αν σας αρέσει ή όχι. σε μένα ή όχι.

Κάποιοι βγάζουν αδικαιολόγητα συμπεράσματα από το γεγονός ότι μιλάω μόνο για την Υπεραγία Θεοτόκο σε σχέση με την Άμωμη Σύλληψη και τη γέννηση του Χριστού. Αλλά ο λόγος για αυτό είναι προφανής. Αν έλεγα λίγα περισσότερα, θα με οδηγούσε αμέσως στη σφαίρα των άκρως αμφιλεγόμενων απόψεων. Εν τω μεταξύ, κανένα άλλο αμφιλεγόμενο ζήτημα στον Χριστιανισμό δεν χρειάζεται μια τόσο λεπτή προσέγγιση όπως αυτό. Η Ρωμαιοκαθολική Εκκλησία υπερασπίζεται τις απόψεις της για αυτό το θέμα όχι μόνο με τη συνήθη ζέση όλων των ειλικρινών θρησκευτικών πεποιθήσεων, αλλά (πολύ φυσικά) ακόμη πιο ένθερμα επειδή δείχνει την ιπποτική ευαισθησία με την οποία ένα άτομο υπερασπίζεται την τιμή της μητέρας του ή της αγαπημένης του. ο κίνδυνος που την απειλεί.. Είναι πολύ δύσκολο να διαφωνήσεις μαζί τους σε αυτές τις απόψεις, τόσο ώστε να μην τους φανούν αδαείς, ή ακόμα και αιρετικοί. Αντίθετα, οι αντίθετες πεποιθήσεις των Προτεσταντών σχετικά με αυτό το ζήτημα προκαλούνται από συναισθήματα που έχουν τις ρίζες τους στα ίδια τα θεμέλια του μονοθεϊσμού. Φαίνεται στους ριζοσπάστες Προτεστάντες ότι η ίδια η διάκριση μεταξύ Δημιουργού και δημιουργίας (όσο ιερή κι αν είναι) απειλείται. ότι πάλι, έτσι, αναβιώνει ο πολυθεϊσμός. Ωστόσο, είναι πολύ δύσκολο να διαφωνήσεις μαζί τους αρκετά για να μην είναι στα μάτια τους κάτι χειρότερο από αιρετικός, δηλαδή ειδωλολάτρης. Εάν υπάρχει ένα τέτοιο θέμα που μπορεί να καταστρέψει ένα βιβλίο για την ουσία του Χριστιανισμού, εάν κάποιο θέμα μπορεί να οδηγήσει σε εντελώς άχρηστη ανάγνωση για όσους δεν έχουν πιστέψει ακόμη ότι ο Υιός της Παρθένου είναι ο Θεός, τότε αυτό είναι ακριβώς αυτό το θέμα.

Δημιουργείται μια περίεργη κατάσταση: από τη σιωπή μου σε αυτά τα θέματα, δεν μπορείς καν να βγάλεις συμπεράσματα αν τα θεωρώ σημαντικά ή όχι. Γεγονός είναι ότι το ίδιο το ζήτημα της σημασίας τους είναι επίσης αμφιλεγόμενο. Ένα από τα σημεία στα οποία διαφωνούν οι Χριστιανοί είναι αν έχουν σημασία οι διαφορές τους. Όταν δύο Χριστιανοί από διαφορετικά δόγματα αρχίζουν να μαλώνουν, σύντομα, κατά κανόνα, ένας από αυτούς ρωτά αν αυτό το θέμα είναι τόσο σημαντικό. στο οποίο ο άλλος απαντά: "Είναι σημαντικό; Λοιπόν, φυσικά, έχει την πιο σημαντική αξία!"

Όλα αυτά ειπώθηκαν μόνο για να εξηγήσω τι είδους βιβλίο προσπαθούσα να γράψω, και καθόλου για να κρύψω τα πιστεύω μου ή να αποφύγω την ευθύνη για αυτά. Όπως είπα, δεν τα κρατάω μυστικά. Με τα λόγια του θείου Τόμπι: «Είναι γραμμένα στο βιβλίο προσευχής».

Ο κίνδυνος ήταν ότι, υπό το πρόσχημα του Χριστιανισμού ως τέτοιου, μπορεί να παρουσιάσω κάτι μοναδικό στην Αγγλικανική Εκκλησία ή (ακόμα χειρότερα) στον εαυτό μου. Για να αποφευχθεί αυτό, έστειλα το αρχικό προσχέδιο αυτού που έγινε το Βιβλίο Δεύτερο εδώ σε τέσσερις διαφορετικούς κληρικούς (Αγγλικανούς, Μεθοδιστές, Πρεσβυτεριανούς και Ρωμαιοκαθολικούς), ζητώντας τα επικριτικά τους σχόλια. Ο Μεθοδιστής αποφάσισε ότι δεν είχα πει αρκετά για την πίστη, και ο Καθολικός ότι είχα πάει πολύ μακριά στη συγκριτική ασήμαντη θεωρία που εξηγεί την εξιλέωση. Διαφορετικά, οι πέντε συμφωνούσαμε μεταξύ μας. Άλλα βιβλία δεν έχω υποβάλει σε τέτοιο έλεγχο, γιατί αν προκαλούσαν διαφορές απόψεων μεταξύ των Χριστιανών, θα ήταν διαφορές μεταξύ ατόμων και σχολείων, όχι μεταξύ διαφορετικών δογμάτων.

Από όσο μπορώ να κρίνω από αυτές τις κριτικές κριτικές ή από τις πολλές επιστολές που έχω λάβει, αυτό το βιβλίο, όσο λανθασμένο κι αν είναι από άλλες απόψεις, κατάφερε τουλάχιστον σε ένα πράγμα - να δώσει μια ιδέα για τον συμβατικό Χριστιανισμό. Έτσι, αυτό το βιβλίο μπορεί να βοηθήσει κάπως στο να ξεπεραστεί η άποψη ότι αν αφήσουμε έξω όλα τα αμφισβητούμενα ζητήματα, τότε θα μας μείνει μόνο μια αόριστη και αναίμακτη Αγία Χριστιανική Πίστη. Στην πραγματικότητα, η Αγία Χριστιανική Πίστη αποδεικνύεται όχι μόνο κάτι θετικό, αλλά και κατηγορηματικό, που χωρίζεται από όλα τα μη χριστιανικά δόγματα από μια άβυσσο που δεν μπορεί να συγκριθεί ούτε με τις πιο σοβαρές περιπτώσεις διχασμού εντός του Χριστιανισμού. Εάν δεν έχω βοηθήσει άμεσα την υπόθεση της επανένωσης, ελπίζω να έχω ξεκαθαρίσει γιατί πρέπει να ενωθούμε. Ομολογουμένως, σπάνια έχω συναντήσει θρυλική θεολογική μισαλλοδοξία από σκληραγωγημένα μέλη κοινοτήτων που διαφωνούν με τη δική μου. Η εχθρότητα προέρχεται κυρίως από άτομα που ανήκουν σε ενδιάμεσες ομάδες, τόσο εντός της Εκκλησίας της Αγγλίας όσο και σε άλλα δόγματα, δηλαδή από εκείνους που δεν λαμβάνουν πραγματικά υπόψη τη γνώμη κάποιας κοινότητας. Και βρήκα παρηγορητική αυτή την κατάσταση πραγμάτων. Γιατί είναι τα κέντρα κάθε κοινότητας, όπου συγκεντρώνονται τα αληθινά της παιδιά, που είναι πραγματικά κοντά το ένα στο άλλο - στο πνεύμα, αν όχι στο δόγμα. Και αυτό μαρτυρεί ότι στο κέντρο κάθε κοινότητας υπάρχει κάτι ή κάποιος που, παρ' όλες τις διαφορές απόψεων, όλες τις διαφορές στην ιδιοσυγκρασία, όλες τις αναμνήσεις αμοιβαίας δίωξης, μιλάει με την ίδια φωνή.

Αυτό είναι όλο για την επιφυλακτικότητα μου σχετικά με το δόγμα. Στο Τρίτο Βιβλίο, που πραγματεύεται ζητήματα ηθικής, παρέλειψα επίσης κάποια σημεία, αλλά για διαφορετικούς λόγους. Ακόμη και από την εποχή που υπηρέτησα ως στρατιώτης κατά τη διάρκεια του Α' Παγκοσμίου Πολέμου, με είχε διαποτίσει η αντιπάθεια για τους ανθρώπους που, καθισμένοι στην ασφάλεια του αρχηγείου, εξέδιδαν εκκλήσεις και οδηγίες σε όσους βρίσκονταν στην πρώτη γραμμή. Ως αποτέλεσμα, δεν έχω την τάση να μιλάω πολύ για πειρασμούς που δεν έχω βιώσει ο ίδιος. Πιστεύω ότι δεν υπάρχει τέτοιος άνθρωπος που να πειράζεται από όλες τις αμαρτίες. Τυχαίνει ότι η παρόρμηση που κάνει τους παίκτες από ανθρώπους να μην ενσωματώθηκε μέσα μου όταν δημιουργήθηκα. και, αναμφίβολα, το πληρώνω με την απουσία μέσα μου άλλων, χρήσιμων παρορμήσεων, οι οποίες, υπερβολικές ή παραμορφωμένες, σπρώχνουν έναν άνθρωπο στο μονοπάτι του τζόγου. Ως εκ τούτου, δεν αισθάνομαι καλά γνώστης για να δώσω συμβουλές για το τι είδους τζόγο είναι νόμιμο και τι όχι: αν υπάρχει καθόλου νόμιμος τζόγος, απλά δεν το γνωρίζω. Επίσης αγνόησα την ερώτηση αντισυλληπτικά. Δεν είμαι γυναίκα, δεν είμαι καν παντρεμένος ή ιερέας. Ως εκ τούτου, δεν θεωρώ ότι δικαιούμαι να λάβω αποφασιστική θέση σε ένα θέμα που σχετίζεται με πόνο, κίνδυνο και κόστος, από τα οποία και εγώ ο ίδιος είμαι απαλλαγμένος. εξάλλου δεν κατέχω ποιμαντικό αξίωμα που θα με υποχρέωνε να το κάνω.

Μπορεί να υπάρξουν βαθύτερες αντιρρήσεις -και εκφράστηκαν- σχετικά με την κατανόησή μου για τη λέξη Χριστιανός, με την οποία ορίζω ένα άτομο που συμμερίζεται τα γενικά αποδεκτά δόγματα του Χριστιανισμού. Οι άνθρωποι μου κάνουν την ερώτηση: «Ποιος είσαι εσύ που αποφασίζεις ποιος είναι χριστιανός και ποιος όχι;». Ή, «Μήπως πολλοί που δεν πιστεύουν σε αυτά τα δόγματα αποδεικνύονται πολύ πιο αληθινοί Χριστιανοί, πιο κοντά στο πνεύμα του Χριστού, από εκείνους που πιστεύουν σε αυτά τα δόγματα;» Αυτή η ένσταση είναι κατά μία έννοια πολύ αληθινή, πολύ φιλανθρωπική, πολύ πνευματική, πολύ ευαίσθητη. Έχοντας όμως όλες τις χρήσιμες ιδιότητες, είναι άχρηστο. Απλώς δεν μπορούμε να χρησιμοποιούμε ατιμώρητα τις γλωσσικές κατηγορίες με τον τρόπο που μας θέλουν οι αντίπαλοί μας. Θα προσπαθήσω να το διευκρινίσω χρησιμοποιώντας μια άλλη, πολύ λιγότερο σημαντική λέξη.

Η λέξη "κύριος" αρχικά σήμαινε κάτι αρκετά σαφές - ένα άτομο που είχε το δικό του εθνόσημο και περιουσία. Όταν αποκαλούσες κάποιον κύριο, δεν του έκανες κομπλιμέντα, απλώς δήλωνες ένα γεγονός. Αν έλεγες για κάποιον ότι δεν ήταν κύριος, δεν ήταν προσβολή, αλλά απλή πληροφορία. Εκείνες τις μέρες, το να πούμε ότι, για παράδειγμα, ο Γιάννης είναι ψεύτης και κύριος, δεν θα ήταν αντίφαση. τουλάχιστον δεν θα ακουγόταν πιο αντιφατικό από ό,τι αν λέγαμε σήμερα ότι ο Τζέιμς είναι ανόητος και μάστερ της επιστήμης. Αλλά τότε υπήρξαν άνθρωποι που είπαν - είπαν τόσο αληθινά, ευγενικά, με τόσο βαθιά κατανόηση και ευαισθησία (και όμως τα λόγια τους δεν έφεραν χρήσιμες πληροφορίες): "Αλλά για έναν κύριο, δεν είναι το εθνόσημο και η γη του που είναι σημαντικό, αλλά πώς συμπεριφέρεται. Φυσικά, αληθινός κύριος είναι αυτός που συμπεριφέρεται σαν κύριος, έτσι δεν είναι; Άρα ο Έντουαρντ είναι πολύ πιο τζέντλεμαν από τον Τζον». Αυτοί που το είπαν είχαν ευγενείς προθέσεις. Πολύ καλύτερα να είσαι ειλικρινής, ευγενικός και γενναίος παρά να έχεις το δικό σου οικόσημο. Αλλά δεν είναι το ίδιο. Ακόμη χειρότερα, δεν θέλουν όλοι να συμφωνήσουν με αυτό. Διότι η λέξη «κύριος» με αυτή τη νέα, εξευγενισμένη έννοια παύει να είναι πληροφορία για ένα άτομο και απλώς μετατρέπεται σε έπαινο για αυτόν: το να πεις ότι αυτός και αυτός δεν είναι κύριος σημαίνει ότι τον προσβάλλεις. Όταν μια λέξη παύει να είναι μέσο περιγραφής και γίνεται μόνο μέσο επαίνου, δεν φέρει πλέον πραγματικές πληροφορίες: μαρτυρεί μόνο τη στάση του ομιλητή. («Καλό» φαγητό σημαίνει μόνο ότι αρέσει στον ομιλητή.) Η λέξη «κύριος», έχοντας «πνευματοποιηθεί» και «καθαριστεί» από την προηγούμενη, ξεκάθαρη και αντικειμενική έννοιά της, δύσκολα σημαίνει τώρα περισσότερο από το ότι αρέσει στον ομιλητή αυτό το άτομο. , το οποίο συζητείται. Ως αποτέλεσμα, η λέξη «κύριος» έχει γίνει μια άχρηστη λέξη. Είχαμε ήδη μια μονοτονία λέξεων που εκφράζουν επιδοκιμασία, επομένως δεν τη χρειαζόμασταν για αυτόν τον σκοπό: από την άλλη πλευρά, εάν κάποιος (για παράδειγμα, σε ένα ιστορικό έργο) θέλει να χρησιμοποιήσει αυτή τη λέξη με την παλιά της έννοια, δεν θα το κάνει. να μπορείτε να το κάνετε αυτό χωρίς να καταφύγετε σε εξηγήσεις, γιατί η λέξη δεν είναι πλέον κατάλληλη για να εκφράσει το αρχικό της νόημα.

Αν λοιπόν κάποτε επιτρέψουμε στους ανθρώπους να ανυψωθούν και να εξευγενίσουν ή, όπως λένε, να δώσουμε βαθύτερο νόημα στη λέξη «χριστιανός», και αυτή η λέξη θα χάσει σύντομα τη σημασία της. Πρώτον, οι ίδιοι οι Χριστιανοί δεν μπορούν να το εφαρμόσουν σε κανένα άτομο. Δεν είναι δικό μας θέμα να αποφασίσουμε ποιος, με τη βαθύτερη έννοια της λέξης, είναι κοντά ή όχι στο πνεύμα του Χριστού. Δεν μπορούμε να διαβάσουμε στις ανθρώπινες καρδιές. Δεν μπορούμε να κρίνουμε, δεν επιτρέπεται να κρίνουμε. Θα ήταν επικίνδυνη αλαζονεία εκ μέρους μας να ισχυριστούμε ότι ο τάδε άνθρωπος είναι ή δεν είναι Χριστιανός με τη βαθύτερη έννοια του όρου. Αλλά είναι προφανές ότι μια λέξη που δεν μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε γίνεται άχρηστη. Όσο για τους άπιστους, αναμφίβολα θα χρησιμοποιήσουν εύκολα τη λέξη με την «εξευγενισμένη» της έννοια. Στο στόμα τους θα γίνει μια απλή έκφραση επαίνου. Αποκαλώντας κάποιον Χριστιανό, θα εννοούν μόνο ότι είναι καλός άνθρωπος. Αλλά μια τέτοια χρήση αυτής της λέξης δεν θα εμπλουτίσει τη γλώσσα, γιατί έχουμε ήδη τη λέξη «καλό». Στο μεταξύ, η λέξη «Χριστιανός» δεν θα είναι πλέον κατάλληλη για τον πραγματικά χρήσιμο σκοπό που εξυπηρετεί τώρα.

Πρέπει λοιπόν να μείνουμε στην αρχική, σαφή σημασία της λέξης. Για πρώτη φορά άρχισαν να αποκαλούνται «μαθητές» στην Αντιόχεια χριστιανοί, αυτοί δηλαδή που δέχονταν τις διδασκαλίες των αποστόλων (Πράξεις Β', 26). Αναμφίβολα, μόνο όσοι ωφελήθηκαν περισσότερο από αυτή τη διδασκαλία ονομάζονταν. Φυσικά, αυτό το όνομα δεν επεκτάθηκε σε εκείνους που δίσταζαν να δεχτούν τις διδασκαλίες των αποστόλων, αλλά σε εκείνους που, ακριβώς με μια εξυψωμένη, πνευματική έννοια, αποδείχθηκαν «πολύ πιο κοντά στο πνεύμα του Χριστού». Αυτό δεν είναι ζήτημα θεολογίας ή ηθικής. Το μόνο που χρειάζεται είναι η χρήση των λέξεων με τέτοιο τρόπο ώστε να είναι σαφές σε όλους τι λέγεται. Εάν ένα άτομο που έχει αποδεχθεί το δόγμα του Χριστιανισμού κάνει μια ζωή ανάξια γι' αυτό, είναι πιο σωστό να τον αποκαλούμε κακό χριστιανό παρά να πούμε ότι δεν είναι χριστιανός.

Ελπίζω να μην περάσει από το μυαλό κανένας αναγνώστης ότι η «ουσία» του Χριστιανισμού προσφέρεται εδώ ως κάποιου είδους εναλλακτική λύση στις ονομασίες των υπαρχουσών χριστιανικών εκκλησιών - σαν να την προτιμούσε κανείς από τις διδασκαλίες του Κογκρεγκσιοναλισμού ή της Ελληνικής Ορθόδοξης Εκκλησίας, ή οτιδήποτε άλλο. Μάλλον, η «ουσία» του Χριστιανισμού μπορεί να συγκριθεί με μια αίθουσα από την οποία ανοίγουν οι πόρτες σε πολλά δωμάτια. Αν καταφέρω να φέρω κάποιον σε αυτή την αίθουσα, ο στόχος μου θα επιτευχθεί. Αλλά αναμμένα τζάκια, καρέκλες και φαγητό είναι στα δωμάτια, όχι στο χολ. Αυτή η αίθουσα είναι ένας τόπος αναμονής, ένας χώρος από τον οποίο μπορεί κανείς να περάσει από αυτή ή εκείνη την πόρτα και όχι μια κατοικία. Ακόμα και το χειρότερο από τα δωμάτια (ό,τιδήποτε) είναι πιο κατάλληλο για διαμονή. Μερικοί άνθρωποι πιθανότατα θα αισθανθούν ότι είναι καλύτερο για αυτούς να μείνουν σε αυτό το δωμάτιο λίγο περισσότερο, ενώ άλλοι θα επιλέξουν σχεδόν αμέσως με βεβαιότητα την πόρτα που πρέπει να χτυπήσουν. Δεν ξέρω τι κάνει αυτή τη διαφορά, αλλά είμαι σίγουρος ότι ο Θεός δεν θα κρατήσει κανέναν στην αίθουσα αναμονής περισσότερο από όσο απαιτούν τα συμφέροντα του ατόμου. Όταν τελικά μπείτε στο δωμάτιό σας, θα δείτε ότι η μακρά αναμονή σας έχει ωφελήσει που διαφορετικά δεν θα είχατε λάβει. Αλλά πρέπει να δείτε αυτό το προκαταρκτικό στάδιο ως αναμονή, όχι ως διακοπή. Πρέπει να συνεχίσετε να προσεύχεστε για φως. και φυσικά, ακόμη και όταν βρίσκεστε στο χολ, πρέπει να αρχίσετε να προσπαθείτε να ακολουθείτε τους κανόνες που είναι κοινοί σε ολόκληρο το σπίτι. Και επιπλέον, πρέπει να ρωτήσετε ποια πόρτα είναι η αληθινή, ανεξάρτητα από το ποια σας αρέσει περισσότερο για την επένδυση ή το χρωματισμό της. Για να το θέσω απλά, δεν θα πρέπει να αναρωτηθείτε: «Μου αρέσει αυτή η υπηρεσία;» ή απλά από το γούστο μου ή από την προσωπική μου αντιπάθεια για τον συγκεκριμένο θυρωρό;

Όταν μπαίνετε στο δωμάτιό σας, να είστε ευγενικοί με όσους έχουν μπει από άλλες πόρτες και με εκείνους που ακόμα περιμένουν στο χολ. Εάν είναι εχθροί σας, τότε να θυμάστε ότι έχετε εντολή να προσευχηθείτε γι' αυτούς. Αυτός είναι ένας από τους κανόνες που είναι κοινοί σε όλο το σπίτι.